■ 洪 宇

21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)與信息技術(shù)是全球經(jīng)濟(jì)兩個(gè)增長(zhǎng)極,彼此激蕩,互為因果。黨的十九大報(bào)告和十九屆四中全會(huì)提出數(shù)字中國(guó)、數(shù)字社會(huì),體現(xiàn)中國(guó)從信息社會(huì)進(jìn)入智能社會(huì)的結(jié)構(gòu)性傳播變革。結(jié)合傳播體系與活動(dòng)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及國(guó)際關(guān)系中的戰(zhàn)略支撐地位,數(shù)字中國(guó)作為啟發(fā)式概念代表傳播現(xiàn)象與世界體系的雙軌變局。在傳播現(xiàn)象層面,伴隨著5G網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈的融合應(yīng)用,數(shù)字中國(guó)建設(shè)正在形成數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的新技術(shù)環(huán)境。由此,傳播體系與活動(dòng)已超越現(xiàn)代性社會(huì)的大眾傳媒傳播模式,并以全程、全息、全員、全效為特征,成為支撐、組織、實(shí)施、維護(hù)、表征權(quán)力及其分配與流動(dòng)的通用性角色。此外,傳播變革與世界體系的時(shí)空重構(gòu)彼此交織,形成新的應(yīng)然訴求。尤其是在中國(guó)推動(dòng)新全球化以及中國(guó)特色社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)建設(shè)的全球大變局中,數(shù)字中國(guó)所涵蓋的基礎(chǔ)設(shè)施、組織載體、傳播模式和觀念動(dòng)能是聯(lián)系國(guó)內(nèi)外格局的關(guān)鍵性范疇,是培育包容性機(jī)遇與推動(dòng)治理現(xiàn)代化的重要抓手,也是面向全球數(shù)字未來(lái)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧的傳播渠道。

本文旨在勾勒數(shù)字中國(guó)的傳播命題,即在以人類(lèi)命運(yùn)共同體為取向、社會(huì)主義為內(nèi)涵和新世界主義為指導(dǎo)的新全球化背景下,在整體性的物質(zhì)交往和精神交往的辯證關(guān)系中評(píng)價(jià)數(shù)字中國(guó)所涉及的傳播體系與技術(shù)治理問(wèn)題,尤其是在資源結(jié)構(gòu)、組織邏輯、信息互動(dòng)三個(gè)層次的接洽中理解蘊(yùn)藏的矛盾與機(jī)遇,并探尋傳播學(xué)視野下的解決之道。本文認(rèn)為,在全球“數(shù)字衰退”和中國(guó)“博弈式融合”的歷史背景下①,數(shù)字中國(guó)的種種技術(shù)空間創(chuàng)新是物質(zhì)與精神、傳播與社會(huì)、批判與建構(gòu)之間的互構(gòu)與演化,是“改造世界”的傳播、斗爭(zhēng)以及創(chuàng)造場(chǎng)域。因此,以數(shù)字中國(guó)為方法的傳播研究需要探究并培育形成中的新物質(zhì)文明,即新型社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)容納何種文化價(jià)值、物質(zhì)資源、社會(huì)流動(dòng)？何以實(shí)現(xiàn)連接和參與？具有何種結(jié)構(gòu)與邊界？以及傳播何種利益、價(jià)值及規(guī)范的公約數(shù)？

本文論述從矛盾性語(yǔ)境上升為抽象性概念,隨后在思維行程中回歸現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的批判性與建設(shè)性研究進(jìn)路。首先,本文結(jié)合馬克思主義唯物史觀、傳播物質(zhì)主義認(rèn)識(shí)(communicative materialism)、以及后殖民理論影響下的跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)視野,提出數(shù)字中國(guó)的傳播研究包含三重維度,即以中國(guó)為方法的辯證批判視野、以“傳播+技術(shù)”為核心的研究對(duì)象,以及以整體傳播為視閾的研究范式。其次,本文界定數(shù)字中國(guó)的元時(shí)空意識(shí)。一方面,數(shù)字中國(guó)承接“數(shù)字資本主義”的全球歷史認(rèn)識(shí)②,即為克服福特主義經(jīng)濟(jì)危機(jī),全球體系自20世紀(jì)70年代起推動(dòng)信息通信的市場(chǎng)化、資本化、去規(guī)制改造,并隨后在技術(shù)資本的驅(qū)動(dòng)下推廣數(shù)字化政治經(jīng)濟(jì)改造；另一方面,數(shù)字中國(guó)代表開(kāi)放歷史觀與相對(duì)自主性。置于全球體系中,經(jīng)濟(jì)周期誘發(fā)權(quán)力空間更迭,使得數(shù)字中國(guó)成為重要的地緣政治空間。③那么,在數(shù)字資本主義全球性和危機(jī)性并存的矛盾語(yǔ)境中,數(shù)字中國(guó)的政治方向與社會(huì)性質(zhì)為何？以數(shù)字中國(guó)為元時(shí)空,本文提煉問(wèn)題挑戰(zhàn)與現(xiàn)實(shí)需求。

鑒于網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)在全球危機(jī)中的廣泛應(yīng)用,本文通過(guò)征用科學(xué)社會(huì)學(xué)、后系統(tǒng)論、拼合思想(assemblage thinking),在本體論意義上提出研究進(jìn)路,即聚焦新型社會(huì)技術(shù)體系的傳播—技術(shù)聚合過(guò)程與形態(tài),以此揭示數(shù)字中國(guó)為應(yīng)對(duì)變局采取的種種技術(shù)空間創(chuàng)新所折射與建構(gòu)的權(quán)力、過(guò)程、關(guān)系與價(jià)值。在論述何為政治、何為傳播、何為社會(huì)的基礎(chǔ)上,本文提出理論假設(shè),即新傳播技術(shù)為歷史變遷創(chuàng)造條件,隨之新技術(shù)在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益及觀念競(jìng)爭(zhēng)、制度化機(jī)制,以及社會(huì)主體能動(dòng)性所構(gòu)成的多層次影響下,通過(guò)連結(jié)與反連結(jié)、分布與控制、交流與說(shuō)服等傳播活動(dòng)生成新型傳播—技術(shù)聚合體,構(gòu)成長(zhǎng)期影響傳播可能、發(fā)展機(jī)遇、價(jià)值公約的新物質(zhì)文明。最后,本文強(qiáng)調(diào),數(shù)字中國(guó)研究應(yīng)在歷史前設(shè)性基礎(chǔ)上,探究嵌入在不均衡傳播地貌與立體性拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中的技術(shù)活動(dòng)、傳播實(shí)踐、社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的生產(chǎn)性關(guān)系,并從歷史唯物主義建設(shè)性意識(shí)出發(fā),培養(yǎng)面向世界、面向未來(lái)的圖景、目標(biāo)與路徑。

一、整體傳播視閾下數(shù)字中國(guó)概念釋義

理論與研究不外乎問(wèn)題求解與問(wèn)題批判兩種類(lèi)型,前者以問(wèn)題所處的主導(dǎo)格局為歸依,而后者則透過(guò)問(wèn)題抵達(dá)對(duì)于既有格局的超越。④數(shù)字中國(guó)也不例外,其建構(gòu)需要自覺(jué)界定立場(chǎng)與視閾。以世界體系為依據(jù),人類(lèi)歷史已從地域性民族史步入跨國(guó)資本主導(dǎo)的世界史⑤,數(shù)字中國(guó)就構(gòu)成于世界體系中。這意味著數(shù)字中國(guó)的批判與建設(shè)需要超越方法民族主義,認(rèn)識(shí)到資本主義不均衡且混合發(fā)展的基本規(guī)律乃是構(gòu)成社會(huì)體系間差異的同一過(guò)程,并以中國(guó)為方法關(guān)照全球普遍問(wèn)題。在此基本認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,數(shù)字中國(guó)概念匯聚三重維度,即以中國(guó)為方法的辯證批判角度、以“傳播+技術(shù)”為核心的研究對(duì)象以及以整體傳播為視閾的研究范式。

首先,作為方法的數(shù)字中國(guó)是在唯物史觀指導(dǎo)下的啟發(fā)性概念,即以批判與辯證為立場(chǎng),側(cè)重判讀以傳播媒介技術(shù)為資源、支撐,以及場(chǎng)景的數(shù)字化轉(zhuǎn)型所造成的格局變遷,并探尋南方國(guó)家抗擊西方中心主義以及資本主義普世性的跨文化政治經(jīng)濟(jì)可能。⑥該批判立場(chǎng)與中國(guó)作為民族國(guó)家的全球史息息相關(guān)。始于19世紀(jì)末,中國(guó)被迫卷入西方中心的全球秩序,開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)世紀(jì)之久的抗?fàn)幣c斡旋。⑦繼成為政治自主、經(jīng)濟(jì)自立、文化自覺(jué)、技術(shù)自強(qiáng)的社會(huì)主義國(guó)家之后,新中國(guó)于20世紀(jì)70年代重新融入數(shù)字資本主義全球體系中,并遵循世界貿(mào)易規(guī)則改造國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與制度的安排,在既定世界秩序中尋求“博弈式融合”⑧。就當(dāng)代“世界之中國(guó)”,學(xué)界有不同判讀。馬克思主義地理學(xué)家David Harvey在《新自由主義簡(jiǎn)史》中指出,西方主導(dǎo)的新自由主義全球化是冷戰(zhàn)后占據(jù)上風(fēng)的國(guó)際趨勢(shì),其瓦解并裹挾第三世界國(guó)家參與全球一體化,導(dǎo)致了“中式新自由主義”⑨。然而,近期批判全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)的研究卻認(rèn)為,超大型社會(huì)主義南方國(guó)家并非歷史虛無(wú),而是在能力與價(jià)值領(lǐng)域構(gòu)成牽制新自由主義權(quán)力的反權(quán)力。⑩尤其是在傳播、技術(shù)與文化領(lǐng)域,近半世紀(jì)列強(qiáng)瓜分通信主權(quán)的歷史教訓(xùn)、列寧關(guān)于蘇維埃必須掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的告誡,以及在新自由主義全球化高潮中非西方國(guó)家所經(jīng)歷的顏色革命,都迫使中國(guó)在全球融入過(guò)程中堅(jiān)持物質(zhì)、體制、觀念上的相對(duì)自主性。兩種判讀雖各有依據(jù),在全球危機(jī)中卻亟需新思考。由此,Mizoguchi Yuzo于1989年提出的“作為方法的中國(guó)”提供了新思路,即一方面超越傳統(tǒng)漢學(xué)的西方中心主義現(xiàn)代性坐標(biāo),另一方面不以本土主義、民族主義、戰(zhàn)略考量為學(xué)術(shù)起始點(diǎn),而是以想象更高層次世界秩序?yàn)槟繕?biāo)。

其次,數(shù)字中國(guó)概念突出媒介技術(shù)與傳播體系的核心位置。在過(guò)去五十年中,以互聯(lián)網(wǎng)為驅(qū)動(dòng)的信息傳播技術(shù)的廣泛應(yīng)用總體從屬于資本邏輯,因此未能消解全球體系的內(nèi)在矛盾,反而加劇了生態(tài)失衡、不均衡發(fā)展、基層公共體系衰退,以及勞動(dòng)再生產(chǎn)危機(jī)。民主赤字、發(fā)展陷阱、認(rèn)同缺位、治理失范成為全球聯(lián)動(dòng)中此起彼伏的風(fēng)險(xiǎn)。因此,始于2008年的全球危機(jī)被丹·希勒稱(chēng)為“數(shù)字化衰退”。不無(wú)悖論的是,數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化始終被推舉為解決危機(jī)的主要路徑。以科技創(chuàng)新、數(shù)字化、信息網(wǎng)絡(luò)為特征的新基建成為當(dāng)前轉(zhuǎn)危為機(jī)的技術(shù)空間創(chuàng)新活動(dòng)(digital technological fix)。新基建及其社會(huì)過(guò)程具有代表性和前瞻性,應(yīng)當(dāng)成為研究對(duì)象得到深入分析。

該研究關(guān)切呼應(yīng)傳播學(xué)正在經(jīng)歷的媒介轉(zhuǎn)向和物質(zhì)轉(zhuǎn)向。自20世紀(jì)80年代以來(lái),社會(huì)科學(xué)在后結(jié)構(gòu)與后現(xiàn)代思潮影響下經(jīng)歷話語(yǔ)轉(zhuǎn)向,使話語(yǔ)與觀念成為涵蓋甚至是凌駕于社會(huì)關(guān)系與物質(zhì)形態(tài)的全部,形成與經(jīng)濟(jì)還原論背道而馳的語(yǔ)言學(xué)還原論。不無(wú)吊詭的是,與話語(yǔ)轉(zhuǎn)向相匹配的是關(guān)于新傳播技術(shù)解放性力量的技術(shù)迷思。一方面,技術(shù)迷思順應(yīng)“觀念至上”與“克服時(shí)空”的傳播學(xué)學(xué)科預(yù)設(shè)；另一方面,技術(shù)迷思體現(xiàn)在對(duì)于傳播技術(shù)所持的神秘主義與本質(zhì)主義的認(rèn)知盲點(diǎn)。然而,在以5G網(wǎng)絡(luò)、傳感器、算法、人工智能為特征的“后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”,傳播媒介技術(shù)泛在發(fā)展,新研究范式呼之欲出。技術(shù)—科學(xué)社會(huì)學(xué)在傳播學(xué)產(chǎn)生理論回響。在前者總體忽視傳播媒介技術(shù)的前提下,傳播學(xué)領(lǐng)域自有的媒介研究逐步從技術(shù)決定論、中立工具隱喻,以及功能主義技術(shù)效果研究的狹窄視閾中解脫出來(lái)。這從近年出版的代表性合集中可窺見(jiàn)一斑:學(xué)者們認(rèn)為傳播媒介形成于特定歷史條件,既是特定意義體系以及機(jī)構(gòu)權(quán)力的縮影,又會(huì)在既有格局中激活非線性、復(fù)合的、動(dòng)態(tài)的重構(gòu)過(guò)程。

最后,在重視媒介技術(shù)活性的同時(shí),數(shù)字中國(guó)概念立足于傳播物質(zhì)主義認(rèn)識(shí),視“傳播”為行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)之間的橋梁、組織社會(huì)關(guān)系的基本要件,也是追問(wèn)、反思、否定、超越既有物質(zhì)文明的“過(guò)渡”,進(jìn)而突出技術(shù)體系、傳播可能、社會(huì)歷史語(yǔ)境的三元互構(gòu)。此種主客互構(gòu)的辯證思維蘊(yùn)含在整體傳播視閾中:第一,物質(zhì)和社會(huì)生產(chǎn)與精神活動(dòng)不能割裂,傳播是兩者接洽互構(gòu)的橋梁。經(jīng)濟(jì)或科技活動(dòng)均由特定觀念驅(qū)動(dòng),而社會(huì)的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)以及時(shí)空又是知識(shí)—權(quán)力的可見(jiàn)結(jié)構(gòu)和物化支撐。第二,傳播實(shí)踐既包括表征與說(shuō)服在內(nèi)的話語(yǔ)實(shí)踐,又包括連結(jié)與反連結(jié)的行動(dòng)實(shí)踐,因此是觀念體系、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、時(shí)空規(guī)范、制度安排、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)得以構(gòu)成或改變的生產(chǎn)性社會(huì)行動(dòng)。第三,從閾間視角來(lái)看,傳播研究需探究跨域規(guī)律,包括社會(huì)語(yǔ)境中既有等級(jí)中的中間景觀、邊界工作以及邊界物質(zhì)。放在以“超越零和博弈的斗爭(zhēng)哲學(xué)打造人類(lèi)命運(yùn)體”的新全球化實(shí)踐語(yǔ)境中看,新全球化行動(dòng)追求物質(zhì)與精神、利益與價(jià)值、方式與目標(biāo)的勾連乃至共振,是整體傳播實(shí)踐。以“一帶一路”倡議、亞投行建設(shè),以及全球抗疫聯(lián)防合作機(jī)制為例,其核心在于推動(dòng)去西方中心的利益共同體、空間共同體、科技共同體、規(guī)則共同體,而這種物質(zhì)性、實(shí)踐性、過(guò)程性的連結(jié)融合為共同體對(duì)話空間提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此,在整體傳播視閾下,新全球化既存在于以發(fā)展實(shí)踐為載體的傳播政治經(jīng)濟(jì)邏輯及其社會(huì)性效益中,也存在于價(jià)值、話語(yǔ)以及傳播模式層次上的實(shí)踐、反思、超越與培育中。

二、元時(shí)空意識(shí)下的新問(wèn)題

西方主流研究趨向視西方主導(dǎo)的全球秩序?yàn)樵獣r(shí)空,探究數(shù)字中國(guó)的過(guò)渡性、特殊性,抑或是修正性。與之不同,作為方法的數(shù)字中國(guó)具有元時(shí)空框架,重視其主體性、創(chuàng)造性,以及與世界的交互性。此外,以數(shù)字中國(guó)為方法還要在歷史前設(shè)性基礎(chǔ)上提出現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的理論方向與實(shí)踐原則,并以開(kāi)放世界史為目標(biāo)提出更為合理的未來(lái)秩序。

此理論旨趣符合時(shí)代需求。自“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái),西方中心主義的文明史觀、軍事霸權(quán)格局、以及技術(shù)經(jīng)濟(jì)壟斷是新自由主義全球化的基本特征。該局面釋放資本主義矛盾,已導(dǎo)致極端民族主義、極端身份政治、極端民粹主義等悖反趨勢(shì)。值此歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn),中國(guó)走進(jìn)新時(shí)代,更自覺(jué)地踐行中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)道路,并亟需以更高的“品位與勢(shì)能”帶動(dòng)全球格局。因此,數(shù)字中國(guó)研究探究的不只是產(chǎn)業(yè)與經(jīng)貿(mào)發(fā)展,還關(guān)切道路選擇與文化價(jià)值,亦倡導(dǎo)中國(guó)與世界同命運(yùn)、人類(lèi)休戚與共的“新世界主義理念”。尤其在價(jià)值論意義上,數(shù)字中國(guó)概念需要支撐對(duì)于新自由主義全球化既定現(xiàn)實(shí)的批判性把握,也要以歷史唯物史觀的“建設(shè)性轉(zhuǎn)向”為指導(dǎo),探尋不斷超越資本主義現(xiàn)代性的價(jià)值目標(biāo)、實(shí)踐原則、發(fā)展路徑、制度形態(tài),以及世界圖景。正如跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者趙月枝指出的,“我們要重新定位與西方的關(guān)系:這個(gè)關(guān)系不應(yīng)是‘接軌’,而是‘轉(zhuǎn)軌’；我們不應(yīng)是‘融入’‘世界文明主流’,而應(yīng)該是作為主體去創(chuàng)造新的人類(lèi)文明”。

面向新坐標(biāo)開(kāi)展新實(shí)踐之際,數(shù)字中國(guó)面臨何種現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)？在“后真相、后西方、后秩序”的全球變局中,利益之爭(zhēng)與價(jià)值之辯加劇,而互聯(lián)網(wǎng)處于摩擦碰撞的中心地帶,構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)地緣政治。一方面,互聯(lián)網(wǎng)是牽一發(fā)動(dòng)全身的新樞紐。作為公共傳播與全球傳播的主要載體,互聯(lián)網(wǎng)是匯聚社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化多樣性的物質(zhì)主線,又悖論地因嵌入形形色色的語(yǔ)境和主體而成為“文明沖突”的利益及精神火線,而其所包含的技術(shù)政治、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及傳播權(quán)力,具有支撐、組織、實(shí)施傳統(tǒng)地緣政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的廣泛影響。另一方面,互聯(lián)網(wǎng)新一輪的全球發(fā)展是以5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能為核心的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和智慧社會(huì)建設(shè),其影響極大地超越社交媒體與虛擬空間,正成為重塑經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境、重構(gòu)勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系、組織遠(yuǎn)程監(jiān)控與社會(huì)自治、重組人與自然關(guān)系的總體性社會(huì)—技術(shù)過(guò)程。隨著技術(shù)黑箱化以及生態(tài)化趨勢(shì),全球傳播研究已明確培育出新全球媒介研究——從關(guān)注網(wǎng)絡(luò)地貌、傳播通道、信息流動(dòng)的媒介地理學(xué)擴(kuò)展至關(guān)注以網(wǎng)關(guān)、濾網(wǎng)、穹頂為支撐的新型社會(huì)技術(shù)體系及其誘發(fā)的內(nèi)外部傳播關(guān)系重構(gòu)。

中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)地緣政治中扮演關(guān)鍵性角色,成為全球秩序中已部分地克服“中心—邊陲”格局并具備影響人類(lèi)數(shù)字未來(lái)能力的新興主體。全球信息技術(shù)趨勢(shì)研究表明,中國(guó)正在成為領(lǐng)跑者和引領(lǐng)者,因此一舉一動(dòng)、一言一行都備受矚目。這對(duì)數(shù)字中國(guó)及其研究提出了新要求：其一,國(guó)際社會(huì)尤為關(guān)注數(shù)字中國(guó)的自身發(fā)展如何在實(shí)然與應(yīng)然層面具象地闡釋“人類(lèi)命運(yùn)共同體”和“人民對(duì)美好生活的向往”的社會(huì)主義發(fā)展理念。換言之,數(shù)字中國(guó)的傳播政治經(jīng)濟(jì)特征與社會(huì)效益即是國(guó)際傳播實(shí)踐；其二,數(shù)字中國(guó)如何在觀念、規(guī)范、政策、組織、技術(shù)、商業(yè)層面的融合與互動(dòng)中影響全球公共領(lǐng)域,將是長(zhǎng)期存在的國(guó)際傳播議題；其三,數(shù)字中國(guó)的主張與追求又如何通過(guò)新技術(shù)集群的跨域旅行得以實(shí)現(xiàn)公共傳播與全球傳播,何種解釋體系與傳播模式更能夠促進(jìn)數(shù)字中國(guó)的持續(xù)學(xué)習(xí)、文明互鑒、自我反思以及自我超越；其四,沿用Robert T.Craig的“傳播元理論”,數(shù)字中國(guó)研究在描述解釋社會(huì)現(xiàn)象之外,自身也是傳播實(shí)踐,應(yīng)以反思傳播元實(shí)踐為目標(biāo),培養(yǎng)面向世界、面向未來(lái)、超越資本主義永續(xù)性的“可持續(xù)傳播模式”。

數(shù)字中國(guó)建設(shè)與傳播還發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)外交空前發(fā)展的語(yǔ)境中。以網(wǎng)絡(luò)為前沿與支撐的資本主義全球化很大程度實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)普遍交往,外交關(guān)系和傳播關(guān)系已從政府間分散至廣大的非國(guó)家主體之間縱深式的聯(lián)系、合作、交換；但是,資本主義政治經(jīng)濟(jì)邏輯凌駕于社會(huì)主義意義上的共建共享共治,而國(guó)家主體性又在全球危機(jī)中得以放大,這在中興、華為、抖音所遭遇美國(guó)及其盟友實(shí)施的政治圍堵中得到印證。如何在地緣沖突激化的內(nèi)外部條件下利用好網(wǎng)絡(luò)外交推動(dòng)數(shù)字中國(guó)建設(shè)、推動(dòng)能夠支撐人類(lèi)命運(yùn)共同體的交往關(guān)系結(jié)構(gòu)和全球治理體系？這涉及宏觀、中觀、微觀層面的縱橫視野:在宏觀層面,輿論、軍事、技術(shù)、生產(chǎn)、消費(fèi)各范疇都與傳統(tǒng)國(guó)家機(jī)構(gòu)形成競(jìng)爭(zhēng)與張力,組織、溝通、整合、駕馭外交網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、全球傳播網(wǎng)絡(luò),以及調(diào)動(dòng)非政府組織的能力至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不止于宏觀層面,而是以幾何形態(tài)連結(jié)中觀與微觀,廣泛勾連個(gè)人、群體、組織、市場(chǎng)、國(guó)家。在技術(shù)必然性的表象下,多樣性的歷史經(jīng)驗(yàn)、差異化的政治經(jīng)濟(jì)、多視維的社會(huì)文化在接觸與協(xié)商中發(fā)揮影響力。正如數(shù)字變革經(jīng)驗(yàn)研究所示,新場(chǎng)景、新結(jié)盟、新主體、新主張、新慣習(xí)從中形成,構(gòu)成數(shù)字化在重構(gòu)社會(huì)政治秩序與經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)實(shí)操過(guò)程中的多樣性呈現(xiàn)。以結(jié)合元實(shí)踐成為元理論為目標(biāo),數(shù)字中國(guó)研究需合成多語(yǔ)境、聯(lián)合多主體,合力建構(gòu)可持續(xù)傳播模式及其公約,以期更好發(fā)揮新全球化時(shí)代的國(guó)家與社會(huì)主體性。

三、本體論意義上的研究進(jìn)路

以超越資本主義文明為目標(biāo)的人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè),既需要以人類(lèi)共同性為未來(lái)坐標(biāo),也需要從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)推動(dòng)現(xiàn)實(shí)形態(tài)的變革與優(yōu)化。因此,對(duì)于數(shù)字中國(guó)研究,純粹的經(jīng)驗(yàn)方法與變革性的理論創(chuàng)新缺一不可。然而,猶如錢(qián)學(xué)森1993年提出的處于資本主義與共產(chǎn)主義之間的過(guò)渡性“世界社會(huì)形態(tài)”,數(shù)字中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)一體化中已形成“多元異質(zhì)的有機(jī)狀態(tài)”。在廣泛聯(lián)系中,數(shù)字中國(guó)是多樣要素、復(fù)合單元、交叉關(guān)系、多重過(guò)程、結(jié)構(gòu)力量在動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)中形成的復(fù)合整體,是利益、觀念、資源、權(quán)力在對(duì)接與結(jié)盟、支配與租用、摩擦與排斥等多重過(guò)程中形成的制度結(jié)構(gòu)、物質(zhì)形態(tài)、觀念格局,以及交流可能。由此想見(jiàn),以單一元素為基點(diǎn)理解和建設(shè)數(shù)字中國(guó)會(huì)導(dǎo)致研究與實(shí)踐的片面化。那么,如何從多角度、層次、范疇中作出本體論意義上的合成性聚焦呢？在論述傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)相關(guān)理論視野基礎(chǔ)上,本節(jié)征用科學(xué)社會(huì)學(xué)、后系統(tǒng)論、拼合思想提出研究進(jìn)路,即聚焦新型社會(huì)技術(shù)體系的傳播—技術(shù)聚合過(guò)程與形態(tài)。

在知識(shí)論意義上,西方主流互聯(lián)網(wǎng)研究是脫胎于特定歷史語(yǔ)境的知識(shí)范式。自20世紀(jì)80年代以來(lái),不結(jié)盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的“世界信息與傳播新秩序運(yùn)動(dòng)”進(jìn)入低潮,前蘇聯(lián)以及后殖民國(guó)家陷入危機(jī)并激化全球市民社會(huì)思潮,而美國(guó)成功將國(guó)際傳播事務(wù)限定于窄化的貿(mào)易行政管理范疇。值此歷史轉(zhuǎn)折之際,以賽博迷思為代表的主流話語(yǔ)將互聯(lián)網(wǎng)描繪為超越歷史語(yǔ)境、外在于社會(huì)關(guān)系、決定發(fā)展階段的天然且中立的本體。這一系列結(jié)構(gòu)性、機(jī)構(gòu)性、敘事性轉(zhuǎn)變,促使起步于20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)研究?jī)A向于聚焦社交媒體、網(wǎng)絡(luò)公眾及其文化政治表達(dá),抑或是研判新媒體的商業(yè)效果,總體表達(dá)并正當(dāng)化自由主義政治秩序以及和新自由主義經(jīng)濟(jì)相匹配的技術(shù)政治旨趣。與William Rowland 所認(rèn)為的媒介史往往“根據(jù)媒介所使用的傳播形態(tài)來(lái)評(píng)估媒介的重要性,進(jìn)而考察媒介的社會(huì)、制度和認(rèn)知緯度”相一致,主流互聯(lián)網(wǎng)研究的媒介理論以自在自為的媒介技術(shù)屬性為邏輯原點(diǎn),考察所謂的科技無(wú)域潛質(zhì),導(dǎo)致媒介中心主義意義上的對(duì)于社會(huì)歷史語(yǔ)境復(fù)雜性及相關(guān)政治爭(zhēng)論的忽視。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)率先從歷史結(jié)構(gòu)層面破解賽博迷思。其承接馬克思主義唯物史觀,考察在資本主義邏輯下新信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域誘發(fā)的生產(chǎn)力變革以及生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)變,探究該過(guò)程釋放出的社會(huì)與觀念力量如何在國(guó)家—社會(huì)復(fù)合體以及國(guó)際秩序中催生權(quán)力重構(gòu)。學(xué)理關(guān)注既包括全球數(shù)字資本主義條件下維系霸權(quán)性觀念—物質(zhì)—體制綜合安排的批判性研究,也包括在辯證視角下對(duì)具有變革潛力的新主體、新關(guān)系、新過(guò)程的建設(shè)性評(píng)估。然而,總體而言,相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究描繪冷戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)如何借助數(shù)字技術(shù)重建跨國(guó)資本聯(lián)盟的全球性政治經(jīng)濟(jì)及意識(shí)形態(tài)統(tǒng)領(lǐng)地位,因此亟需追問(wèn)的是:在數(shù)字資本主義普世化趨勢(shì)中,中國(guó)何在？現(xiàn)有研究已闡明,數(shù)字中國(guó)在改革開(kāi)放四十年中具有博弈式全球融合與不均衡社會(huì)地理發(fā)展的雙重邏輯,也揭示出其內(nèi)在所涉的差異性傳播業(yè)態(tài)、多種權(quán)力關(guān)系,以及彼此間的互構(gòu)與牽制。然而,傳播政治經(jīng)濟(jì)研究尚未跟進(jìn)全球大變局中新一輪互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以及智慧社會(huì)建設(shè),并且缺乏對(duì)于精神活動(dòng)與傳播模式的整體性考察。

從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)自下而上的視角出發(fā),全球互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)社會(huì)傳播能力,促成曼紐爾·卡斯特勾勒的從大眾傳播時(shí)代到大眾自我傳播的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)轉(zhuǎn)向。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中,以性別、族群、宗教、職業(yè)為例的非階級(jí)認(rèn)同構(gòu)成不可忽略的情感結(jié)構(gòu)、記憶痕跡、社會(huì)實(shí)踐以及組織動(dòng)力。在這些認(rèn)同所支撐的慣習(xí)與反思驅(qū)使下,個(gè)人、群體、機(jī)構(gòu)透過(guò)新傳播技術(shù)體系展開(kāi)社會(huì)互動(dòng),構(gòu)成難以還原至政治理性或經(jīng)濟(jì)算計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性觀念動(dòng)能與策略性連線行動(dòng),并在特定歷史環(huán)境中成為相對(duì)獨(dú)立于所有權(quán)與控制權(quán)的傳播力。此外,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)還見(jiàn)證生產(chǎn)、消費(fèi)、金融、信息傳播的場(chǎng)域化過(guò)程。這些場(chǎng)域跨越傳統(tǒng)邊界,勾連多梯度,表現(xiàn)為抽象邏輯與社會(huì)實(shí)踐之間的碰撞與演化,進(jìn)而成為改寫(xiě)傳統(tǒng)一元政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的多元范疇。以空間作為權(quán)力的表征,超國(guó)家組織、網(wǎng)絡(luò)化國(guó)家、資本網(wǎng)絡(luò)、跨國(guó)公司集群、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人都指向從等級(jí)邏輯向網(wǎng)絡(luò)邏輯的轉(zhuǎn)變。

然而,根據(jù)傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)類(lèi)別界定的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)與邊界依然不足以捕捉數(shù)字技術(shù)泛在的社會(huì)新特征,即技術(shù)、知識(shí)、話語(yǔ)、時(shí)空關(guān)系聚合成的新興物質(zhì)系統(tǒng)。事實(shí)上,在新聞、健康、教育、創(chuàng)新、治理等重點(diǎn)領(lǐng)域,由傳播技術(shù)侵入催生的新型單元、關(guān)系、構(gòu)成、形態(tài)、系統(tǒng)正成為新的研究進(jìn)路。以手機(jī)、健康碼、平臺(tái)型媒體、城市大腦、數(shù)字小鎮(zhèn)這些看似風(fēng)馬牛不相及的物質(zhì)性現(xiàn)象為例,新型傳播技術(shù)體系超越媒介作為“渠道”“工具”“中介”的常見(jiàn)定義,生成自由主義的工具論、現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)論、以及建構(gòu)主義的互動(dòng)論難以充分解釋的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)。事實(shí)上,在德勒茲的后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)、以拉圖爾為代表的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)研究,以及以薩森為代表的全球都市研究影響下,社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)(sociotechnical system)成為新研究方向,并包含三個(gè)維度的范式流變。首先,該方向意在打破社會(huì)—技術(shù)的二元對(duì)立,突出現(xiàn)代物質(zhì)文明的政治屬性,并揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)以物質(zhì)為介質(zhì)所抵達(dá)的再現(xiàn)與重構(gòu)以及物質(zhì)體系嵌入在社會(huì)過(guò)程中的釋義彈性；其次,社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)還指向行動(dòng)者,聚焦機(jī)構(gòu)性行動(dòng)者、群體性行動(dòng)者以及非人類(lèi)行動(dòng)者在連接、排斥、互構(gòu)的過(guò)程中形成的內(nèi)在協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及外在形態(tài),并提出諸多行動(dòng)者通過(guò)話語(yǔ)與行動(dòng)達(dá)到再現(xiàn)、擴(kuò)展、改變既有邊界與等級(jí)的競(jìng)技場(chǎng)意識(shí)；最后,社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)本身攜帶著政治經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)烙印,對(duì)構(gòu)成社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的諸多行動(dòng)者具有辯證意義上的限制性與使動(dòng)性,而非人類(lèi)行動(dòng)者在拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中起到生產(chǎn)性、時(shí)空性,乃至結(jié)構(gòu)性作用,由此具有從局部影響全局的行動(dòng)動(dòng)機(jī)與行動(dòng)能力。

在此理論燭照下,新型傳播技術(shù)體系意味著媒介自身定義發(fā)生變化,即從常識(shí)意義上透明的“容器”轉(zhuǎn)變?yōu)槊浇樾袆?dòng)者。無(wú)論是將城市視為交流體系的城市傳播研究,還是探討參與政治的平臺(tái)研究,抑或是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)化治理的健康碼微觀權(quán)力,都指向作為媒介行動(dòng)者的新型傳播技術(shù)體系及其通過(guò)內(nèi)外部交互所構(gòu)成的傳播關(guān)系。它們既是生成社會(huì)連結(jié)、支撐流動(dòng)性權(quán)力、整合社會(huì)意義、確認(rèn)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域,又是界定經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)分工、成本分?jǐn)?、?quán)益分配的政治經(jīng)濟(jì)空間和機(jī)構(gòu)化場(chǎng)域。可以說(shuō),廣泛的媒介技術(shù)介入與全球大變局中的國(guó)家社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變密不可分,是時(shí)空秩序重校、經(jīng)濟(jì)格局重構(gòu)、社會(huì)政治秩序再表達(dá)、文化實(shí)踐路徑新辟,以及社會(huì)主體再建構(gòu)的物質(zhì)性與過(guò)程性本體。

四、三元互構(gòu):技術(shù)—傳播—社會(huì)

在以數(shù)字中國(guó)為方法的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中,新型傳播技術(shù)體系的本體論如何融入整體傳播視野？社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)研究折射的范式轉(zhuǎn)移與主客體同構(gòu)的整體傳播思維存在耦合關(guān)系,因此需正視技術(shù)、傳播、社會(huì)各自的活性以及彼此間的交互與合成。

首先,社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)擴(kuò)展公共傳播與全球傳播的物質(zhì)性研究對(duì)象。以全球5G網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施化的第三方平臺(tái)、大眾智能傳播系統(tǒng)以及穿戴設(shè)備為紐帶,后互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已充分勾連虛擬與物質(zhì),成為侵入并重構(gòu)社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)性環(huán)節(jié),因此是重要社會(huì)性變量需得到正視。技術(shù)哲學(xué)家Langdon Winner曾指出,核電站與特定社會(huì)關(guān)系相匹配,甚至以后者為前提,但另一些技術(shù)體系則可以通過(guò)安排與設(shè)計(jì)更靈活地表達(dá)權(quán)力與權(quán)威。那么,鑒于技術(shù)的嵌入性、異質(zhì)性和流動(dòng)性,數(shù)字中國(guó)現(xiàn)象囊括技術(shù)旅行的社會(huì)過(guò)程,即智能傳播技術(shù)在政府與治理、生產(chǎn)與流通、教育與醫(yī)療、新聞與交往、家庭乃至生命過(guò)程中多語(yǔ)境、多站點(diǎn)、多用途應(yīng)用所帶來(lái)的實(shí)踐博弈、話語(yǔ)爭(zhēng)議以及多樣化結(jié)果。如果說(shuō)媒介研究關(guān)心的是主導(dǎo)傳播技術(shù)與社會(huì)主要特征之間關(guān)系的話,以傳播技術(shù)為客體的內(nèi)省性問(wèn)題就成為:何種行動(dòng)主體在何種條件下、依據(jù)何種價(jià)值、經(jīng)歷何種過(guò)程形成技術(shù)體系內(nèi)外部的社會(huì)關(guān)系？

其次,社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)為挖掘數(shù)字中國(guó)的傳播維度打開(kāi)空間,引申出新物質(zhì)文明的傳播意涵。雷蒙·威廉斯指出,傳播體系(communications)是社會(huì)關(guān)系的組織表現(xiàn)與制度形態(tài),而傳播活動(dòng)(communication)則是社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程,是社會(huì)主體體驗(yàn)、表達(dá)、探索、再造社會(huì)秩序的實(shí)踐活動(dòng)。傳播體系與傳播活動(dòng)構(gòu)成辯證關(guān)系,前者限定傳播秩序與傳播可能,后者在政治文化語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)關(guān)系、產(chǎn)生交換、生成意義,并激活、維護(hù)、改變包括前者在內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō),傳播活動(dòng)包含社會(huì)互動(dòng)論意義上的符碼交換、訊息傳遞、物質(zhì)流動(dòng)、能量轉(zhuǎn)移的橫向意蘊(yùn),也包含政治經(jīng)濟(jì)意義中傳播資源與傳播關(guān)系等級(jí)分配的縱向意蘊(yùn),亦是傳播物質(zhì)主義認(rèn)識(shí)中社會(huì)主體對(duì)社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行體驗(yàn)、表征、規(guī)劃、組織的社會(huì)行動(dòng)。在此意義上,新型社會(huì)技術(shù)體系可被抽象地視作由傳播行動(dòng)構(gòu)成的過(guò)程與形態(tài)。基于此,本文提出理論假設(shè),即新傳播技術(shù)為歷史變遷創(chuàng)造重要條件,隨之技術(shù)在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益及觀念競(jìng)爭(zhēng),以及社會(huì)主體能動(dòng)性所構(gòu)成的多層次影響下,通過(guò)連結(jié)與反連結(jié)、分布與控制、表征與說(shuō)服等傳播活動(dòng)形成傳播—技術(shù)聚合體,進(jìn)而以媒介行動(dòng)者為形態(tài)限定傳播可能、發(fā)展機(jī)遇以及價(jià)值公約。在克服資本主義全球性危機(jī)、開(kāi)創(chuàng)去中心全球化格局、打造人類(lèi)命運(yùn)共同體的新物質(zhì)文明傳播語(yǔ)境中,該理論假設(shè)轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)實(shí)意義的傳播問(wèn)題,即新型傳播技術(shù)體系租用何種物質(zhì)資源、社會(huì)流動(dòng)、文化價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)廣泛連接參與？數(shù)字中國(guó)傳播何種利益、價(jià)值及規(guī)范的公約數(shù)才能培育新物質(zhì)文明？

最后,社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)概念之于技術(shù)社會(huì)性的重新審視也為傳播學(xué)超越媒介本體論提供研究進(jìn)路,鼓勵(lì)學(xué)科視野投向媒介與社會(huì)語(yǔ)境的互構(gòu)關(guān)系。早在20世紀(jì)70年代末期,戈?duì)柖∨c默多克就指出,主流大眾傳播研究拘于媒介中心主義與媒介功能主義,而文化研究雖將媒介內(nèi)容視為之于社會(huì)結(jié)構(gòu)的詮釋和折射,但該批判傳統(tǒng)以媒介文本為中心而忽略語(yǔ)境與過(guò)程,從而導(dǎo)致媒介分析與社會(huì)整體的割裂。如前文所論,已有理論進(jìn)展以及數(shù)字中國(guó)的復(fù)雜性、發(fā)展性與前沿性都對(duì)傳播學(xué)提出超越媒介本體論的要求,呼喚整體性的傳播研究視野。誠(chéng)然,在中觀層面,各類(lèi)傳播—技術(shù)聚合體即形成中的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng),其通過(guò)資源聚攏與話語(yǔ)權(quán)再分配、參與性與排除性重構(gòu),以及特定社會(huì)行動(dòng)與文化價(jià)值的物質(zhì)化機(jī)制,成為具有普遍意義的“權(quán)力范式”。然而,不同于西方學(xué)界充滿悲觀宿命論的“監(jiān)控資本主義”的總體性論斷,社會(huì)場(chǎng)景、社會(huì)過(guò)程,尤其是“中國(guó)信息、傳播與文化體系市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型與全球化競(jìng)合的基體,即傳統(tǒng)文化、中國(guó)革命文化和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的文化沉淀與技術(shù)積累所賦予中國(guó)在地發(fā)展的相對(duì)自主性的基礎(chǔ)”,扮演不可或缺的建構(gòu)作用,孕育不盡相同的技術(shù)政治與傳播可能。一方面,在歷史前設(shè)性基礎(chǔ)上,新型傳播—技術(shù)聚合體在與既有政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序、文化實(shí)踐的互動(dòng)中受到牽制與塑造；另一方面,圍繞傳播—技術(shù)聚合體的社會(huì)過(guò)程也生產(chǎn)性地改寫(xiě)權(quán)力、權(quán)利、參與、流動(dòng)、時(shí)空,由此構(gòu)成發(fā)揮“改造世界”主體性、超越資本主義文明、建構(gòu)人類(lèi)共同體未來(lái)的斗爭(zhēng)與創(chuàng)造場(chǎng)域。

五、變局尺度:權(quán)力、過(guò)程、行動(dòng)者

至此,在整體傳播視閾下,作為方法的數(shù)字中國(guó)引申出三點(diǎn)進(jìn)階式認(rèn)識(shí):第一,在社會(huì)主義建設(shè)與博弈式全球融合的雙重邏輯下,數(shù)字中國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)基礎(chǔ)以及意識(shí)形態(tài)上呈現(xiàn)多元異質(zhì)基體；第二,傳播體系與技術(shù)路線并非自在自為,而是嵌入于政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序與文化實(shí)踐環(huán)境中,并辯證地構(gòu)成生產(chǎn)性社會(huì)過(guò)程,是包括國(guó)家、資本、區(qū)域、機(jī)構(gòu)、社群在內(nèi)的各類(lèi)社會(huì)主體圍繞技術(shù)資源、技術(shù)可能以及技術(shù)觀念,通過(guò)連結(jié)與反連結(jié)、分布與控制、交流與說(shuō)服等傳播實(shí)踐,達(dá)到開(kāi)創(chuàng)與再造關(guān)系的過(guò)程,其既受限于又作用于歷史性社會(huì)地理不均衡；第三,隨著智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用,傳播—技術(shù)聚合體成為支撐新的資本積累模式、政府治理手段以及社會(huì)組織形態(tài)的基礎(chǔ)設(shè)施,其在聚攏空間、自然、金融、知識(shí)、信息的同時(shí)也誘發(fā)包括所有權(quán)、使用權(quán)、參與權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的重新配置,因此構(gòu)成關(guān)乎權(quán)力、權(quán)利、權(quán)益的顯著政治過(guò)程,亦在整體傳播意義上構(gòu)成新物質(zhì)文明傳播。

放在不同尺度下,由算法、數(shù)據(jù)和智能構(gòu)成的技術(shù)黑箱,由平臺(tái)組織構(gòu)成的制度矩陣,以及由媒體融合改革促成的傳播環(huán)境變遷,都是數(shù)字中國(guó)的具象研究對(duì)象。鑒于此,需借助哲學(xué)意義上的整體意識(shí)來(lái)克服研究對(duì)象的復(fù)雜性。實(shí)際上,在系統(tǒng)論、信息論、控制論的交叉影響下,傳播學(xué)研究“始終圍繞傳播系統(tǒng)進(jìn)行”,傳播系統(tǒng)亦是捕捉研究對(duì)象復(fù)雜性的概念工具。中國(guó)傳播學(xué)原發(fā)的媒介生態(tài)研究已為系統(tǒng)思考勾勒出研究路徑,其跳出北美媒介環(huán)境研究的媒介一元論思維,從生態(tài)學(xué)所歸納的物質(zhì)流、能量流、信息流出發(fā),以立體視角把握包括要素、關(guān)系、構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、趨勢(shì)、規(guī)律在內(nèi)的傳播格局,形成一個(gè)針對(duì)媒介生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在機(jī)制及其與自然環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境相互作用的研究領(lǐng)域,并以關(guān)聯(lián)描述、效果研判,以及規(guī)劃建議為研究?jī)?nèi)容。

然而,嵌入在全球失序與系統(tǒng)性危機(jī)中,數(shù)字中國(guó)是圍繞傳播技術(shù)應(yīng)對(duì)乃至引領(lǐng)大變局的主體性表達(dá)與過(guò)程性實(shí)踐。如何避免系統(tǒng)論陷入“結(jié)構(gòu)功能主義媒介觀”的靜態(tài)整體意識(shí)？借助智慧城市、數(shù)字鄉(xiāng)村等經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,如何發(fā)現(xiàn)數(shù)字中國(guó)應(yīng)對(duì)變局的設(shè)想、過(guò)程與效果？這需要克服傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義之于系統(tǒng)邏輯的絕對(duì)化、超歷史、靜態(tài)性的理論設(shè)想,發(fā)現(xiàn)行動(dòng)者超越既有結(jié)構(gòu)的能動(dòng)性。就此目的,后系統(tǒng)理論進(jìn)一步擺脫結(jié)構(gòu)主義類(lèi)別,從行動(dòng)者視角跟蹤過(guò)程與形態(tài):系統(tǒng)的維護(hù)與變遷均不能脫離行動(dòng)主體間的互動(dòng)與連接,其以行動(dòng)者的傳播實(shí)踐為中介過(guò)程,實(shí)現(xiàn)特定物質(zhì)、觀念、人群以特定關(guān)系拼合,形成或穩(wěn)定或善變的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。處于社會(huì)關(guān)系與矛盾語(yǔ)境中的行動(dòng)者,具備反思與抗?fàn)幍哪軇?dòng)性,從而賦予系統(tǒng)變化的社會(huì)動(dòng)力。

尤其在系統(tǒng)面對(duì)危機(jī)的矛盾性語(yǔ)境中,圍繞新技術(shù)發(fā)起重構(gòu)關(guān)系的新過(guò)程亦或表達(dá)新政治文化觀念,因此具有潛在變革性。從行動(dòng)者角度發(fā)現(xiàn)拼合行動(dòng)、去拼合行動(dòng),以及所產(chǎn)生的新系統(tǒng)形態(tài),是揭示變化趨勢(shì)與政治意涵的研究進(jìn)路。誠(chéng)然,既有系統(tǒng)有把關(guān)、選擇、認(rèn)證、排除、連結(jié)、反連結(jié)的權(quán)力,因而具有韌性。但即便如此,既有系統(tǒng)仍具有可變性。其由多重過(guò)程匯聚而成,過(guò)程雖受系統(tǒng)限定,但系統(tǒng)內(nèi)外部問(wèn)題激發(fā)的過(guò)程重構(gòu)能生成新關(guān)系從而改變系統(tǒng)。比如,各地縣級(jí)融媒體中心試圖通過(guò)創(chuàng)新內(nèi)容與技術(shù),勾連縣域空間內(nèi)外的人群、事物、資源,以此構(gòu)建情感、利益以及政治關(guān)系,達(dá)到塑造新的社會(huì)空間、改寫(xiě)權(quán)力空間中梯度位次的目的。又比如,為了防止華為凌駕于硅谷企業(yè)主導(dǎo)全球互聯(lián)網(wǎng)的架構(gòu),美國(guó)特朗普政府通過(guò)禁運(yùn)谷歌移動(dòng)服務(wù)施展其“脫鉤”權(quán)力,但是華為的鴻蒙操作系統(tǒng)在此情景中具有“反脫鉤”潛力,其將搭載分布式設(shè)備,還將以開(kāi)源模式吸引應(yīng)用開(kāi)發(fā)者,從而搭建新生態(tài)。

在應(yīng)對(duì)全球變局過(guò)程中,“一張藍(lán)圖繪到底”是數(shù)字中國(guó)理念先行、發(fā)揮主體性的概括表述。在后系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)通過(guò)行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)延續(xù)與變化的視野下,價(jià)值成為體現(xiàn)行動(dòng)者能動(dòng)性的重要維度,但價(jià)值與價(jià)值行動(dòng)亦是復(fù)雜的。比如說(shuō),新時(shí)代的重要發(fā)展理念是數(shù)字中國(guó)建設(shè)的價(jià)值坐標(biāo),但是其與歷史基礎(chǔ)以及現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)形成勾連與張力。以現(xiàn)實(shí)范疇中的命運(yùn)共同體為例,其是人類(lèi)社會(huì)面對(duì)系統(tǒng)性危機(jī)相互依存的客觀必然性,但也指向制度局限性以及觀念選擇性。因此,理想范疇中的人類(lèi)命運(yùn)共同體與其說(shuō)是“自在的世界性實(shí)體”,不如說(shuō)是以共同價(jià)值建構(gòu)為基石構(gòu)建與之相匹配的物質(zhì)能力、制度架構(gòu)、組織原則、社會(huì)關(guān)系的價(jià)值行動(dòng)過(guò)程。由此想見(jiàn),價(jià)值行動(dòng)貫穿于數(shù)字中國(guó)的建設(shè)場(chǎng)景中。抽象價(jià)值與新型傳播—技術(shù)聚合互為條件,但也在協(xié)商與融合中重新演化為價(jià)值行動(dòng)。可以說(shuō),價(jià)值行動(dòng)折射著不同場(chǎng)域中的歷史結(jié)構(gòu)性環(huán)境、新歷史條件的客觀要求,以及主體間利益與觀念互動(dòng),乃是行動(dòng)者的“慣習(xí)”“愿景”以及對(duì)當(dāng)前情勢(shì)所作“判斷”的有機(jī)組合。

六、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)闡述新時(shí)代的傳播研究需求、本體論意義上的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向,以及后系統(tǒng)論圍繞權(quán)力、過(guò)程、行動(dòng)者得以丈量變與不變的尺度,本文勾勒出整體傳播視閾下的數(shù)字中國(guó)命題:即在全球資本主義陷入系統(tǒng)性危機(jī)之時(shí),充分理解傳播與技術(shù)的廣泛社會(huì)活性,并以中國(guó)與世界的博弈式融合為語(yǔ)境,以人類(lèi)共同體的世界未來(lái)為對(duì)象,開(kāi)展整體傳播研究。其承接傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的批判傳統(tǒng),對(duì)既有不均衡傳播秩序中的結(jié)構(gòu)、觀念、作法作出批判性分析；還以歷史辯證唯物主義為指導(dǎo),立足于社會(huì)主義全球南方與西方中心主義及資本主義永續(xù)性的矛盾關(guān)系,強(qiáng)調(diào)傳播活動(dòng)與傳播體系是發(fā)揮“改造世界”社會(huì)主體性的斗爭(zhēng)過(guò)程與創(chuàng)造場(chǎng)域。

作為方法的數(shù)字中國(guó)突出技術(shù)體系、傳播可能與社會(huì)歷史語(yǔ)境的三元互構(gòu)。這承接傳播學(xué)科中新型數(shù)字傳播方向的研究思路,但超越既有“技術(shù)—傳播—社會(huì)”模型所暗示的以技術(shù)特性為基點(diǎn)、以傳播形態(tài)為尺度的思維慣式,而把視野擴(kuò)展至新型媒介行動(dòng)者所蘊(yùn)含的過(guò)程、形態(tài)以及政治。通過(guò)征用拼合思想、科學(xué)社會(huì)學(xué)、傳播物質(zhì)主義認(rèn)識(shí),本文視傳播為訊息性、物質(zhì)性、組織性的社會(huì)行動(dòng),視形成中的新物質(zhì)文明為傳播現(xiàn)象,強(qiáng)調(diào)傳播活動(dòng)在建構(gòu)技術(shù)路線中的構(gòu)成性角色,并側(cè)重?cái)?shù)字中國(guó)為應(yīng)對(duì)變局采取的種種技術(shù)創(chuàng)新所折射與構(gòu)成的過(guò)程、關(guān)系、空間與價(jià)值,以此正視傳播技術(shù)乃是激化地緣政治之“精神火線”、超越“文明沖突”之媒介行動(dòng)者、支撐“發(fā)展共同體”之組織載體的全球傳播新命題。在討論何為社會(huì)、何為政治、何為傳播的基礎(chǔ)上,本文提出理論假設(shè),即帶有歷史語(yǔ)境烙印的傳播實(shí)踐在激活、確立、轉(zhuǎn)變技術(shù)形態(tài)中起到建構(gòu)作用,而隨之形成的新型傳播—技術(shù)聚合體嵌入、表征、放大、轉(zhuǎn)變特定社會(huì)關(guān)系,是權(quán)力關(guān)系得以物質(zhì)化與體制化的社會(huì)過(guò)程,或?qū)⒏淖儌鞑タ赡?、技術(shù)意識(shí)以及系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。處于全球地緣政治、國(guó)家—資本—社會(huì),以及公共生產(chǎn)生活諸多梯度的交匯點(diǎn),傳播—技術(shù)聚合過(guò)程及其物質(zhì)性形態(tài)乃是捕捉數(shù)字中國(guó)與世界的“常與變”、數(shù)字中國(guó)內(nèi)部的“異與同”,以及以傳感、傳輸、存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)與算法為核心要素的社會(huì)過(guò)程“因與果”的重要切入點(diǎn)。

在此歷史觀、認(rèn)識(shí)論、方法論基礎(chǔ)上,數(shù)字中國(guó)作為整體傳播時(shí)代的歷史—地理概念勾連起宏觀層面的不均衡社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、中觀層面的機(jī)構(gòu)化和物質(zhì)性的社會(huì)本體及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、以及微觀層面行動(dòng)者的實(shí)踐與反思。在此立體拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中的各橫剖面則是以普遍交往與等級(jí)凌駕、認(rèn)同多極與權(quán)力單一、命運(yùn)共同性與利益隔閡排斥為矛盾的傳播地貌環(huán)境。因此,為了回應(yīng)歷史唯物主義的建設(shè)性轉(zhuǎn)向,作為方法的數(shù)字中國(guó)指向結(jié)合元實(shí)踐的元理論,應(yīng)秉持以下問(wèn)題意識(shí):第一,數(shù)字中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)屬性即是傳播實(shí)踐,因此數(shù)字中國(guó)研究需批判地分析歷史邏輯與話語(yǔ)邏輯、定向進(jìn)化與風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、實(shí)踐做法與價(jià)值路標(biāo)之間的錯(cuò)位張力,以求辯證統(tǒng)一；第二,挖掘數(shù)字中國(guó)建設(shè)在國(guó)內(nèi)外傳播中的新主體、新結(jié)盟、新場(chǎng)景、新主張,在全球性物質(zhì)互動(dòng)與精神交往中培育時(shí)代進(jìn)步的路標(biāo)與空間,打破變?yōu)殍滂舻膬r(jià)值、物質(zhì)、制度結(jié)構(gòu)；第三,在數(shù)字中國(guó)追求生產(chǎn)力發(fā)展、系統(tǒng)自主性以及規(guī)范結(jié)構(gòu)有效整合社會(huì)的過(guò)程中,培育以超越資本主義文明為目標(biāo)、互動(dòng)互鑒、充分反思、自我突破的可持續(xù)傳播模式。

注釋:

① Dan Schiller.DigitalDepression:InformationTechnologyandEconomicCrisis.Urbana:University of Illinois Press.2014；Hong,Y.NetworkingChina:TheDigitalTransformationoftheChineseEconomy.Urbana.IL:University of Illinois Press.2017.p.141.

② Dan Schiller.DigitalCapitalism:NetworkingtheGlobalMarketSystem.Cambridge:MIT Press.1999.

③ Colin Flint & Peter J Taylor.PoliticalGeography:World-Economy,Nation-State,andLocality.London:Routledge.2018.p.24.

④ Robert W.Cox.SocialForces,StatesandWorldOrders:BeyondInternationalRelationsTheory.Millennium-Journal of International Studies,vol.10,no.2,1981.p.124.

⑥ 趙月枝:《跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)研究中的“跨文化”涵義》,《全球傳媒學(xué)刊》,2019年第6期。

⑦ John King Fairbank.TheGreatChineseRevolution,1800-1985.New York:Harper & Row.1986.pp.36-41.

⑧ 王洪喆:《漫長(zhǎng)的電子革命:計(jì)算機(jī)與紅色中國(guó)的技術(shù)政治 1955-1984》,香港中文大學(xué)博士學(xué)位論文,2014年8月；洪宇:《中國(guó)與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng):博弈式的國(guó)際融合》,《新聞與傳播研究》,2016年第A1期。

⑨ David Harvey.ABriefHistoryofNeoliberalism.Oxford:Oxford University Press.2005.p.120.

⑩ Henk Overbeek.GlobalizingChina:ACriticalPoliticalEconomyPerspectiveonChina’sEise.ThePalgraveHandbookofCriticalPoliticalEconomy.London:Palgrave Macmillan.2016.p.325.