金 夢(mèng)

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030)

海洋覆蓋地球表面積近70%，其中，包括公海和國(guó)際海底區(qū)域在內(nèi)的國(guó)家管轄范圍外區(qū)域(Area Beyond National Jurisdiction，以下簡(jiǎn)稱ABNJ)覆蓋海洋面積的64%。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與對(duì)海洋知識(shí)的了解，海洋遺傳資源(Marine Genetic Resources，以下簡(jiǎn)稱MGRs)被發(fā)現(xiàn)具有巨大的科學(xué)潛力與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。(1)Decisions Adopted by the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity at Its Eighth Meeting， Decision VIII/21[EB/OL]. [2020-10-15]. https：//www.cbd.int/doc/decisions/COP-08-dec-en.pdf.關(guān)于國(guó)家管轄范圍外生物多樣性和海洋生態(tài)系統(tǒng)的事實(shí)和科學(xué)信息，see United Nations General Assembly， Oceans and the Law of the Sea Report of the Secretary-General[EB/OL]. [2020-10-15]. https：//documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/261/40/PDF/N0426140.pdf?OpenElement.科學(xué)家認(rèn)為，存在于獨(dú)特且極端海洋環(huán)境中的深海海底物種可以提供關(guān)于生命和地球進(jìn)化的重要信息，而生物群落中的微生物，可以廣泛應(yīng)用于海洋生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)。例如，熱液生物可以制造治療疾病的藥物，也可以提取生物酶、生產(chǎn)營(yíng)養(yǎng)添加劑，從而推進(jìn)化學(xué)研究，改進(jìn)能源與農(nóng)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與生產(chǎn)。(2)Elisabeth Mann Borgese. Ocean Yearbook 18 [M]//I. Mgbeoji. Under Mining the Seabed? Between the International Seabed Authority Mining Code and Sustainable Bioprospecting of Hydrothermal Vent Ecosystems in the Seabed Area： Taking Precaution Seriously. Chicago： University of Chicago Press， 2004： 423-424.

然而，越來(lái)越多的人擔(dān)心深海海底遺傳資源的需求增加可能導(dǎo)致資源的不可持續(xù)。深海的海洋生態(tài)系統(tǒng)受到海洋科學(xué)研究、生物勘探、深海海底采礦和漁業(yè)活動(dòng)等各種人類活動(dòng)的威脅。2004年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第58/240號(hào)決議要求有關(guān)的全球和區(qū)域機(jī)構(gòu)“緊急調(diào)查如何在科學(xué)基礎(chǔ)上更好地解決問(wèn)題，包括采取預(yù)防措施，消除危害國(guó)家管轄范圍外海洋生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的威脅和風(fēng)險(xiǎn)”。2006年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第60/30號(hào)決議重申“迫切需要國(guó)家和相關(guān)國(guó)際組織考慮整合與改進(jìn)的方法，根據(jù)可獲得的最佳科學(xué)信息和依照公約和相關(guān)的協(xié)議和規(guī)定，管理海底山脈、冷水珊瑚、水下熱液噴口和某些其他水下特性的海洋生物多樣性的風(fēng)險(xiǎn)”。國(guó)家管轄范圍外深海遺傳資源的保護(hù)和可持續(xù)使用已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重要問(wèn)題。那么，ABNJ的MGRs的法律地位如何？對(duì)ABNJ的MGRs獲取與利用應(yīng)當(dāng)適用何種法律原則？如何對(duì)其進(jìn)行有效管理與保護(hù)？這些基本問(wèn)題不僅是探討保護(hù)與可持續(xù)利用ABNJ的MGRs的先決條件，也是國(guó)際社會(huì)談判協(xié)商的基礎(chǔ)。

一、 國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源問(wèn)題的提出

(一) ABNJ的MGRs的定義模糊

1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)有關(guān)“資源”的規(guī)定主要集中在第七部分與第十一部分。第七部分第二節(jié)規(guī)定了公海生物資源的養(yǎng)護(hù)和管理問(wèn)題，但從具體條文看，該部分規(guī)定的“生物資源”主要指公海漁業(yè)資源與海洋哺乳動(dòng)物，并不包括遺傳資源?！豆s》第十一部分專門就ABNJ的國(guó)際海底區(qū)域(以下簡(jiǎn)稱“區(qū)域”)活動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，明確將“區(qū)域”內(nèi)的“資源”定義為“海床或其下原來(lái)位置的一切固體、液體或氣體礦物資源”，也不包含遺傳資源。因而，《公約》無(wú)法就MGRs給出明確的定義。

始創(chuàng)于1956年，為廣東老字號(hào)，旗下?lián)碛姓拷嗵寥闃I(yè)有限公司、汕頭燕塘乳業(yè)有限公司、燕隆乳業(yè)科技有限公司、陽(yáng)江紅五月良種奶牛場(chǎng)分公司、湛江燕塘澳新牧業(yè)有限公司以及陸豐市新澳良種奶牛養(yǎng)殖有限公司等多家子（分）公司。一直以來(lái)，公司秉持“用心傳遞新鮮，品質(zhì)成就未來(lái)”的質(zhì)量方針，實(shí)現(xiàn)從牧場(chǎng)到餐桌的全程質(zhì)量管理，為消費(fèi)者提供“新鮮、安全、優(yōu)質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)”的好牛奶，先后獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)、中國(guó)優(yōu)秀乳品加工企業(yè)、中國(guó)乳業(yè)優(yōu)秀企業(yè)、廣東食品放心工程示范基地等殊榮。

1992年《生物多樣性公約》第2條首次規(guī)定“遺傳資源”是指具有實(shí)際或潛在價(jià)值的遺傳材料，這對(duì)于確立MGRs的定義具有重要意義。但是，《生物多樣性公約》的適用僅限于國(guó)家管轄范圍內(nèi)。2003年3月，《生物多樣性公約》秘書處與聯(lián)合國(guó)海洋法司協(xié)作編寫了一份研究報(bào)告，審查了《生物多樣性公約》與《海洋法公約》關(guān)于國(guó)家管轄范圍以外的深海海底基因資源的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)使用的規(guī)定，結(jié)論是，這兩部公約關(guān)于海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)使用的規(guī)定具有互補(bǔ)性。據(jù)此，《生物多樣性公約》有關(guān)MGRs的定義也同樣可以與《海洋法公約》互為補(bǔ)充。

然而，安第斯391號(hào)決議，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、歐盟、美國(guó)等國(guó)際組織和國(guó)家在相關(guān)條約中也曾提及遺傳資源的定義，但在范圍和內(nèi)容上均有不同，(3)World Intellectual Property Right Organization. Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources， Traditional Knowledge and Folklore [R]. Geneva： WIPO， 2010： 6.這表明國(guó)際社會(huì)目前還未對(duì)MGRs的定義達(dá)成一致。

(二) ABNJ的MGRs法律地位的爭(zhēng)議

關(guān)于ABNJ的MGRs法律地位的定性，適用何種國(guó)際法原則的爭(zhēng)論也十分激烈。有國(guó)家認(rèn)為，海洋生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用迫在眉睫，既然各國(guó)對(duì)ABNJ的MGRs的法律性質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)議頗大，不如先擱置該爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)而探討MGRs的獲取與利益分享問(wèn)題。(4)歐盟主張這一觀點(diǎn)：“Scope， Parameters and Feasibility of an International Instrument Under the United Nations Convention on the Law of the Sea”，United Nations General Assembly Ad Hoc Open-ended Informal Working Group to Study Issues Relating to the Conservation and Sustainable Use of Marine Biological Diversity Beyond Areas of National Jurisdiction， 11 Mar. 2014。事實(shí)上，只有確立了MGRs的法律地位，才能制定相關(guān)的保護(hù)與可持續(xù)利用的國(guó)際法規(guī)則，避而不談MGRs的法律地位在現(xiàn)實(shí)中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，由于ABNJ的MGRs是《公約》中的一項(xiàng)剩余權(quán)利，(5)周忠海.論海洋法中的剩余權(quán)利[J].政法論壇，2004(5).有關(guān)該問(wèn)題的任何談判或決議直接影響各國(guó)在ABNJ的利益分配。因此，該問(wèn)題也是國(guó)際社會(huì)一系列有關(guān)保護(hù)與可持續(xù)利用MGRs談判的焦點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也是今后保護(hù)和可持續(xù)利用ABNJ的生物多樣性臨時(shí)工作組(BBNJ)國(guó)際協(xié)定制定過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題。(6)李曉靜.國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的定義及其法律地位探析[J].中國(guó)海商法研究，2017(2)： 62.

人類共同遺產(chǎn)的概念是馬耳他大使于1967年首次提出的，目的在于避免國(guó)際海底區(qū)域資源“被某些具備技術(shù)的國(guó)家逐步地、競(jìng)爭(zhēng)性地占為己有，用于軍事目的的開(kāi)發(fā)和使用”。一些國(guó)家認(rèn)為，與礦產(chǎn)資源一樣，人類共同遺產(chǎn)原則也可作為管理MGRs的有效機(jī)制。并且，利用管理局來(lái)解決問(wèn)題具有先天優(yōu)勢(shì)，因?yàn)楣芾砭忠呀?jīng)具備一套運(yùn)行良好的規(guī)章制度，擴(kuò)大其職能范圍不僅省時(shí)省力，也能充分發(fā)揮其作用。(8)葉泉.國(guó)家管轄范圍外區(qū)域海洋遺傳資源管理機(jī)制探究[J].中國(guó)海商法研究，2013(4)： 103.但有觀點(diǎn)質(zhì)疑，專門管理國(guó)際海底區(qū)域的管理局是否具備管理MGRs的權(quán)限和專業(yè)水平。

二、 國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源適用國(guó)際法規(guī)則的思考

國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的法律定位、獲取與利益分享等問(wèn)題的出現(xiàn)，從法律角度看，是由于《海洋法公約》與《生物多樣性公約》缺乏相關(guān)規(guī)定。簡(jiǎn)言之，由于目前對(duì)其可適用的國(guó)際法規(guī)則是規(guī)章管理和區(qū)域協(xié)定拼湊而成，因而出現(xiàn)管理與保護(hù)的缺口與空白。第一種空白是“海洋遺傳資源”的定義，第二種空白是未界定ABNJ的MGRs的法律地位，并由此衍生出第三種空白，即海洋遺傳資源的獲取與利益分享的相關(guān)問(wèn)題。

[28]Foreign Relations of the United States, 1952—1954, Vol.XII, East Asia and the Pacific, Part 2, Washington: United States Government Printing Office, 1987, p.41.

The observations of D’Hease et al[31] also suggest that s-Fr level correlates noticeably with severe fibrosis and the presence of pain in CP. Ceyhan et al[30] showed that fractalkine mRNA expression was associated with the severity of fibrosis in CP and CP duration.

(一) 公海自由原則與人類共同遺產(chǎn)原則之爭(zhēng)

2006年2月13日，聯(lián)大不限成員名額非正式特設(shè)工作組在聯(lián)合國(guó)總部召開(kāi)會(huì)議，研究國(guó)家管轄范圍以外海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問(wèn)題。對(duì)于國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的法律地位問(wèn)題，有些國(guó)家認(rèn)為，《海洋法公約》關(guān)于人類共同遺產(chǎn)的原則和國(guó)際海底管理局(以下簡(jiǎn)稱管理局)的任務(wù)應(yīng)擴(kuò)大到包括遺傳資源在內(nèi)。其他國(guó)家則提出，公海自由原則，意味著對(duì)深海海底遺傳資源的獲取自由和無(wú)限制開(kāi)發(fā)的權(quán)利。

2.滿堂問(wèn)答，主動(dòng)參與流于形式。由于教師盲目追求“學(xué)生參與”式教學(xué)，但在教學(xué)中卻出現(xiàn)了偏差：一是低思維的“假問(wèn)題”充滿課堂，影響了教學(xué)重、難點(diǎn)的解決；二是采用簡(jiǎn)單的“問(wèn)答式”，限制了學(xué)生思維的發(fā)展；三是課堂氣氛看似熱鬧，實(shí)質(zhì)是形式參與、被動(dòng)參與、局部參與。

本研究有一定的局限性需要指出。研究收錄部分老年患者，這些人存在二尖瓣退行性變的風(fēng)險(xiǎn)。血流頻譜E/A作為判斷左心室舒張功能不全的指標(biāo)存在假陰性的可能，不能完全確定患者心臟的舒張功能。另外本研究連續(xù)選取完成睡眠呼吸檢測(cè)和超聲心動(dòng)圖的患者，入選過(guò)程可能存在偏倚。例如臨床出現(xiàn)心力衰竭癥狀的患者更容易被建議接受超聲檢查；因此入選的研究對(duì)象心力衰竭診斷率高于普通住院患者，研究結(jié)果難以推廣到一般人群。同時(shí)，由于接受睡眠呼吸檢測(cè)的患者多已被疑診睡眠呼吸紊亂，因此研究對(duì)象SA檢出率過(guò)高也限制了研究結(jié)論的推廣。

基于同樣的原因，公海自由制度也并不適用于生物遺傳資源。《公約》中有關(guān)國(guó)家管轄范圍外的生物和礦產(chǎn)資源的規(guī)定，并沒(méi)有為海洋遺傳資源的開(kāi)發(fā)提供任何具體制度。“遺傳資源”或“生物勘探”等詞匯并未出現(xiàn)在《公約》中。在缺乏特定的遺傳資源開(kāi)發(fā)機(jī)制時(shí)，所有國(guó)家間分享利益的目的仍然可以被視為《公約》的一個(gè)基本目標(biāo)，體現(xiàn)在《公約》旨在“為實(shí)現(xiàn)公正公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，這種秩序?qū)⒄疹櫟饺祟惖睦婧托枰?，特別是發(fā)展中國(guó)家的特殊利益和需要，不論其為沿海國(guó)或內(nèi)陸國(guó)”。在海洋遺傳資源領(lǐng)域，由于大部分遺傳資源的獲取與開(kāi)發(fā)技術(shù)掌握在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家手中，適用海洋自由原則勢(shì)必導(dǎo)致不公平且難以接受的后果。

因此，關(guān)于國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的未來(lái)協(xié)定中，應(yīng)當(dāng)設(shè)想在《公約》的框架下建立新的合作方案，以獲取和分享利益的規(guī)定為基礎(chǔ)。這也完全符合《生物多樣性公約》提出的，“公平合理分享由利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益”這一原則。

立足經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能利用的資源有勞動(dòng)、資本、自然資源、技術(shù)四大類.目前，我國(guó)這四大類資源都不同程度地面臨著瓶頸約束，較為嚴(yán)重的是自然資源，尤其是環(huán)境資源.紹興市富有“江南水鄉(xiāng)”的美譽(yù)，歷來(lái)河渠縱橫，百舸爭(zhēng)流.然而，缺水成為紹興市未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大困境.紹興市面臨缺水，是資源低效利用的結(jié)果，這種缺水稱為“水質(zhì)型”缺水.從萬(wàn)元產(chǎn)值耗水量來(lái)看，紹興市為28 m3，北京市、深圳市分別為25 m3和9 m3,日本、美國(guó)卻分別為6 m3和9 m3.發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，過(guò)量低效地利用資源，不利于經(jīng)濟(jì)的后續(xù)發(fā)展.

(二) 擴(kuò)大國(guó)際海底管理局管轄權(quán)的設(shè)想

相對(duì)于修改現(xiàn)有國(guó)際公約，采用執(zhí)行協(xié)定的方式具有更大的靈活性。因?yàn)樾薷墓s必須受制于其締約國(guó)，而加入一個(gè)公約的執(zhí)行協(xié)定并不以成為公約的締約國(guó)為前提。在現(xiàn)有國(guó)際公約中，《海洋法公約》與《生物多樣性公約》均是與ABNJ的MGRs議題最為相關(guān)的國(guó)際法制度。盡管《公約》沒(méi)有專門提及遺傳資源，但普遍認(rèn)為其適用于所有海洋資源，包括遺傳資源。2011年聯(lián)大不限成員名額非正式特設(shè)工作組會(huì)議上出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。一些國(guó)家，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，提議開(kāi)始談判進(jìn)程，以達(dá)成一項(xiàng)新的執(zhí)行協(xié)定，填補(bǔ)國(guó)家管轄范圍之外的海洋生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)利用的制度空白。

國(guó)家管轄范圍外的海洋遺傳資源不僅涉及公海，也涉及國(guó)際海底區(qū)域。對(duì)海洋生物資源法律地位的定性是否應(yīng)區(qū)分它們所處的海洋區(qū)域，也是值得商榷的問(wèn)題。因?yàn)椤豆s》關(guān)于公海與“區(qū)域”適用的原則不同，《公約》第117條至第119條規(guī)定了公海生物資源的養(yǎng)護(hù)問(wèn)題，而第136條規(guī)定的“區(qū)域及其資源”中并未包含生物資源。所以，有觀點(diǎn)認(rèn)為，生物資源不應(yīng)適用《公約》有關(guān)“區(qū)域”的規(guī)定。然而，適用公海自由原則也存在漏洞，因?yàn)椤豆s》第87條規(guī)定的公海六大自由并不包含生物資源。當(dāng)然，雖然沒(méi)有直接管理海洋遺傳資源的法律規(guī)則，但這并不意味著有關(guān)這些資源的勘探和開(kāi)發(fā)完全不受國(guó)際法律約束。

國(guó)際社會(huì)對(duì)于上述問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的討論，綜合各方意見(jiàn)，有關(guān)ABNJ的MGRs的法律地位、獲取與利益分享適用的機(jī)制，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

Discussion on the wisdom of the local design with sharing the gables——A case study of historical village “Dongchu Island”

具體來(lái)說(shuō)，由管理局管轄ABNJ的MGRs需要考慮三個(gè)重要問(wèn)題。第一，管理局當(dāng)前的管轄權(quán)只針對(duì)國(guó)際海底區(qū)域，而ABNJ的MGRs既存在于國(guó)際海底，也存在于公海，對(duì)于MGRs的管轄，是否需要根據(jù)其所在的水域位置分別管轄？實(shí)踐中，由于海水的流動(dòng)性，以及海洋生物資源本身的活動(dòng)使得區(qū)分位于公海或“區(qū)域”的MGRs十分困難，不具有可操作性。而且，從生物多樣性本身的特性看，MGRs大部分位于國(guó)際海底區(qū)域，與“區(qū)域”內(nèi)的礦產(chǎn)資源密不可分。第二，如果管理局對(duì)MGRs的管轄包括國(guó)家管轄范圍以外的所有區(qū)域，實(shí)際上擴(kuò)大了其管轄范圍。而根據(jù)管理局的建立規(guī)則，擴(kuò)大其管轄范圍需要一個(gè)新的授權(quán)，包括召開(kāi)管理局大會(huì)與理事會(huì)，修改法律文本，增加管理局的職能與額外的財(cái)政支持等一系列復(fù)雜程序。第三，管理局是否具備管理MGRs的技術(shù)水平，也引發(fā)了一些擔(dān)憂。

(三) 在現(xiàn)有公約框架下制定新的執(zhí)行協(xié)定

有學(xué)者提出，為了便于ABNJ的MGRs的利益分享與保護(hù)，應(yīng)擴(kuò)大國(guó)際海底管理局的管轄權(quán)，將MGRs納入“人類共同遺產(chǎn)”機(jī)制。(7)Tullio Scovazzi. Open Questions on the Exploitation of Genetic Resources in Areas beyond National Jurisdiction[J]. American Society of International Law Proceedings， 2013， 107： 119-122.

同管理局管理國(guó)際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的模式一樣，國(guó)際社會(huì)可以根據(jù)新的執(zhí)行協(xié)定建立一個(gè)新的管理機(jī)構(gòu)，為海洋遺傳資源的開(kāi)發(fā)提供一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。新機(jī)構(gòu)的設(shè)立首先需要解決財(cái)政方面的問(wèn)題，這些經(jīng)濟(jì)支持既可以來(lái)源于國(guó)際社會(huì)的投資，也可以通過(guò)利益分享的方式獲得。同時(shí)也接納國(guó)際環(huán)保組織、各國(guó)政府、個(gè)人的慈善捐贈(zèng)。其次，新的執(zhí)行協(xié)定也要增加信息交流的內(nèi)容?！豆s》第250條要求海洋科學(xué)研究項(xiàng)目通過(guò)官方渠道進(jìn)行交流，這對(duì)于保護(hù)的目的來(lái)說(shuō)非常有利，同時(shí)也有助于研究結(jié)果與數(shù)據(jù)的分享。再者，也要建立起合理的利益分享機(jī)制，例如，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家在資源調(diào)查、采集、研究能力建設(shè)方面幫助發(fā)展中國(guó)家?！笆谌艘贼~，不如授人以漁”，注重非貨幣化的利益分享模式，不僅能夠保護(hù)物種及其棲息地，也能夠從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度幫助發(fā)展中國(guó)家形成和提升對(duì)ABNJ研究的能力。

三、 國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源法律困境的突破

現(xiàn)有的國(guó)際法律文書無(wú)法填補(bǔ)國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的治理和監(jiān)管空白，無(wú)法提供解決該問(wèn)題所需的具體制度，盡管國(guó)際社會(huì)已提出多種解決方案，但各國(guó)基于政治、經(jīng)濟(jì)原因所持立場(chǎng)不同，未能就已提出的提議達(dá)成普遍共識(shí)。下一步的談判和協(xié)商程序還在加快進(jìn)程，但在短時(shí)期內(nèi)解決ABNJ的MGRs的法律問(wèn)題可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)?？紤]到保護(hù)海洋生物遺傳資源已刻不容緩，筆者就目前的現(xiàn)實(shí)情況提出以下四個(gè)方面的解決方案。

(一) 從國(guó)際關(guān)系的角度： 樹立人類命運(yùn)共同體理念，構(gòu)建“藍(lán)色伙伴關(guān)系”

從根本上看，國(guó)際社會(huì)圍繞國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的獲取與利益分享問(wèn)題的爭(zhēng)議，本質(zhì)上是國(guó)家政治利益的博弈。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)思考如何在異中求同，整合一般意義上的“共性”，盡可能達(dá)成多數(shù)國(guó)家共識(shí)。這是未來(lái)建立國(guó)家管轄范圍外海洋生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用的全球機(jī)制的關(guān)鍵元素。(9)Tullio Scovazzi. Open Questions on the Exploitation of Genetic Resources in Areas beyond National Jurisdiction [J]. American Society of International Law Proceedings， 2013， 107： 119-122.

ABNJ的海洋生物資源是全人類共同利益在海洋領(lǐng)域的體現(xiàn)。中國(guó)一直以來(lái)都在為人類共同利益的保護(hù)竭盡所能。(10)徐晏卓.變動(dòng)中的亞洲秩序與中國(guó)影響力分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2017(3)： 34-43．2017年1月，習(xí)主席在聯(lián)合國(guó)總部發(fā)表了題為“共同建設(shè)人類命運(yùn)共同體”的講話，表明中國(guó)將積極推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)雙贏共享。不同于西方國(guó)家崇尚的“國(guó)家利益至上”原則，“人類命運(yùn)共同體”是站在全人類的角度，以一種超越主權(quán)國(guó)家利益邊界的視野，倡導(dǎo)對(duì)全人類共同利益的關(guān)注，追求人類利益的整體性與一致性，以求全人類共同和諧發(fā)展。(11)周敏.走向人類命運(yùn)共同體： 一個(gè)比較文化的視角[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019(2)： 68-70.2017年6月，中國(guó)國(guó)家海洋局首次率領(lǐng)中國(guó)代表團(tuán)出席聯(lián)合國(guó)海洋可持續(xù)發(fā)展大會(huì)，并提出“構(gòu)建藍(lán)色伙伴關(guān)系”的倡議，推動(dòng)構(gòu)建更加公平、合理和均衡的全球海洋治理體系，(12)中國(guó)政府倡導(dǎo)在各國(guó)之間構(gòu)建藍(lán)色伙伴關(guān)系[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，(2017-11-03)[2018-06-12]. https：//www.chinanews.com/cj/2017/11-03/8368061.shtml.進(jìn)一步闡述了“海洋命運(yùn)共同體”思想，再次表達(dá)中國(guó)愿努力尋求與世界各國(guó)之間的利益交匯點(diǎn)，共同實(shí)現(xiàn)互利共贏。

事實(shí)上，這兩種觀點(diǎn)源于相同的出發(fā)點(diǎn)，即《公約》是海洋中所有活動(dòng)的法律框架，包括國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源。然而，《公約》本身的時(shí)代局限性，導(dǎo)致了兩個(gè)完全相反的結(jié)論。《公約》作為一項(xiàng)法律文本，必然與談判和通過(guò)的時(shí)間密切相關(guān)，因而受制于時(shí)間的約束。在《公約》談判期間，人們對(duì)海洋生物的遺傳特性知之甚少，談判代表并未考慮到這些生物的遺傳單位的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。例如，《公約》起草者在制定國(guó)際海底區(qū)域及其資源的特殊制度時(shí)，只考慮到了礦產(chǎn)資源。

國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源相關(guān)問(wèn)題的解決，也應(yīng)當(dāng)以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)，力求在生物遺傳資源的合理保護(hù)與公平利用方面，盡可能尋求各國(guó)的利益中間點(diǎn)，平衡國(guó)際社會(huì)的力量態(tài)勢(shì)。第一，推動(dòng)各國(guó)承認(rèn)國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源關(guān)系到人類共同命運(yùn)，是全人類共同利益所在。第二，明確管理國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的初衷和目標(biāo)是保護(hù)與可持續(xù)利用，在其適用的法律原則無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)擱置爭(zhēng)議，優(yōu)先采取保護(hù)措施。第三，鼓勵(lì)各國(guó)積極表態(tài)，愿就保護(hù)人類共同利益的問(wèn)題盡最大努力，以最誠(chéng)摯的態(tài)度參與生物遺傳資源相關(guān)議題的談判與協(xié)商。

(二) 從國(guó)際法治的角度： 創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際法規(guī)則

現(xiàn)有國(guó)際機(jī)制和規(guī)則中雖有不少與國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的保護(hù)和可持續(xù)利用相關(guān)的規(guī)定，但對(duì)國(guó)際海底區(qū)域遺傳資源、公海保護(hù)區(qū)等核心問(wèn)題缺乏針對(duì)性規(guī)范，而制定一個(gè)新的協(xié)議可以全面、徹底地解決這些問(wèn)題。(13)李潔，張湘蘭.國(guó)家管轄外海域生物多樣性保護(hù)國(guó)際法規(guī)范的完善[J].中國(guó)海商法研究，2016(2)： 28.

從形式上看，新的國(guó)際法規(guī)則既可以是《海洋法公約》框架下的執(zhí)行協(xié)定，或是《生物多樣性公約》框架下的執(zhí)行機(jī)制，又可以是一部有關(guān)國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源獲取與保護(hù)的專門性國(guó)際公約。相對(duì)于制定專門性國(guó)際公約，制定執(zhí)行協(xié)定的談判時(shí)間短，且有先例可循，可以借助已存在的海洋管理機(jī)構(gòu)與相關(guān)國(guó)際組織降低成本。(14)張善寶.國(guó)家管轄范圍外深海底生物資源法律制度研究[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(1)： 23.制定專門性國(guó)際公約的優(yōu)勢(shì)則體現(xiàn)在專業(yè)性、技術(shù)性與系統(tǒng)性方面。從內(nèi)容上看，ABNJ的MGRs的獲取與利益分享問(wèn)題與《海洋法公約》《生物多樣性公約》密切相關(guān)。《海洋法公約》乃是“海洋憲章”，且首次以成文法的形式規(guī)定生物資源養(yǎng)護(hù)、海洋生物環(huán)境保護(hù)等有關(guān)生物資源的內(nèi)容，以其作為新的生物遺傳資源保護(hù)和管理的基本法律框架最為恰當(dāng)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)借鑒《生物多樣性公約》的先進(jìn)條文，結(jié)合世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際糧農(nóng)組織以及國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟等的相關(guān)國(guó)際法規(guī)則作為補(bǔ)充。

若采取制定執(zhí)行協(xié)定的方式，則可以《關(guān)于執(zhí)行〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》為例，“有關(guān)國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源執(zhí)行協(xié)定”應(yīng)以《公約》第七部分公海生物資源的養(yǎng)護(hù)和管理、第十一部分人類共同遺產(chǎn)、第十二部分海洋環(huán)境的保護(hù)和保全為基本原則，主要條文設(shè)計(jì)如下： 第一，該執(zhí)行協(xié)定的管轄范圍為國(guó)家管轄范圍外區(qū)域，屬于一國(guó)管轄或控制范圍內(nèi)的生物遺傳資源則適用《生物多樣性公約》。第二，ABNJ的生物遺傳資源應(yīng)由管理局或新建立的專門機(jī)構(gòu)代表全人類，統(tǒng)一管轄。第三，ABNJ的生物遺傳資源的獲取應(yīng)當(dāng)提前告知管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記與報(bào)備，避免重復(fù)采集導(dǎo)致的環(huán)境損害。第四，參考《生物多樣性公約》第17條、第18條關(guān)于信息交流、科學(xué)合作方面的內(nèi)容，建立信息交流、國(guó)際合作采樣、樣品數(shù)據(jù)交換等機(jī)制。

在尊重現(xiàn)有法律框架和既存組織的權(quán)利的前提下，創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際法規(guī)則不但不會(huì)對(duì)目前的海洋法體系造成沖擊，還能加強(qiáng)現(xiàn)有體系。

伊頓是一家全球領(lǐng)先的動(dòng)力管理公司，2016年銷售額達(dá)197億美元。伊頓提供各種節(jié)能高效的解決方案，以幫助客戶更有效、更安全、更具可持續(xù)性地管理電力、流體動(dòng)力和機(jī)械動(dòng)力。伊頓致力于利用動(dòng)力管理技術(shù)和服務(wù)，提高人類生活品質(zhì)和環(huán)境質(zhì)量。伊頓在全球擁有約9.5萬(wàn)名員工，產(chǎn)品銷往超過(guò)175個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

(三) 從實(shí)際操作的角度： 采取短期管理措施

考慮到各國(guó)在國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的法律問(wèn)題上爭(zhēng)議頗大，制定新的國(guó)際條約或國(guó)際法律規(guī)則還將經(jīng)歷漫長(zhǎng)的談判過(guò)程，因此本文建議采取短期管理措施，以便在當(dāng)前環(huán)境下更好地促進(jìn)海洋生物遺傳資源的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用。

其次，用戶端向傳感器端發(fā)送驗(yàn)證傳感器的身份的請(qǐng)求。用戶端的計(jì)算公式為（9）—（10），其中R1是隨機(jī)數(shù)是時(shí)間戳：

總體來(lái)說(shuō)，短期管理措施應(yīng)包含三方面的內(nèi)容。第一，各國(guó)應(yīng)當(dāng)采取預(yù)防性與保護(hù)性方法相結(jié)合的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)措施，強(qiáng)化海洋生物遺傳資源保護(hù)的國(guó)際合作。管理局應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮其在海洋科學(xué)研究中的重要作用，組織海洋科學(xué)專家團(tuán)隊(duì)，構(gòu)建海洋空間管理、水域資源分布網(wǎng)絡(luò)，有效實(shí)行生物資源勘測(cè)、研究樣本、數(shù)據(jù)與成果的分享和維護(hù)，鼓勵(lì)海洋生物科學(xué)研究的國(guó)際合作，共同為全人類利益服務(wù)。第二，推動(dòng)國(guó)際條約在各國(guó)國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)化，敦促各國(guó)制定相關(guān)國(guó)內(nèi)立法，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法、船旗國(guó)管轄等方式切實(shí)履行現(xiàn)有國(guó)際法制度下的義務(wù)。第三，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際海底生物資源開(kāi)發(fā)的管理。目前，管理局制定的《環(huán)境影響報(bào)告模板》草案對(duì)“區(qū)域”開(kāi)發(fā)過(guò)程中的生物資源保護(hù)非常重視，明確要求承包者說(shuō)明開(kāi)發(fā)前后的生物環(huán)境，開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)生物環(huán)境影響的評(píng)估，以及擬采取的緩解措施。

具體來(lái)說(shuō)，短期管理措施包括聯(lián)大決議、科研人員制定的自愿行為守則、各國(guó)間的國(guó)際合作、建立海洋保護(hù)區(qū)等，以各國(guó)積極談判、主動(dòng)遵守、自愿履行為主要方式。首先，聯(lián)大決議對(duì)國(guó)際法的發(fā)展有實(shí)質(zhì)性的影響，因?yàn)樗鼈儽磉_(dá)了國(guó)際社會(huì)共同關(guān)切的事項(xiàng)和普遍的意愿，傳達(dá)的是一種談判授權(quán)，能夠作為聯(lián)大或外交會(huì)議制定條約的準(zhǔn)備，甚至還可以作為形成國(guó)際習(xí)慣法的依據(jù)。(15)Thomas Greiber. Access and Benefit Sharing in Relation to Marine Genetic Resources From Areas Beyond National Jurisdiction： A Possible Way Forward，F(xiàn)ederal Agency for Nature Conservation，2011[EB/OL]．[2013-08-30]．http：//www.bfn.de/fileadmin/MDB/docu-ments/service/Skript_301.pdf．聯(lián)大以決議的方式通過(guò)的關(guān)于國(guó)家管轄范圍外區(qū)域生物遺傳資源的準(zhǔn)則或原則，從法律效力來(lái)看，可以作為一個(gè)臨時(shí)制度暫時(shí)適用。其次，海洋科學(xué)研究人員制定的自愿行為守則能夠大幅度減少?zèng)_突。

然而，以上這些短期管理措施均不具有拘束力，其有效執(zhí)行有賴于國(guó)際社會(huì)的自覺(jué)。但在當(dāng)前環(huán)境下，這些短期管理措施能在一定程度上保護(hù)海洋環(huán)境，直至形成系統(tǒng)的、有拘束力的管理機(jī)制。

(四) 從公平合理的角度： 完善利益分享機(jī)制

國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的利益分享始終是國(guó)際社會(huì)談判極為激烈的一個(gè)問(wèn)題。從資源保護(hù)的角度看，分享能夠有效避免同一區(qū)域的重復(fù)采集對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害。《生物多樣性公約》提出了一個(gè)非常合理有效的惠益分享制度，即一國(guó)提供生物資源，而使用國(guó)向提供國(guó)分享開(kāi)發(fā)生物資源所產(chǎn)生的利益，但它建立在一個(gè)相對(duì)等價(jià)交換的體系之上，這種交換方式產(chǎn)生的前提是生物資源提供國(guó)享有對(duì)該資源的主權(quán)，而國(guó)家管轄范圍外區(qū)域的生物資源則無(wú)法適用此種制度。

ABNJ的MGRs利益分享機(jī)制主要涉及兩方面的問(wèn)題。一是分享什么，是原始樣品、研究成果，還是貨幣價(jià)值？二是如何分享，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是貨幣化分享？目前，海洋遺傳資源的種質(zhì)、基因和信息，代謝物和衍生物及功能信息已在一定程度上實(shí)現(xiàn)了共享。因此，首先可以通過(guò)建立國(guó)際共享資源庫(kù)分享原始樣品。其次，生物遺傳資源的研究成果也可以通過(guò)其他方式進(jìn)行分享，例如初步研究成果的信息公開(kāi)，或以發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)椭l(fā)展中國(guó)家進(jìn)行生物基因技術(shù)能力建設(shè)，代替研究成果的直接共享。再者，利益分享應(yīng)當(dāng)以非貨幣化分享為主，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、能力建設(shè)代替貨幣分享。另外，為保護(hù)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的利益，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)建立針對(duì)國(guó)家管轄范圍外生物資源的專利制度。同時(shí)，可要求專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)與深海海底生物資源有關(guān)專利時(shí)，提交特許使用金給一個(gè)全球信托基金，以作為獲得專利的條件，該信托基金可用于深海海底生物資源的養(yǎng)護(hù)和發(fā)展中國(guó)家能力建設(shè)。還可在深海海底生物資源專利授予過(guò)程中引入強(qiáng)制許可制度，在特殊條件下，可基于人道主義之考慮，授權(quán)有關(guān)國(guó)家使用該項(xiàng)專利。(16)Kirsten E. Zewers. Bright Future for Marine Genetic Resources， Bleak Future for Settlement of Ownership Rights： Reflections on the United Nations Law of the Sea Consultative Process on Marine Genetic Resources[J]. Loyola University Chicago International Law Review， 2008(5)： 151-160.

四、 結(jié) 語(yǔ)

雖然缺乏管理國(guó)家管轄范圍外區(qū)域的生物遺傳資源的具體規(guī)則，但《海洋法公約》仍然被視作保護(hù)和管理ABNJ的生物遺傳資源的主要國(guó)際法依據(jù)?！豆s》需要放大且富有想象力地解釋有關(guān)保護(hù)和保全海洋環(huán)境、海洋生物資源、“區(qū)域”和公海的條文，才能為保護(hù)國(guó)家管轄范圍外區(qū)域的生物資源、海洋環(huán)境提供全面系統(tǒng)的法律依據(jù)，才能適應(yīng)這些領(lǐng)域新增加的使用方式。(17)Robin Warner. Protecting the Diversity of the Depths： Environmental Regulation of Bioprospecting and Marine Scientific Research Beyond National Jurisdiction [J]. Ocean Yearbook， 2008(22)： 443.國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)加快談判進(jìn)程，盡快解決生物遺傳資源的管理問(wèn)題。各國(guó)應(yīng)當(dāng)首先達(dá)成有效保護(hù)、合理利用、公平分享國(guó)家管轄范圍外海洋遺傳資源的國(guó)際共識(shí)，在此基礎(chǔ)上，暫時(shí)實(shí)施短期管理措施，防止生物資源環(huán)境過(guò)度惡化。同時(shí)，創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際法管理框架，從根本上填補(bǔ)法律漏洞，最終建立起完善合理的利益分享機(jī)制。