產(chǎn)教融合是現(xiàn)代職業(yè)教育的類型特征，也是現(xiàn)代職業(yè)教育面臨的世界性難題，本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)學(xué)院是具有中國特色的制度創(chuàng)新，能夠有效解決產(chǎn)教融合難題，可以稱之為產(chǎn)教融合的中國模式、中國方案。

一、現(xiàn)代職業(yè)教育的困境與產(chǎn)教融合的邏輯起點

隨著全球工業(yè)4.0 的步伐越來越快，全球面臨著新一輪的“技工荒”，全球知名人力資源調(diào)查公司萬寶盛華針對全球數(shù)萬家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)證實了這一事實。我國人社部發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，技術(shù)技能人才在我國勞動力中的比重不斷提升，2020年我國技能勞動者已超過兩億人，占就業(yè)總量的比例從20%提高到26%，其中高技能人才超過5000萬人，占技能人才總量的比例達(dá)28%[1]。雖然我國技能人才總體規(guī)模龐大，但是相對日益增長的技能人才需求而言，我國技能人才供給不足仍然是一個不容忽視的問題，央視財經(jīng)曾經(jīng)報道我國集裝箱駕駛員供求缺口高達(dá)20%，企業(yè)開出了2 萬元月薪卻招不到合格的集裝箱司機。

（一）企業(yè)培訓(xùn)模式的困境：人才盜獵

按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在市場出現(xiàn)短缺的時候，產(chǎn)品價格就會上升，從而刺激供給增加和需求減少，最終實現(xiàn)供求平衡，短缺消失。全球性“技工荒”的現(xiàn)實說明技工培養(yǎng)市場出現(xiàn)了市場失靈，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種市場失靈機制稱之為“人才盜獵”。在完全競爭市場條件下，員工的自由流動導(dǎo)致培養(yǎng)技工的企業(yè)遭受經(jīng)濟(jì)損失：競爭對手因為沒有承擔(dān)培訓(xùn)成本而有能力支付更有競爭力的工資，相當(dāng)于“盜獵”了企業(yè)的技能人才和人力資本。由于“人才盜獵”機制的存在，企業(yè)的理性策略是盡可能“盜獵”人才而不是培養(yǎng)人才，從而導(dǎo)致勞動力市場上技能人才供不應(yīng)求。

（二）職業(yè)學(xué)校模式的困境：職業(yè)稟賦的短缺

為了彌補企業(yè)退出技工培養(yǎng)市場造成技能人才的短缺，大多數(shù)國家都采用了政府出資舉辦職業(yè)學(xué)校的方法來增加技能人才的供給。政府的財政投入有效地緩解了技能人才培養(yǎng)中存在的投資不足問題，增加了通用技能的供給量，但是沒有根本解決中高端技能和專用技能短缺的問題。因為職業(yè)教育本質(zhì)是職業(yè)人才的再生產(chǎn)，職業(yè)人才的成長無法脫離職業(yè)環(huán)境和職業(yè)經(jīng)驗。從本質(zhì)上講，職業(yè)教育是一種經(jīng)驗主義教育范式，而學(xué)校制度提供的是一種理性主義教育范式，雖然可以模擬職場環(huán)境，但是畢竟不能取代企業(yè)在人才培養(yǎng)中的作用。傳統(tǒng)職業(yè)教育的主體是企業(yè)，企業(yè)是一個技能密集型組織，擁有開展職業(yè)培訓(xùn)所需要的師傅、設(shè)施和學(xué)習(xí)環(huán)境，因此學(xué)徒制是傳統(tǒng)職業(yè)教育的培養(yǎng)模式，默會知識和職業(yè)技能是傳統(tǒng)職業(yè)教育的教學(xué)內(nèi)容，手腦并用、理實一體是傳統(tǒng)職業(yè)教育的教學(xué)方法?，F(xiàn)代職業(yè)教育以學(xué)校為主體，學(xué)校是一個知識密集型組織，在傳授現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)科技方面具有優(yōu)勢，但是學(xué)校本身并不具備產(chǎn)業(yè)人才再生產(chǎn)的資源稟賦，如果以學(xué)校教育為主體，職業(yè)教育就陷入了理性主義的窠臼，因此以學(xué)校為主體的現(xiàn)代學(xué)校職業(yè)教育必需依托產(chǎn)業(yè)的資源稟賦來培養(yǎng)技術(shù)技能人才，走產(chǎn)教融合的道路。

從前文論述中我們可以清楚地看到，企業(yè)主導(dǎo)的技能人才培養(yǎng)模式必須解決“人才盜獵”問題，而學(xué)校主導(dǎo)的技能人才培養(yǎng)模式必須解決專用技能和默會知識短缺問題。解決“人才盜獵”問題就必須建立企業(yè)人力資本投資的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)企業(yè)能夠?qū)Ｏ砥渫顿Y于技工培養(yǎng)帶來的收益。只有企業(yè)具備參與技能人才培養(yǎng)的動力，學(xué)校也才能夠解決自身資源稟賦不足的問題。

二、產(chǎn)教融合模式的國際比較

為了解決上述提到的問題，現(xiàn)代職業(yè)教育普遍采用了產(chǎn)教融合的模式。產(chǎn)教融合的基本涵義即產(chǎn)業(yè)組織與教育組織的融合、生產(chǎn)與教育的融合。馬克思曾經(jīng)從現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)變革的角度論述了勞動與教育相結(jié)合的必要性。他說現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)是不斷變革的，社會內(nèi)部的分工也是不斷變革的，大工業(yè)不斷地把大量資本和大批工人從一個生產(chǎn)部門投入到另一個生產(chǎn)部門。因此，大工業(yè)的本性決定了勞動的變換、職能的變更和工人的全面流動性，為了適應(yīng)職業(yè)的頻繁流動，全面發(fā)展的人必然替代局部的人。他這里所說的“全面發(fā)展的人”，我們可以理解為具有復(fù)合技能的產(chǎn)業(yè)工人，而局部的人可以理解為具有單一技能的人。社會如何才能培養(yǎng)“全面發(fā)展的個人”呢？ 馬克思說：“從工廠制度中萌發(fā)出了未來教育的幼芽，未來教育對所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合，它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法?！盵2]“生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合”的意思類似于我們通常所說的產(chǎn)教結(jié)合，這一論斷也構(gòu)成勞動教育研究的理論基礎(chǔ)。

縱觀世界經(jīng)驗，產(chǎn)教融合有三種基本模式：“教學(xué)工廠”模式、“企業(yè)大學(xué)”模式和“雙元制”模式。

（一）新加坡的“教學(xué)工廠”模式

“教學(xué)工廠”模式即學(xué)校辦企業(yè)模式。在校園內(nèi)建設(shè)生產(chǎn)車間，學(xué)生不出校園就可以參加具備真實生產(chǎn)環(huán)境的實訓(xùn)實習(xí)。這種模式的典型代表是新加坡的“教學(xué)工廠”和中國的生產(chǎn)性實訓(xùn)基地。這種模式的優(yōu)點是不需要企業(yè)的合作，學(xué)?？梢詥为氜k學(xué)，可以實現(xiàn)人才培養(yǎng)的規(guī)?；秉c是資金的需求量很大，經(jīng)濟(jì)效益低，教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈脫節(jié)，無法培養(yǎng)特定企業(yè)所需要的專用技能人才。在沒有企業(yè)參與人才培養(yǎng)的情況下，高校的專業(yè)學(xué)院也可以培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)人才，但是由于專業(yè)學(xué)院是一個知識密集型組織而不是技能密集型組織，因此培養(yǎng)的學(xué)生只具備通用知識和通用技能，而企業(yè)所需要的專用技能還必須在員工入職以后重新培訓(xùn)，無疑增加了員工的成長成本和時間成本。

（二）日本的“企業(yè)大學(xué)”模式

“企業(yè)大學(xué)”模式即企業(yè)辦學(xué)校，這里所說的學(xué)校不局限于規(guī)范化有組織的學(xué)校，也包括企業(yè)的培訓(xùn)部或者虛擬的企業(yè)培訓(xùn)學(xué)院?！捌髽I(yè)大學(xué)”模式在日本非常典型，而且一度取得了很大的成功。美國學(xué)者雷·馬歇爾曾經(jīng)指出，日本的經(jīng)濟(jì)奇跡主要靠的是企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)，而不是公辦的職業(yè)學(xué)校。事實上日本的公辦院校在日本職業(yè)院校中的占比不到6%，日本職業(yè)教育的主要責(zé)任人是企業(yè)，因此東京大學(xué)的天野郁夫教授斷言“如果日本教育有什么秘密武器的話，那法寶就是企業(yè)再教育。”[3]日本的各大企業(yè)都有自己的培訓(xùn)學(xué)院或者技術(shù)培訓(xùn)中心，1986年日本勞動省對員工為30 人以上的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，94%的企業(yè)都在以各種形式進(jìn)行企業(yè)內(nèi)職業(yè)培訓(xùn)與教育。日本的“企業(yè)大學(xué)”模式之所以能夠成功得益于終身雇傭制度和年功序列制度，這兩項制度大大降低了企業(yè)員工的流動性，保證了企業(yè)可以專享人力資本投資帶來的收益，成功地解決了“人才盜獵”問題。但是隨著日本勞動力市場的開放，日本的終身雇傭制度和年功序列制度受到了前所未有的挑戰(zhàn)，企業(yè)非正式用工不斷增加，企業(yè)的培訓(xùn)積極性受到了很大的打擊。2018年日本內(nèi)閣辦公室進(jìn)行的“企業(yè)對教育培訓(xùn)的態(tài)度調(diào)查”顯示，由于非正式員工流動性較強、離職率高、培訓(xùn)成本較大，企業(yè)不愿意對非正式員工進(jìn)行培訓(xùn)[4]?！捌髽I(yè)大學(xué)”模式的優(yōu)勢是針對性強，能夠有效提供企業(yè)急需的專業(yè)化技能人才，穩(wěn)定高水平技工的供給。但是該模式無法解決員工培訓(xùn)的專業(yè)化與規(guī)?；瘺_突問題，因為企業(yè)培訓(xùn)可以滿足企業(yè)對專業(yè)化技能的需求，但是由于企業(yè)自身員工需求規(guī)模有限，企業(yè)的員工培訓(xùn)不能實現(xiàn)規(guī)?；?，因此平均培訓(xùn)成本非常高。

（三）德國的“雙元制”模式

德國的“雙元制”模式即行業(yè)企業(yè)與學(xué)校一起合作培養(yǎng)技術(shù)技能人才。德國的“雙元制”是行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的職業(yè)人才培養(yǎng)模式，行業(yè)協(xié)會制定了人才培養(yǎng)的目標(biāo)、學(xué)習(xí)內(nèi)容和考核方式，然后分別由企業(yè)和學(xué)校執(zhí)行相應(yīng)的理論實踐和教學(xué)，學(xué)生在企業(yè)取得了學(xué)徒的身份，在學(xué)校獲得了學(xué)生身份。德國“雙元制”之所以能夠成功實施，也是有效地解決了“人才盜獵”問題，通過行業(yè)協(xié)會采取有效的集體行動，勞方和資方實行有效合作，降低企業(yè)員工流動性，保護(hù)企業(yè)人力資本投資收益，企業(yè)學(xué)徒留在培訓(xùn)企業(yè)就業(yè)的比例高達(dá)70%[5]。

三、產(chǎn)業(yè)學(xué)院：中國特色產(chǎn)教融合的組織創(chuàng)新

（一）我國對國際產(chǎn)教融合經(jīng)驗的借鑒

德國建立了以行業(yè)協(xié)會為主導(dǎo)的“雙元制”人才培養(yǎng)模式，日本建立了基于終身雇傭和年功序列制度的企業(yè)主導(dǎo)的人才培訓(xùn)模式，新加坡建立了以學(xué)校為主導(dǎo)的“教學(xué)工廠”人才培養(yǎng)模式，這是當(dāng)今世界可資借鑒的三種成功的人才培養(yǎng)模式。我國應(yīng)該建立什么樣的產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式？ 從歷史上看，這三種模式在中國都有過實驗，但是沒有取得成功。20 世紀(jì)90年代以前，中國基于計劃經(jīng)濟(jì)體制，建立了企業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)辦學(xué)模式，行業(yè)或者企業(yè)紛紛成立自己的技校培養(yǎng)技工，這種模式類似于日本的“企業(yè)大學(xué)”培訓(xùn)模式，比如1998年上海市有127 所技工學(xué)校，其中80%是由企業(yè)舉辦的。1990年以后隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，員工流動性增大，企業(yè)辦學(xué)校模式崩潰了，因為企業(yè)之間相互“挖人”的行為越來越嚴(yán)重，企業(yè)舉辦學(xué)校不堪重負(fù)。隨之企業(yè)舉辦的技校都轉(zhuǎn)交給了地方教育部門，企業(yè)辦學(xué)模式被政府辦學(xué)模式所替代。政府舉辦的職業(yè)學(xué)校為了滿足學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)的需要，很多學(xué)校通過開辦一些經(jīng)營性的企業(yè)或者生產(chǎn)性實訓(xùn)中心來培養(yǎng)學(xué)生的實踐技能，這種模式類似于新加坡的“教學(xué)工廠”，但是由于效益不佳、管理不善，校辦企業(yè)模式很快也陷入了舉步維艱的地步。隨后我國又開始學(xué)習(xí)德國的“雙元制”模式，學(xué)校與企業(yè)舉辦“訂單班”，吸引企業(yè)參與職業(yè)人才培養(yǎng)，由于學(xué)校與企業(yè)的交易成本過高，“訂單班”人才培養(yǎng)模式最終也流于形式。

由于無法實現(xiàn)真正的產(chǎn)教融合，我國職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)的技能人才在數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上不能滿足企業(yè)需求。最近十年來我國企業(yè)又興起了辦“企業(yè)大學(xué)”的熱潮，目前各種形式的企業(yè)大學(xué)已經(jīng)超過了3000 家，是高職院校數(shù)量的兩倍以上，這從側(cè)面反映了企業(yè)對技能培訓(xùn)需求的緊迫性，但是企業(yè)大學(xué)不能最終解決企業(yè)的員工培訓(xùn)問題，因為企業(yè)大學(xué)無法解決人才培養(yǎng)的規(guī)?；y題。如果企業(yè)為了滿足每年幾十個新員工的培訓(xùn)需求而成立一個學(xué)校，顯然人才培訓(xùn)的成本太高了。當(dāng)前產(chǎn)教分離導(dǎo)致了工學(xué)結(jié)合的困難，有學(xué)者建議將學(xué)校重新劃歸企業(yè)來辦學(xué)，這樣的方案顯然是不可行的，因為這種模式的培訓(xùn)規(guī)模太小而不經(jīng)濟(jì)。

（二）我國產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式的興起

2006年浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院與浙江物產(chǎn)集團(tuán)共同創(chuàng)建了物流產(chǎn)業(yè)學(xué)院和汽車后服務(wù)連鎖產(chǎn)業(yè)學(xué)院，是國內(nèi)最早的產(chǎn)業(yè)學(xué)院。作為優(yōu)勢互補、項目共建、成果共享、利益共贏的人才培養(yǎng)共同體，2017年以后產(chǎn)業(yè)學(xué)院得到政府的大力鼓勵和發(fā)展。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95 號）提出企業(yè)依托或聯(lián)合職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校設(shè)立產(chǎn)業(yè)學(xué)院；教育部《新工科研究與實踐項目指南》提出企業(yè)探索建設(shè)由校內(nèi)外多方參與的產(chǎn)業(yè)化學(xué)院；教育部辦公廳、工業(yè)和信息化部辦公廳《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)指南（試行）》（教高廳函〔2020〕16 號）對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)給出了詳細(xì)的指導(dǎo)意見。在實踐中雖然產(chǎn)業(yè)學(xué)院在產(chǎn)教融合中的作用得到了各界的廣泛重視，產(chǎn)業(yè)學(xué)院正在成為產(chǎn)教深度融合培養(yǎng)工程技術(shù)人才和職業(yè)技能人才的新載體和新抓手。我國的產(chǎn)業(yè)學(xué)院類似于德國的“雙元制”，眾多的行業(yè)企業(yè)共享學(xué)校的通用理論教學(xué)設(shè)施，而企業(yè)以學(xué)徒形式培養(yǎng)學(xué)生的企業(yè)專用技能。產(chǎn)業(yè)學(xué)院是解決人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)“兩張皮”問題，促進(jìn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接的組織抓手。

（三）產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式有效解決“人才盜獵”問題

從現(xiàn)實來看，無論是采取一個企業(yè)與一所學(xué)校合作組建產(chǎn)業(yè)學(xué)院，還是多家企業(yè)與一所學(xué)校共建產(chǎn)業(yè)學(xué)院，產(chǎn)業(yè)學(xué)院都是一個相對排外的封閉式組織結(jié)構(gòu)，能夠解決“人才盜獵”問題。企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院的根本動因在于企業(yè)一體化戰(zhàn)略，為了獲得穩(wěn)定的技能人才供應(yīng)。2006年和2007年是我國技工短缺最嚴(yán)重的年份，也是我國產(chǎn)業(yè)學(xué)院開始產(chǎn)生發(fā)展的年份[6]。這從側(cè)面證實了產(chǎn)業(yè)學(xué)院產(chǎn)生的內(nèi)在動因是行業(yè)企業(yè)為了穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)人才供給而采取的一體化戰(zhàn)略，通過參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)而優(yōu)先得到技術(shù)技能人才，降低人力資源供給的風(fēng)險和人才招聘的成本。而產(chǎn)業(yè)學(xué)院的排他性合作模式可以有效保護(hù)企業(yè)的技能投資產(chǎn)權(quán)，保證企業(yè)技能人才供應(yīng)的穩(wěn)定性，可以節(jié)約人才培養(yǎng)的成本和提高人才培養(yǎng)收益。

（四）產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式可以解決技能人才培養(yǎng)的專業(yè)化與規(guī)?；?/h3>

從組織形式看，產(chǎn)業(yè)學(xué)院和高校的專業(yè)學(xué)院具有本質(zhì)的區(qū)別。專業(yè)學(xué)院是學(xué)校為產(chǎn)業(yè)組織培養(yǎng)人才，產(chǎn)業(yè)學(xué)院是產(chǎn)業(yè)主體為自己培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)人才，應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)人才孵化的共享中心，類似于企業(yè)集團(tuán)的財務(wù)共享服務(wù)中心。財務(wù)共享中心是近年來在大型集團(tuán)公司流行起來的會計和報告業(yè)務(wù)管理方式，它將不同國家、地點實體的會計業(yè)務(wù)拿到一個共享服務(wù)中心來記賬和報告，這樣做的好處是不需要在集團(tuán)的每個公司和辦事處都設(shè)會計，節(jié)省了系統(tǒng)和人工成本。有些實力強勁的財務(wù)共享服務(wù)中心不僅可以為本集團(tuán)提供財務(wù)會計服務(wù)，還可以為第三方提供服務(wù)，其他公司可以共享財務(wù)服務(wù)，節(jié)省人工成本。從這個意義上來說，產(chǎn)業(yè)學(xué)院實際上是人力資源服務(wù)共享中心[7]。

以產(chǎn)業(yè)學(xué)院為載體，企業(yè)與學(xué)校合作開展現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)，可以解決人才專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在矛盾。學(xué)徒在企業(yè)學(xué)到企業(yè)獨有的專用技能，在學(xué)校學(xué)到通用的行業(yè)知識和通用技能。多家企業(yè)通過共享產(chǎn)業(yè)學(xué)院的教育資源，可以降低自身人才培養(yǎng)的成本。而且由于企業(yè)人才需求具有多層次、多規(guī)格的特點，一家企業(yè)可能會同時參與不同的產(chǎn)業(yè)學(xué)院，反之，一家產(chǎn)業(yè)學(xué)院可以滿足多家企業(yè)的人才需求。例如臺積電可以同時為蘋果、華為、高通、英偉達(dá)等企業(yè)提供芯片代工，而華為同時還委托中芯國際代工芯片生產(chǎn)。

（五）產(chǎn)業(yè)學(xué)院可以解決技能人才的全面發(fā)展問題

技能的單一性與片面性是導(dǎo)致技能人才短缺的重要原因，單一技能人才面臨著技能過時的風(fēng)險，因此很多年輕人不愿意成為單一技能的藍(lán)領(lǐng)技工。2017年美國《人力資源雜志》發(fā)表的一項國際研究顯示，接受職業(yè)教育的學(xué)生，早期就業(yè)不錯，但中年后會面對更大的失業(yè)風(fēng)險。當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)發(fā)生重大變化時，職校畢業(yè)生因缺乏可用于不同工作領(lǐng)域的通用性知識和技能，不能順利實現(xiàn)工作轉(zhuǎn)換，因此，人到中年，職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生失業(yè)率高于普通學(xué)校畢業(yè)生。對失業(yè)風(fēng)險的擔(dān)憂，也是人們不愿意接受職業(yè)教育的重要原因。該調(diào)查從現(xiàn)實數(shù)據(jù)上證實了馬克思關(guān)于“人的全面發(fā)展”的理論。產(chǎn)業(yè)學(xué)院模式可以克服傳統(tǒng)技能培訓(xùn)模式的弊端，造就全面發(fā)展的復(fù)合型人才。

從學(xué)校的角度看，為了把產(chǎn)業(yè)學(xué)院建成人力資源共享中心，學(xué)校必須與多家企業(yè)開展現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)，只有開展現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)才能解決人才的專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的沖突問題；同時以產(chǎn)業(yè)學(xué)院為依托，中國特色的現(xiàn)代學(xué)徒制還可以開展跨企業(yè)的學(xué)徒培訓(xùn)，從而克服德國單一企業(yè)學(xué)徒制帶來的技能片面化問題。在教學(xué)組織上，以專業(yè)群為基礎(chǔ)組織教學(xué)，共享教學(xué)資源，克服過去過度專業(yè)分化的問題，面向行業(yè)而不是崗位培養(yǎng)人才，將學(xué)校教育的寬基礎(chǔ)和企業(yè)培訓(xùn)的專業(yè)化相結(jié)合，這樣就可以培養(yǎng)具有綜合素質(zhì)強、適應(yīng)各種企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的復(fù)合型技能人才，以吸引更多的青年人參與到現(xiàn)代學(xué)徒制項目中來，增加技能人才的供給。

四、產(chǎn)業(yè)學(xué)院組織創(chuàng)新亟待解決的政策難題

（一）明確產(chǎn)業(yè)學(xué)院的合作性質(zhì)

從產(chǎn)業(yè)學(xué)院的性質(zhì)來看，產(chǎn)業(yè)學(xué)院應(yīng)該屬于第三部門。管理學(xué)大師彼得·德魯克認(rèn)為，知識社會必然是由三大部門組成：一是公共部門即政府，二是私人部門即企業(yè)，三是社會部門，社會部門是介于政府與企業(yè)之間的組織。從工業(yè)社會的結(jié)構(gòu)看，企業(yè)組織和政府組織都是韋伯所說的官僚組織，而社會組織應(yīng)該是一種合作制組織[8]。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)學(xué)院數(shù)量龐大，但是真正實體化的產(chǎn)業(yè)學(xué)院并不多，能夠成為獨立法人的組織則更少。產(chǎn)業(yè)學(xué)院的發(fā)展就是通過引入市場力量最終克服公辦院校的僵化體制，從而實現(xiàn)人才培養(yǎng)與人才需求的對接。目前產(chǎn)業(yè)學(xué)院各方的權(quán)利和義務(wù)并不明確，合作處于松散狀態(tài)，未來的發(fā)展趨勢一定是朝著混合所有制的獨立法人方向發(fā)展，在這個過程中急需明確國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定問題。未來的產(chǎn)業(yè)學(xué)院應(yīng)該是引入政府資源和多家企業(yè)資源共同組建職業(yè)教育實體，有限保證投資方的人才需求，建立一種排他的技術(shù)技能人才培養(yǎng)機制，才能夠最大可能地發(fā)揮各個主體的積極性。未來的高職院校應(yīng)該向著職業(yè)教育集團(tuán)公司的方向發(fā)展，而學(xué)校所屬的產(chǎn)業(yè)學(xué)院是校企共同出資組建的職業(yè)教育實體，學(xué)校對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的管理也從直接管理向間接管理過渡，逐步建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要的資本管理體制，保證職業(yè)教育的公益性和市場性。

（二）產(chǎn)業(yè)學(xué)院的法律法規(guī)保障問題

目前，校企合作中學(xué)生在企業(yè)學(xué)習(xí)和實踐的一大難題是沒有的相關(guān)法律法規(guī)保障，因為學(xué)生的身份問題，一旦出現(xiàn)安全事故校企雙方誰都承擔(dān)不起責(zé)任，導(dǎo)致雙方都畏懼不前，這也是產(chǎn)業(yè)學(xué)院面臨的一大難題。再就是如何保持行業(yè)企業(yè)持續(xù)參與育人的動力和熱情，也需要配套政策的支持。這一點可以借鑒德國“雙元制”的做法，德國政府出臺了一系列法律法規(guī)，明確了行業(yè)、企業(yè)在參與職業(yè)教育中的權(quán)利和職責(zé)，明確了學(xué)生在企業(yè)學(xué)習(xí)實踐是學(xué)業(yè)的一部分，有完善的保障體系，解除了校企的后顧之憂。對于行業(yè)企業(yè)積極性的問題，我國政府也應(yīng)出臺與校企合作配套的法律法規(guī)，保障企業(yè)和行會的利益，使企業(yè)獲得政策紅利。例如參考政府對高校按生均經(jīng)費撥款的做法，用補償或減免稅收等形式由政府對參與校企合作的企業(yè)給予成本補償，對校企合作做出成效的企業(yè)給予獎勵，使企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)紅利等。