李曉川

肺炎是在致病微生物、免疫失調(diào)、代謝紊亂等因素共同作用下引發(fā)的一組以氣道高炎癥反應為主要病理特征的常見呼吸道感染性疾病。臨床上隨著患者炎性感染病情的進行性發(fā)展,極易進展為重癥肺炎,造成多器官功能障礙,對患者預后造成嚴重威脅。目前,臨床針對重癥肺炎的治療已形成了較系統(tǒng)且成熟的治療體系,而選擇高效的抗生素及制定優(yōu)化的抗菌方案以提高抗感染效果則是該治療體系的關(guān)鍵。環(huán)丙沙星為廣譜抗生素,在長期的臨床實踐中憑借其高血藥濃度、低副作用及高滲透性等優(yōu)點在重癥肺炎的臨床治療中發(fā)揮了良好的應用價值［1］。而近年來諸多國內(nèi)外前沿文獻研究報道及相關(guān)診療指南強調(diào),隨著病原微生物耐藥現(xiàn)象的加劇,針對單一抗生素效果不佳的問題,應考慮抗生素聯(lián)合應用,以提高抗感染效果［2］。亞胺培南西司他丁鈉同樣為廣譜抗生素,抗菌活性極強,本文以本院收治的96 例重癥肺炎患者為研究對象,探討上述兩種抗菌藥物聯(lián)合應用的臨床價值?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月～2020年6月本院收治的重癥肺炎患者96 例為研究對象。納入標準：①符合臨床診斷者；②能配合完成本研究所開展的各項診療工作者；③自愿簽署知情同意書者。排除標準：①合并其他感染性疾病者；②對本研究所實施的治療藥物有禁忌證者；③合并心肝腎腦等重要臟器疾病者。按順序?qū)?6 例患者進行編號,再根據(jù)編號奇偶數(shù)分為Y 組與T 組,各48 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）,具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較［n(%),］

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 兩組患者均予以基礎治療,主要包括吸氧、解痙、補液、止咳化痰、機械通氣、維持水電解質(zhì)平衡、營養(yǎng)支持等。

Y 組實施環(huán)丙沙星聯(lián)合亞胺培南西司他丁鈉治療,將0.4 g 環(huán)丙沙星注射液加入100 ml 0.9%氯化鈉注射液中,靜脈滴注,1 次/d,療程10 d。將1 g 亞胺培南西司他丁鈉加入100 ml 0.9%氯化鈉注射液中,靜脈滴注,1 次/d,療程10 d。

T 組實施環(huán)丙沙星聯(lián)合頭孢哌酮/舒巴坦治療,環(huán)丙沙星用法用量與Y 組一致。將1.5 g 頭孢哌酮/舒巴坦加入100 ml 0.9%氯化鈉注射液中,靜脈滴注,1 次/d,療程10 d。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 比較兩組臨床療效 于兩組患者治療10 d 后,根據(jù)主客觀指標對療效予以綜合評價。主觀指標：患者咳嗽、發(fā)熱、呼吸困難等主要癥狀；客觀指標：實驗室血生化指標和肺部影像學(X 線片、CT 等)。判定標準：一級療效：主觀癥狀消失或基本消失,兩項客觀指標均顯著改善；二級療效：主觀癥狀明顯改善,兩項客觀指標大部分改善；三級療效：主觀癥狀無明顯緩解,兩項客觀指標無明顯變化［3］。總有效率=(一級療效+二級療效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 比較兩組康復進程 于兩組患者治療期間,分別記錄退熱時間、咳嗽消失時間、ICU 住院時間及CPIS 評分＜6 分時間,以評價患者康復進程。

1.3.3 比較兩組治療前后血清炎癥因子水平 分別于兩組患者治療前后采集血液標本,分離血清后檢測炎癥因子指標：①CRP 采用酶聯(lián)免疫試驗法(ELISA)檢測；②PCT 采用電化學發(fā)光法檢測；③IL-6 采用ELISA 法檢測。

1.3.4 比較兩組治療前后肺表面活性蛋白水平 分別于兩組患者治療前后采集血液標本,分離血清后檢測SP-A、SP-D,采用ELISA 中的雙抗體夾心法檢測。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 Y組治療總有效率高于T組,差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.2 兩組康復進程比較 Y 組退熱時間、咳嗽消失時間、ICU 住院時間及CPIS 評分＜6 分時間均短于T 組,差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組康復進程比較（,d)

表3 兩組康復進程比較（,d)

注：與T 組比較,aP＜0.05

2.3 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較 治療前,兩組患者CRP、PCT、IL-6 水平比較,差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后,Y 組CRP、PCT、IL-6 水平均低于T 組,差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較（)

表4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較（)

注：與T 組治療后比較,aP＜0.05

2.4 兩組治療前后肺表面活性蛋白水平比較 治療前,兩組患者SP-A、SP-D 水平比較,差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后,Y 組SP-A、SP-D 水平均高于T 組,差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組治療前后肺表面活性蛋白水平比較（,ng/ml)

表5 兩組治療前后肺表面活性蛋白水平比較（,ng/ml)

注：與T 組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

重癥肺炎作為臨床常見呼吸系統(tǒng)急危重癥,近年來隨著呼吸內(nèi)科醫(yī)療技術(shù)發(fā)展進程的不斷推進及肺炎疾病治療體系的日益完善,臨床在該病的治療中雖取得了顯著的進步,但臨床病死率并沒有明顯下降,探究療效更佳的治療方案仍是呼吸內(nèi)科醫(yī)學工作者探討的重要課題［4］?？咕幬锔深A是重癥肺炎臨床治療的關(guān)鍵,通過合理抗菌藥物的選擇不僅能提高感染控制效果,促進患者內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定,以緩解臨床癥狀,同時能夠有效避免細菌耐藥,提高臨床療效［5］。本研究采用病例對照研究的方法,對比分析了不同抗菌藥物聯(lián)用方案在重癥肺炎臨床治療中的應用價值,在環(huán)丙沙星治療的基礎上,Y 組聯(lián)合應用亞胺培南西司他丁鈉,T 組聯(lián)合應用頭孢哌酮/舒巴坦,研究結(jié)果顯示：Y 組治療總有效率高于T 組,差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。Y 組退熱時間、咳嗽消失時間、ICU 住院時間及CPIS 評分＜6 分時間均短于T 組,差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。頭孢哌酮/舒巴坦為復方制劑,前者為第三代頭孢菌素,后者為廣譜酶抑制劑,二者聯(lián)合對肺炎桿菌的抑制作用顯著提高［6］。而亞胺培南西司他丁鈉同樣為復方制劑,其中亞胺培南是近年來研發(fā)的新型β-內(nèi)酰胺類抗生素,不僅抗菌活性極強,且對β-內(nèi)酰胺酶具有顯著的抑制作用［7］；而西司他丁能夠有效抑制脫氫肽酶,防止該酶對亞胺培南的水解,進而維持并提升亞胺培南的生物利用度和藥學濃度,進而提高抗菌效果［8］。在抗菌藥物作用機制上,β-內(nèi)酰胺酶是造成抗菌藥物水解、失活的最主要原因,在重癥肺炎的臨床治療中,亞胺培南西司他丁鈉治療的療效優(yōu)于頭孢哌酮/舒巴坦,主要是因為在抑制β-內(nèi)酰胺酶的穩(wěn)定性上,亞胺培南西司他丁鈉更佳,其所取得的抗菌效果更佳［9,10］。

聯(lián)用亞胺培南西司他丁鈉對患者炎癥反應的改善效果優(yōu)于頭孢哌酮/舒巴坦。炎癥反應程度與重癥肺炎患者的病情程度、治療效果及預后均密切相關(guān)。本研究所觀察的指標中,CRP 是臨床上應用最廣泛的反映急性炎癥反應的指標［11］；PCT 是反映機體全身炎癥反應活躍度的敏感性指標［12］；IL-6 則是在機體炎癥反應早期即可對其進行敏感反應的重要指標［13］。三者指標水平與機體炎癥反應程度密切相關(guān),同時也是反映抗菌藥物抗菌效果的關(guān)鍵性指標。本研究中,治療后,Y 組CRP、PCT、IL-6 水平均低于T 組,差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。即聯(lián)用亞胺培南西司他丁鈉對患者炎癥反應的改善效果優(yōu)于頭孢哌酮/舒巴坦,這主要是亞胺培南西司他丁鈉的抗菌效果優(yōu)于頭孢哌酮/舒巴坦。胡金科等［14］同樣對比分析了二者治療重癥肺炎的療效,研究結(jié)果顯示,在亞胺培南西司他丁鈉的治療下,重癥肺炎患者血常規(guī)白細胞計數(shù)及血清CRP、PCT 的下降幅度均大于頭孢哌酮/舒巴坦,與本研究結(jié)果一致。

聯(lián)用亞胺培南西司他丁鈉對患者肺損傷的抑制效果優(yōu)于頭孢哌酮/舒巴坦。SP-A、SP-D 對組胺的釋放具有抑制作用,從而不會增強肺泡中性粒細胞的活性,同時能夠增強巨噬細胞活性,進而促進該兩種細胞對變應原進行抑制,減輕炎癥反應對肺部造成的損傷［15］。本研究中,治療后,Y 組SP-A、SP-D 水平均高于T 組,差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。即Y 組患者肺損傷程度較T 組輕,提示聯(lián)用亞胺培南西司他丁鈉對患者肺損傷的抑制效果優(yōu)于頭孢哌酮/舒巴坦。

綜上所述,在環(huán)丙沙星的基礎上聯(lián)合應用亞胺培南西司他丁鈉治療重癥肺炎的療效顯著,能有效改善機體炎癥反應,防止肺損傷,值得臨床推廣應用。