路元敦

(泰山學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，271000，泰安)

在蒙古滅金的戰(zhàn)爭(zhēng)中或金亡以后，有一批金源文士選擇投靠蒙古，為新政權(quán)服務(wù)，這一批金源文士，我們可以稱(chēng)之為仕蒙金人。在這批人中，耶律楚材的情況比較特殊，他在蒙古征金的早期(1218)就投靠了蒙古，相繼見(jiàn)重于成吉思汗、窩闊臺(tái)，是蒙古政權(quán)舉足輕重的人物。對(duì)于耶律楚材棄金投蒙的心態(tài)、原因等問(wèn)題，筆者曾發(fā)表《興亡千古事，勝負(fù)一枰棋——耶律楚材有關(guān)“金亡”的兩首詩(shī)作釋證》一文，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行探討。而金亡以后，出仕蒙古的金源文士數(shù)量不少，比較著名的文士有楊?yuàn)J、王鶚、張德輝、劉祁、楊果等。

耶律楚材連同金亡后出仕蒙古的金源文士，他們親身經(jīng)歷了神州陸沉、家國(guó)巨變，但由于種種原因，他們選擇了投靠蒙古，為新政權(quán)效力。對(duì)于這些人的總體心態(tài)，徐子方認(rèn)為：“‘用夏變夷’便成了此時(shí)期文人面臨漠北挑戰(zhàn)而采取的重要人生選擇”，“由于這部分儒臣所處的身份和地位，他們對(duì)與蒙古軍事貴族緊密聯(lián)系的漠北‘夷俗’的抵制往往通過(guò)倡導(dǎo)‘漢法’、鼓吹文治的方式表現(xiàn)出來(lái)，極力適應(yīng)著蒙古統(tǒng)治者更為有效地在中原漢地實(shí)行治理的要求，在配合和維持蒙古王朝有效統(tǒng)治的同時(shí)達(dá)到弘揚(yáng)漢法、排斥‘夷俗’的文化反征服目的?！盵1]這一觀點(diǎn)無(wú)疑是有見(jiàn)地的。換言之，儒士們的目標(biāo)就是“用夏變夷”，使自己由軍事上的被征服者變?yōu)槲幕系恼鞣?，從而使華夏傳統(tǒng)文化延續(xù)下去，不至使其中斷、倒退甚至滅亡。當(dāng)然，這是一個(gè)大的判斷，具體到每一位儒士，還要作具體的分析。此處不展開(kāi)。

由于這批仕蒙金人特殊的人生經(jīng)歷與理想抱負(fù)，決定了其心態(tài)的特殊性與復(fù)雜性，正如徐子方所言：“在他們的潛意識(shí)中隱藏著的早年國(guó)破主辱的記憶，是他們參與文化反征服行動(dòng)的心理基礎(chǔ)?！盵2]他們雖然出仕蒙古政權(quán)，但面對(duì)故國(guó)滅亡、帝后蒙難，不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。他們中的一部分人通過(guò)自己的文學(xué)作品對(duì)金亡作了反映，而這些作品恰恰讓我們感受到人的內(nèi)心世界的豐富與復(fù)雜。本文以仕蒙金人楊?yuàn)J、劉祁、楊果為中心展開(kāi)考察，運(yùn)用“詩(shī)史互證”的方法，結(jié)合相關(guān)史料，對(duì)他們的“金亡”題材詩(shī)文進(jìn)行解讀、分析，以期展示他們復(fù)雜、真實(shí)的心曲，把握他們多方面的情感態(tài)度，并對(duì)他們棄金投蒙的政治抉擇作出初步解釋。這對(duì)深化金蒙易代之際文人心態(tài)研究、蒙古時(shí)期文學(xué)的研究，應(yīng)該都有裨益。

1 楊?yuàn)J對(duì)金亡的悼念與反思

楊?yuàn)J(1186—1255)，金朝滅亡時(shí)已49歲，但他在金朝并未作官。他于金末舉進(jìn)士不第，作萬(wàn)言策指陳時(shí)病，未及上而歸，教授鄉(xiāng)里。蒙古太宗十年戊戌(1238)，以儒生就試東平，兩中賦、論第一。受到耶律楚材賞識(shí)，薦授河南路征收課稅所長(zhǎng)官，兼廉訪使。為官有政績(jī)，時(shí)論歸之。在官十年，請(qǐng)歸老。蒙古憲宗二年(1252)，忽必烈在潛邸，召楊?yuàn)J參議京兆宣撫司事，后屢次上書(shū)請(qǐng)歸，卒于家，年七十。賜謚文憲。

他的詩(shī)文取得了很高的成就，在當(dāng)時(shí)及后世有較大的影響。元人魏初將他與元好問(wèn)并提，說(shuō)“遺山紫陽(yáng)，一代宗盟”[3]；《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)其“詩(shī)文皆光明俊偉，有中原文獻(xiàn)之遺”。[4]

1.1 《錄汴梁宮人語(yǔ)十九首》部分詩(shī)作釋證

身為金元易代之際的一位重要文人，楊?yuàn)J寫(xiě)有一些悼念、反思金亡的詩(shī)作?！朵涖炅簩m人語(yǔ)十九首》借宮詞形式寫(xiě)易代興衰，“雖一時(shí)之所寄興，亦不無(wú)有傷感之意”。[5]這一組詩(shī)的第十五至十九首，在敘寫(xiě)金亡史實(shí)的基礎(chǔ)上，表達(dá)了詩(shī)人的滄桑巨變之感。

這五首詩(shī)作是典型的宮詞體。據(jù)王育紅研究，宮詞體“含‘寫(xiě)怨’與‘紀(jì)事’兩大要素”，“到了元代，宮詞體之‘寫(xiě)怨’與‘紀(jì)事’，才算完全融合于宮詞組詩(shī)之中，楊?yuàn)J與薩都剌二人實(shí)有啟發(fā)之功”。[6]楊?yuàn)J的宮詞體詩(shī)作確有將“紀(jì)事”與“寫(xiě)怨”融合到一起的特點(diǎn)。

第十五首“為道圍城久，妝奩斗犒軍。入春渾斷絕，饑苦不堪聞”，寫(xiě)蒙軍對(duì)汴京進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間包圍，為了激勵(lì)將士，金朝廷甚至動(dòng)用宮女的首飾去勞軍；到了春天以后，城內(nèi)情況極為危急，已沒(méi)有任何可食之物。前三句是“紀(jì)事”，第四句是在“紀(jì)事”的基礎(chǔ)上“寫(xiě)怨”。該詩(shī)寫(xiě)實(shí)的部分，完全可與史籍記載相印證。蒙軍于天興元年(1232)三月開(kāi)始圍攻汴京，十二月金哀宗棄城出奔，崔立于次年正月二十三日發(fā)動(dòng)兵變，以汴京投降蒙古，蒙軍對(duì)汴京的包圍持續(xù)了十一個(gè)月之久。在蒙軍包圍汴京期間，糧食斷絕以后，城內(nèi)所出現(xiàn)的食人殍、食人子甚至到了無(wú)物不吃的慘烈情形，《金史·哀宗本紀(jì)》《歸潛志·錄大梁事》等均有詳細(xì)記載，限于篇幅，此處不再引述。

第十六首前兩句“監(jiān)國(guó)推梁邸，初頭靜不知”是“紀(jì)事”。首句寫(xiě)金衛(wèi)紹王之子完顏從恪在崔立兵變中，被立為梁王，監(jiān)國(guó)。據(jù)《金史·哀宗本紀(jì)下》記載，崔立發(fā)動(dòng)兵變以后，“勒兵入見(jiàn)太后，傳令召衛(wèi)王子從恪為梁王，監(jiān)國(guó)”。[7]第二句可作兩種理解：對(duì)于這突如其來(lái)的任命，完顏從恪當(dāng)初是渾然不知的；對(duì)于完顏從恪被任命為梁王并監(jiān)國(guó)，宮女們當(dāng)初是渾然不知的。這兩種理解均說(shuō)得通，但從組詩(shī)的題目來(lái)看，第二種理解更為妥當(dāng)。其實(shí)，無(wú)論作哪種理解，都能從中體會(huì)到詩(shī)人所表現(xiàn)出的諷刺與批評(píng)。后兩句“但疑墻外笑，人有看宮時(shí)”，借寫(xiě)宮女的懷疑表達(dá)一種世事巨變之感。

第十七首前兩句“別殿弓刀向，倉(cāng)皇接鄭王”是“紀(jì)事”，寫(xiě)崔立發(fā)動(dòng)兵變后，“即自為太師、軍馬都元帥、尚書(shū)令，尋自稱(chēng)左丞相、都元帥、尚書(shū)令、鄭王”[8]，“倉(cāng)皇”一詞，寫(xiě)出了兵變的事發(fā)突然。后兩句“尚愁宮正怒，含淚強(qiáng)添妝”是典型的“寫(xiě)怨”，寫(xiě)宮女們對(duì)自身前途未卜的愁苦、哀怨。

第十八首首句中的“宣喚”訓(xùn)為帝王下令宣召、傳喚。該詩(shī)寫(xiě)跟隨金哀宗棄汴京出逃的宮女們的遭遇。這些宮女們自從隨哀宗出逃歸德、蔡州后，再也沒(méi)有回到汴京，但她們還時(shí)?；叵肫疸昃┑墓饰镆约霸阢昃┑纳?。該詩(shī)主要是“紀(jì)事”，在“紀(jì)事”中，寄寓著一種哀傷之情。

第十九首寫(xiě)隨金朝兩宮、諸妃嬪北遷宮女的悲慘遭遇與內(nèi)心感受。首句“北去遷沙漠”是寫(xiě)實(shí)，可證之以史籍。《金史·哀宗本紀(jì)下》載：“癸巳，崔立以梁王從恪、荊王守純及諸宗室男女五百余人至青城，皆及于難。甲午，兩宮北遷。”[9]《歸潛志·錄大梁事》亦有相同之記載。崔立以汴京投降蒙古，導(dǎo)致的一個(gè)直接后果是金朝兩宮、諸妃嬪及宮女等人被蒙軍北遣和林。后三句寫(xiě)出了宮女們面對(duì)這一遭遇的真實(shí)感受：對(duì)于以俘虜?shù)纳矸荼黄冗w往北方沙漠地區(qū)，她們是畏懼的、極不情愿的，她們甚至設(shè)想著，假如在北方能活著到頭白的老年，還不如在啟程的當(dāng)日死掉算了。透過(guò)宮女們這一決絕的態(tài)度，我們感受到一種對(duì)故國(guó)的留戀、對(duì)個(gè)人身世的感傷之情。詩(shī)人楊?yuàn)J內(nèi)心復(fù)雜的情感也就充分展現(xiàn)出來(lái)。

清人吳喬在《圍爐詩(shī)話》中羅列這十九首詩(shī)后，評(píng)曰“今日讀之，情事如見(jiàn)”[10]，以及前引陶宗儀的評(píng)價(jià)，均把握住了詩(shī)作的要旨。組詩(shī)的第十五至十九首，敘寫(xiě)金亡史實(shí)與抒發(fā)感傷之情有機(jī)交融，雖優(yōu)柔含蓄，情感力度不夠強(qiáng)烈，但亦不失為具有歷史價(jià)值與藝術(shù)成就的成功之作。

1.2 《讀〈汝南遺事〉》(二首)考釋

楊?yuàn)J《讀〈汝南遺事〉》(二首)亦表達(dá)了對(duì)金亡的態(tài)度。《汝南遺事》四卷，是王鶚根據(jù)他親隨金哀宗居蔡州及被圍時(shí)史事所作目錄而撰成，記事始自金哀宗天興二年(1233)六月，迄于次年正月，逐日記載，有綱有目，共計(jì)一百有七條。該書(shū)所載皆王鶚親所聞見(jiàn)之事，記述翔實(shí)可信，其中對(duì)金朝方面的記載尤為詳備，是金朝滅亡的真實(shí)記錄。王鶚(1190—1273)，金正大元年(1224)狀元，授應(yīng)奉翰林文字，累遷尚書(shū)省左右司郎中。蔡州陷，將被殺，蒙古萬(wàn)戶張柔救之，輦歸，館于保州(今河北保定)十余年。后被忽必烈重用，授翰林學(xué)士承旨、資善大夫。至元五年(1268)致仕。卒謚文康。

據(jù)學(xué)者趙梅春研究，《汝南遺事》成書(shū)于金亡以后，而非1234年金亡之時(shí)，從之。由此可知，楊?yuàn)J《讀〈汝南遺事〉》二首定寫(xiě)于金亡后，具體時(shí)間不可考。對(duì)兩首詩(shī)箋釋如下。先看第一首。

“軹道牽羊事已非，更堪行酒著青衣?！陛T道，古亭名，在今陜西西安東北?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》：“秦王子?jì)胨剀?chē)白馬，系頸以組，封皇帝璽符節(jié)，降軹道旁?！盵11]后因以借指亡國(guó)投降。牽羊，《左傳·宣公十二年》：“十二年，春，楚子圍鄭……鄭伯肉袒牽羊以逆。”晉杜預(yù)注：“肉袒牽羊，示服為臣仆?！盵12]此二句所寫(xiě)之內(nèi)容，實(shí)際本于西晉懷帝、愍帝的故事。

據(jù)《晉書(shū)·孝懷帝紀(jì)》載，永嘉五年(311)，匈奴劉聰?shù)能婈?duì)攻入洛陽(yáng)，晉懷帝在逃往長(zhǎng)安的途中被俘。此后,晉懷帝遭到劉聰?shù)那鑼?duì)待，《晉書(shū)·孝懷帝紀(jì)》云：“(永嘉)七年春正月，劉聰大會(huì)，使帝著青衣行酒。侍中庾珉號(hào)哭，聰惡之?！盵13]《晉書(shū)·孝愍帝紀(jì)》載：“(建興四年)十一月乙未，使侍中宋敞送箋于曜，帝乘羊車(chē)，肉袒銜璧，輿櫬出降?！盵14]記錄晉愍帝投降事。又載：“聰后因大會(huì)，使帝行酒洗爵，反而更衣，又使帝執(zhí)蓋……”[15]記載晉愍帝被劉聰屈辱對(duì)待。

西晉懷帝、愍帝一位被俘，一位投降，后都在劉聰那里受到了屈辱的對(duì)待。詩(shī)人借助西晉懷帝、愍帝的遭遇，喻指金哀宗生命中最后一段的悲慘經(jīng)歷：面對(duì)蒙古的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻，金哀宗被迫逃往蔡州，并在蔡州身死國(guó)亡。也隱約表現(xiàn)出楊?yuàn)J對(duì)金哀宗沒(méi)有被俘和沒(méi)有投降的肯定。在這兩句中，詩(shī)人運(yùn)用“事已非”“更堪”，意在強(qiáng)調(diào)金哀宗的遭遇已是鐵的事實(shí)，為后面的兩句蓄勢(shì)?！肮^婢子那知此，征逐君王烈焰歸”，緊承前兩句而來(lái)，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)追隨金哀宗逃亡并為其殉葬的宮女的同情與惋惜。

再看第二首?！傲室廊唬魯嘀性职倌??！苯搁L(zhǎng)江水。這兩句寫(xiě)繼六朝時(shí)期南北隔絕多年之后，金與南宋隔絕又是一百年(1127—1234，計(jì)一百零八年，此以成數(shù)而言)。此處言在歷史上，長(zhǎng)江水兩次隔斷了南與北，是不準(zhǔn)確的。實(shí)際上，無(wú)論是六朝時(shí)期，還是金、南宋對(duì)峙時(shí)期，隔斷南北的并不一定是長(zhǎng)江水，如東晉與十六國(guó)是以淮水—長(zhǎng)江一線為分界線，金與南宋是以淮水—大散關(guān)一線為分界線。對(duì)于此二句詩(shī)意，無(wú)需就實(shí)來(lái)理解。

“長(zhǎng)笑桓溫?zé)o遠(yuǎn)略，竟留王猛佐苻堅(jiān)。”此二句所寫(xiě)之內(nèi)容，典出《晉書(shū)·王猛載記》。東晉大將桓溫北伐，駐軍灞上。王猛往謁，與之暢談天下大勢(shì)，并一針見(jiàn)血地指出桓溫只想提高個(gè)人威望，實(shí)無(wú)收復(fù)關(guān)隴失地之雄心?；笢乇煌趺偷牟湃A所吸引，欲賜他車(chē)馬，拜高官督護(hù)，請(qǐng)他隨自己一起回到東晉為自己所用。但王猛拒絕了桓溫的征聘。后來(lái)，前秦苻堅(jiān)派人召請(qǐng)王猛，二人一見(jiàn)如故，論廢興大事，極為契合。苻堅(jiān)即位，即以王猛為中書(shū)侍郎。王猛見(jiàn)重于苻堅(jiān)，曾在一年中得到五次擢升，官至丞相、中書(shū)監(jiān)、尚書(shū)令、司徒，加都督中外諸軍事，封清河郡侯。王猛輔佐苻堅(jiān)取得了極大的成就，在國(guó)內(nèi)的治理上，整頓治安，改革吏治，妥善處理北方各民族之間的關(guān)系，政績(jī)卓著；在對(duì)外的軍事上，大破前涼，擊敗桓溫，消滅前燕，在他去世前，幫助苻堅(jiān)基本統(tǒng)一了北方。

詩(shī)人以此二句批評(píng)東晉桓溫沒(méi)有遠(yuǎn)略，為桓溫感到惋惜——沒(méi)能留王猛在身邊，為己所用，使得王猛留在北方，輔佐前秦苻堅(jiān)作出了一番業(yè)績(jī)。那么，這兩句作為“古典字面”，實(shí)指的“今典”是什么呢？我們認(rèn)為，“今典”即是指南宋沒(méi)有遠(yuǎn)略，助紂為虐，幫助蒙古消滅了金朝。關(guān)于南宋助蒙古滅亡金朝事，史籍載之甚詳。

據(jù)《金史·哀宗本紀(jì)下》記載，天興二年(1233)六月，金哀宗逃至蔡州，到了八月，“假蔡州都軍致仕內(nèi)族阿虎帶同僉大睦親府事，使宋借糧，入辭，上諭之曰：‘宋人負(fù)朕深矣。朕自即位以來(lái)，戒飭邊將無(wú)犯南界?！癯宋移１?，據(jù)我壽州，誘我鄧州，又攻我唐州，彼為謀亦淺矣。大元滅國(guó)四十，以及西夏，夏亡及于我，我亡必及于宋。唇亡齒寒，自然之理。若與我連和，所以為我者亦為彼也。卿其以此曉之。’至宋，宋不許?！盵16]是年十一月，南宋派遣江海、孟珙率兵一萬(wàn)人，獻(xiàn)糧三十萬(wàn)石幫助蒙古攻打蔡州。次年正月，蒙宋聯(lián)軍攻破蔡州，金朝滅亡。

金哀宗派使臣阿虎帶轉(zhuǎn)告南宋的話是有道理的。依據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)，在宋、蒙、金三方中，蒙強(qiáng)而宋、金弱。南宋若要保住自己的半壁江山，只有聽(tīng)從金哀宗的勸告，宋、金聯(lián)合，共同抗蒙，否則唇亡齒寒，金朝滅亡之日，便是南宋災(zāi)禍降臨之時(shí)。但是，南宋朝廷沒(méi)有遠(yuǎn)略，為報(bào)世仇，做出了助紂為虐的事情，終于導(dǎo)致了自身的滅亡。實(shí)際上，詩(shī)人借此二句，即是批評(píng)南宋的聯(lián)合蒙古滅金之舉。

在這兩首詩(shī)中，詩(shī)人對(duì)金亡的態(tài)度是冷靜的、客觀的、理性的，并沒(méi)有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的哀痛與悲傷。第一首在隱曲地寫(xiě)出金哀宗于蔡州的悲慘遭遇后，把落腳點(diǎn)放在了金朝宮女的命運(yùn)上，感嘆她們的不幸遭遇，同情她們殉哀宗的行為。第二首客觀、理性地分析金亡的原因。我們推測(cè)，這兩首詩(shī)的寫(xiě)作時(shí)間，應(yīng)該在楊?yuàn)J晚年，上距金朝滅亡時(shí)間已經(jīng)比較遠(yuǎn)了。

通過(guò)上述七首詩(shī)歌的釋證，我們完全能感受到楊?yuàn)J對(duì)故國(guó)滅亡的悼念和反思，只不過(guò)他表現(xiàn)出的情感力度不夠濃烈罷了。楊?yuàn)J在金末雖未考中進(jìn)士，但他曾為太學(xué)生，在金亡后四年即1238年，他就參加了蒙古的戊戌選士，并被錄取出仕，是金末文士中，較早為蒙古效力的一位。楊?yuàn)J在行動(dòng)上的迅速投向蒙古，與他對(duì)金源的情感之間，出現(xiàn)了不一致。楊?yuàn)J為何會(huì)有這樣的表現(xiàn)？答案要從他的正統(tǒng)觀、夷夏觀去尋找。

學(xué)界普遍認(rèn)為，蒙元初期，北方儒學(xué)出現(xiàn)了一股淡化“華夷之辨”的新潮流，楊?yuàn)J是其中較早一位投身到這一潮流中，進(jìn)行積極探索的文士。楊?yuàn)J的正統(tǒng)觀集中體現(xiàn)在他晚年寫(xiě)作的《正統(tǒng)書(shū)》(六十卷)中，可惜該書(shū)今已不存，但是現(xiàn)存《正統(tǒng)八例總序》一文，卻可以幫助我們把握該書(shū)的主旨和大致內(nèi)容。在該文中，楊?yuàn)J明確提出了“王道之所在，正統(tǒng)之所在”[17]的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)之所在，在于君主能行王道，超越了此前以血統(tǒng)出身、地域廣狹、夷夏之別等為依據(jù)的說(shuō)法。正是因?yàn)榫哂羞@樣的識(shí)見(jiàn)，楊?yuàn)J才會(huì)在金亡后不久就出仕蒙古。但是面對(duì)故國(guó)故君的遭遇、王朝興替等巨大世事變故，楊?yuàn)J作為一位深受儒家思想文化濡染的儒士，同時(shí)又是一位具有豐富情感的文士，他不可能無(wú)動(dòng)于衷，他在詩(shī)作中，隱曲、含蓄地表達(dá)出對(duì)金源的情感，也就不難理解了。

2 劉祁對(duì)金亡歷程的記錄與原因的總結(jié)

劉祁(1203—1250)，字京叔，號(hào)神川遁士，渾源(今山西渾源)人。自幼隨父宦居汴京，弱冠舉金進(jìn)士，廷試失意，閉戶讀書(shū)。所著古賦雜說(shuō)等詩(shī)文，受到時(shí)賢李純甫、趙秉文、楊云翼、雷淵、王若虛等人的稱(chēng)譽(yù)。天興元年(1232)蒙古包圍汴京，時(shí)劉祁正在城中，被脅迫參與了崔立碑文的撰寫(xiě)。蒙古破汴京后，遁歸鄉(xiāng)里，筑堂以居，題曰“歸潛”。參加蒙古太宗十年戊戌的科考，魁西京。選充山西東路考試官。征南行臺(tái)粘合珪聞其名，召至相下，待以賓友，凡七年而歿，年四十八。

曾著有《神川遁士集》二十二卷，已佚，今存《歸潛志》十四卷。劉祁《歸潛志序》云：“獨(dú)念昔所與交游，皆一代偉人，人雖物故，其言論、談笑，想之猶在目。且其所聞所見(jiàn)可以勸戒規(guī)鑒者，不可使湮沒(méi)無(wú)傳，因暇日記憶，隨得隨書(shū)，題曰《歸潛志》?！彼Ｍ藗儭爱悤r(shí)作史，亦或有取焉”。他青年時(shí)代的特殊經(jīng)歷，以及目睹金源滅亡，“向日二十余年間所見(jiàn)富貴權(quán)勢(shì)之人，一時(shí)煊赫如火烈烈者，迨遭喪亂，皆煙銷(xiāo)灰滅無(wú)余”[18]的歷史震撼，促使他撰成此書(shū)。該書(shū)所載金末史事多親身聞見(jiàn)，可作為實(shí)錄看待。

《錄大梁事》收在《歸潛志》卷11，是該書(shū)中最重要的一篇記事文。該文按照時(shí)間的先后順序展開(kāi)記敘，從金哀宗正大八年(1231)十一月“北兵由襄漢東下”寫(xiě)起，至天興二年(1233)五月二十二日“會(huì)使者召三教人從以北”而止。其間，敘寫(xiě)了金朝在三峰山大戰(zhàn)中的慘敗情況：面對(duì)蒙軍的圍攻，金哀宗的昏庸(重用奸佞之人完顏白撒、赤盞合喜以致誤國(guó))，以及他“時(shí)聚后妃涕泣”、或“嘗自縊”、或“將墜樓”的無(wú)能；蒙軍樹(shù)砲攻城的緊急形勢(shì)；記述了由于汴京城被圍時(shí)間長(zhǎng)，糧食緊缺，導(dǎo)致最后“百姓食盡，無(wú)以自生，米升直銀二兩，貧民往往食人殍”，甚至到了食人子的慘烈狀況，以及統(tǒng)治者束手無(wú)策，汴京城內(nèi)一片混亂之情形；記錄了金哀宗名為“東征”，實(shí)為棄城出逃，由此“人情愈不安”，統(tǒng)治機(jī)構(gòu)實(shí)已癱瘓的狀況；最后，記錄了崔立發(fā)動(dòng)兵變，殺死二執(zhí)政，以城投降蒙古的詳細(xì)過(guò)程?？傊?，該文如實(shí)記錄了近二十個(gè)月間汴京城內(nèi)發(fā)生的一系列事件，展現(xiàn)了金朝逐步走向敗亡的過(guò)程，是一篇極具價(jià)值的文章。

收錄在《歸潛志》卷十二的《錄崔立碑事》是對(duì)上文的補(bǔ)充，它從一個(gè)方面寫(xiě)出了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾和對(duì)于時(shí)局的不同反應(yīng)。元末編修《金史》，其《哀宗本紀(jì)》及《完顏奴申傳》《崔立傳》等，即部分采自上述兩篇文章。

《辯亡》亦收在該書(shū)第12卷，論述金朝興亡的原因，是帶有總結(jié)全書(shū)性質(zhì)的一篇文章。該文是劉祁以自問(wèn)的形式對(duì)金朝興亡所作的全面分析與評(píng)述。在文章的前半部分，他把金朝的歷史分作三期。初期是從建國(guó)初到海陵王時(shí)期，這一階段能“順百姓望，又能用遼宋人材”，“典章法度皆出于書(shū)生”，“至海陵庶人，雖淫暴自強(qiáng)，然英銳有大志，定官制、律令皆可觀。又擢用人才，將混一天下。功雖不成，其強(qiáng)至矣”，金朝逐漸走向強(qiáng)盛。中期是世宗、宣孝太子與章宗朝時(shí)期，世宗“大定三十年幾致太平”“有漢文景風(fēng)”，宣孝太子“欲變夷狄風(fēng)俗，行中國(guó)禮樂(lè)如魏孝文”，章宗朝“政令修舉，文治爛然，金朝之盛極矣”。中期達(dá)到金朝的極盛期。而就在此極盛期，已有走向衰落的跡象。“學(xué)文止于詞章，不知講明經(jīng)術(shù)為保國(guó)保民之道”，“又頗好浮侈，崇建宮闕，外戚小人多預(yù)政，且無(wú)志圣賢高躅，陰尚夷風(fēng)；大臣惟知奉承，不敢逆其所好”。從大安、貞祐年間開(kāi)始走下坡路，金朝歷史進(jìn)入了晚期。到宣宗時(shí)，錯(cuò)誤地遷都汴京，特別是“擢用胥吏，抑士大夫之氣不得伸”，“又偏私族類(lèi)，疏外漢人”，開(kāi)啟了亡國(guó)之路，以致到哀宗朝，徹底走向覆滅。

劉祁比較客觀地概括了金朝發(fā)展的過(guò)程，從這三期的歷史中，他總結(jié)出金朝興亡的原因。在他看來(lái)，“分別蕃漢人，且不變家政，不得士大夫心”，是金朝走向滅亡的原因，此即他所認(rèn)為的“根本不立”的表現(xiàn)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上并不全面。但劉祁詳細(xì)闡明了世宗致治、章宗達(dá)于極盛的同時(shí)，也包含了招致大安、貞祐走下坡路的種種根源，宣宗、哀宗懦弱無(wú)能，終于導(dǎo)致“家國(guó)廢絕”的情形，大致還是中肯的。

《辯亡》的后半部分，闡說(shuō)國(guó)家養(yǎng)育人才的重要性和分析士人“多品”的原因，表面上看似與前半篇無(wú)關(guān)，實(shí)則是劉祁從世風(fēng)、士風(fēng)、吏風(fēng)等角度來(lái)探討金朝敗亡的一個(gè)方面，是緊承前半篇“不得士大夫心”而來(lái)。劉祁指出，南渡后，吏權(quán)大盛而士風(fēng)澆薄，阻塞士大夫言路，造成了很壞的社會(huì)風(fēng)氣。對(duì)待士人，他希望“國(guó)家以爵祿導(dǎo)之，以語(yǔ)言使之，精神橫出，材氣得伸，銳于有為，然后得為我用”。他還指出：“士之生于世，何其多品耶？……要之各從所好，且有定數(shù)在，亦安能一其跡耶？”在文章的最后，劉祁又強(qiáng)調(diào)了士人的品格、節(jié)操的可貴之處，即士君子對(duì)于饑寒、患難、死亡無(wú)所畏懼，原因就在于他們使道義充溢其中。這些都是頗有道理的。

在蒙元初期，關(guān)于金源滅亡的原因主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種是金以儒亡，一種是儒不盡而亡。劉祁顯然是后一種觀點(diǎn)的代表人物。實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)均有其合理之處，亦有其偏頗之處。劉祁在金亡后不久，從自身的經(jīng)歷、聞見(jiàn)出發(fā)，有理有據(jù)地提出自己的看法，雖是他的一己之見(jiàn)，但其觀點(diǎn)不容忽視。

3 楊果的故國(guó)之思與對(duì)故國(guó)滅亡的傷悼

楊果(1197—1271)，字正卿，號(hào)西庵，祁州蒲陰(今河北安國(guó))人。金正大元年(1224)進(jìn)士，參政李蹊薦為偃師令，后任蒲城、陜縣縣令。金亡后五年即元太宗十一年(1239)，楊?yuàn)J被征為河南課稅所長(zhǎng)官，起用楊果為經(jīng)歷。史天澤經(jīng)略河南，以楊果為參議。元世祖中統(tǒng)元年(1260)，命楊果為北京宣撫使，次年拜參知政事。至元六年(1269)，出任懷孟路總管。以年老致仕，卒于家，年七十五，謚文獻(xiàn)。

楊果在文學(xué)上有才華，《元史》本傳評(píng)價(jià)他：“果性聰敏，美風(fēng)姿，工文章，尤長(zhǎng)于樂(lè)府，外若沉默，內(nèi)懷智用，善諧謔，聞?wù)呓^倒。”[19]楊果現(xiàn)存作品不多，《全元詩(shī)》收其詩(shī)十三首，《全元文》收其文三篇，《全金元詞》收其詞三首，《全元散曲》收其小令十一首、套數(shù)五套。

作為金、元之際的一位重要作家，楊果目睹了金朝如何一步步走向滅亡，后來(lái)雖出仕蒙古政權(quán)，但他在一些詩(shī)中仍流露出故國(guó)之思，如《羽林行》《老牛嘆》《登北邙山》(二首)等。

《羽林行》作為一首長(zhǎng)篇歌行，塑造了一位羽林軍官——侍中女夫的形象，并以侍中女夫的經(jīng)歷為視角，敘寫(xiě)了金源由強(qiáng)盛到衰亡的過(guò)程，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)金朝的懷念以及對(duì)故國(guó)滅亡的哀傷。該詩(shī)可從“北人歲獻(xiàn)葡萄酒”處分為前后兩個(gè)層次。第一層共十四句，敘寫(xiě)金朝興盛時(shí)的情形：這位羽林軍官少年出名，常隨金朝皇帝到各處游幸，且常得到皇帝的賞賜；他還侍從皇帝到金蓮川狩獵，歸來(lái)后慶賀的場(chǎng)面極其宏大、氣派；而此時(shí)活動(dòng)于漠北草原的蒙古部還比較弱小，每年都要向金朝進(jìn)貢。

第二層十八句，寫(xiě)蒙古崛起、消滅金朝以后，這位羽林軍官的遭遇以及他的感受：寫(xiě)到了金哀宗在蔡州自縊，“死不為降王”；寫(xiě)到了羽林軍已經(jīng)零落，只剩下他這位羽林軍官；寫(xiě)出了他因年老，無(wú)力為君主報(bào)仇的懊惱，以及自己當(dāng)年沒(méi)能隨哀宗在蔡州一起死掉的悔恨、悲傷之情。該詩(shī)通過(guò)敘寫(xiě)羽林軍官?gòu)纳倌甑酵砟甑慕?jīng)歷，寄寓了詩(shī)人對(duì)故國(guó)金朝由盛到亡的痛惜、哀傷之情，角度新穎，感情真摯，是一篇優(yōu)秀的作品。

《老牛嘆》通篇運(yùn)用隱喻的手法，通過(guò)敘寫(xiě)老牛今昔不同的遭遇，抒發(fā)詩(shī)人一己的感慨。前十句寫(xiě)老牛在故主那里所遭受的悲慘經(jīng)歷，為最后兩句蓄勢(shì)。最后兩句“而今棄擲非故主，飽食不如盜倉(cāng)鼠”，寫(xiě)老?，F(xiàn)在的遭遇與感受，是詩(shī)作的主旨所在?，F(xiàn)在的老牛已換了新主人，也能吃得飽了，雖然如此，但老牛依然懷戀故主，懷念在故主那里的生活。詩(shī)人通過(guò)老牛的形象婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了自己對(duì)故國(guó)故君的思念。

《登北邙山》(二首)是懷古之作。邙山位于今河南洛陽(yáng)北，黃河南岸，為崤山支脈。在古代，邙山是理想的埋葬尸骨之處，故此處多墓葬。第一首首句“干戈叢里過(guò)壬辰”，“壬辰”指壬辰年。楊果出生于1197年(金明昌八年，丁巳)，卒于1271年(元至元八年，辛未)，他一生中所經(jīng)歷的壬辰年顯然是指1232年(金天興元年)。此年發(fā)生的大事是金哀宗棄汴京出逃，史稱(chēng)“壬辰之亂”。該詩(shī)通過(guò)敘寫(xiě)蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)給百姓造成的苦難，表達(dá)了詩(shī)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭惡、批評(píng)，及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡將士的同情。第二首敘寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)前后世事的變化，抒發(fā)了一種感傷之情。這兩首詩(shī)借蒼涼景色以抒發(fā)情感，含蓄蘊(yùn)藉，使人深思，回味再三。

楊果亦是當(dāng)時(shí)散曲名家，《錄鬼簿》列其名于“前輩名公”節(jié)。他的散曲中，有一首小令《[越調(diào)]小桃紅》明顯表現(xiàn)出對(duì)金亡的傷悼之情。

“小桃紅”為越調(diào)中常用的曲牌之一。從這首小令的全篇來(lái)看，其中所說(shuō)“南朝舊曲”，是指南朝陳后主所作《玉樹(shù)后庭花》曲。該曲在舊時(shí)一向被認(rèn)為是亡國(guó)之音。杜牧《泊秦淮》詩(shī)曰：“商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱后庭花。”王安石《桂枝香·登臨送目》襲其意云：“至今商女，時(shí)時(shí)猶唱，后庭遺曲?！眱墒鬃髌肪褂昧恕队駱?shù)后庭花》典故。楊果此曲的部分構(gòu)思，亦脫胎于此典。

小令首二句“采蓮人和采蓮歌，柳外蘭舟過(guò)”，描繪出一幅采蓮女子歡快地勞動(dòng)、歌唱的優(yōu)美畫(huà)面，第三句“不管鴛鴦夢(mèng)驚破”以下筆勢(shì)陡轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出一種凄涼、哀傷的色調(diào)。因?yàn)椴缮徟母杪曤m美，卻擾醒了在岸邊歇宿的對(duì)對(duì)鴛鴦，也驚破了“獨(dú)上江樓臥”的男子與其情人團(tuán)聚的美夢(mèng)。更讓人傷心難過(guò)、甚至淚流不斷的是，這些采蓮女子唱的竟是《玉樹(shù)后庭花》一類(lèi)的“南朝舊曲”，這些曲調(diào)容易引發(fā)人的故國(guó)之思。最后一句“司馬淚痕多”，化用有關(guān)白居易的典故：白居易于元和年間，被貶為江州司馬，在潯陽(yáng)江頭聽(tīng)到了琵琶女的彈奏，引起“同是天涯淪落人”的共鳴，作《琵琶行》以自解，詩(shī)作的最后兩句即為“就中泣下誰(shuí)最多，江州司馬青衫濕”。在此，楊果強(qiáng)調(diào)面對(duì)故國(guó)滅亡時(shí)的悲痛心情。

這首小令表達(dá)了詩(shī)人哀悼故國(guó)滅亡、懷念故國(guó)的感情，全曲將景物描寫(xiě)與情感抒發(fā)有機(jī)結(jié)合，寫(xiě)得委婉含蓄，風(fēng)格與詞相近。

4 結(jié)語(yǔ)

以上通過(guò)對(duì)楊?yuàn)J、劉祁、楊果等三位仕蒙金人“金亡”題材詩(shī)文的解讀、分析，我們可以感受到，這些仕蒙金人確實(shí)對(duì)故國(guó)金朝懷有一種思念、痛惜、傷悼之情，對(duì)故國(guó)百姓所遭受的戰(zhàn)爭(zhēng)之苦，抱有深切的同情，但在行動(dòng)上，他們?cè)诠蕠?guó)滅亡后，都很快投靠了消滅他們故國(guó)的蒙元政權(quán)。這些仕蒙金人在行動(dòng)上與情感上表現(xiàn)出的不一致，的確值得玩味。除了前述當(dāng)時(shí)北方的正統(tǒng)觀、夷夏觀出現(xiàn)了變化，是一個(gè)重要原因以外，我們還可以借助“人的內(nèi)心世界和人性是復(fù)雜豐富的”這一具有普遍性的理論進(jìn)行解釋。

德國(guó)哲學(xué)家黑格爾在《歷史哲學(xué)》中，曾提出一個(gè)著名的論斷：“人類(lèi)的行動(dòng)都發(fā)生于他們的需要、他們的熱情、他們的興趣、他們的個(gè)性和才能?！盵20]針對(duì)這一論斷，當(dāng)代著名學(xué)者彭衛(wèi)有過(guò)一段論述，他指出：“唯物史觀接受并發(fā)展了這一觀念，它認(rèn)為，首先人物性格具有多層次結(jié)構(gòu)的特性，這個(gè)特性淵源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中人的復(fù)雜性和矛盾性?！浯?，人物性格、心理的紛雜表象并不是無(wú)規(guī)律可循的，而是有著本質(zhì)的特征和非本質(zhì)的征象。這二者是人心理狀況諸因素的有機(jī)的結(jié)合：既是相互矛盾的，又是統(tǒng)一的；既是多層次的，又是有主次的?！詈?，隱藏在人動(dòng)機(jī)背后的，有階級(jí)和時(shí)代的原因；然而，人的心理也是不可忽視的重要因素……”[21]彭衛(wèi)先生對(duì)唯物史觀在這一問(wèn)題上所持觀點(diǎn)的概括與總結(jié)，無(wú)疑是精準(zhǔn)的、到位的。而唯物史觀所持之觀點(diǎn)，正是幫助我們理解楊?yuàn)J等仕蒙金人在行動(dòng)上與情感上表現(xiàn)出不一致的一把有力武器。