湛曉白

北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875

晚清以來(lái)，伴隨著文字進(jìn)化論和工具論的流行，以及“言文一致”成為漢語(yǔ)現(xiàn)代化的核心追求，二者共同作用推衍出一種頗有聲勢(shì)的漢字拼音化潮流。此一潮流，又分化出兩種不同的取向：一種為保留漢字僅為其創(chuàng)制匹配的注音符號(hào)，如注音字母；一種為直接啟用西方字母文字代替方塊漢字，也就是重新發(fā)明新的漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)符號(hào)，五四之后先后誕生的國(guó)語(yǔ)羅馬字方案(Gwoyeu Romatzyh)和拉丁化新文字方案是為后一種取向的典型產(chǎn)物。國(guó)語(yǔ)羅馬字是近代中國(guó)第一個(gè)被國(guó)家正式公布的羅馬字母漢語(yǔ)拼音方案，也是今天中國(guó)大陸通行的《漢語(yǔ)拼音方案》的藍(lán)本之一。就文化職能而言，民國(guó)時(shí)期的國(guó)語(yǔ)羅馬字與今天的《漢語(yǔ)拼音方案》并沒(méi)有太大差別，但后者在國(guó)民教育和語(yǔ)言生活中的實(shí)際影響力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前者(1)《漢語(yǔ)拼音方案》的三大職能分別是：拼寫(xiě)漢語(yǔ)、為漢字注音以及在漢字不便或不能使用的領(lǐng)域發(fā)揮作用。參見(jiàn)李宇明：《中華文化邁出國(guó)際新步伐——寫(xiě)在中文羅馬字母拼寫(xiě)法國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)(ISO 7098:2015)修訂出版之時(shí)》，《光明日?qǐng)?bào)》，2016年5月1日，第7版。。此種歷史反差不免讓人費(fèi)解，并忍不住進(jìn)一步追問(wèn)：用羅馬字母標(biāo)注漢語(yǔ)為什么會(huì)在20世紀(jì)20年代的中國(guó)獲得官方認(rèn)可？既然被官方承認(rèn)，誕生之后又為何一直處境尷尬？從中國(guó)現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的視角來(lái)看，該方案的出現(xiàn)有著怎樣的歷史合理性？以往研究已對(duì)上述問(wèn)題有所探討，但對(duì)一些關(guān)鍵事項(xiàng)的揭示仍不夠深入細(xì)致(2)與本文主題直接相關(guān)的研究大致可以分為三類。第一類是關(guān)于國(guó)語(yǔ)羅馬字方案的專門(mén)研究，如陳升祥：《國(guó)語(yǔ)羅馬字探源》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1981年第2期；第二類是涉及錢(qián)玄同、黎錦熙、趙元任等國(guó)語(yǔ)羅馬字主要?jiǎng)?chuàng)制者的相關(guān)研究，此方面成果數(shù)量最多；還有一類是關(guān)于國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的宏觀研究，該方面成果可上溯至黎錦熙等民國(guó)時(shí)期語(yǔ)言學(xué)家的著作，如黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史綱》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1934年。當(dāng)代學(xué)者如王東杰：《聲入心通——國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代中國(guó)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2019年，其中第一章、第五章都涉及漢語(yǔ)拼音化問(wèn)題，與本文的研究主題密切相關(guān)。。本文試圖將國(guó)語(yǔ)羅馬字置于新文化和國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的歷史視野之下，通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的探討，來(lái)更加深入地揭示漢字拼音化與現(xiàn)代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型之間的深刻關(guān)聯(lián)。

一、新文化運(yùn)動(dòng)的呼聲：創(chuàng)制獨(dú)立的漢語(yǔ)拼音文字

晚清以降，西人關(guān)于漢字繁難的批評(píng)開(kāi)始廣為國(guó)人接受。在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，知識(shí)分子又出于開(kāi)民智和普及教育的啟蒙訴求，將改造漢字的設(shè)想付諸實(shí)踐，醞釀成所謂的切音字運(yùn)動(dòng)。切音字運(yùn)動(dòng)雖然沒(méi)有取代漢字的“野心”，但不失為創(chuàng)制獨(dú)立拼音文字的嘗試。民初之后，國(guó)民政府重啟國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一工程，1913年召開(kāi)讀音統(tǒng)一會(huì)審訂國(guó)音，繼之1916年教育部官員發(fā)起成立國(guó)語(yǔ)研究會(huì)，接著1918年官方公布注音字母為合法的漢字注音符號(hào)。1918年后，確定國(guó)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)和推行注音字母，遂成為官方語(yǔ)文改革的重心。與此同時(shí)，以《新青年》為代表的民間輿論，則掀起了一場(chǎng)空前激進(jìn)的有關(guān)語(yǔ)言文字改革的大討論。類似創(chuàng)制獨(dú)立的漢語(yǔ)拼音文字等在清末雖已出現(xiàn)但并不見(jiàn)容于官方的聲音再次出現(xiàn)。

重新檢視集中體現(xiàn)新文化運(yùn)動(dòng)旨趣的《新青年》雜志，會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)漢字改革的學(xué)術(shù)文章和通信意見(jiàn)，在1916年至1920年間曾大量出現(xiàn)，就所占篇幅而言，甚至不亞于“倫理革命”、“文學(xué)革命”等歷來(lái)備受關(guān)注的啟蒙議題。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，《新青年》上有關(guān)文字改革的討論，是從當(dāng)時(shí)方興未艾的“世界語(yǔ)”話題開(kāi)始的，最早的討論出現(xiàn)在該雜志第2卷第3號(hào)的通信欄。當(dāng)時(shí)一位署名為T(mén).M.CHENG的讀者就世界語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)功用問(wèn)題寫(xiě)信向《新青年》編輯請(qǐng)教商討(3)《新青年》，第2卷第3號(hào)之通信欄，1916年11月1日。。之后，此方面的話題又進(jìn)一步從世界語(yǔ)延展到注音字母、羅馬字母漢語(yǔ)拼音、國(guó)際音標(biāo)、漢字索引制等，這種密集的討論一直持續(xù)到1919年底。除了錢(qián)玄同、陳獨(dú)秀、陶孟和、胡適、周作人、魯迅等一眾新文化運(yùn)動(dòng)主將外，該話題也吸引了包括大學(xué)生、新聞?dòng)浾咴趦?nèi)的普通讀者的注意。

民族文化的革新經(jīng)常首先體現(xiàn)在語(yǔ)言文字的載體層面，而語(yǔ)言的危機(jī)又常常會(huì)引發(fā)對(duì)書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言工具也就是文字的質(zhì)疑，這一現(xiàn)象在東亞近代民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中比較普遍，在標(biāo)志中國(guó)現(xiàn)代文化自覺(jué)的新文化運(yùn)動(dòng)中顯得尤其突出。新文化運(yùn)動(dòng)期間得以重新聚焦的漢字改革議題，除了進(jìn)一步延續(xù)晚清時(shí)期即已出現(xiàn)的開(kāi)啟民智的啟蒙思路，還涌動(dòng)著一種強(qiáng)烈的反叛傳統(tǒng)和再造新文明的沖動(dòng)。主張最激進(jìn)的陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同都認(rèn)為“漢字革命”是難免的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為從廢滅傳統(tǒng)的角度來(lái)說(shuō)，漢字為“腐毒思想之巢窟，廢之誠(chéng)不足惜”(4)《通信：中國(guó)今后之文字問(wèn)題》，《新青年》，第4卷第4號(hào)，1918年4月15日。；而在引入西方新知、普及教育方面，漢字亦存在問(wèn)題。在他們的認(rèn)知中，輸入西洋文明與漢字存廢的關(guān)系尤為密切，無(wú)論是主張世界語(yǔ)，還是贊成羅馬字母拼法，都是因?yàn)樗鼈兡鼙葷h字更便捷、更準(zhǔn)確地接引外來(lái)學(xué)術(shù)文化(5)對(duì)漢文的全盤(pán)否定，當(dāng)然與新文化人對(duì)傳統(tǒng)文化的失望有著深層的思想聯(lián)系。周作人后來(lái)解釋《新青年》同人之所以有廢漢文這樣的偏激想法，不過(guò)是“洪憲及復(fù)辟事件的反動(dòng)”，并非他們的真實(shí)想法。參見(jiàn)周作人：《國(guó)語(yǔ)改造底意見(jiàn)》，《國(guó)語(yǔ)月刊》，第1卷第10期，1922年10月。。然而我們也應(yīng)當(dāng)注意，以往學(xué)術(shù)界過(guò)于強(qiáng)調(diào)新文化運(yùn)動(dòng)中“漢字革命”的思想史意義，相對(duì)忽視其與文化轉(zhuǎn)型之間存在的實(shí)在關(guān)聯(lián)。其實(shí)，類似西文漢譯、漢字索引和漢語(yǔ)注音等問(wèn)題，均已體現(xiàn)出文化現(xiàn)代性進(jìn)程中語(yǔ)言規(guī)范化、科學(xué)化的內(nèi)在要求(6)林語(yǔ)堂等人關(guān)于漢字索引制的研究就很能說(shuō)明“文字改革”內(nèi)涵的文化現(xiàn)代性意義。參見(jiàn)彭春凌：《林語(yǔ)堂與現(xiàn)代中國(guó)的語(yǔ)文運(yùn)動(dòng)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第2期。。

但對(duì)于現(xiàn)階段漢字究竟何去何從，《新青年》同人并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)參與討論的新文化人，除社會(huì)學(xué)家陶孟和明確反對(duì)以及胡適保持中立之外，其他人普遍對(duì)世界語(yǔ)比較贊同。不過(guò)，世界語(yǔ)畢竟只是一種理想主義的遠(yuǎn)景，在認(rèn)同世界語(yǔ)的前提下，論者還是把目光更多地集中于現(xiàn)實(shí)的漢字改革，設(shè)想了若干種解決方案。在漢字改革問(wèn)題上，陳獨(dú)秀的主張是比較有代表性的。他認(rèn)為在民族和國(guó)家還不能徹底消滅的現(xiàn)時(shí)代，“惟有先廢漢文且存漢語(yǔ)，而改用羅馬字母書(shū)之，新名悉用原語(yǔ)，無(wú)取義譯”(7)《通信：中國(guó)今后之文字問(wèn)題》，《新青年》，第4卷第4號(hào)，1918年4月15日。。胡適、朱我農(nóng)等人在理論上也比較贊成這一方案。也有人提出將來(lái)固然是世界語(yǔ)的天下，但用羅馬字母拼寫(xiě)國(guó)語(yǔ)，既無(wú)注音字母的現(xiàn)成優(yōu)勢(shì)，又不似世界語(yǔ)那般具有前瞻性，并不具備可行性；最應(yīng)當(dāng)著力推廣的，反而是1918年已由官方指定的注音字母。

在參與討論的眾多學(xué)人當(dāng)中，錢(qián)玄同的表現(xiàn)極為活躍，值得關(guān)注。盡管今天學(xué)術(shù)界更多記住的是他倡導(dǎo)白話文時(shí)不遺余力的表現(xiàn)，但客觀地說(shuō)，他在此時(shí)期對(duì)漢字改革的重視和精力投入其實(shí)都超過(guò)了對(duì)白話文的重視和投入。首先，錢(qián)玄同發(fā)起并參與了《新青年》上幾乎所有與漢字改革相關(guān)子題的討論，貢獻(xiàn)了多篇彰顯專業(yè)水準(zhǔn)的長(zhǎng)文。正是這種具有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的作品在相當(dāng)程度上對(duì)其他人產(chǎn)生了吸引力。其次，錢(qián)玄同不僅是上述話題的發(fā)起者，也是一位興致高昂的“推手”。他在《新青年》上發(fā)文頻率頗高，但多數(shù)以通信形式出現(xiàn)，這很能反映他的思維特點(diǎn)和在文化啟蒙事業(yè)中扮演的“推手”角色。談及此，還有必要提到錢(qián)玄同在新文化諸人中學(xué)術(shù)身份的獨(dú)特性。作為國(guó)學(xué)巨擘章太炎的授業(yè)弟子，錢(qián)玄同當(dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)界已享有聲名。他在北京大學(xué)預(yù)科教授的文字學(xué)音韻課程深得學(xué)生好評(píng)，由該課程講義匯集成的《文字學(xué)音篇》作為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)第一部音韻學(xué)通論性著作，也頗得時(shí)譽(yù)(8)參見(jiàn)劉貴福：《錢(qián)玄同與〈文字學(xué)音篇〉》，《光明日?qǐng)?bào)》，2007年12月27日。。胡適、陳獨(dú)秀、劉半農(nóng)等人當(dāng)時(shí)的主要精力集中在文學(xué)革命，但都認(rèn)識(shí)到錢(qián)可以彌補(bǔ)他們?cè)跉v史文獻(xiàn)和文字音韻學(xué)方面的不足，因而對(duì)錢(qián)加入新文化陣營(yíng)既意外又驚喜(9)胡適在晚年口述自傳中回憶說(shuō)，《文學(xué)改良芻議》發(fā)表后，錢(qián)玄同“大為賞識(shí)，倒使我受寵若驚”，“錢(qián)教授是位古文大家。他居然也對(duì)我們有如此同情的反應(yīng)，實(shí)在使我們聲勢(shì)一振”。參見(jiàn)唐德剛譯：《胡適口述自傳》，臺(tái)北：華文出版社，1992年，第169、170頁(yè)。。錢(qián)玄同也確實(shí)沒(méi)有辜負(fù)同人的期待，通過(guò)扎實(shí)的文獻(xiàn)考證，在用典、詩(shī)韻等關(guān)鍵學(xué)術(shù)問(wèn)題上屢屢與胡適、劉半農(nóng)等人展開(kāi)對(duì)話，施以援手。例如，錢(qián)玄同曾熱情響應(yīng)胡適發(fā)起的有關(guān)白話小說(shuō)的討論，在《新青年》第3卷第1號(hào)發(fā)表了《關(guān)于白話小說(shuō)之價(jià)值》一文，胡適隨即在第3卷第4號(hào)的通信欄中予以回應(yīng)。胡適在回信中表示不贊同錢(qián)對(duì)《聊齋志異》、《金瓶梅》等白話小說(shuō)的具體文學(xué)評(píng)價(jià)，但卻“極佩服”他對(duì)自己用典舉例錯(cuò)誤的勘正及其在駢文、散文體例上的見(jiàn)解(10)《新青年》，第3卷第4號(hào)之通信欄，1917年6月1日。另外在為《嘗試集》所作的序中，錢(qián)玄同曾大量援引《堯典》、《公羊》、《楚辭》等古典文獻(xiàn)，用來(lái)說(shuō)明古文即是先秦時(shí)代的白話，古文中亦夾雜方言，用引經(jīng)據(jù)典的考證為當(dāng)時(shí)的白話文運(yùn)動(dòng)提供歷史支持。參見(jiàn)錢(qián)玄同：《嘗試集序》,《新青年》，第4卷第2號(hào)，1918年2月15日。。在新詩(shī)韻律這個(gè)頗能體現(xiàn)古今學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題上，錢(qián)玄同也能發(fā)揮其音韻學(xué)專長(zhǎng)。他在《新文學(xué)與今韻問(wèn)題》一文中，很直接地指出了劉半農(nóng)論詩(shī)韻中的多處學(xué)術(shù)“硬傷”(11)錢(qián)玄同、劉半農(nóng)：《通信：新文學(xué)與今韻問(wèn)題》，《新青年》，第4卷第1號(hào)，1918年1月15日。。面對(duì)來(lái)自同人的批評(píng)，劉半農(nóng)表現(xiàn)得相當(dāng)折服，他坦承自己“在小學(xué)上面，簡(jiǎn)直一點(diǎn)鐘的功夫都沒(méi)有用過(guò)”，知今不知古，所以“做那篇文章的時(shí)候，只知現(xiàn)在的詩(shī)韻，在實(shí)用上很不相宜，在理路歷史兩方面卻未顧到”(12)錢(qián)玄同、劉半農(nóng)：《通信：新文學(xué)與今韻問(wèn)題》，《新青年》，第4卷第1號(hào)，1918年1月15日。。因國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一事業(yè)而與錢(qián)氏結(jié)交的語(yǔ)言文字學(xué)家黎錦熙，后來(lái)也稱頌其在文學(xué)革命中的表現(xiàn)是“學(xué)有本源，語(yǔ)多‘行話’，振臂一呼，影響更大”(13)黎錦熙：《錢(qián)玄同先生傳》，《經(jīng)世季刊》，第1卷第1期，1940年6月，第10頁(yè)。。認(rèn)可錢(qián)玄同此種學(xué)術(shù)形象的，不僅有新文化同人，還有年輕的學(xué)生輩。錢(qián)玄同以聲韻名家身份加入為正統(tǒng)學(xué)者所輕視的文字改良事業(yè)，在學(xué)生輩眼中恰是值得稱道的不拘流俗之舉(14)學(xué)生李錫余向錢(qián)玄同請(qǐng)教四聲問(wèn)題時(shí)，曾感嘆：“曩于新青年屢誦先生大著，深喜先生以聲韻大家，提倡改良文字，風(fēng)聲所播，自必懦立頑廉?！眳⒁?jiàn)李錫余：《四聲》，《新青年》，第4卷第2號(hào), 1918年2月15日。?？傊?，通過(guò)展現(xiàn)自己精湛的小學(xué)素養(yǎng)，錢(qián)玄同為白話文和漢字改革陣營(yíng)注入了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)底氣。

錢(qián)玄同的相關(guān)主張一直有反復(fù)變化。清末民初，他一心追隨其師章太炎，以復(fù)興古典文化為己任，主張嚴(yán)格恪守漢字“六書(shū)”之法，提倡復(fù)古音和寫(xiě)篆字，積極維護(hù)漢字的固有地位和書(shū)法體系。1916年由于受尊孔思潮和袁世凱復(fù)辟事件的刺激，他陡然從文化復(fù)古轉(zhuǎn)向文化革新，從此確立了批判漢字和轉(zhuǎn)向世界語(yǔ)的基本立場(chǎng)。錢(qián)玄同言辭激烈地否認(rèn)漢語(yǔ)的價(jià)值，認(rèn)定漢字拼音化的努力皆為徒勞，包括用羅馬字母拼寫(xiě)國(guó)語(yǔ)亦是如此(15)錢(qián)玄同反對(duì)用羅馬字母拼寫(xiě)國(guó)語(yǔ)主要基于兩個(gè)理由：一則國(guó)語(yǔ)過(guò)于貧乏，文法不精密，新事物新道理不能經(jīng)由國(guó)語(yǔ)來(lái)表達(dá)。從這個(gè)角度來(lái)看，任何創(chuàng)制國(guó)語(yǔ)拼音文字的努力都是徒勞的；一則國(guó)語(yǔ)單音詞多不適宜用拼音文字。 但他對(duì)這一主張也不是絕對(duì)反對(duì)，而是持一種謹(jǐn)慎的懷疑態(tài)度。參見(jiàn)錢(qián)玄同：《中國(guó)今后之文字問(wèn)題》，《新青年》，第4卷第4號(hào)，1918年4月15日；孫少荊、錢(qián)玄同：《羅馬字與新青年》，《新青年》，第5卷第6號(hào)，1918年12月15日。。錢(qián)玄同的上述言論無(wú)論在時(shí)人還是后人看來(lái)都很偏激。不過(guò)，偏激之外，他性格中著眼當(dāng)下的務(wù)實(shí)特征也比較突出。1917年已加入國(guó)語(yǔ)研究會(huì)的錢(qián)玄同，在高舉“漢字革命”旗幟的同時(shí)，其實(shí)還設(shè)計(jì)了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的多軌制文字體系。在這套體系中，不僅保留了3000個(gè)左右常用的基本漢字，還有作為漢字注音符號(hào)的注音字母(16)錢(qián)玄同：《中國(guó)今后之文字問(wèn)題》，《新青年》，第4卷第4號(hào)，1918年4月15日。。錢(qián)玄同對(duì)注音字母相當(dāng)關(guān)注，他與學(xué)人在《新青年》上的書(shū)信往來(lái)多集中在這一議題。他雖認(rèn)為注音字母有諸多缺陷，但仍強(qiáng)調(diào)在漢文并未真正廢除的現(xiàn)階段，從規(guī)范國(guó)語(yǔ)注音的角度來(lái)看，注音字母可謂“大有用處”(17)錢(qián)玄同：《論注音字母》，《新青年》，第4卷第1號(hào)，1918年1月15日。。錢(qián)玄同對(duì)注音字母的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，與他對(duì)音韻學(xué)史不同一般的學(xué)術(shù)見(jiàn)解有關(guān)。他在北京大學(xué)講授文字學(xué)音韻課程時(shí)，將論述重點(diǎn)放在《廣韻》和由讀音統(tǒng)一會(huì)討論制定的國(guó)音字母——注音字母上，體現(xiàn)的是“注重之點(diǎn)，尤在應(yīng)用方面，不以考古為重”的取向，這與當(dāng)時(shí)通行的音韻學(xué)研究是完全不同的。

概而言之，《新青年》上的這場(chǎng)大討論，既有對(duì)官方語(yǔ)文改革的回應(yīng)，譬如發(fā)表了多篇探討注音字母的學(xué)理性長(zhǎng)文，亦展示了新文化學(xué)人在“再造文明”的沖動(dòng)下對(duì)民族語(yǔ)言文字的批判態(tài)度和烏托邦式重構(gòu)，從而以更加激進(jìn)的方式再次將已懸置的漢字拼音化議題帶入公共輿論視野。但是，用羅馬字母制造一種獨(dú)立的漢語(yǔ)拼音文字，最初只是作為一種可能性方案出現(xiàn)的，即便在整體支持漢字改革的新文化陣營(yíng)中也并未取得群體共識(shí)。

二、平臺(tái)：國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)之展開(kāi)與國(guó)語(yǔ)羅馬字派的聚合

如前文所述，采用羅馬字母拼寫(xiě)國(guó)語(yǔ)作為一種改革主張?jiān)凇缎虑嗄辍吠酥胁⑽催_(dá)成群體共識(shí)(18)按錢(qián)玄同的說(shuō)法，新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)發(fā)起漢字羅馬化的“第一篇檄文”，倒要?dú)w功于當(dāng)時(shí)仍是北京大學(xué)學(xué)生的傅斯年。因傅氏曾在1919年《新潮》雜志發(fā)表了名為《漢語(yǔ)改用拼音文字的初步談》的長(zhǎng)文，論述堪稱系統(tǒng)。參見(jiàn)錢(qián)玄同：《漢字革命》，《國(guó)語(yǔ)月刊》，第1卷第7號(hào)，1923年1月。，而此種主張之所以在1920年后由民間走向官方，且支持陣營(yíng)不斷擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)說(shuō)與國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的順利展開(kāi)，尤其是國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)和國(guó)語(yǔ)研究會(huì)等官方組織平臺(tái)所發(fā)揮的作用是分不開(kāi)的。1916年成立的國(guó)語(yǔ)研究會(huì)，名義上雖為民間團(tuán)體，但因發(fā)起人為胡適口中的“教育部的老爺們”(19)參見(jiàn)黎錦熙：《錢(qián)玄同先生傳(未完)》，《經(jīng)世戰(zhàn)時(shí)特刊》，第47、48期合刊，1939年9月1日，第5頁(yè)。，使得該團(tuán)體的實(shí)際活動(dòng)已初步顯示了官方與社會(huì)力量的互動(dòng)。注音字母之所以在《新青年》上成為比較熱門(mén)的話題，正是因?yàn)閰⑴c討論的錢(qián)玄同等人均為國(guó)語(yǔ)研究會(huì)會(huì)員，而注音字母恰好是該會(huì)力推的對(duì)象。1919年隸屬于當(dāng)時(shí)教育部的國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)的成立，則是國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)歷史上的另一個(gè)重要事件。這個(gè)新興的官方機(jī)構(gòu)與國(guó)語(yǔ)研究會(huì)一起，促使高等學(xué)府的專家型知識(shí)分子與教育部當(dāng)局密切對(duì)接，成為國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)吸納海內(nèi)外學(xué)術(shù)力量的重要平臺(tái)(20)相關(guān)研究，參見(jiàn)張寶明、李帥：《民間與官方資源互動(dòng)視角下的中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2019年第3期。另外，有關(guān)國(guó)語(yǔ)研究會(huì)的研究，可參見(jiàn)朱文波、張國(guó)義：《民初國(guó)語(yǔ)研究會(huì)》，《黑龍江史志》，2015年第3期。。其時(shí)，國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)的專家們?cè)趪?guó)語(yǔ)建設(shè)路徑上顯示出了某種微妙的分化：一種是胡適所代表的依賴文學(xué)而相對(duì)輕忽語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的文學(xué)家路徑，一種是注重語(yǔ)音、語(yǔ)法、字典規(guī)范制定，以及力圖用文字改革帶動(dòng)國(guó)語(yǔ)建設(shè)的語(yǔ)言文字學(xué)家路徑(21)這種分化在胡適、周作人、錢(qián)玄同等人關(guān)于如何建設(shè)國(guó)語(yǔ)的論述中都有所體現(xiàn)，但黎錦熙的一段話則是對(duì)這一現(xiàn)象的概括性描述。他在1921年浙江省立第一師范學(xué)校的演講中提及：“新文學(xué)一派，兩年以來(lái)，影響最大。顧余何以列諸第五層？因新文學(xué)派雖主張國(guó)語(yǔ)文學(xué)，然對(duì)于漢字及注音問(wèn)題，未遑顧及。惟除去‘之乎者也’，改變文體而已。其在國(guó)語(yǔ)改進(jìn)之大計(jì)畫(huà)中實(shí)為按切現(xiàn)勢(shì)，而不馳騖于理想者，而第三、四兩層之利用注音字母者，其目的，高而言之，使語(yǔ)音統(tǒng)一，使文字變形。在‘世界同文’之進(jìn)程中，較單言國(guó)語(yǔ)文學(xué)者猶為遠(yuǎn)一步也’”。參見(jiàn)陸衣言：《黎錦熙的國(guó)語(yǔ)講壇》，上海：中華書(shū)局，1923年，第20頁(yè)。。正是在后一種路徑的支持者中，包含了日后提倡和研制國(guó)語(yǔ)羅馬字方案的主力，他們分別是來(lái)自北京大學(xué)的中國(guó)文學(xué)系教授錢(qián)玄同、劉半農(nóng)，在歐美接受過(guò)語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的青年學(xué)者趙元任、林語(yǔ)堂，以及已為國(guó)語(yǔ)建設(shè)事業(yè)運(yùn)籌經(jīng)年的教育部職員黎錦熙等人。在加入國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)之前，錢(qián)、劉二人已成為文學(xué)革命的重要代言人，林語(yǔ)堂也已在《新青年》上亮相并與錢(qián)玄同有通信交流，而趙元任、黎錦熙則與新文化運(yùn)動(dòng)尚未發(fā)生真正關(guān)聯(lián)。正是借助于國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)所提供的交流平臺(tái)，這些關(guān)鍵人物在觀念上互相影響并最終結(jié)成了支持國(guó)語(yǔ)羅馬字的學(xué)術(shù)共同體。

以國(guó)語(yǔ)羅馬字方案的重要“鼓手”錢(qián)玄同為例，試作說(shuō)明。對(duì)于錢(qián)玄同來(lái)說(shuō)，1919年加入并擔(dān)任國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)常駐干事，可謂他一生學(xué)術(shù)文化事業(yè)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此他開(kāi)始以語(yǔ)言文字學(xué)家的身份，將國(guó)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化工作視作學(xué)術(shù)之外的終生“事業(yè)”，大量參與國(guó)音字典修訂、國(guó)語(yǔ)常用詞匯制定等專業(yè)工作，國(guó)語(yǔ)專家也就成為他的足以與早期的“小學(xué)名家”并重的另外一個(gè)重要身份標(biāo)簽(22)1913年錢(qián)玄同看到胡以魯撰寫(xiě)的《國(guó)語(yǔ)學(xué)草創(chuàng)》曾勃然大怒，罵道：“‘國(guó)語(yǔ)’成什么詞，國(guó)語(yǔ)學(xué)算什么功課？”但1928年他在寫(xiě)給周作人的信中卻鄭重其事地總結(jié)：“我所做的事，是關(guān)于國(guó)語(yǔ)和國(guó)音的；我所研究的學(xué)問(wèn)是‘經(jīng)學(xué)’和‘小學(xué)’?！眳⒁?jiàn)錢(qián)玄同：《我對(duì)于周豫才君之追憶與略評(píng)》，《師大月刊》，第30期，1936年10月30日。。這一經(jīng)歷對(duì)錢(qián)玄同的學(xué)術(shù)道路無(wú)疑有著相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響。從前文論述可知，在五四運(yùn)動(dòng)之前，盡管錢(qián)玄同已經(jīng)加入國(guó)語(yǔ)研究會(huì)，但對(duì)該會(huì)著力推進(jìn)的兩項(xiàng)主要工作——確定標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)和推行注音字母，態(tài)度卻表現(xiàn)得矛盾和游離。而且，客觀地說(shuō)，新文化運(yùn)動(dòng)中的錢(qián)玄同雖已頗具言論風(fēng)彩，但并未在教育部主導(dǎo)的國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮明顯作用，蔡元培等人才是官方認(rèn)可的核心人物。但是，在1919年加入國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)，身份變?yōu)楣俜降摹皣?guó)語(yǔ)專家”，尤其是陸續(xù)參與到國(guó)語(yǔ)字音標(biāo)準(zhǔn)的制定工作之后，錢(qián)氏就不再如之前那般隨意地否定國(guó)語(yǔ)的前景，而是將精力投入到國(guó)語(yǔ)建設(shè)的實(shí)際工作中去，其地位和作用自然也日顯重要(23)黎錦熙曾回憶說(shuō)：“民九以后，他就覺(jué)得這種理想太高，只能提倡國(guó)語(yǔ)，而改革傳達(dá)國(guó)語(yǔ)的文字工具使之‘世界化’，故專心致力于‘國(guó)語(yǔ)羅馬字’”。參見(jiàn)黎錦熙：《錢(qián)玄同先生傳(未完)》，《經(jīng)世戰(zhàn)時(shí)特刊》，第47、48期合刊，1939年9月1日，第8頁(yè)。。身份和立場(chǎng)變化導(dǎo)致的對(duì)國(guó)語(yǔ)合理性的認(rèn)同，也使得錢(qián)玄同逐漸背離前期的主張，開(kāi)始轉(zhuǎn)向贊成制造獨(dú)立的拼音化漢字(24)參見(jiàn)盧毅：《錢(qián)玄同與近代語(yǔ)言文字改革》，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2007年第5期。。他在1921年的日記和1922年初公開(kāi)發(fā)表的《〈高元國(guó)音學(xué)〉序》一文中，已多次表達(dá)要竭力提倡“字母化拼音文字”的決心(25)參見(jiàn)楊天石：《錢(qián)玄同日記(整理本)》，上，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第381、383、389頁(yè)。。之后，他的這一理念，在與周作人、黎錦熙等友人的不斷交流中日趨堅(jiān)定和明朗，他對(duì)羅馬字母拼音方案亦不再排斥。

國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)和國(guó)語(yǔ)研究會(huì)的存在，使得會(huì)員中觀念相近者聲氣相通，也就更容易達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成實(shí)質(zhì)行動(dòng)。1922年國(guó)語(yǔ)研究會(huì)主辦的《國(guó)語(yǔ)月刊》雜志組織出版的“漢字改革號(hào)”特刊，就可視作會(huì)員同人之間一次極為重要的凝聚共識(shí)的努力。這次特刊由黎錦熙和錢(qián)玄同共同策劃。黎錦熙1915年開(kāi)始擔(dān)任教育部教科書(shū)特約編審員，1916年發(fā)起成立國(guó)語(yǔ)研究會(huì)，在積極推動(dòng)民間和官方溝通，擴(kuò)大國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)社會(huì)影響等方面，貢獻(xiàn)突出(26)20世紀(jì)30年代，學(xué)者王森然所撰《黎錦熙評(píng)傳》中有此等評(píng)語(yǔ)：“先生長(zhǎng)于定章程……富于組織力，能支配工作，往往辦事執(zhí)法以繩，無(wú)所假借”。參見(jiàn)黎錦熙：《自傳之一章》，《宇宙風(fēng)》，第59期，1938年2月1日，第408頁(yè)。。錢(qián)、黎在國(guó)語(yǔ)事業(yè)上的合作，同樣結(jié)緣于國(guó)語(yǔ)研究會(huì)和國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)。二人1917年結(jié)識(shí)于國(guó)語(yǔ)研究會(huì)成立后召開(kāi)的第一次大會(huì)，之后多次共同參與國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)相關(guān)活動(dòng)，在事業(yè)上形成了密切的合作(27)參見(jiàn)黎錦熙：《錢(qián)玄同先生傳(未完)》，《經(jīng)世戰(zhàn)時(shí)特刊》，第47、48期合刊，1939年9月1日，第5頁(yè)。。在1922年左右，黎錦熙也開(kāi)始較為明確地支持漢字拼音化，并將國(guó)語(yǔ)宣傳的重心由注音字母轉(zhuǎn)向羅馬字母拼音方案。1922年以國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)名義向教育部提交的《廢除漢字采用新拼音文字案》，就由黎錦暉提案，錢(qián)玄同、黎錦熙等人連署。

《國(guó)語(yǔ)月刊》“漢字改革號(hào)”邀約的主要作者，幾乎均為國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)或國(guó)語(yǔ)研究會(huì)的會(huì)員。就內(nèi)容而言，“漢字改革號(hào)”也涉及到了國(guó)語(yǔ)字母、漢字簡(jiǎn)化方案等問(wèn)題，但主題顯然集中在漢字羅馬化的宣傳和探討上。專號(hào)中最有分量的幾篇長(zhǎng)文，包括錢(qián)玄同的《漢字革命》、黎錦熙的《漢字革命軍前進(jìn)的一條大路》和《詞類連書(shū)條例》、趙元任的《國(guó)語(yǔ)羅馬字研究》等，均系作者為了配合此次討論而特意撰寫(xiě)的論文。這些長(zhǎng)文連同作為附錄出現(xiàn)的傅斯年的舊文——《漢語(yǔ)改用拼音文字的初步談》，均以一種相對(duì)學(xué)術(shù)的方式，從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度論證了漢字羅馬化的可能性和必要性，堪稱民國(guó)時(shí)期提倡漢字羅馬化的經(jīng)典文獻(xiàn)。就專業(yè)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而言，上述諸人中最值得注意的顯然是趙元任。早在1915年，趙元任就已在留美中國(guó)學(xué)生會(huì)年會(huì)上宣讀《吾國(guó)文字能否采用字母制及其方法》的長(zhǎng)篇論文。1916年他又與胡適合作在《中國(guó)留美學(xué)生月報(bào)》上發(fā)表標(biāo)題為“The Problem of the Chinese Language”的系列文章，嚴(yán)肅地討論過(guò)羅馬字母拼音問(wèn)題(28)中文譯文參見(jiàn)趙元任：《中國(guó)語(yǔ)言的問(wèn)題》，收入孟曉妍：《趙元任文存》，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第55-94頁(yè)。趙文雖系用英文在國(guó)外發(fā)表，但胡適在《新青年》第5卷第2號(hào)與朱經(jīng)農(nóng)通信時(shí)曾特意提及，該文很可能因此進(jìn)入了《新青年》讀者的視線。。此次“漢字改革號(hào)”刊發(fā)的《國(guó)語(yǔ)羅馬字研究》一文，提出了若干國(guó)語(yǔ)羅馬字方案的擬制原則，體現(xiàn)出深厚的語(yǔ)言學(xué)素養(yǎng)與豐富的歷史、社會(huì)常識(shí)的結(jié)合，從技術(shù)層面奠定了國(guó)語(yǔ)羅馬字的基本面貌，其中的一些關(guān)鍵性主張更為現(xiàn)當(dāng)代漢語(yǔ)拼音教育實(shí)踐所驗(yàn)證和采納(29)該文涉及國(guó)語(yǔ)羅馬字可能性的論證、方案擬制原則及推行方法的設(shè)想三個(gè)部分，其中方案擬制原則尤其細(xì)致，包括“為永久的實(shí)用計(jì)”、“順天演趨勢(shì)”、“犧牲理論上的規(guī)則”、“不造新字形”、“學(xué)習(xí)的時(shí)間不妨長(zhǎng)些”、“字形要求短但有用處需細(xì)分”等細(xì)則。林語(yǔ)堂在具體拼法和拼寫(xiě)觀念上與趙氏略有不同，但仍盛贊趙元任“所以見(jiàn)地高明，所以可稱為把這個(gè)問(wèn)題看得透徹，看得實(shí)在，就是他不盡為發(fā)音學(xué)及‘便捷’兩字的奴隸?！眳⒁?jiàn)林玉堂：《國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音與科學(xué)方法》，《晨報(bào)副鐫》，1923年9月12日，第3版。林玉堂為林語(yǔ)堂先生的曾用名。。

與此同時(shí)，錢(qián)玄同和趙元任各自制訂的國(guó)語(yǔ)羅馬字草案，也第一次在雜志上公開(kāi)發(fā)表，進(jìn)入公眾視野。國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)的另一位會(huì)員，尚未開(kāi)始向文學(xué)家轉(zhuǎn)型的青年學(xué)者林語(yǔ)堂，也在趙元任方案的基礎(chǔ)上提出了修正方案(30)林玉堂：《趙式羅馬字改良芻議》，《國(guó)語(yǔ)月刊》，第2卷第1期，1924年8月20日。。另外，值得注意的還有胡適、周作人、蔡元培等人作為國(guó)語(yǔ)研究會(huì)中的知名文化人代表，也受邀發(fā)表了意見(jiàn)。盡管他們對(duì)漢字羅馬化的態(tài)度并不如錢(qián)、黎等人堅(jiān)定，甚至有所保留，但從負(fù)責(zé)編輯工作的錢(qián)玄同特意將胡適的短文作為“卷頭言”刊出，就能看出明顯的借重之意。在“漢字改革號(hào)”出刊不久，錢(qián)玄同即向當(dāng)時(shí)的教育部提交了《請(qǐng)組織“國(guó)語(yǔ)羅馬字委員會(huì)”案》并很快獲得通過(guò)。1923年，國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)內(nèi)由此正式增設(shè)“國(guó)語(yǔ)羅馬字母拼音研究委員會(huì)”，由錢(qián)玄同、黎錦熙、趙元任、黎錦暉、汪怡、林語(yǔ)堂等11人擔(dān)任會(huì)員(31)同一時(shí)期，國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)會(huì)員黎錦暉也在《請(qǐng)教育部令全國(guó)學(xué)校使用新文字案》中提議盡快組織“國(guó)語(yǔ)羅馬字母委員會(huì)”。參見(jiàn)黎錦暉：《請(qǐng)教育部令全國(guó)學(xué)校使用新文字案》，《晨報(bào)副鐫》，1923年9月13日，第1版。。這說(shuō)明，國(guó)語(yǔ)研究會(huì)所代表的社會(huì)團(tuán)體的聲音，很快就轉(zhuǎn)化為了體制內(nèi)的行動(dòng)?！皣?guó)語(yǔ)羅馬字拼音研究委員會(huì)”的成立，也宣告了國(guó)語(yǔ)羅馬字的相關(guān)研究真正成為了官方所認(rèn)可的國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的一部分。兩年后，即1925年，這個(gè)委員會(huì)中的主要成員，加上剛從法國(guó)獲得語(yǔ)言學(xué)博士學(xué)位歸國(guó)的劉半農(nóng)，在北京組織了一個(gè)名為“數(shù)人會(huì)”的小型學(xué)術(shù)團(tuán)體。正是這個(gè)小團(tuán)體以趙元任的方案為藍(lán)本，在一年之內(nèi)“參稽試驗(yàn)，稿凡九易”，促成了第一個(gè)羅馬字母國(guó)語(yǔ)拼音方案的正式出臺(tái)。

三、國(guó)語(yǔ)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)展對(duì)國(guó)語(yǔ)羅馬字運(yùn)動(dòng)的積極促動(dòng)

錢(qián)玄同在1923年發(fā)表的《漢字革命》一文中曾這樣高聲呼吁：“漢字不革命，則教育決不能普及，國(guó)語(yǔ)決不能統(tǒng)一，國(guó)語(yǔ)的文學(xué)決不能充分的發(fā)展，全世界人們公有的新道理、新學(xué)問(wèn)、新知識(shí)決不能很便利、很自由地用國(guó)語(yǔ)寫(xiě)出”(32)錢(qián)玄同：《漢字革命》，《國(guó)語(yǔ)月刊》，第1卷第7號(hào)，1923年1月。。這段口號(hào)式的宣言雖然顯得武斷，但卻是為國(guó)語(yǔ)羅馬字派所普遍接受的邏輯，道出了創(chuàng)制者對(duì)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)歷史語(yǔ)境的充分自覺(jué)。確實(shí)，相比晚清的切音字運(yùn)動(dòng)，國(guó)語(yǔ)羅馬字所表征的漢字拼音化實(shí)踐，除了訴諸反傳統(tǒng)和創(chuàng)造現(xiàn)代國(guó)民文化等新維度之外，還與現(xiàn)代民族國(guó)家的語(yǔ)言統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)——國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)關(guān)系密切。在歷史學(xué)者新近的學(xué)術(shù)論證中，二者之間的歷史關(guān)聯(lián)，主要體現(xiàn)為新興國(guó)語(yǔ)和白話文中復(fù)音詞的大量增加，更加嚴(yán)密的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法的建立等，這些支持拼音文字的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言條件的出現(xiàn)或成熟，為漢語(yǔ)拼音化的論證提供了新的策略(33)王東杰：《廢漢字以救漢語(yǔ)：白話文運(yùn)動(dòng)與漢語(yǔ)拼音化論證策略的調(diào)整》，《聲入心通：國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代中國(guó)》，2019年，第222—258頁(yè)。。這種分析無(wú)疑是正確的，然而，在筆者看來(lái)，除上述因素之外，為已有研究所忽視的其時(shí)國(guó)語(yǔ)建設(shè)所面對(duì)的真實(shí)危機(jī)或契機(jī)，同樣影響到了“國(guó)語(yǔ)羅馬字”的歷史進(jìn)程。

首先，應(yīng)對(duì)外來(lái)語(yǔ)的翻譯引起的漢語(yǔ)危機(jī)，是國(guó)語(yǔ)羅馬字派提倡拼音文字的重要?jiǎng)恿χ?。晚清以?lái)，在大規(guī)模引入西方學(xué)術(shù)文化和中西語(yǔ)言深度互動(dòng)的過(guò)程中，漢語(yǔ)不敷使用的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)與對(duì)引用西方語(yǔ)言可能損害漢語(yǔ)主體性和自足性后果的隱憂，引發(fā)了不少文化精英內(nèi)心中的文化焦慮(34)參見(jiàn)王風(fēng)：《“受動(dòng)”與“能動(dòng)”——王國(guó)維學(xué)術(shù)變遷的知識(shí)譜系、文體和語(yǔ)體問(wèn)題》，陳平原：《現(xiàn)代中國(guó)》，第8輯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第96—99頁(yè)。。五四新文化運(yùn)動(dòng)中，與西方語(yǔ)言文化的輸入急劇增加同時(shí)發(fā)生的，是知識(shí)分子對(duì)國(guó)語(yǔ)詞匯和單薄感覺(jué)的強(qiáng)烈化。面對(duì)這種困境，白話和國(guó)語(yǔ)支持者多數(shù)贊成從外國(guó)語(yǔ)中不拘一格地吸收語(yǔ)匯，以西化的方式緩解語(yǔ)言危機(jī)。然而，引入外來(lái)語(yǔ)又直接引發(fā)了翻譯問(wèn)題(35)這一問(wèn)題在新文化運(yùn)動(dòng)之前即已凸顯，且已形成了造漢語(yǔ)新字和漢語(yǔ)音譯兩種解決思路。參見(jiàn)季劍青：《語(yǔ)言方案、歷史意識(shí)與新文化的形成——清末民初語(yǔ)言改革運(yùn)動(dòng)中的世界語(yǔ)》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，2017年第1期。。意譯和音譯究竟孰優(yōu)孰劣？客觀說(shuō)來(lái)，外來(lái)新事物新名詞一時(shí)找不到對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)詞匯翻譯，意譯與音譯混亂不統(tǒng)一的現(xiàn)象嚴(yán)重(如林語(yǔ)堂所言是“極端胡鬧譯法時(shí)期”(36)參見(jiàn)林玉堂：《對(duì)于譯名劃一的一個(gè)緊要提議》，《晨報(bào)副鐫》，1924年4月4日，第1版。)，例如“Democracy”同時(shí)被譯為“德謨克拉西”與“民本主義”，“Inspiration”被譯為“煙士披里純”與“靈感”，“Bolshevik”有“布爾札維克”、“寶雪維茲”和“過(guò)激黨”等多種譯法，這些現(xiàn)象也的確不是新文化人臆想出來(lái)的困難。在自然科學(xué)領(lǐng)域，研究者在了解專業(yè)知識(shí)時(shí)甚至只能完全依賴西文書(shū)籍，也是事實(shí)(37)黎錦熙：《全國(guó)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)大會(huì)宣言》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第29期，1925年12月27日。。一度完全不看好國(guó)語(yǔ)前景的錢(qián)玄同曾這樣焦慮地發(fā)問(wèn)：“漢字竟能完全改用拼音，然要請(qǐng)問(wèn)：新理、新事、新物，皆非吾族所固有，還是自造新名詞呢？還是老老實(shí)實(shí)寫(xiě)西文原字呢？”(38)錢(qián)玄同：《通信：中國(guó)今后之新文字問(wèn)題》，《新青年》，第4卷4號(hào)，1918年4月15日，第353頁(yè)。自國(guó)語(yǔ)羅馬字派觀之，翻譯問(wèn)題上的爭(zhēng)議其實(shí)有著簡(jiǎn)單又徹底的現(xiàn)成解決辦法，那就是將漢字置換為羅馬字母拼音，大量且直接地引用西文原文，由此省卻轉(zhuǎn)譯的不準(zhǔn)確和繁瑣。錢(qián)玄同主張“新學(xué)理新學(xué)術(shù)”的輸入徑直采用音譯(39)錢(qián)玄同：《規(guī)定國(guó)語(yǔ)文中采用西文原字的拼法案》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第122期，1934年1月27日。，趙元任申明“我們要用字母文字，其中一個(gè)大好處就是可以借用文字快快地輸入別國(guó)文明的特色來(lái)增富我們底文明”(40)趙元任：《新文字運(yùn)動(dòng)底討論》，《國(guó)語(yǔ)月刊》，第2卷第1期，1924年8月20日。，以及林語(yǔ)堂提出羅馬字“能使譯名問(wèn)題自然解決”、“便于行文中引用西文，采取西語(yǔ)”(41)林玉堂：《國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音與科學(xué)方法》，《晨報(bào)副鐫》，1923年9月12日，第2、3版。，就都承認(rèn)這一邏輯。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)這種思路其實(shí)不無(wú)過(guò)度焦慮后的短視，心態(tài)相對(duì)淡然的林語(yǔ)堂就認(rèn)為用羅馬字母翻譯外來(lái)語(yǔ)固然有其優(yōu)勢(shì)，但翻譯的混亂也不是非要用這種方式才能解決，如果愿意下功夫也可以整理出一套適合漢字翻譯的規(guī)則(42)參見(jiàn)林玉堂：《對(duì)于譯名劃一的一個(gè)緊要提議》，《晨報(bào)副鐫》，1924年4月4日，第1版。。

其次，在外國(guó)語(yǔ)之外，對(duì)方言的再發(fā)現(xiàn)也為當(dāng)時(shí)的拼音化論證提供了一個(gè)非常重要的支撐論據(jù)。“為了補(bǔ)救國(guó)語(yǔ)的貧乏”，從“民眾的巧妙的圓熟的活語(yǔ)言”(43)錢(qián)玄同：《關(guān)于民眾文藝》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第4期，1925年5月7日。也就是方言那里吸取新資源，這一主張得到了胡適、劉半農(nóng)、錢(qián)玄同、周作人等新文學(xué)主將的普遍認(rèn)同。更關(guān)鍵的是，方言作為一種現(xiàn)成的語(yǔ)言資源，還實(shí)實(shí)在在地參與到了白話文學(xué)的書(shū)寫(xiě)和國(guó)語(yǔ)的創(chuàng)制實(shí)踐中。明清以來(lái)的方言白話文學(xué)擺脫了以往不入流的境地，在白話文和國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的刺激下被重新激活，其中頗具代表性的北京方言和吳地方言文學(xué)作品，如清末旗人作家文康所撰《兒女英雄傳》、韓邦慶所撰《海上花列傳》、張南莊所著《何典》，更是受到了新文學(xué)陣營(yíng)的熱烈追捧(44)參見(jiàn)李小貝:《明清小說(shuō)中的北京語(yǔ)言文化研究——以〈兒女英雄傳〉〈小額〉〈春阿氏〉為例》，《中國(guó)文學(xué)研究》，2016年第2期；莫蝸：《〈何典〉的方言俗語(yǔ)研究》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第6期；劉進(jìn)才：《〈海上花列傳〉的標(biāo)點(diǎn)重版與新文學(xué)家對(duì)吳語(yǔ)文學(xué)的發(fā)現(xiàn)》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，2020年第3期。。這些不同時(shí)期的方言文學(xué)作品，將在傳統(tǒng)漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)中非常稀見(jiàn)的方言詞匯帶到了大眾讀者面前，將原本流行于一隅的方言俗字變成了超越地域性的“國(guó)語(yǔ)”，成為今天我們所熟知的常用詞匯。此類現(xiàn)象并不少見(jiàn)，例如吳語(yǔ)中的“煞有介事”、“尷尬”、“一塌刮子”，北京方言中的“壓根兒”、“寒塵”(現(xiàn)寫(xiě)作寒磣)就都是伴隨著這一時(shí)期的語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)開(kāi)始流行的(45)整體來(lái)看，由于很快明確了以北京方言作為國(guó)語(yǔ)的主干和基準(zhǔn)，所以盡管錢(qián)玄同等國(guó)語(yǔ)專家經(jīng)常在寫(xiě)作中“夾帶私貨”使用方言，但相比吳語(yǔ)方言文學(xué)中大量生動(dòng)的語(yǔ)料來(lái)說(shuō)，最終升級(jí)為國(guó)語(yǔ)者的比例其實(shí)并不多。。但是，用既有的漢字來(lái)拼寫(xiě)方言仍有著明顯的局限，因?yàn)榉窖宰鳛榛钫Z(yǔ)言，最重要的就是語(yǔ)音，而大部分方言是無(wú)法用漢字來(lái)正確表音的，即便是可以用漢字來(lái)書(shū)寫(xiě)的那部分方言也就是所謂的方言俗字?jǐn)?shù)量也較為有限。至于某些在本地區(qū)流通廣泛的方言文字譬如粵語(yǔ)方言，通常很難被納入正統(tǒng)的漢字書(shū)法體系(46)韋樹(shù)關(guān)：《粵語(yǔ)方言字芻議》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1997年第2期。。再加上方言俗字也多借助訓(xùn)讀字、假借字等“因音通假”形式，整體仍是在強(qiáng)化漢字的表音性能(47)林寒生：《漢語(yǔ)方言字的來(lái)源、性質(zhì)和規(guī)范》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，2003年第1期。。當(dāng)時(shí)，不少支持拼音文字的人已經(jīng)注意到，各地土語(yǔ)中有許多同音異義的詞，例如北京土語(yǔ)中的諺語(yǔ)“套著喂吧，不用卸了(謝)”、“老太太喝豆汁兒，好稀(喜)”，這些同音詞都是流通于民眾中的日常用語(yǔ)，在口語(yǔ)交際中并沒(méi)有造成含混和不便。在他們看來(lái)，被文人雅士認(rèn)為不能登大雅之堂但在民間通行的俗字或“白字”，其實(shí)已暗示了一條通往拼音文字的正道，而且這一現(xiàn)象還說(shuō)明用文字來(lái)記錄口語(yǔ)的時(shí)候，只需要準(zhǔn)確地記音即可，并不是像小學(xué)家所認(rèn)為的那樣必須要通過(guò)形體不同的漢字來(lái)區(qū)別意義(48)張?zhí)鞆]、錢(qián)玄同：《通信：民眾與拼音文字》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第11期，1925年8月23日。?？傊闷匆粑淖謥?lái)書(shū)寫(xiě)方言，對(duì)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)專家來(lái)說(shuō)是一種可能性極大因而也很有誘惑力的一種文化前景。

與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)關(guān)系密切的歌謠運(yùn)動(dòng)，則成了用拼音文字記錄方音的鮮活例子。歌謠原是方言的詩(shī)，在征集各地歌謠的過(guò)程中，方言作為民間文化載體和國(guó)語(yǔ)文學(xué)補(bǔ)充的價(jià)值，得到了運(yùn)動(dòng)參與者的充分認(rèn)可，與歌謠研究緊密結(jié)合的方言調(diào)查活動(dòng)也由此順利開(kāi)展(49)參見(jiàn)廖尚可：《試述五四歌謠運(yùn)動(dòng)中的方言調(diào)查研究》，《安徽文學(xué)》(下半月)，2010年第10期。。但是在歌謠搜集和調(diào)查方言的過(guò)程中，方言有音無(wú)字無(wú)法用漢字正確寫(xiě)出的困難，漢字無(wú)法展示方音獨(dú)有的地方風(fēng)情的遺憾，都開(kāi)始變得引人注目。董作賓就感嘆如果寫(xiě)漢字不注出方音，那么歌謠讀起來(lái)“只是呆板干燥的意義，卻一點(diǎn)也感覺(jué)不到他那活潑有趣的聲音”(50)董作賓：《歌謠與方音問(wèn)題》，《歌謠周刊》，第32號(hào)，1923年1月11日。。歌謠運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志性成果之一《吳歌甲集》出版時(shí)，俞平伯、孫伏園、錢(qián)玄同一眾新文學(xué)支持者為其作序，無(wú)不是從方言文學(xué)的角度展開(kāi)。為了克服記錄的困難，學(xué)者們開(kāi)始自發(fā)地用各種音標(biāo)來(lái)記錄歌謠和方言。面對(duì)記音混亂的局面，學(xué)者們很快意識(shí)到，選擇一種統(tǒng)一的注音系統(tǒng)是十分必要的，這樣也有助于更好地呈現(xiàn)歌謠的原始文學(xué)意涵和發(fā)揮方言今音的語(yǔ)音學(xué)、歷史學(xué)研究?jī)r(jià)值(51)參見(jiàn)董作賓：《歌謠與方音》，《歌謠周刊》，第32號(hào)，1923年11月11日。。于是繼周作人在《歌謠周刊》發(fā)表《歌謠與方言調(diào)查》一文，首先提倡用羅馬字母記音之后，董作賓、錢(qián)玄同、林語(yǔ)堂、黎錦熙、魏建功等語(yǔ)言文字學(xué)者也分別在該刊撰文，就歌謠的標(biāo)音方式提出設(shè)想(52)錢(qián)玄同、董作賓、林語(yǔ)堂等人的文章集中刊發(fā)在1923年12月17日出版的《歌謠紀(jì)念增刊》。。綜上，歌謠研究和方言調(diào)查活動(dòng)，實(shí)實(shí)在在地展示了拼音文字記錄活語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)，更加強(qiáng)化了現(xiàn)時(shí)代文字與聲音而非傳統(tǒng)的形義聯(lián)系。這與國(guó)語(yǔ)羅馬字的中心思想恰相一致，于是參與歌謠運(yùn)動(dòng)的國(guó)語(yǔ)羅馬字派的一些主力，也就不失時(shí)機(jī)地對(duì)拼音文字的優(yōu)勢(shì)加以強(qiáng)調(diào)。例如以語(yǔ)言學(xué)家身份亮相的林語(yǔ)堂在方言調(diào)查中貢獻(xiàn)突出，他十分明了“語(yǔ)言的實(shí)在生活是寄存于俗語(yǔ)中”，故“應(yīng)注重俗話而略于字音”，于是在討論中總是有意無(wú)意地強(qiáng)調(diào)羅馬字母記音之長(zhǎng)處(53)林玉堂：《研究方言應(yīng)有的幾個(gè)語(yǔ)言學(xué)觀察點(diǎn)》，《歌謠紀(jì)念增刊》，1923年12月17日。。黎錦熙在《歌謠紀(jì)念增刊》甚至直接地就將主題從歌謠標(biāo)音轉(zhuǎn)向了拼音文字問(wèn)題(54)黎錦熙堅(jiān)信文字只是語(yǔ)言的符號(hào)，只要能記音則音與義就兼具，“非有能夠盡量而且盡致地表現(xiàn)方言的語(yǔ)音符號(hào)不可，若只用漢字，簡(jiǎn)直地是白費(fèi)功夫?！眳⒁?jiàn)黎錦熙：《歌謠調(diào)查根本談》，《歌謠紀(jì)念增刊》，1923年12月17日。。

總之，這一時(shí)期無(wú)論理論還是現(xiàn)實(shí)層面，似乎都在表明如果真要實(shí)現(xiàn)周作人、錢(qián)玄同等人所期望的“國(guó)語(yǔ)用詞絕對(duì)自由”，使古今中外之語(yǔ)、文言白話、官音土話皆可納入，那么使用拼音文字似乎是一條可行的途徑。特別值得一提的是，通過(guò)拼音文字書(shū)寫(xiě)外來(lái)語(yǔ)和方言作為充實(shí)國(guó)語(yǔ)的一種手段，在錢(qián)玄同、徐炳昶等人的寫(xiě)作中已得到了積極的實(shí)踐。以錢(qián)玄同為例，1920年以來(lái)他在日記和報(bào)刊上公開(kāi)發(fā)表的文章中，曾大量地使用注音字母來(lái)拼寫(xiě)外國(guó)語(yǔ)、方言和漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞(55)錢(qián)玄同使用注音字母的情形大概可以歸納為四類。第一類，拼寫(xiě)漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞和擬聲詞，如啊、呢、哇、呀、嘭等字。第二類是拼寫(xiě)外國(guó)人名，這與當(dāng)時(shí)外國(guó)人名的漢語(yǔ)翻譯混亂不統(tǒng)一的狀況有關(guān)。第三類是用音譯的方式拼寫(xiě)外來(lái)語(yǔ)，如英文“無(wú)政府主義”、“世界化”(《三十年來(lái)我對(duì)于滿清的態(tài)度的變遷》)、“文藝復(fù)興”(《敬答穆木天先生》)、“紳士”(《寫(xiě)在半農(nóng)給啟明的信的后面》)，日文“榻榻米”、“木屐”(《寫(xiě)在半農(nóng)給啟明的信的后面》)，法文“流氓”(《回語(yǔ)堂的信》)等，均用注音字母按外來(lái)語(yǔ)原音拼寫(xiě)。第四類是拼寫(xiě)方言，如滬語(yǔ)“煞有介事”(有時(shí)也寫(xiě)作“殺有介事”，見(jiàn)《告遺老》) 等。。關(guān)于在漢字書(shū)寫(xiě)中夾雜使用注音字母的原因，他在《國(guó)語(yǔ)周刊》上亦有所解釋：“至于我們的文章里常常寫(xiě)注音字母代替漢字的緣故，有些詞無(wú)漢字可寫(xiě)，有些詞兒寫(xiě)漢字則讀音不能精確，有些詞的漢字不習(xí)用，印刷不便。‘我們對(duì)于尋常的字’，有時(shí)也想用字母代替漢字，這是因?yàn)槲覀儾怀姓J(rèn)中國(guó)話非漢字不可?！?56)錢(qián)玄同：《方言辭典》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第11期，1925年8月23日。結(jié)合錢(qián)氏文章中使用注音字母的具體情形來(lái)看，可以說(shuō)最急切擁抱西方文化和白話書(shū)寫(xiě)正處于不穩(wěn)定狀態(tài)的特定時(shí)期，拼音文字確實(shí)滿足了當(dāng)時(shí)語(yǔ)言建設(shè)的某種現(xiàn)實(shí)需求(57)林語(yǔ)堂曾在董作賓《為方言進(jìn)一解》一文的附記中特意指出，“實(shí)際上我們本會(huì)的調(diào)查目的的主意所在與自揚(yáng)雄以至章太炎及今日一班所謂‘方言考’的文章，專門(mén)注意調(diào)查某字與古某字有何關(guān)系的，根本不同?！眳⒁?jiàn)董作賓：《為方言進(jìn)一解》，《歌謠周刊》，第49號(hào)，1924年4月6日。。

綜上，國(guó)語(yǔ)文學(xué)和歌謠運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)展確實(shí)彰顯了拼音文字在記錄口語(yǔ)方面的優(yōu)勢(shì)，問(wèn)題在于，如果據(jù)此實(shí)行拼音文字，就真的能實(shí)現(xiàn)錢(qián)玄同等人所期待的國(guó)語(yǔ)用詞自由嗎？答案恐怕并非如此。事實(shí)是拼音文字反過(guò)來(lái)也對(duì)白話文書(shū)寫(xiě)提出了嚴(yán)格限制，而這種限制在傳統(tǒng)漢字書(shū)寫(xiě)中幾乎是不存在的。1919年錢(qián)玄同在《新青年》上回復(fù)陳頌平所提白話文是否經(jīng)濟(jì)的提問(wèn)時(shí)，曾很明確地指出，漢字的表意性使人們養(yǎng)成了一種能省則省的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，并不太顧及文法的周密與否，即便在文言改成了白話之后這一弊病仍然存在。他還進(jìn)一步指出，推行表音的拼音文字，即是對(duì)這一弊病的根治，因?yàn)槠匆粑淖直仨毻耆裾栈诳谡Z(yǔ)的文法，正所謂“字母既比‘不象形文字’(指漢字，筆者注)要容易寫(xiě)，寫(xiě)拼音的文字必須一個(gè)復(fù)音名詞連寫(xiě)，幾個(gè)名詞分寫(xiě)，又有極顯明的文法，否則則無(wú)從明了”(58)陳懋治、錢(qián)玄同：《通信：同音字之當(dāng)改與白話文之經(jīng)濟(jì)》，《新青年》，第6卷第6號(hào)，1919年11月1日。。1921年錢(qián)玄同在日記中又寫(xiě)道：“中國(guó)的語(yǔ)體文完全告成，必在廢棄漢字改用拼音之后?，F(xiàn)在的語(yǔ)體文仍是古體文之變相，其中單音之詞甚多，省略之字亦多(如‘的’字、‘和’字等)，其故由于寫(xiě)了漢字雖較文較簡(jiǎn)，原無(wú)妨礙，自然大家都偷懶不可多寫(xiě)了。例如‘示悉’兩字，寫(xiě)了漢字自可明白 。”(59)楊天石：《錢(qián)玄同日記(整理本)》，上，第380頁(yè)。語(yǔ)體文中單音詞和省略之字多，這本是正常和自然的語(yǔ)言現(xiàn)象，并不會(huì)造成任何閱讀障礙；然而，錢(qián)玄同從拼音文字的角度來(lái)看，就會(huì)認(rèn)為單音詞和省略字會(huì)造成語(yǔ)意分歧，故將當(dāng)時(shí)的語(yǔ)體文批評(píng)為“古體文”之變相。顯然，他理想中的現(xiàn)代語(yǔ)體文完全以能否造就拼音漢字作為標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上是要求語(yǔ)言來(lái)遷就文字。趙元任在宣傳國(guó)語(yǔ)羅馬字時(shí)，則更徹底地貫徹了這一邏輯。他寫(xiě)道：

別怕寫(xiě)白話?！且?yàn)楝F(xiàn)在一般的白話文，靠著有漢字的鬼臉兒，還可以不管說(shuō)的明白不明白，只要漢字‘寫(xiě)’的明白就算了。拿這種文字改拼成了羅馬字，哪怕是里頭的詞類都沒(méi)有跟別的詞同音的，還是沒(méi)有真正拼音文字的味兒。真正白話的好處待哪兒吶？就是因?yàn)樵?jīng)有過(guò)這么些人用了它這么些年代，凡是聽(tīng)了不容易明白的詞，早就丟了不用了。所以我覺(jué)得咱們雖然用不著說(shuō)，非用頂白的白話不可，但是至少可以說(shuō)寫(xiě)拼音文字的時(shí)候兒咱們得要拿頂白的白話來(lái)做個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。(60)趙元任：《“連書(shū)”什么“詞類”》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第120期，1934年1月13日。

拼音文字必須書(shū)寫(xiě)“頂白的白話”才能讓別人看得懂讀得明白，貫徹這一邏輯最終就會(huì)完全模糊書(shū)面語(yǔ)言與口頭語(yǔ)言二者的區(qū)分。國(guó)語(yǔ)羅馬字派的此種口語(yǔ)化思路至少在小圈子內(nèi)產(chǎn)生了影響，就連顧頡剛都向《國(guó)語(yǔ)周刊》建議多邀請(qǐng)說(shuō)書(shū)先生作顧問(wèn)，因?yàn)椤八麄冏钪v究說(shuō)話”(61)《顧頡剛、魏建功的信》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第4期，1925年7月4日。。之后以瞿秋白為代表的拉丁化新文字派對(duì)五四白話文的批評(píng)，就是對(duì)這一口語(yǔ)化思路的繼承和發(fā)揮。書(shū)寫(xiě)“頂白的白話”是拼音文字對(duì)書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言所做的箝制，因?yàn)樵谝话愕陌自捨膶?xiě)作中，由于有文字的表意性做托底，書(shū)面語(yǔ)只需大體合乎現(xiàn)代語(yǔ)法卻不必完全遵照口語(yǔ)來(lái)書(shū)寫(xiě)，實(shí)際保留了較大的自由書(shū)寫(xiě)空間。白話文完全可以兼容各種單音詞或不那么通俗的雅語(yǔ)，甚至文白夾雜在新文學(xué)寫(xiě)作中也十分常見(jiàn)，而且也是一種相當(dāng)增色的表達(dá)方式，就足以說(shuō)明這一點(diǎn)(62)吳曉峰：《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革命》，北京：中央編譯出版社，2008年，第154—170頁(yè)。。

綜上所述，如國(guó)語(yǔ)羅馬字派當(dāng)時(shí)所觀察到的，國(guó)語(yǔ)的發(fā)展確為拼音文字的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言條件，但他們因此就認(rèn)為拼音文字反過(guò)來(lái)也有助于解放國(guó)語(yǔ)，使國(guó)語(yǔ)完全被自由而真實(shí)地書(shū)寫(xiě)，這只能是一種過(guò)度樂(lè)觀的想象。實(shí)際上，國(guó)語(yǔ)羅馬字與國(guó)語(yǔ)之間，既有互相成全的一面，也有互相限制的一面。

四、與其他注音方案的競(jìng)爭(zhēng)：尷尬的“國(guó)音字母第二式”

盡管國(guó)語(yǔ)羅馬字派均堅(jiān)信用羅馬字母來(lái)書(shū)寫(xiě)國(guó)語(yǔ)乃歷史的必然，但就具體的語(yǔ)境來(lái)看，該方案的制定實(shí)際上還有著相當(dāng)務(wù)實(shí)的一面，那就是力圖滿足用羅馬字母為漢語(yǔ)注音的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)需求，也就是承認(rèn)其在現(xiàn)階段作為注音符號(hào)的身份(63)錢(qián)玄同直接說(shuō)：“我們研究國(guó)語(yǔ)羅馬字的終極的目的，便是廢除漢字，將國(guó)語(yǔ)文字改用羅馬字母拼寫(xiě)?！?錢(qián)玄同：《對(duì)于許錫五君的〈國(guó)語(yǔ)字母鋼筆書(shū)寫(xiě)法〉說(shuō)的話》，《晨報(bào)副鐫》，1923年10月2日，第1版)劉半農(nóng)認(rèn)為國(guó)語(yǔ)羅馬字最終是要取漢字而代之的，但他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)則是極為困難的(劉復(fù)：《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)略史提要》，《晨報(bào)副刊》，1925年6月1日，第1、2版)。林語(yǔ)堂的觀點(diǎn)更理性一些，他相信現(xiàn)代中國(guó)理想的文字格局是漢字和拼音文字并存(林語(yǔ)堂：《談注音字母及其他》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第1期，1925年6月12日)。。

用羅馬字母為漢語(yǔ)注音的現(xiàn)實(shí)需求體現(xiàn)在諸多方面。例如，從語(yǔ)文教育來(lái)看，自1920年國(guó)語(yǔ)正式納入國(guó)民教育體系之后，采用現(xiàn)代注音方式以便普及國(guó)語(yǔ)的重要性已為各界反復(fù)強(qiáng)調(diào)。自國(guó)際交流而言，伴隨著晚清以來(lái)外交和文化領(lǐng)域中外交流的不斷增多，制定合適的漢語(yǔ)注音系統(tǒng)也已顯得相當(dāng)有必要。其一，中西海通以來(lái)，由于交通密切，已形成了“稅關(guān)、郵局、公牘、報(bào)章、人名、地名必經(jīng)西譯”(64)《雜訊：國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音法式之公布》，《教育雜志》，第18卷第12號(hào)，1926年12月20日。的情形；其二，在中西學(xué)術(shù)文化的雙向交流中，一方面中國(guó)典籍和文化專有名詞的對(duì)外翻譯由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)仍相當(dāng)混亂，另一方面，西文詞語(yǔ)的音譯極為普遍，所謂“邇來(lái)東西文化，互為灌輸，西文著述，稱名愈廣，人地而外，專名術(shù)語(yǔ)，亦多音譯”(65)黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)羅馬字公布經(jīng)過(guò)述略》，《師大國(guó)學(xué)叢刊》，第1卷第3號(hào)，1932年3月10日。,而自然科學(xué)的譯介和傳播尤其依賴西文原文(66)黎錦熙形容：“治某種科學(xué)的專家，全靠精讀原書(shū)，從沒(méi)有倚賴譯本的……向來(lái)就不作興拿本國(guó)文來(lái)著作的”。黎錦熙：《全國(guó)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)大會(huì)宣言》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第29期，1925年12月27日。?？傊?，在一個(gè)中外交流頻繁且形成了強(qiáng)勢(shì)的西方標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代，采用羅馬字母為漢語(yǔ)注音已成為不容忽視的文化現(xiàn)實(shí)。1923年錢(qián)玄同向國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)遞交的《請(qǐng)組織“國(guó)語(yǔ)羅馬字委員會(huì)”案》，以及1926年國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)發(fā)布的公告中，均把“增進(jìn)國(guó)際諒解”列為推行國(guó)語(yǔ)羅馬字的重要原因，就很能說(shuō)明這一點(diǎn)。

正是因?yàn)闈h語(yǔ)注音的現(xiàn)實(shí)需求是如此突出和強(qiáng)烈，所以在國(guó)語(yǔ)羅馬字誕生之前，不僅國(guó)語(yǔ)教育層面已經(jīng)確立了注音字母的合法地位，在中外交流中也早就自發(fā)形成了數(shù)種羅馬字母漢語(yǔ)注音方案。只不過(guò)，由于官方的注音字母與民間通行的羅馬字母拼音方案在符號(hào)形式和拼法體例上均不相同，所以在當(dāng)時(shí)的中國(guó)并不存在一種統(tǒng)一的漢語(yǔ)注音方案。

從現(xiàn)實(shí)影響和地位來(lái)看，已取得法定資格的注音字母堪稱國(guó)語(yǔ)羅馬字最重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。本來(lái)，由于民國(guó)初期教育部主導(dǎo)的國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一工作一直默默無(wú)聞，讀音統(tǒng)一會(huì)在1913年擬定的注音字母也就只能束之高閣，但之后伴隨著國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的勃興，注音字母因此重獲教育機(jī)關(guān)的重視，開(kāi)啟了合法化歷程。1918年底教育部向社會(huì)正式公布注音字母，1919年頒布了用注音字母標(biāo)注的國(guó)音字典。1923年制訂的《小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》當(dāng)中，國(guó)語(yǔ)科應(yīng)當(dāng)“首宜教授注音字母，正其發(fā)音”的規(guī)定，使得注音字母作為國(guó)音統(tǒng)一的工具正式進(jìn)入國(guó)語(yǔ)教科書(shū)(67)有關(guān)注音字母在民國(guó)時(shí)期教育系統(tǒng)中推行的具體情形的考訂，參見(jiàn)楊偉東：《民國(guó)時(shí)期注音字母在教育領(lǐng)域的推行及其對(duì)教育現(xiàn)代化的影響》，《教育史研究》，2021年第2期。。

注音字母自問(wèn)世后一直毀譽(yù)參半(68)1932年3月12日，錢(qián)玄同在日記中曾記載是日章門(mén)弟子聚會(huì)時(shí)，黃侃故意挑釁地詢問(wèn)錢(qián)氏治音韻學(xué)心得，并當(dāng)面不屑地斥責(zé)：“新文學(xué)，注音字母，白話文，屁話?！眳⒁?jiàn)楊天石：《錢(qián)玄同日記(整理本)》，中，第851頁(yè)。，而國(guó)語(yǔ)羅馬字派則對(duì)注音字母有大量直接而尖銳的批評(píng)，這也是他們?yōu)榱俗屪约核С值姆桨缸呦蚝戏ɑ谋仨氈e。首先，就表音功能而言，國(guó)語(yǔ)羅馬字派比較一致地認(rèn)定注音字母不能完全表達(dá)現(xiàn)有的國(guó)語(yǔ)音素(69)黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)研究調(diào)查之進(jìn)行計(jì)畫(huà)書(shū)》，《教育公報(bào)》，第5年第3期，1918年2月20日。。在1922年發(fā)表的《注音字母與現(xiàn)代國(guó)音》一文中，錢(qián)玄同曾犀利地指出，注音字母所表之音與國(guó)音不盡吻合，一方面包含著國(guó)音中用不著的字母，一方面又不能覆蓋國(guó)音中全部音素，無(wú)法完全地拼寫(xiě)出全部國(guó)音(70)錢(qián)玄同：《注音字母與現(xiàn)代國(guó)音》，《國(guó)語(yǔ)月刊》，第1卷第1—4期。。由于注音字母規(guī)范的主要是漢字讀音，其包含的語(yǔ)音確與實(shí)際國(guó)語(yǔ)語(yǔ)音不完全重合，錢(qián)氏的上述批評(píng)顯然屬于有的放矢。其次，從符號(hào)形式來(lái)看，在主張西化的新文化人眼中，注音字母不過(guò)是比肩日文的平假名，而羅馬字母則有著更明顯的國(guó)際化優(yōu)勢(shì)。此外，國(guó)語(yǔ)羅馬字派還有一種批評(píng)共識(shí)，即認(rèn)為注音符號(hào)并非獨(dú)立的拼音文字，且竭力從這一點(diǎn)上將其與國(guó)語(yǔ)羅馬字區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如，黎錦熙就認(rèn)為注音符號(hào)看似是“主音”的，但其實(shí)是“主形”的，原因在于注音字母不像國(guó)語(yǔ)羅馬字對(duì)書(shū)面語(yǔ)言的語(yǔ)體提出了特別的要求，也不像簡(jiǎn)體字那樣要“侵犯漢字的本身”，如果單獨(dú)使用，只能表音而無(wú)法清晰表意，從功能上講只能算作單純的漢字注音符號(hào)而非獨(dú)立文字(71)黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)辭典的用處序(下)》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第276期，1937年1月23日。。

但是，錢(qián)、黎二人均為國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)成員，黎錦熙更是任職于教育部的科員，完善和推廣注音字母可以說(shuō)是他們的分內(nèi)職責(zé)，因而他們對(duì)注音字母雖不乏尖銳批評(píng)，但另一面又對(duì)當(dāng)時(shí)教育部推廣注音字母的政策予以積極支持。20世紀(jì)20年代初黎錦熙曾在各地的公開(kāi)演講中多次宣傳注音字母，在1925年北京政府教育總長(zhǎng)章士釗公開(kāi)反對(duì)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)之際，他又在公開(kāi)言論中用迂回的方式捍衛(wèi)注音字母(72)黎錦熙稱“語(yǔ)體文與注音字母皆小學(xué)教育與通俗教育所行者，只以孩童與平民為范圍”，以示暫時(shí)妥協(xié)。參見(jiàn)王森然：《錢(qián)玄同先生評(píng)傳(續(xù)完)》，《中國(guó)公論》，第5卷第5期，1941年8月1日。。作為“漢字革命”陣營(yíng)最激進(jìn)的先鋒，錢(qián)玄同對(duì)注音字母更始終保持了一種“物盡其用”的務(wù)實(shí)態(tài)度。他不僅在著述和日記中頻繁地使用注音字母，而且還屢屢呼吁全力推廣之，以發(fā)揮其在過(guò)渡階段的教育價(jià)值。1925年，錢(qián)氏還從民眾教育的實(shí)用主義出發(fā)，親自制定了《蘇州注音字母草案》(73)在與顧頡剛、魏建功的通信中，錢(qián)玄同不僅激烈批駁高喊“漢字革命”鄙棄注音字母的流俗之見(jiàn)，還明確表示注音字母既保留了方塊字的形式，又可以寫(xiě)成直行，還能方便地標(biāo)注于漢字旁邊。這些看似“野蠻”的特點(diǎn)，恰恰最適合于讓普通民眾來(lái)學(xué)習(xí)。參見(jiàn)疑古玄同：《蘇州注音字母草案》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第28期，1925年12月20日。。

至于其時(shí)在國(guó)際社會(huì)上最為通行的兩種羅馬字母漢語(yǔ)拼音法式，一是19世紀(jì)60年代左右主要由英國(guó)外交公使、漢學(xué)家威妥瑪和翟理斯發(fā)明的威妥瑪——翟理斯式拼音(Wade’s System)，一是在1906年清末帝國(guó)郵電聯(lián)席會(huì)議上獲得通過(guò)，主要用于拼寫(xiě)中國(guó)各地地名的郵政式(Postal System)拼音，后者是前者的變體(74)有關(guān)明清以來(lái)西人所制定漢語(yǔ)拼音法式的相關(guān)研究，參見(jiàn)張莉：《歐洲傳教士、明清學(xué)人與漢語(yǔ)拼音的形成》，《中州學(xué)刊》，2010年第7期；〔日〕蒲豐彥著，鞠霞譯：《尋覓下層民眾的書(shū)面語(yǔ)言——清末至民國(guó)》，森時(shí)彥：《二十世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)》，上卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第3—29頁(yè)。。國(guó)語(yǔ)羅馬字創(chuàng)制者對(duì)這兩種方案都不滿意，甚至毫不客氣地抨擊二者“流弊良多”。他們的批評(píng)主要集中在以下三點(diǎn)：其一，威妥瑪——翟理斯式拼法和郵政式拼音均出自西人，相當(dāng)程度上依據(jù)西方人的發(fā)音習(xí)慣制定；其二，這些方案制定時(shí)中國(guó)尚未有統(tǒng)一的國(guó)語(yǔ)，所以威妥瑪拼寫(xiě)依據(jù)的是當(dāng)時(shí)的北京語(yǔ)音，而郵政式方案在拼寫(xiě)各地地名時(shí)官音、方音混雜，拼法非常駁雜。例如將廈門(mén)拼成“Amoy”，廣東拼作“Canton”，北平拼為“Peking”等等。其三，西人制定的羅馬字母拼音法式雖只是大同小異，但各有其相對(duì)獨(dú)立的應(yīng)用領(lǐng)域，拼寫(xiě)規(guī)則也具有一定的隨意性(75)黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)羅馬字公布經(jīng)過(guò)述略》，《師大國(guó)學(xué)叢刊》，第1卷第3號(hào)，1932年3月10日。。這些既不貼合現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)拼法又不太一致的羅馬字母注音方案在中國(guó)和國(guó)際上被廣泛使用，國(guó)人居然把此現(xiàn)象奉為天經(jīng)地義，這就難免要激起國(guó)語(yǔ)羅馬字派學(xué)者的不滿。當(dāng)然僅從錢(qián)玄同個(gè)人來(lái)看，其心態(tài)也是復(fù)雜的。1925年，他尚表示中國(guó)的音韻學(xué)，“絕不能‘駕乎近代歐西韻學(xué)之上’”，還說(shuō)中國(guó)人要有像樣的音標(biāo)和文字，只有“‘傾向外洋玩意兒’之一途”(76)王鄉(xiāng)全、錢(qián)玄同：《通信：關(guān)于國(guó)音》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第9期，1925年8月9日。。從具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐來(lái)看，他在扎根傳統(tǒng)音韻學(xué)的基礎(chǔ)上，也一直高度關(guān)注并不時(shí)汲取西方語(yǔ)音學(xué)的方法，這體現(xiàn)了他一貫的開(kāi)放心態(tài)(77)劉貴福：《錢(qián)玄同思想研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，第127—131頁(yè)。。但是他對(duì)于國(guó)人在學(xué)術(shù)問(wèn)題上盲從西方的淺薄做派，則又極為憤慨。1928年錢(qián)玄同與黎錦熙聯(lián)名向教育部抗議國(guó)立北平大學(xué)英文譯名事件，就相當(dāng)激烈地表達(dá)了他抵制西方文化侵略和謀求民族平等的情緒(78)1928年新成立的國(guó)立北平大學(xué)在確定英文校名時(shí)，將校名中的“北平”二字按照郵政式拼為“PeiPing”，呈交教育部并獲批。錢(qián)玄同、黎錦熙得知后憤而致函，向時(shí)任教育部部長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟提出抗議，強(qiáng)烈要求將“北平”遵照政府已正式公布的國(guó)語(yǔ)羅馬字方案拼為Beeipyng。二人抗議的用意一方面是要彰顯國(guó)定拼音法式的權(quán)威，一方面則有反抗帝國(guó)主義、謀求民族平等的民族主義情緒，但他們的意見(jiàn)終未被官方采納。事件過(guò)程見(jiàn)黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史綱》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第211頁(yè)。。尤其值得一提的是，錢(qián)玄同在致當(dāng)局的信中，還非常嚴(yán)正地表達(dá)，國(guó)語(yǔ)羅馬字不過(guò)是國(guó)人利用世界化的符號(hào)來(lái)發(fā)展?jié)h語(yǔ)，其落腳點(diǎn)乃在于發(fā)展中國(guó)本土的語(yǔ)言和文化，表現(xiàn)出了徹底的文化民族主義立場(chǎng)(79)黎錦熙：《錢(qián)玄同先生傳(未完)》，《經(jīng)世戰(zhàn)時(shí)特刊》，第47、48期合刊，1939年9月1日，第8頁(yè)。。1931年他仍余怒未消，譴責(zé)國(guó)人“因?yàn)檠蟠笕诉@樣寫(xiě)的，便也‘欽此欽尊’的照寫(xiě)，這是何等可恥的辦法！”(80)錢(qián)玄同：《各省名稱的羅馬字寫(xiě)法》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第8期，1931年10月24日。此種憤慨背后，其實(shí)也彰顯了一位深諳傳統(tǒng)音韻之學(xué)的中國(guó)學(xué)者，面對(duì)“留華西人競(jìng)事規(guī)定，華音字典層出不窮”現(xiàn)象時(shí)的強(qiáng)烈學(xué)術(shù)自尊和自信。

由“數(shù)人會(huì)”成員集體議定而成的國(guó)語(yǔ)羅馬字方案，整體上體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)中西學(xué)術(shù)文化密切互動(dòng)的時(shí)代特色。當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)者認(rèn)為，一方面，受過(guò)歐美語(yǔ)言學(xué)訓(xùn)練的趙元任、林語(yǔ)堂、劉半農(nóng)等人，能夠在吸納西人方案長(zhǎng)處基礎(chǔ)上大膽突破，在國(guó)語(yǔ)羅馬字制定過(guò)程中起到了主導(dǎo)作用；另一方面，錢(qián)玄同、黎錦熙等學(xué)者又能發(fā)揚(yáng)其擅長(zhǎng)的小學(xué)專長(zhǎng)，使得最終定型的方案能夠“更符合我國(guó)傳統(tǒng)的音韻學(xué)”，“更顯示我國(guó)語(yǔ)音的系統(tǒng)性”(81)有關(guān)國(guó)語(yǔ)羅馬字方案的技術(shù)特點(diǎn)，參見(jiàn)陳升祥：《國(guó)語(yǔ)羅馬字探源》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1981年第2期。。值得注意的是，與當(dāng)前學(xué)術(shù)界看重國(guó)語(yǔ)羅馬字字母形式成熟和表音功能健全的技術(shù)優(yōu)勢(shì)不同，創(chuàng)制者們往往不會(huì)脫離國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)去審視這套方案。例如黎錦熙的評(píng)價(jià)首要就是指出：“國(guó)語(yǔ)羅馬字既有依據(jù)文法之‘詞類連書(shū)’，又有區(qū)別漢語(yǔ)中固有的聲調(diào)之拼音法式，又認(rèn)定一種方言為標(biāo)準(zhǔn)，使文字仍不失其統(tǒng)一性”(82)黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史綱》，第301頁(yè)。。這種關(guān)注重心的差異也提醒我們，國(guó)語(yǔ)羅馬字創(chuàng)制者為現(xiàn)代漢語(yǔ)的規(guī)范化所做的基礎(chǔ)性工作，包括確立辭類連書(shū)法則、堅(jiān)持標(biāo)注聲調(diào)和編訂《國(guó)音常用字匯》等，都是在造就“真能代表漢族語(yǔ)言的新文字，建立漢族語(yǔ)言‘統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)’的新文字”(83)趙元任、黎錦熙：《討論國(guó)音字母的兩封信》，《國(guó)語(yǔ)月刊》，第1卷第7期，1923年1月。這一目標(biāo)下的自覺(jué)行為。國(guó)語(yǔ)羅馬字派用文字推動(dòng)現(xiàn)代漢語(yǔ)的高度自覺(jué)，與注音字母僅著眼于謀求字音之統(tǒng)一，兩者宗旨可謂大異其趣。

盡管國(guó)語(yǔ)羅馬字方案確實(shí)有著明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但議定后北京政府教育部一直不予正式通過(guò)，“數(shù)人會(huì)”曾拜托梁?jiǎn)⒊安空?qǐng)托亦未果。官方的顧慮顯然在于注音字母已“珠玉在前”，國(guó)語(yǔ)羅馬字的出臺(tái)似乎不那么名正言順，何況當(dāng)時(shí)錢(qián)玄同、黎錦熙等人經(jīng)常公開(kāi)鼓吹國(guó)語(yǔ)羅馬字將取代漢字的必然前景，這種頗有爭(zhēng)議的言論對(duì)國(guó)民政府教育部來(lái)說(shuō)也是一種不小的壓力。在此種情勢(shì)下，國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)不得已只能在1926年以非正式的方式自行公布。一直到1928年都密切關(guān)注國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的蔡元培掌印南京政府大學(xué)院之后，該方案才得以通過(guò)并正式向全社會(huì)公布(84)具體過(guò)程參見(jiàn)黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)羅馬字公布經(jīng)過(guò)述略》，《師大國(guó)學(xué)叢刊》，第1卷第3號(hào)，1932年3月10日。。然而，大學(xué)院公告所正式認(rèn)可的，仍是國(guó)語(yǔ)羅馬字的注音功能，即“可作為國(guó)音字母第二式，以便一切注音之用，實(shí)于統(tǒng)一國(guó)語(yǔ)有甚大之助力?！眹?guó)語(yǔ)羅馬字幾經(jīng)周折才得以合法化的過(guò)程及其定位，充分說(shuō)明了當(dāng)時(shí)教育部在漢字改革問(wèn)題上的取向。

此后，趙元任等人在面向公眾宣傳國(guó)語(yǔ)羅馬字時(shí)也很配合國(guó)民政府教育部的定位，強(qiáng)調(diào)其只是“用羅馬字母來(lái)拼中國(guó)國(guó)語(yǔ)的一種拼音法”(85)趙元任：《國(guó)語(yǔ)羅馬字》，《廣播周報(bào)》，第74期，1936年2月22日。。由錢(qián)玄同耗費(fèi)十年精力編纂而成并于1932年正式公布的《國(guó)音常用字匯》，同時(shí)采用注音字母和國(guó)語(yǔ)羅馬字兩種記音方案，體現(xiàn)的也都是國(guó)語(yǔ)羅馬字的注音功能?？梢哉f(shuō)，盡管“數(shù)人會(huì)”成員傾注了相當(dāng)?shù)木Γ箛?guó)語(yǔ)羅馬字獲得了合法地位，但其現(xiàn)實(shí)處境仍相當(dāng)尷尬。首先，在翻譯、通信、交通等國(guó)際交流領(lǐng)域，體現(xiàn)西方人發(fā)音習(xí)慣的威妥瑪方案始終占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)地位，國(guó)語(yǔ)羅馬字沒(méi)有取而代之的可能。如果考慮到《漢語(yǔ)拼音方案》也直到1982年才被國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)定為漢語(yǔ)羅馬字母拼寫(xiě)法的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，則國(guó)語(yǔ)羅馬字的尷尬境遇也就完全可以理解了(86)黎錦熙認(rèn)為國(guó)語(yǔ)羅馬字在國(guó)際上沒(méi)有影響，是因?yàn)橥鈬?guó)人不明白聲調(diào)的重要性，又不了解“詞兒連寫(xiě)”，覺(jué)得繁瑣。(黎錦熙：《漢字改革問(wèn)題答客問(wèn)》，《文化與教育》，第21期，1934年6月10日)這方面的原因當(dāng)然有，但也不能忽視文化交流背后國(guó)家力量的作用。2000年之后《漢語(yǔ)拼音方案》在政府助推下在國(guó)際語(yǔ)言生活中越來(lái)越重要，即說(shuō)明了這一點(diǎn)。。其次，就當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的漢語(yǔ)音標(biāo)使用情形而言，國(guó)語(yǔ)羅馬字也難以撼動(dòng)“注音字母”的穩(wěn)固地位，尤其是在20世紀(jì)30年代政府加大了對(duì)后者推廣力度的情形之下。最有可能支持國(guó)語(yǔ)羅馬字的高等教育界和當(dāng)局對(duì)其價(jià)值亦無(wú)真切認(rèn)識(shí)，這從前文所述1928年國(guó)立北平大學(xué)譯名事件中已不難看出。就社會(huì)影響而言，國(guó)語(yǔ)羅馬字雖試圖融入民眾教育，曾在山東省立民眾教育館和隴海鐵路的工人中有過(guò)小范圍的實(shí)驗(yàn)，但其在普及教育方面堪稱收效甚微(87)劉曉明等：《國(guó)語(yǔ)羅馬字社會(huì)推行狀況考察》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第4期。。

在國(guó)語(yǔ)羅馬字經(jīng)政府正式公布后不久，由左翼文化人創(chuàng)制的拉丁化新文字方案也在20世紀(jì)30年代成型。與國(guó)語(yǔ)羅馬字的學(xué)院派氣質(zhì)截然不同，拉丁化新文字民粹色彩鮮明，帶有極強(qiáng)的顛覆氣息。國(guó)語(yǔ)羅馬字方案的官方性質(zhì)、精英氣息這些為該方案創(chuàng)制者引以為傲的特質(zhì)，恰恰都成了拉丁化派嘲諷和批判的對(duì)象。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)，由專家學(xué)者組成的國(guó)語(yǔ)羅馬字派，多數(shù)屬于自由主義知識(shí)分子，他們對(duì)意識(shí)形態(tài)性的拉丁化運(yùn)動(dòng)自然也是極為不屑和敵視的。錢(qián)玄同就激烈譴責(zé)拉丁化運(yùn)動(dòng)明顯“乃為傳播‘主義’而來(lái)”，認(rèn)定左翼文化人“機(jī)械，無(wú)理智”，“斷斷乎不肯在語(yǔ)文學(xué)理的范圍內(nèi)來(lái)平心討論”，所以大眾語(yǔ)論戰(zhàn)之際面對(duì)拉丁化派的進(jìn)攻，他選擇了固必深拒的姿態(tài)(88)黎錦熙：《錢(qián)玄同先生傳(未完)》，《經(jīng)世戰(zhàn)時(shí)特刊》，第47、48期合刊，1939年9月1日，第8-9頁(yè)。。與錢(qián)玄同更愿意從啟蒙立場(chǎng)來(lái)定義國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)不同，官方色彩更濃的黎錦熙從一開(kāi)始就很明確地在國(guó)家意志與社會(huì)行為之間做出切割，極力撇清國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系(89)錢(qián)、黎二人在《國(guó)語(yǔ)周刊》的辦刊理念上差別較大。錢(qián)玄同把國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)視作文化運(yùn)動(dòng)，建議《國(guó)語(yǔ)周刊》刊發(fā)之文章不應(yīng)當(dāng)止于語(yǔ)言文字學(xué)，而是應(yīng)當(dāng)將與國(guó)語(yǔ)有關(guān)的思想學(xué)術(shù)全部涵蓋進(jìn)來(lái)。黎錦熙則認(rèn)為國(guó)語(yǔ)建設(shè)和新文化運(yùn)動(dòng)是兩碼事，在他看來(lái)，國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)為最高教育行政機(jī)構(gòu)的官方?jīng)Q策，國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)“專供傳達(dá)承宣之役”，必須“謹(jǐn)守國(guó)語(yǔ)范圍，循規(guī)蹈矩，按步就班”，至于新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)則系大學(xué)教授們的個(gè)人主張，二者性質(zhì)迥然不同，絕對(duì)不能混為一談。黎錦熙：《是個(gè)垃圾成個(gè)堆》，《國(guó)語(yǔ)周刊》，第13期，1925年6月9日。。正是這種代表體制的自覺(jué)意識(shí)，促使黎錦熙站出來(lái)回?fù)糇笠砦娜藢?duì)國(guó)語(yǔ)羅馬字的批評(píng)，竭力捍衛(wèi)其作為國(guó)定拼音法式的地位。此外，在同年出版并引起學(xué)術(shù)界廣泛注意的《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史綱》一書(shū)中，黎錦熙再次旗幟鮮明地批判拉丁化運(yùn)動(dòng)“只在主義上做文章”，反復(fù)申明國(guó)語(yǔ)羅馬字派的“技術(shù)”立場(chǎng)(90)黎錦熙：《國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)史綱》，序，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年。。國(guó)語(yǔ)羅馬字的技術(shù)立場(chǎng)為它贏得了學(xué)術(shù)界的支持，但是在20世紀(jì)30年代泛政治化的時(shí)代思潮面前，完全拒絕與任何主義和政治掛鉤，結(jié)果只能是在社會(huì)宣傳上處于明顯劣勢(shì)，就連對(duì)國(guó)語(yǔ)羅馬字學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)絕對(duì)自信的黎錦熙，也只能無(wú)奈地承認(rèn)自己所支持的方案在爭(zhēng)奪知識(shí)青年的宣傳戰(zhàn)中完全敗給了拉丁新文化一方(91)黎錦熙：《錢(qián)玄同先生傳(未完)》，《經(jīng)世戰(zhàn)時(shí)特刊》，第47、48期合刊，1939年9月1日，第8頁(yè)。。

結(jié) 語(yǔ)

本文的研究揭示，與晚清的切音字方案和20世紀(jì)30年代的拉丁化新文字方案相比，國(guó)語(yǔ)羅馬字的誕生及其合法化有著特殊的歷史契機(jī)——它是新文化運(yùn)動(dòng)和國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)合流的歷史產(chǎn)物。《新青年》上有關(guān)文字改革的探討，折射的是新文化人共有的一種深切的漢語(yǔ)言危機(jī)或者文化危機(jī)。但是，這個(gè)話題之所以能一直保持熱度，“小學(xué)名家”錢(qián)玄同的“推手”作用不容忽視，他的加入一定程度上改變了“文字改革”向來(lái)被正統(tǒng)學(xué)者所輕視的局面，也為白話文陣營(yíng)注入了學(xué)術(shù)底氣。但是，國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)這一國(guó)家性文化工程的展開(kāi)，才是促使?jié)h字拼音化從理論落實(shí)為實(shí)踐的關(guān)鍵。首先，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)為漢字拼音化作了人事的準(zhǔn)備。伴隨著國(guó)語(yǔ)研究會(huì)和國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)的相繼成立，有意于漢字拼音化的語(yǔ)言文字學(xué)專家得以從分散走向聚合。其次，外來(lái)語(yǔ)翻譯的困難與混亂、方言文學(xué)被重新激活，以及歌謠運(yùn)動(dòng)中大量標(biāo)注方音的實(shí)踐，這些在較短時(shí)間內(nèi)集中出現(xiàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象，確實(shí)顯示了表音文字的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化了文字改革家那種采用拼音文字可以更自由地書(shū)寫(xiě)國(guó)語(yǔ)的信念。在這一意義上，我們說(shuō)國(guó)語(yǔ)羅馬字的創(chuàng)制順應(yīng)了中國(guó)書(shū)面語(yǔ)言由文言轉(zhuǎn)為白話的歷史趨勢(shì)。

然而，由于獨(dú)立拼音文字的創(chuàng)立必須以書(shū)寫(xiě)口語(yǔ)為前提，所以當(dāng)它提供了某些漢字所沒(méi)有的書(shū)寫(xiě)自由的同時(shí)，又反過(guò)來(lái)對(duì)書(shū)面語(yǔ)言的表達(dá)提出了諸多限制。正如當(dāng)代語(yǔ)言文字學(xué)專家所論證的那樣，漢字與漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)并不是完全相同的符號(hào)系統(tǒng)，漢字系統(tǒng)不能簡(jiǎn)單地替代漢語(yǔ)系統(tǒng)(92)見(jiàn)王寧：《論漢字與漢語(yǔ)的辯證關(guān)系——兼論現(xiàn)代字本位理論的得失》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2014年第1期。。因此國(guó)語(yǔ)羅馬字試圖讓漢字完全附屬于漢語(yǔ)，實(shí)際上是要模糊掉兩個(gè)符號(hào)系統(tǒng)的區(qū)別。在這一意義上，或者我們也可以說(shuō)，漢字拼音化的躑躅難行，恰恰證明了表意性強(qiáng)的漢字，在書(shū)寫(xiě)漢語(yǔ)方面有其難以替代的優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，國(guó)語(yǔ)羅馬字之所以被官方認(rèn)可，倒不在于該方案可以完成創(chuàng)制者念茲在茲的解救國(guó)語(yǔ)的使命，而是緣于其滿足了當(dāng)時(shí)國(guó)語(yǔ)注音和中西文化交流的現(xiàn)實(shí)需要。采納國(guó)際通用字母形式又更貼合漢語(yǔ)的國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音法式，彌補(bǔ)和增進(jìn)了漢字的注音功能，是包裹于偏執(zhí)的漢字拼音化思潮中的合理成分。盡管由于國(guó)語(yǔ)羅馬字的合法化是以承認(rèn)注音字母的既有地位為前提的，這就使它失去了發(fā)揮作用的應(yīng)有空間，導(dǎo)致其在民國(guó)時(shí)期一直處境尷尬，但是，若從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，中華人民共和國(guó)建國(guó)之初所確立的推廣普通話和《漢語(yǔ)拼音方案》的基本語(yǔ)文政策，倒顯示出與國(guó)語(yǔ)羅馬字方案的明顯歷史繼承性。從技術(shù)形式看，1958年頒定的具有法律效力的全國(guó)通用《漢語(yǔ)拼音方案》，不僅采用了與國(guó)語(yǔ)羅馬字相同的羅馬字母形式，而且有一半的聲母和韻母均采自該方案。從功能來(lái)看，《漢語(yǔ)拼音方案》主要用于漢字注音和普及普通話，這與國(guó)民政府時(shí)期對(duì)國(guó)語(yǔ)羅馬字的定位也是大體一致的(93)1958年，周恩來(lái)在名為《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》的報(bào)告中，首先確認(rèn)《漢語(yǔ)拼音方案》是用來(lái)為漢字注音和推廣普通話的，但他同時(shí)也指出，這個(gè)方案還可以有其他的功用，譬如作為各少數(shù)民族創(chuàng)制和改革文字的共同基礎(chǔ)(參見(jiàn)周恩來(lái)：《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》，《文字改革》，1982年第1期)。。這種文化繼承性，正可視作該方案曾經(jīng)促進(jìn)現(xiàn)代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的某種證明。