(中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州，510275)

分析的馬克思主義在闡釋馬克思的正義思想時(shí)，極為強(qiáng)調(diào)平等的核心地位，尤其注重從道德和倫理的維度對(duì)之加以闡釋，試圖突顯平等的“規(guī)范性”意義，以此彰顯馬克思的正義思想對(duì)自由主義正義理論的超越性。但是，馬克思關(guān)于平等的思想中是否存在著“規(guī)范性”含義，馬克思的平等思想究竟應(yīng)當(dāng)如何把握，都需要學(xué)界進(jìn)行深入的討論。

一、分析的馬克思主義對(duì)平等“規(guī)范性”意義的突顯

20世紀(jì)70年代，隨著西方學(xué)界對(duì)公平正義問題討論熱度的不斷提升，以G.A.科恩和約翰·羅默為代表的分析的馬克思主義學(xué)者也開始探討馬克思的正義思想，并將理論重點(diǎn)集中在闡釋馬克思平等思想的“規(guī)范性”上。

分析的馬克思主義認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中剝削問題的批判是其正義思想得以彰顯的重要路徑。在資本主義社會(huì)中，資本家為了求得資本增值，獲得豐厚的利潤(rùn)，不斷加大對(duì)工人的剝削和壓迫，使得工人的生活極為困苦，也引發(fā)了激烈的社會(huì)矛盾。因而在歷史唯物主義理論中，馬克思直面剝削并以此為基礎(chǔ)對(duì)資本邏輯展開分析與批判，總結(jié)出資本主義社會(huì)生產(chǎn)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，揭示了人類社會(huì)從必然王國(guó)走向自由王國(guó)的路徑。在此過程中，馬克思始終立足于共產(chǎn)主義的位階，以每個(gè)人自由而全面的發(fā)展為旨趣，將個(gè)體真正自由和平等的發(fā)展置放在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立面，深刻地體現(xiàn)出平等是歷史唯物主義理論的題中之意。因此，探討馬克思的正義思想就不能忽視平等這個(gè)最為根本的價(jià)值訴求。

科恩對(duì)馬克思的正義思想的解讀主要集中在對(duì)歷史唯物主義理論中平等思想的挖掘上。一方面，科恩厘清并界定了傳統(tǒng)馬克思主義的平等觀，申明了平等價(jià)值在批判資本主義社會(huì)時(shí)發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用；另一方面，他又堅(jiān)定地反駁了自由至上主義者對(duì)平等的詰難，維護(hù)了社會(huì)主義的平等精神和價(jià)值原則?？贫髡J(rèn)為，傳統(tǒng)的馬克思主義者對(duì)平等一直持有實(shí)證主義的態(tài)度，他們中的大多數(shù)雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)中的不平等現(xiàn)實(shí)，但只是將其視為單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，未看到不平等本身包含著深刻的道德因素和價(jià)值意涵。這是因?yàn)?，傳統(tǒng)的馬克思主義者認(rèn)為，馬克思通過分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，不僅指明資本主義必將被共產(chǎn)主義替代的歷史趨勢(shì)，而且確定在未來的共產(chǎn)主義階段，生產(chǎn)力的高度發(fā)展必定帶來極為豐富的物質(zhì)財(cái)富，使得平等分配變成既定的事實(shí)。因此，在共產(chǎn)主義階段到來之前，對(duì)平等所做的任何理論論證和道德詮釋都是沒有必要的?？贫髡J(rèn)為，傳統(tǒng)的馬克思主義者之所以會(huì)得出該結(jié)論，是因?yàn)樗麄儗?duì)歷史唯物主義理論關(guān)于實(shí)現(xiàn)平等所預(yù)設(shè)的兩個(gè)基本前提確信無疑：不斷發(fā)展壯大的、有組織的工人階級(jí)和不斷發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)力。然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻并非如此。一方面，不斷發(fā)展的工業(yè)社會(huì)在一定程度上確實(shí)促進(jìn)了工人人數(shù)的增長(zhǎng)，但其并未成為人口中的大多數(shù)，整體力量相對(duì)比較弱小。另一方面，隨著福利制度的實(shí)施，當(dāng)代資本主義國(guó)家不僅在物質(zhì)層面提高了工人的生活水平，而且也擴(kuò)大了他們的政治參與度，因此也無法確認(rèn)工人階級(jí)在當(dāng)代資本主義社會(huì)受到了“極度壓迫”，是“極其需要幫助”的群體。與早期自由資本主義時(shí)期相比，當(dāng)代工人與資本家之間的矛盾并不明顯，無產(chǎn)階級(jí)要求革命的呼聲也并不高。此外，當(dāng)代資本主義商品市場(chǎng)的擴(kuò)張以及生產(chǎn)鏈在世界范圍內(nèi)的鋪展又加速了自然資源的枯竭和自然界的崩潰，嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和能源短缺問題已成為全球經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展亟待突破的困境。據(jù)此科恩指出，上述原因使得傳統(tǒng)的馬克思主義者所期盼的“豐裕社會(huì)”已不可能實(shí)現(xiàn)，而要徹底批判資本主義，重新激發(fā)起工人階級(jí)的反抗欲望，就需要改變傳統(tǒng)的斗爭(zhēng)策略，不僅將目光聚焦于資本主義社會(huì)中“實(shí)然”存在的不平等問題，更要從“應(yīng)然”層面揭示平等的規(guī)范性意義，突出其中的道德和倫理要素。

出于以上考慮，科恩反對(duì)“強(qiáng)自由而弱平等”“先個(gè)人而后國(guó)家” 等自由主義論調(diào)。他同諾奇克在“自我所有”的問題上展開了激烈的理論交鋒，試圖捍衛(wèi)社會(huì)主義的平等原則。在諾齊克看來，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)中的不平等現(xiàn)象，不能武斷地冠以“非正義”的名頭，要看到，它是個(gè)人天資稟賦、出身環(huán)境、社會(huì)地位以及自身能力等要素綜合作用的結(jié)果；并且認(rèn)為，由于個(gè)人對(duì)其自身能力及勞動(dòng)成果天然的所有權(quán)，只要以正義的方式對(duì)之進(jìn)行處理和轉(zhuǎn)讓，結(jié)果也必然會(huì)是正義的。換言之，“如果一個(gè)人根據(jù)獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則或者根據(jù)不正義的矯正原則(由兩個(gè)原則所規(guī)定的)對(duì)其持有是有資格的，那么他的持有就是正義的；如果每一個(gè)人的持有都是正義的，那么持有的總體(分配)就是正義的。”[1](183)這即證明，正義在不被干涉的情況下是自然結(jié)果，從一種自然公正的狀態(tài)開始，經(jīng)由一種可以接受的公正步驟得到的結(jié)果也必然是正義的。因此，諾奇克極力反對(duì)社會(huì)主義的平等原則，認(rèn)為無論是對(duì)生產(chǎn)資料還是勞動(dòng)成果的平等分配都是國(guó)家對(duì)個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品和私有財(cái)產(chǎn)的干涉，是對(duì)個(gè)人所有權(quán)的侵害。科恩則認(rèn)為，盡管諾奇克對(duì)個(gè)人權(quán)利優(yōu)先的論證看起來極為縝密，但其理論內(nèi)部存在一個(gè)前提性不足：個(gè)人對(duì)無主之物的占有是否屬于正義，諾奇克并未說明，原初占有的公正性依然模糊。這意味著，諾奇克從個(gè)人對(duì)其財(cái)物私有的應(yīng)然條件出發(fā)論證持有的正義，實(shí)質(zhì)上是邏輯的循環(huán)推演。如果從該邏輯推演的源頭加以考辨就不難發(fā)現(xiàn)，諾奇克預(yù)設(shè)的原初占有物并不具有私人所屬的性質(zhì)。這種私有性是由初始占有者的強(qiáng)制力和排他性賦予的，在此之前原初占有物仍然屬于共同占有。以此邏輯即可得知，諾奇克對(duì)持有正義的論證并非是完全自洽的：一旦自我所有的原則不能作為不證自明的先驗(yàn)條件，他強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和自由，忽視平等甚至拒斥社會(huì)主義平等原則等看法，都是不成立的?？贫鬟€發(fā)現(xiàn)，在分析資本主義社會(huì)中存在的剝削問題時(shí)，馬克思將理論批判的矛頭直接指向資本家對(duì)工人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品以及工人產(chǎn)生的剩余價(jià)值的占有。這也在實(shí)質(zhì)上表明，“剝削”“占有”以及工人的“自我所有”三者之間存在極為緊密的關(guān)系。因此，如何在當(dāng)代資本主義話語背景下回?fù)糁Z奇克的理論指摘，如何維護(hù)社會(huì)主義的平等原則，成為他需要解決的難題。

科恩堅(jiān)信，社會(huì)主義優(yōu)于資本主義的關(guān)鍵是其內(nèi)蘊(yùn)的平等價(jià)值。盡管馬克思在歷史唯物主義理論中并未直接言明平等的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，但通過對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的描繪，而將平等的“規(guī)范性”意義展現(xiàn)了出來。在對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的平等觀厘清的過程中，科恩發(fā)現(xiàn)，在自由資本主義時(shí)期，資本家與工人之間是直接的利益斗爭(zhēng)關(guān)系，階級(jí)斗爭(zhēng)的首要任務(wù)是廢除私有制和幫助工人重新獲得勞動(dòng)成果。然而，隨著生存狀況與勞動(dòng)環(huán)境的極大改善，馬克思生活時(shí)代的“被剝削者”和“貧困者”的身份標(biāo)示，無法在當(dāng)代工人階級(jí)身上重現(xiàn)。這種分離就迫使馬克思主義者必須在“自我所有權(quán)原則與利益和負(fù)擔(dān)平等原則之間進(jìn)行選擇”[2](165)。與此同時(shí)，當(dāng)代資本主義社會(huì)中存在的極端貧困群體也說明，“對(duì)那些并不是生產(chǎn)者、更不是被剝削者的極端貧困者進(jìn)行辯護(hù)來說，這種平等原則是必需的。”[2](165)由此可知，在科恩的理論視野中，平等不應(yīng)被局限在權(quán)利或利益等具體層面，而應(yīng)展現(xiàn)其內(nèi)在善的價(jià)值。因而，他以聯(lián)合的公有制來注解社會(huì)主義，并將共產(chǎn)主義視為自由勞動(dòng)者以某種方式聯(lián)合起來的生命共同體：每個(gè)人在其中都能夠被平等對(duì)待。這就是他一直強(qiáng)調(diào)的，平等是內(nèi)含于社會(huì)主義制度本身的價(jià)值觀念，其“可行性”與“可欲性”相比，是更為基本和首要的特點(diǎn)。

與科恩不同，羅默以經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式考察了剝削產(chǎn)生的原因及其存在的可能性，闡明了緣何要將平等的“規(guī)范性”作為首要因素體現(xiàn)在對(duì)資本主義的批判中。在考察了當(dāng)代資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之后，羅默發(fā)現(xiàn)，資本主義的快速發(fā)展和階級(jí)矛盾的緩和使得馬克思和恩格斯希冀通過暴力革命來實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的可能性幾乎被消除。在當(dāng)代，如果要捍衛(wèi)共產(chǎn)主義信念，就不能死守馬克思主義的理論教條，必須突顯出社會(huì)主義對(duì)于資本主義的道德優(yōu)越性。換言之，在羅默看來，盡管傳統(tǒng)馬克思主義者在研究馬克思批判資本邏輯以及資本主義剝削問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)其理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，但是，他們終究只是在事實(shí)層面描述資本家和工人之間的關(guān)系，未對(duì)剝削的產(chǎn)生及其發(fā)展進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量和把握。因此，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，搭建縝密的數(shù)據(jù)模型，對(duì)剝削的內(nèi)在要素、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等進(jìn)行分析和論證是必要的工作。

基于此，羅默將資本主義社會(huì)存在的剝削形式劃分為技術(shù)性剝削和非技術(shù)性剝削兩種，并且認(rèn)為前者是馬克思分析剩余價(jià)值的理論依據(jù)。羅默指出，技術(shù)性剝削主要描繪資本家如何通過不斷改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)來提高工人的生產(chǎn)效率，縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，進(jìn)而延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間，達(dá)到占有剩余價(jià)值的目的。但是，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，新興科技的迅猛發(fā)展不僅變革了生產(chǎn)方式，而且也改變了社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，使得工人與資本家在參與社會(huì)生產(chǎn)時(shí)的差別越來越小。這即意味著，以技術(shù)性剝削為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)進(jìn)行衡量與評(píng)判，已不再合時(shí)宜。在此情況下，只有從資本主義剝削的非技術(shù)性或其內(nèi)在的強(qiáng)制性入手，對(duì)資本邏輯展開批判，才是切實(shí)有效的。

羅默指出，資本主義社會(huì)與封建主義社會(huì)相比，其顯著區(qū)別在于生產(chǎn)關(guān)系中的強(qiáng)制性是否明顯。在封建社會(huì)里，擁有大量土地的地主階級(jí)，對(duì)農(nóng)奴享有支配權(quán)，能夠強(qiáng)迫他們進(jìn)行生產(chǎn)并繳納一定的勞動(dòng)產(chǎn)品，兩者之間呈現(xiàn)出明顯的全人身或半人身依附關(guān)系。到資本主義社會(huì)，資本家與工人之間關(guān)系的強(qiáng)制性似乎消失了，工資支付與雇傭勞動(dòng)代替了封建社會(huì)中的人身依附關(guān)系，成為兩者關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。進(jìn)一步來看，資本家以工資購(gòu)買工人勞動(dòng)力的行為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉行的等價(jià)交換原則的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。隨著資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，自由資本主義時(shí)代的工人所遭受的極端貧困狀態(tài)也得到極大緩解，尤其是在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，工人憑借技術(shù)、股份等因素參與社會(huì)的生產(chǎn)管理實(shí)踐，其勞動(dòng)待遇得到極大提高，生活水平、政治地位和社會(huì)地位等在一定程度上也都得到改善和保障。現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資本主義生產(chǎn)形式的變化“對(duì)無產(chǎn)階級(jí)而言，在剩余勞動(dòng)和為自己經(jīng)濟(jì)上的再生產(chǎn)而必須付出的勞動(dòng)之間不存在清楚的分離?！盵3](39)然而，在羅默看來，當(dāng)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的新變化只能表示勞資關(guān)系被新形式所代替，不能證明資本主義社會(huì)中的剝削已經(jīng)消失。并且，當(dāng)代資本主義社會(huì)中一直存在的不平等現(xiàn)象也暗含了這樣一個(gè)事實(shí)：資本家拋棄了早期社會(huì)生產(chǎn)中所使用的簡(jiǎn)單粗暴的手段，以更為隱蔽的方式繼續(xù)對(duì)工人進(jìn)行剝削。因此，若要對(duì)資本邏輯做出有效批判，就必須從剝削的非技術(shù)性層面入手，強(qiáng)調(diào)其內(nèi)在的道德因素和價(jià)值原則，才能真正打破當(dāng)代資本主義構(gòu)建的社會(huì)迷夢(mèng)，將階級(jí)差別的真實(shí)性展露出來。

此外，羅默還設(shè)計(jì)了原始孤島的實(shí)驗(yàn)，試圖從另一角度證明剝削產(chǎn)生的可能性。在他看來，雖然原始孤島的經(jīng)濟(jì)體系不存在勞動(dòng)力買賣和交換，但只要初始生產(chǎn)資料分配不均、生產(chǎn)個(gè)體有自身偏好、市場(chǎng)能夠出清且能夠恢復(fù)再生產(chǎn)的均衡，剝削就依舊存在。這是因?yàn)樵谠脊聧u的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行能夠達(dá)到可再生產(chǎn)的均衡，就能證明勞動(dòng)再生產(chǎn)的投入等于總?cè)藬?shù)與再生產(chǎn)的社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間的積。如此，一些人的勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)超過社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而另一些人的勞動(dòng)時(shí)間就少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這恰恰說明，即使不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，剝削也具有可能性。以此邏輯，羅默得出結(jié)論：無論在何種經(jīng)濟(jì)形式下，只要存在著生產(chǎn)資料原始分配的不平等，剝削都不可避免。并且，當(dāng)代資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)也表明：雖然在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境和福利政策下，工人革命與斗爭(zhēng)的欲望和表現(xiàn)并不明顯，資本主義社會(huì)也一直處于平緩發(fā)展的狀態(tài)，但是，生產(chǎn)資料在資本家與工人之間分配不公的事實(shí)依然存在，并未得到根本性改變。因此，回歸資本主義社會(huì)存在的不平等現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清非技術(shù)性剝削的存在，堅(jiān)持以平等的原則審視生產(chǎn)資料的原初分配，才能對(duì)資本主義私有制的批判具有真正的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

科恩和羅默從不同的視角，使用不同的研究方法對(duì)資本主義社會(huì)存在的剝削問題進(jìn)行了分析和闡釋，但不約而同地都將理論視角聚焦于平等的“規(guī)范性”上，以期對(duì)資本邏輯做出有力的批判。分析的馬克思主義者雖然為批判資本主義做出了極大努力，但對(duì)平等“規(guī)范性”的強(qiáng)調(diào)依舊延循了近代政治哲學(xué)家的邏輯脈絡(luò)。這是因?yàn)?，以霍布斯和洛克為代表的近代政治哲學(xué)家在分析和論述自由、平等和所有權(quán)等議題時(shí)，極為重視其中的規(guī)范性維度，甚至將自由的先驗(yàn)性、財(cái)產(chǎn)的自然性等都當(dāng)作了理論闡釋的前提。此外，一個(gè)關(guān)于平等的爭(zhēng)議廣為人知：馬克思對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)蒲魯東的平等思想展開了嚴(yán)厲的批判，明確指出，該思想不應(yīng)將平等視為抽象的紀(jì)律或原則。這似乎表明，馬克思拒斥從規(guī)范性角度來看待平等。因此，分析的馬克思主義對(duì)平等規(guī)范性的探討是否真正觸及馬克思平等思想的本質(zhì)，還須回到馬克思著作本身來考察。

二、馬克思關(guān)于平等的現(xiàn)實(shí)性原則

對(duì)于平等，馬克思極少進(jìn)行過系統(tǒng)和集中的論述。這并不意味著他從未對(duì)平等做出過思考，恰恰相反，平等一直都是歷史唯物主義理論極為重要的價(jià)值原則。一方面，如同分析的馬克思主義所言，馬克思立足于資本主義社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)被剝削和被壓迫的現(xiàn)實(shí)，不斷思考工人擺脫資本主義社會(huì)生產(chǎn)的控制、實(shí)現(xiàn)自由和全面發(fā)展的可能性；另一方面，馬克思在對(duì)共產(chǎn)主義發(fā)展的初、高級(jí)階段的分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分時(shí)，提出了“按勞分配”和“按需分配”原則，指明了實(shí)現(xiàn)平等的標(biāo)準(zhǔn)和方法。這即證明，現(xiàn)實(shí)和理想是馬克思對(duì)平等問題進(jìn)行價(jià)值思考的兩條軌道。正是從這兩個(gè)維度出發(fā)，他對(duì)平等做出了全面和科學(xué)的考察與闡釋。

馬克思在創(chuàng)立歷史唯物主義理論的過程中，批判地繼承了近代政治哲學(xué)家的相關(guān)理論思想，厘定了平等的現(xiàn)實(shí)性原則。在他看來，以霍布斯和洛克為代表的近代政治哲學(xué)家在開展自身哲學(xué)探索時(shí)，傾向于預(yù)設(shè)“自然條件”或“自然狀態(tài)”來討論自由、平等和其他政治問題，將“自然人”或“自然法”視為其理論的先驗(yàn)和合理的前提，并以此出發(fā)進(jìn)行理論闡釋。例如，霍布斯在其理論著述中指出，單個(gè)人在自然狀態(tài)中并不存在明顯的差異，是“自我保全”或“自我快樂”的行為目的促使其在自然資源的匱乏狀態(tài)下同其他人保持對(duì)立。洛克也認(rèn)為，只有在自然狀態(tài)中，個(gè)體處理其個(gè)人的勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)力才是合理又合法的。個(gè)人依靠自己的勞動(dòng)獲得的勞動(dòng)產(chǎn)品應(yīng)該被其自身占有，私有財(cái)產(chǎn)的合法性無可置疑。不難看出，霍布斯對(duì)個(gè)人保全自身的強(qiáng)調(diào)以及洛克對(duì)個(gè)體自由的推崇，都是將自然狀態(tài)作為其邏輯推論的起點(diǎn)，繼而推演出了個(gè)人在生存、需求、勞動(dòng)乃至私有財(cái)產(chǎn)的占有等方面的平等權(quán)利。但是，馬克思認(rèn)為，這種以自然狀態(tài)為出發(fā)點(diǎn)對(duì)自由、平等和權(quán)利等問題的闡釋，不僅脫離了現(xiàn)實(shí)人的生存狀況，也未關(guān)照到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。

與近代政治哲學(xué)家們不同，雖然馬克思也關(guān)注個(gè)體的權(quán)利、自由和平等問題，但在創(chuàng)立歷史唯物主義理論體系時(shí)，他卻致力于把對(duì)這些問題的闡釋融入人的自由和全面發(fā)展的根本目標(biāo)之中。對(duì)馬克思而言，人的自由和全面發(fā)展，不是空洞的價(jià)值指向和抽象的目標(biāo)，而是超越了資本主義的異化勞動(dòng)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)的真正回歸。因此，在對(duì)歷史唯物主義理論的基礎(chǔ)——實(shí)踐進(jìn)行厘清和闡釋的過程中，馬克思明確指出，人類歷史的第一個(gè)實(shí)踐活動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)生活，這應(yīng)當(dāng)被視為探討個(gè)體權(quán)利、自由和平等問題的基礎(chǔ)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思不僅將人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活指認(rèn)為人類歷史和人類社會(huì)發(fā)展的前提，他還強(qiáng)調(diào)，如果“人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放”[4](526)。這也就證明了，人只有在自然需求得到滿足之后，才能去發(fā)展自身；只有在其自然性得以滿足之后，個(gè)人在社會(huì)中享有的自由、平等才能夠?qū)崿F(xiàn)。因此可以認(rèn)為，正是因?yàn)殛P(guān)注到實(shí)踐的重要性，馬克思顛覆了近代政治哲學(xué)家“自上而下”的理論邏輯，將自由和平等等政治權(quán)利問題置放到歷史唯物主義的理論體系中加以理解，從而將這些問題的討論域由“彼岸世界”置換到“此岸世界”，賦予其更加豐富和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。由此出發(fā)，為探尋個(gè)人解放的現(xiàn)實(shí)根基和實(shí)現(xiàn)路徑，馬克思繼而深入到市民社會(huì)之中，開啟了對(duì)平等、自由等問題的探討。

嚴(yán)格地講，市民社會(huì)是黑格爾的法哲學(xué)和政治哲學(xué)的核心概念。他對(duì)市民社會(huì)的闡釋是在普遍性與特殊性的對(duì)立中進(jìn)行的。在黑格爾看來，作為絕對(duì)精神體系中的特殊環(huán)節(jié)，市民社會(huì)是以契約精神為基本規(guī)范、承認(rèn)個(gè)體權(quán)利并追求個(gè)人利益的領(lǐng)域。一方面，市民社會(huì)是個(gè)體的道德、倫理、所有權(quán)、人格等存在與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)根基，它將個(gè)體的自由與價(jià)值、道德與普遍的倫理、人格與所有權(quán)等串聯(lián)起來，形成了一個(gè)既有內(nèi)在張力而又不斷發(fā)展的體系。另一方面，依照黑格爾對(duì)絕對(duì)精神體系的設(shè)定，理念需要通過否定之否定的辯證回環(huán)運(yùn)動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)向絕對(duì)精神發(fā)展。因而，市民社會(huì)也就表現(xiàn)為一切人反對(duì)一切人、追逐個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，成為具體和實(shí)在的個(gè)人及其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域。結(jié)合資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)要求以及他們對(duì)平等和自由的要求，就是市民社會(huì)論域中的重要內(nèi)容。

馬克思繼承了黑格爾的市民社會(huì)理論，他分別從政治和經(jīng)濟(jì)的視角對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了闡釋，將私有財(cái)產(chǎn)、人的異化和自由等問題有機(jī)地結(jié)合起來，揭示了市民社會(huì)的政治哲學(xué)意蘊(yùn)恰恰在于其對(duì)個(gè)體權(quán)利、平等和自由的強(qiáng)調(diào)和追求。簡(jiǎn)單地講，馬克思極為關(guān)注市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，不斷發(fā)掘其內(nèi)部最深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在他看來，歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)不是口頭的、抽象出來的人，而是進(jìn)行生產(chǎn)生活的、現(xiàn)實(shí)的人。因此在馬克思看來，對(duì)法、權(quán)利和國(guó)家等政治問題的分析，既不能從抽象概念的本身來理解，也不能在人類精神的發(fā)展進(jìn)程中討論，而是要落腳于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)生活。同樣，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”[5](2)。另外，在馬克思的理論視野中，市民社會(huì)、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和人的政治權(quán)利是緊密相連的。這主要表現(xiàn)在：一方面，當(dāng)反封建的革命歷史任務(wù)完成以后，從政治國(guó)家中脫離出來的市民社會(huì)，成為獨(dú)立的領(lǐng)域，與政治國(guó)家處于對(duì)立狀態(tài)，其內(nèi)部核心的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容也逐漸突顯出來。另一方面，隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)的擴(kuò)大，市民社會(huì)的基礎(chǔ)即現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系又不斷被異化，這種異化表現(xiàn)在：勞動(dòng)者被私有財(cái)產(chǎn)所束縛，勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)產(chǎn)品以及人的類本質(zhì)，甚至人本身都作為異己的存在同人相對(duì)立。在馬克思看來，在資本主義社會(huì)，工人要實(shí)現(xiàn)真正的平等、獲得正當(dāng)?shù)臋?quán)利、求得解放并復(fù)歸自身本質(zhì)就必須從異化的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中解脫出來。并且，只有到了廢除了財(cái)產(chǎn)的私人屬性、人的異化最終得以消除的共產(chǎn)主義社會(huì)，異化的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系才能得到真正的改變，個(gè)人才能真正復(fù)歸其本質(zhì)。馬克思指明了現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)性推動(dòng)作用，也以此為基礎(chǔ)論證了個(gè)人在生存和發(fā)展過程中獲得平等地位的條件。這恰恰證明，平等之于馬克思而言，首先要解決現(xiàn)實(shí)的個(gè)人和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間的問題。只有通過對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系的挖掘，才能在市民社會(huì)中為真正平等找到堅(jiān)實(shí)落腳點(diǎn)。

三、馬克思關(guān)于平等的超越性指向

在確認(rèn)了馬克思關(guān)于平等的現(xiàn)實(shí)性原則后，需要進(jìn)一步思考的是，馬克思的平等思想是否具有規(guī)范性意義？若是有，這種規(guī)范性又是如何體現(xiàn)的？眾所周知，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中通過考察生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，預(yù)判了人類社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)指明了路徑。并且，在闡釋共產(chǎn)主義本質(zhì)、彰顯其內(nèi)在超越性時(shí)，馬克思也指出，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)不僅超越了資本主義時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)力，而且揚(yáng)棄了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)了每個(gè)人自由和全面的發(fā)展。這即意味著，馬克思對(duì)平等的探討是在共產(chǎn)主義理論的位階上展開的，他對(duì)平等的規(guī)范性的闡釋同共產(chǎn)主義對(duì)資本主義的超越緊密相關(guān)。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思以遞進(jìn)的方式揭露了資本主義社會(huì)中存在的有關(guān)平等的矛盾。通過對(duì)交換形式、價(jià)值形式的梳理和總結(jié)，他首先確認(rèn)了平等交換原則是商品經(jīng)濟(jì)的基本原則。然而，在仔細(xì)分析資本主義社會(huì)生產(chǎn)的本質(zhì)之后，馬克思又發(fā)現(xiàn)，雖然資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟狀態(tài)，工資與雇傭勞動(dòng)關(guān)系看似也極為符合平等交換的原則，但是，這種“平等”的背后又隱藏著嚴(yán)重的不平等事實(shí)。只有揚(yáng)棄資本主義的社會(huì)生產(chǎn)方式，建立新型的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，即在共產(chǎn)主義階段才能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)的超越。換言之，挖掘平等的超越性指向需要回到共產(chǎn)主義理論中。

具體而言，共產(chǎn)主義是馬克思在歷史唯物主義理論中對(duì)人類社會(huì)發(fā)展最高階段的描繪，也是他在縝密分析資本主義社會(huì)生產(chǎn)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律基礎(chǔ)上得出的理論成果。在馬克思看來，普及的資本主義機(jī)器大工業(yè)，加速了手工作坊的消失，致使生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和勞動(dòng)產(chǎn)品迅速在市場(chǎng)周圍聚集起來，進(jìn)而使得整個(gè)資本主義社會(huì)呈現(xiàn)商品堆積的特殊現(xiàn)象?？梢哉f，資本主義在“不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[6](277)。此外，資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)形式破壞了封建社會(huì)的宗法制，將農(nóng)民從對(duì)土地和地主的附屬狀態(tài)中解放出來，使其成為自由的勞動(dòng)者。毋庸置疑，資本主義在人類社會(huì)的發(fā)展過程中確實(shí)發(fā)揮了十分重要的革命性作用。資本主義生產(chǎn)方式的變革帶來了快速發(fā)展的生產(chǎn)力，使農(nóng)民擺脫了土地束縛，成為能夠進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行個(gè)體勞動(dòng)力買賣的自由人。但是，資本主義社會(huì)內(nèi)部長(zhǎng)期存在且日益嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象，工人在苛刻生產(chǎn)條件下遭受的極端窮苦以及資本主義社會(huì)中不斷出現(xiàn)的階級(jí)斗爭(zhēng)，都十分清楚地表明，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間存在的巨大懸殊，才是資本主義社會(huì)的根本色調(diào)。甚至可以斷言，盡管資本主義社會(huì)以雇傭勞動(dòng)的形式顛覆了封建社會(huì)的生產(chǎn)范式和勞動(dòng)關(guān)系，但這不能代表剝削、壓迫和不平等等社會(huì)不公在資本主義社會(huì)中已經(jīng)被消除。工人階級(jí)在當(dāng)代資本主義社會(huì)中所遭遇的不平等的事實(shí)恰恰證明，“從封建社會(huì)的滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并沒有消滅階級(jí)對(duì)立。它只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭(zhēng)形式代替了舊的?！盵4](273)

在資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者看來，資本家以工資的形式購(gòu)買勞動(dòng)者的勞動(dòng)符合商品交換的等價(jià)原則，是一種“公平的”分配。但是馬克思在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)、雇傭勞動(dòng)和剩余價(jià)值本質(zhì)分析的基礎(chǔ)上明確指出，在資本主義社會(huì)，資本家賴以宣揚(yáng)其平等理念的主要形式——工資與雇傭勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上掩蓋了資本家對(duì)工人的剝削，也遮蔽了他完成積累財(cái)富和增值資本的目的。這是因?yàn)?，在勞?dòng)力市場(chǎng)，工人雖然得到了一定的工資，但在此時(shí)出賣的卻是勞動(dòng)力這種特殊的商品。勞動(dòng)力的特殊之處在于，它不僅是勞動(dòng)者持有的唯一能夠同資本家進(jìn)行交換的籌碼，在商品生產(chǎn)的過程中能夠增值，而且是資本家進(jìn)行剝削與勞動(dòng)者遭受貧困的核心聚焦點(diǎn)。一方面，對(duì)工人來說，由于生產(chǎn)資料私有制的存在，為了生存，必須出賣自身的勞動(dòng)力來換取生活資料。這是其唯一的生存手段。馬克思指出，工人“如果他不愿意餓死，就不能離開整個(gè)購(gòu)買者階級(jí)即資本家階級(jí)。工人不是屬于某一個(gè)資本家，而是屬于整個(gè)資本家階級(jí)……”[4](717)另一方面，對(duì)資本家而言，如何更大限度地剝削工人的剩余勞動(dòng)，如何在更短的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)更多的剩余價(jià)值，成為其擴(kuò)大再生產(chǎn)的目標(biāo)。因此，他們通過改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)或延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間來提高生產(chǎn)效率、加快社會(huì)生產(chǎn)和資本周轉(zhuǎn)、不斷壓低工人的生活成本、試圖用更少的投入購(gòu)買更多的勞動(dòng)等方式來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。在馬克思看來，資本主義的壓榨使得“勞動(dòng)對(duì)工人來說是外在的東西……他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！盵4](159)這即證明，雇傭勞動(dòng)關(guān)系并非如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，是一種公平的交換。恰恰相反，它是資本主義社會(huì)不平等本質(zhì)的虛假反映。那么，要超越資本主義社會(huì)中形式上的平等，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的平等，就必須廢除雇傭勞動(dòng)，讓勞動(dòng)力真正歸屬勞動(dòng)者本身。

在對(duì)雇傭勞動(dòng)和資本主義社會(huì)的生產(chǎn)本質(zhì)進(jìn)行考察之后，馬克思發(fā)現(xiàn)，盡管資產(chǎn)階級(jí)與地主階級(jí)相比，擁有更為先進(jìn)的生產(chǎn)手段，能夠產(chǎn)生更加豐富的勞動(dòng)產(chǎn)品，也能建立現(xiàn)代化的生產(chǎn)關(guān)系，但是，不斷擴(kuò)大的貧富差距和層出不窮的經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻進(jìn)一步說明，資本主義社會(huì)依舊存在無法解決的社會(huì)矛盾，不能將其視為“歷史的終結(jié)”。依照唯物主義歷史觀的基本理論，只有到了共產(chǎn)主義階段，當(dāng)生產(chǎn)力有了極大的發(fā)展，新的生產(chǎn)關(guān)系揚(yáng)棄了舊的資本主義生產(chǎn)關(guān)系之后，資本主義社會(huì)內(nèi)部不可調(diào)和的階級(jí)矛盾才能得以真正解決。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中也深刻地指出，人類社會(huì)的發(fā)展需要經(jīng)歷三個(gè)階段，“人的依賴關(guān)系……是最初的社會(huì)形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段?！盵7](104)在此可見，人類社會(huì)從最初形態(tài)向第三階段邁進(jìn)的過程，既是個(gè)人擺脫依賴性，重新獲得獨(dú)立性的過程，也是人與自然之間、人與人之間的矛盾得到合理解決的過程。換言之，在共產(chǎn)主義階段，私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)被徹底揚(yáng)棄，每個(gè)人的需要都能夠得到滿足，自由和平等的生產(chǎn)關(guān)系也被確立起來，個(gè)體自由和全面發(fā)展的目標(biāo)也能最終得以實(shí)現(xiàn)。

至此能夠確定，以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)，實(shí)質(zhì)上是用形式平等掩蓋了本質(zhì)的不平等。只有在以自由勞動(dòng)為標(biāo)志的共產(chǎn)主義社會(huì)中，由于雇傭勞動(dòng)被廢除，資產(chǎn)階級(jí)所塑造的平等才被重新賦予了新的內(nèi)涵，資產(chǎn)階級(jí)平等思想的抽象性和虛假性才能被真正揚(yáng)棄，個(gè)人的真正需求在自由人的聯(lián)合體中才能得到切實(shí)的闡揚(yáng)。這即證明，馬克思平等思想的超越性將切實(shí)地在共產(chǎn)主義的社會(huì)理想中表現(xiàn)出來，這不僅為平等的實(shí)現(xiàn)找尋到現(xiàn)實(shí)可能，而且在更高的理論維度展現(xiàn)出平等本身應(yīng)有的規(guī)范性內(nèi)涵。

四、結(jié)語

綜上所述，分析的馬克思主義對(duì)平等的規(guī)范性闡釋與馬克思的平等思想之間既有一定的聯(lián)系又有本質(zhì)的區(qū)別。一方面，分析的馬克思主義者以規(guī)范性為基礎(chǔ)對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)做出批判，在新的社會(huì)歷史背景下突顯了平等價(jià)值的重要作用，也揭示出平等在馬克思政治哲學(xué)中的核心地位，為發(fā)掘馬克思政治哲學(xué)的規(guī)范性內(nèi)涵提供了思路；另一方面，由于分析的馬克思主義者只關(guān)注平等的規(guī)范性和價(jià)值性，不可避免地忽略了歷史唯物主義最為關(guān)注的現(xiàn)實(shí)性特征，未能將馬克思平等思想的實(shí)踐基礎(chǔ)展現(xiàn)出來。

因此，對(duì)馬克思平等思想的理解必須堅(jiān)持歷史唯物主義辯證法，依循歷史唯物主義的邏輯脈絡(luò)展開理論探討。把握馬克思的平等思想，首先要堅(jiān)持其內(nèi)在的“現(xiàn)實(shí)性”，看到馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)的人和人的現(xiàn)實(shí)生活關(guān)注，堅(jiān)持從實(shí)踐出發(fā)來著手探討社會(huì)、政治與人類的發(fā)展等問題，反對(duì)抽象空洞地闡釋平等和自由；其次，在對(duì)馬克思的平等思想進(jìn)行厘定同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注其中的“超越性”，即馬克思是在揭示人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的過程中，立足共產(chǎn)主義的理論位階，對(duì)資本主義的抽象平等價(jià)值做出了批判性的超越。