摘 要：民國時期，財政補助是私立大學辦學經費的重要來源之一。在不同的時間段，官方立足于私立大學的辦學質量和經費狀況，兼顧時局變化和特殊需要，采取了不同的補助方略。在這一過程中，私立大學的辦學性質和政府的財政狀況決定了補助力度，私立大學的辦學水平和校長的人脈關系則造成了補助的差異。從整體上看，財政補助體現了官方對私立高等教育事業(yè)的關懷與支持，在一定程度上為私立大學的生存與發(fā)展提供了有益的幫助。

關鍵詞：私立大學;財政補助;經費;校長

中國近代高等教育起源于清末，并在民國時期得到了進一步發(fā)展。在官方和民間的共同努力下，高等院校如雨后春筍般出現，成為教育版圖上的熠熠星光。按照經費來源劃分，當時的高等院?？梢苑譃楣⒑退搅深?。其中，公立大學由官方舉辦，經費主要來自于財政撥款;相比之下，私立大學的經費以學費為主，以社會捐款、財政補助、校產收入為輔。[1]作為私立大學辦學經費的重要來源之一，財政補助體現了官方對私立高等教育事業(yè)的關懷與支持，在一定程度上為私立大學的生存與發(fā)展提供了有益的幫助。因此，對財政補助展開研究，不僅有助于考察私立大學的生存境況，也可以借此探究政府對民間辦學的態(tài)度。

目前所見，學術界已經對民國時期私立大學的經費來源有所關注，但現有研究大多以粗線條勾勒為主，只是對各種融資方式進行了梳理和介紹，未能專門針對財政補助問題進行詳細考察。有鑒于此，本文擬從私立大學的社會貢獻和經費困境入手，討論財政補助的合理性和必要性;在此基礎上，分時段考察財政補助的政策演進，揭示財政補助的影響因素，以期豐富對中國近代高等教育史（特別是私立大學發(fā)展史）的研究。

一、財政補助的理由

從概念上看，財政補助是指政府為了實現一定的目標，對受助單位或個人提供的經濟層面的扶持。就私立高等教育而言，政府實施財政補助主要基于以下兩個方面的考慮，一是對高等教育的“正外部性”予以補償，二是緩解辦學機構的經費壓力。民國時期，私立大學撐起了高等教育事業(yè)的半邊天，在人才培養(yǎng)方面作出了重要的社會貢獻;同時，私立大學受制于自身屬性，大多難以從學費和社會捐贈中獲取充足和穩(wěn)定的辦學資金，因而常常為經費問題所困擾。在這種情況下，給予私立大學一定的財政補助，兼具合理性和必要性。

（一）私立大學的社會貢獻

根據經濟學理論，某種行為對他人產生的影響被稱為“外部性”。一般認為，高等教育可以增強受教育者的勞動技能和綜合素質，帶來就業(yè)機會和收入水平的提升，有助于受教育者獲得更高的個人收益。同時，對于社會而言，高等教育有助于人力資本的形成和科學知識的傳播，可以帶動經濟增長和文化繁榮，促進社會進步?？梢姡叩冉逃粌H給受教育者帶來了私人收益，也外溢產生了社會收益，具有“正外部性”。在這種情況下，由于私人收益低于社會收益，高等教育的供給往往受到抑制，無法達到最優(yōu)水平。因此，政府有必要介入高等教育，進行財政投入，這種做法可以刺激供給，有助于高等教育資源的配置達到最優(yōu)狀態(tài)。

民國時期，私立大學是高等院校的重要組成部分?！八搅⒋髮W之設，實補救當今大學教育不足之唯一途徑?！盵2]從1937年的數據來看，中國共有私立大學（含獨立學院和?？茖W校）47所，占全國高?？倲担?1所）的51.7%;在校生（含本科生、專科生）人數為12880人，占全國高校在校生總數（31188人）的41.3%;本屆畢業(yè)生（含本科生、?？粕┤藬?452人，占全國高校畢業(yè)生人數（6841人）的35.8%。[3]到了1947年度，私立大學（含獨立學院和專科學校）已達79所，占全國高?？倲担?07所）的38.2%;在校生人數（含研究生、大學生、?？萍皩Ｐ蘅粕?8156人，占全國高校在校生總數（155036人）的37.5%;本屆畢業(yè)生（含本科生、?？粕┤藬?538人，占全國高校畢業(yè)生人數（25098人）的30%。[4]

在人才培養(yǎng)方面，私立大學的貢獻度較之公立大學而言，也不遑多讓?！叭舾伤搅⒋髮W，因受經濟之束縛，課程設備未免簡陋，然實事求是，成績優(yōu)越，足與國立大學并駕齊驅者，亦不在少數?！搅⒋髮W在國內的地位，是不可輕視的，成績亦有可觀。年來專門人材，多有借重于私立大學者。據查北京之朝陽大學，為全國法科成績之最優(yōu)的。至于商業(yè)專材，首推上海之復旦大學。”[5]實際上，中國現代史上的許多精英人物都有在私立大學求學的經歷，如物理學家吳大猷（南開大學）、神經生理學家馮德培（復旦大學）、病毒學家湯飛凡（湘雅醫(yī)學院）、經濟學家郭大力（大夏大學）、語言學家周有光（光華大學）、哲學家宗白華（同濟大學）、遺傳學家方宗熙（廈門大學）、教育家陶行知（金陵大學）、歷史學家吳晗（中國公學）、美術家徐悲鴻（震旦大學）、法學家吳經熊（東吳大學）、民族學家楊堃（中法大學）、翻譯家朱生豪（之江大學）、企業(yè)家榮毅仁（圣約翰大學）、作家謝婉瑩（燕京大學）、記者蕭乾（輔仁大學）、詩人徐志摩（滬江大學）等。他們在科學研究、社會活動、經濟建設、文化傳播等領域發(fā)揮了重要作用，為中國的現代化進程作出了積極貢獻。

由上可見，私立大學與公立大學相比，固然在經費來源方面存在不同;但是，上述差異并不能掩蓋雙方在人才培養(yǎng)方面的一致目標，也不能否認私立大學產生的社會收益。因此，政府在出資興辦公立大學的同時，也應當為私立大學提供一定程度的財政補助。誠如時人所論：“國家對于大學制度的改善，與夫對于大學發(fā)展的進行，不應當只注重其國立者，并且要注重其私立者。私立大學雖然是由于少數人自由之創(chuàng)辦，但是其目的其效用，總是積極的對社會國家而發(fā)生影響，所以政府對他絕不能加以歧視?！瓏覍τ谒搅⒋髮W，應該每年提出一定的巨額經費，作為獎勵津貼之用，視其學校之成績如何而按額分配之?！盵6]

（二）私立大學的經費困境

民國時期，除了洋人興辦的教會大學擁有相對穩(wěn)固的差會撥款之外，由國人開辦的私立大學只能依靠有限的學費和社會捐款苦苦支撐，經費狀況大多難以與公立大學相媲美。從當時的普遍情況來看，“至于私立大學，相形未免可憐，收入既無固定之來源，設備又不容簡陋，學費本為進項之大宗，然因受年來不景氣之影響，欠繳學費者頗不乏其人，學校收入因之遂減，而支出非惟不能減除，因生活高漲之故，預算反而增加，財力雖竭，仍需維持，苦則苦矣”[5]。以1931年度為例，國立大學（13所）的經費共計13478760元，在校生13173人，生均經費1023.2元;其中，清華大學生均經費最高，達到2839.6元，武漢大學和同濟大學的生均經費也超過2000元，即使是生均經費最低的北平師范大學，也達到673.1元。相比之下，私立大學（10所，不含教會大學）的經費共計2985364元，在校生6003人，生均經費只有497.3元。除了中法大學因為擁有中法基金的息金和庚款補助而一枝獨秀以外，余者的生均經費均不足千元。生均經費最高的南開大學，也僅有781元;復旦大學和大夏大學的生均經費更是低至100多元。至于私立學院和私立?？茖W校，經費狀況也普遍不如同級別的公立高校。[7]對此，時任大夏大學副校長歐元懷痛心地表示：“同為大學，而有如此驚人的差數，可知絕非合理的現象?！盵8]該校學生更是發(fā)出了“何幸而為‘國，何不幸而為‘私”的嗟嘆。[9]

在經費短缺的情況下，許多私立大學在圖書設備購置和師資隊伍建設等方面陷入困境?！敖逃扛鞔髮W的視察報告中，對于私立學校的批評中，老是有三件不滿，第一便是設備不周，第二便是招生太濫，第三便是程度不均，然這三件事，都是由于經濟不足而來?！盵10]1933年，教育部派員視察復旦大學就發(fā)現，“該校院系過多，財力有限，辦理難著成效……設備方面，圖書不多，理學院儀器藥品、各項實驗設備，及土木系之模型標本材料實驗設備，均感缺乏”;此外，專任教員很少，兼課教師的比例竟然高達80%。兩年后，教育部再度派員視察，發(fā)現該校仍然存在著“經費頗多虧空”和“兼任教員數額尚嫌過多”等問題。[11]

客觀地看，復旦大學的窘境對于許多私立大學而言，并不鮮見。南開大學作為當時私立大學的翹楚，也常常因為經費不足而坐視師資流失。經濟學家何廉講述：“在1929年夏季，許多工作多年的關鍵的教師，包括蕭遽、蔣廷黻、肖公權和李繼侗一起離開南開去清華了，這對教學工作和學校的聲譽都造成了不可挽回的損失。由于南開拿不出那么多的薪金，讓他們復職簡直是不可能的。……張伯苓校長對于南開的資金匱乏以及在一個根本談不上工業(yè)化的社會中提高薪水的困難均深有體會?！盵12]1930年代，出于“矯正文法科教育之畸形發(fā)展，注重造就多數實科人才”的目的，教育部又對于各類高校文、法、商、教育等學科的招生規(guī)模進行了限制。[13]在這種情況下，許多私立大學的收入來源受到沖擊，經費狀況進一步惡化。對此，教育家邱椿擔憂地表示：“自限制招生令頒布以后，學費一項收入已銳減，要想靠它來維持學校，那是不可能的。……以五毛或一元半一小時的薄薪如何能聘請好教授呢？若將每生所交學費額增高，在農村破產和城市凋敝的今日，試問學生如何負擔得起？”[14]

由上可見，經費短缺已經成為私立大學生存和發(fā)展的嚴重障礙。對此，社會輿論疾呼：“設備不足，管理不周，教學不力，這些都是不容否認的事實。造成此種現象之原因當然不止一端，但其中最重要的似乎仍是經費的支絀。國內私立大學，除極少數外，沒有不鬧窮的，能做到薪水不欠，現狀能維持，校務不停頓，已是化盡心力了，那里有余力來添設備、謀改進呢？……政府不謀私立大學的改進則已，若仍不忍視其自生自滅，則除一方面補助經費一方面積極指導外別無他途。”[15]從這個意義上講，政府對于私立大學進行財政補助，具有現實層面的必要性和緊迫性。

二、財政補助的政策演進

民國成立之后，官方對于私立大學的財政補助即告出現，并貫穿20世紀上半葉。財政補助以中央為主，地方個別省份在條件允許的情況下，也偶有補助。在不同的時間段，中央立足于私立大學的辦學質量和經費狀況，兼顧時局變化和特殊需要，采取了不同的補助方略。從整體上看，補助政策經歷了從臨時性向經常性的演進趨勢;在受到戰(zhàn)爭影響的時候，還出現了以救濟和復員為目的的專項補助，成為私立大學維持辦學的主要動力。

（一）北洋政府時期的臨時性補助

民國肇始，中國迎來了私立大學的辦學熱潮。從數量來看，北洋政府時期的私立大學層出不窮，甚至一度與公立高校并駕齊驅。但是，這一時期，私立大學并沒有獲得長期穩(wěn)定的財政補助，主要是因為如下兩個原因。其一，中央財政長期困難。辛亥之后，國內政局長期動蕩，中央由各派勢力輪流坐莊，地方上則是軍閥割據狀態(tài)。在群雄逐鹿的環(huán)境下，各省財政自收自支，中央缺乏充足的財源，財政長期處于困境之中。[16]因此，新生的高等教育事業(yè)難以得到官方的有力扶持，不要說是民間投資的私立大學，即使是中央興辦的國立大學，也時常遇到經費困難。1920年代初，由于欠薪嚴重，北京大學、北京高等師范學校、北京法政專門學校等8所國立高校的教職員工被迫向政府發(fā)起了索薪運動，以至于釀成了震驚中外的血案。[17]其二，私立大學辦學混亂。北洋政府時期，私人辦學門檻較低，其中有不少是以斂財為目的。因此，當時的私立大學雖然數量繁多，但是辦學質量卻大多低劣，名不副實者甚多。[18]由于政治環(huán)境動蕩不安，政府也沒有足夠的精力對私立大學進行有效監(jiān)管，以至于不少學校根本不在政府的立案之列，雙方未能構建良性互動的關系。

基于上述原因，政府只能在特殊情況下給予個別學校臨時性補助，作為應急之用。1917年，中國與德國斷交，由德國人創(chuàng)建的同濟德文醫(yī)工學堂（同濟大學前身）立刻陷入絕境。在事關存亡的緊要關頭，經過各方的努力，中央最終決定由華人董事接收辦學，改名為同濟醫(yī)工專門學校，并由財政部和江蘇省財政廳分別撥款每月4000元予以補助，幫助學校成功渡過難關，也在中國高等教育版圖上保住了這顆明珠。[19]相比之下，更有影響力的財政補助來自于庚款。1925年，官方決定從法國退還的部分庚子賠款中撥出150萬元作為臨時教育經費，發(fā)給國立大學使用。消息傳出之后，位于北京的朝陽、中國、民國、平民、華北等5所私立大學積極向政府陳情，要求平均分配。[20]經過不懈努力，中央最終決定撥款十萬，對上述5所私立大學進行補助。[21]受到這項政策的鼓舞，國內其他20多所私立大學也紛紛要求效仿;官方則以此為契機，要求對各校的設備、經費、教職員資格和學生程度進行考核，并將立案作為申請補助的前提條件。[22]上述規(guī)定也成為日后國民政府清理私立大學辦學亂象，繼而實行經常性財政補助的先聲。

（二）國民政府前期的經常性補助

南京國民政府成立后，中央先后頒布了《私立大學及專門學校立案條例》（1927年12月）、《私立學校條例》（1928年2月）、《私立學校校董會條例》（1928年2月）等政策文件，著手對私立大學進行整頓。從這個時候起，中國的私立大學逐步進入規(guī)范化辦學階段，補助私立大學的長期性計劃也正式提上了議事日程。

1930年8月，國民政府頒布《私立大學、?？茖W校獎勵與取締辦法》，明確規(guī)定：“凡已經立案之私立大學、學院及?？茖W校成績優(yōu)良者，得由中央或省市政府酌量撥款補助，或由教育部轉商各庚款教育基金委員會撥款補助?！盵23]1934年5月，國民政府又頒布《私立?？埔陨蠈W校補助費分配辦法大綱》，正式規(guī)定了補助的具體細節(jié)，受助對象以“辦理成績優(yōu)良而經費困難，未得公私機關之充分補助者”為條件。其中，理、工、農、醫(yī)學科的受助額度不低于70%，以便扶持其發(fā)展。經費為每年72萬元，規(guī)定70%用于補充設備，30%用于添設特種科目的教席。為此，教育部還專門設立審查委員會，對各校的申請條件進行審查。[24]同年7月，經過為期一周的審查，教育部決定對廈門大學、燕京大學等32所私立大學給予補助。在經費的分配方面，較原計劃有所調整：以科別而言，理工農醫(yī)占比80.7%，文法商教育占比19.3%;以費別而言，設備費占比81.5%，教席費占比18.5%。由于扣除5萬元作為臨時緊急救濟費，補助總金額為67萬元。其中，廈門大學和燕京大學獲助經費最多，達到9萬元;最低的是武昌文華圖書館專科學校，金額為5000元。[25]

正是從1934年開始，南京國民政府對于私立大學的財政補助進入制度化和常態(tài)化階段。兩年后，震旦大學、上海美專和東南醫(yī)學院等8所高校加入其中，受助院校增至40所，補助的覆蓋面進一步擴大。[26]到了1937年，補助名稱改為“省私立?？埔陨蠈W校補助費?？睢?，河南大學、云南大學等省立大學也加入分配，總額則由72萬元增至為122萬元。[27]

（三）抗戰(zhàn)時期的救濟性補助

1937年7月，盧溝橋事變爆發(fā)，日本法西斯開始對中國發(fā)動全面入侵。國民政府未能在短期內組織起有效的抵抗，被迫遷都重慶，并喪失了東南半壁江山。為了延續(xù)中華文脈，保存教育火種，許多大學先后內遷至西南地區(qū)繼續(xù)辦學。在這一過程中，公私立大學的不少開支都來源于官方的援手;截止到1939年5月，國民政府已經補助遷徙費37萬元。[27]

由于戰(zhàn)爭對于私立大學的籌款途徑造成了嚴重破壞，為了維持辦學，政府及時伸出了援助之手。鑒于“自抗戰(zhàn)軍興，遷移后方，舉凡圖書儀器之運輸，校舍之修建，校具之添置，在在需款，所費甚鉅，而現在學生大半來自戰(zhàn)區(qū)，不特無力納費，且需設法資助其生活，因之學校收入減少支出增加”的現狀，教育部于1939年度補助復旦大學13.86萬元和大夏大學9.24萬元。由于仍然不敷需要，教育部又分別追加補助15萬元和8萬元。[28]全面抗戰(zhàn)時期，獲得財政支持力度最大的是南開大學，“按南開現與北大、清華合并為西南聯大之一部，經常經費年來均承政府全數撥付”[29]。

從經費用途來看，財政補助除了支付器材運輸和校舍興建的費用之外，還直接用于師生的救濟。1938年，教育部決定撥款12萬元，作為平津六校的教職員救濟金和校產保管費;其中，南開大學上半年的補助額度為8500元。[30]1941年，教育部又撥款100萬元補助遷川的各級私立學校，用于救濟師生的生活;其中，金陵大學、齊魯大學等9所私立大學分得49.7萬元。[31]值得一提的是，國民政府還先后撥款設立了貸金和公費生制度，令不少私立大學的學子減輕了經濟壓力。根據1938年《公立?？埔陨蠈W校戰(zhàn)區(qū)學生貸金暫行辦法》規(guī)定，貸金分為全額（每月8元或10元）、半額（每月4元或5元）兩種;“家在戰(zhàn)區(qū)，費用來源斷絕，經確切證明必需救濟者”可以提出申請，“私立專科以上學校得照本辦法參酌辦理”[32]。據統(tǒng)計，武昌中華大學有一半學生享受到貸金;復旦大學的覆蓋率也達到了30%。[33]1943年，官方將貸金制度取消，改行公費生制度。私立大學的部分學生可以享受乙種公費生待遇（免膳費）;其中，醫(yī)、藥、工科的覆蓋率為70%，理、農科則為50%。[34]1944年，內遷成都的燕京大學招收新生380人，獲得的生活補助費（25萬元）遠超學費（19萬元）。[35]

從總體上看，在全面抗戰(zhàn)期間，財政補助成為私立大學的生命之源，占歲入的比重超過60%;其中，最高年份（1941年）占比高達78.2%。[36]因此，從經費來源的角度看，許多私立大學已經呈現了公立大學的部分色彩，這也為復旦大學和南開大學走向“國立化”做了鋪墊。

（四）抗戰(zhàn)勝利后的復員性補助

1945年8月，中國人民經過長期的浴血奮戰(zhàn)，終于取得了抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利。隨著淪陷區(qū)的收復，復員工作隨即成為教育界的首要任務。然而，由于戰(zhàn)爭的摧殘，很多學校的硬件設施遭到破壞。以大夏大學而論，“自滬市淪陷后，本校原校址為敵人毀去者計：群力齋、群英齋、大禮堂，實驗室、療養(yǎng)室，各種工場，膳廳及大廈新邨邨舍三十余棟全部夷為平地，僅二三邨舍剩得殘垣矗立天空，任人憑吊”[37]。據統(tǒng)計，各校財產損失超過2200萬元：其中，南開大學和嶺南大學的損失高達300萬元以上;金陵大學、東吳大學、大夏大學、光華大學、滬江大學也遭受了數十萬乃至上百萬元的損失。[38]因此，復員工作的開展有賴于政府的扶助。正如南開大學校長張伯苓所言：“惟南開原有之校舍，設備圖書儀器，在戰(zhàn)前勉足敷用，均系逐漸添置，經數十年積累而成，自遭敵毀，蕩然無存。今欲恢復原狀，一時驟難籌集巨款，實非政府資助不克有濟。”[39]

在這種情況下，教育部于1946年3月撥款600億元，用于復員工作;其中，私立學校分得50億元。[40]此后，鑒于“各校復原經費不敷甚巨”，國民政府又進行了多次追加。[41]同年7月，教育部還撥出美金120萬元，加上聯合國善后救濟總署撥出的美金400萬元，用于購置農、工、醫(yī)三項教育復員器材;其中，嶺南大學農學院在普通農業(yè)器材和獸醫(yī)器材分配次序中，分別排在第2位和第4位，優(yōu)先獲得了分配，實現了設備的充實。[42]在官方的經費支持和各方的共同努力下，私立各校的辦學工作逐步回歸正軌。復員后的廣州大學，先后完成了購置校地、擴建禮堂和建筑校舍等基建工程;為此，教育部補助設備費一億元，以資鼓勵。[43]

就在教育復員工作穩(wěn)步開展的同時，經常性財政補助工作也繼續(xù)進行。1947年，國民政府撥款51.00006億元，用于補助省私立?？埔陨蠈W校。[44]次年，受助學校增至112個，上半年補助金額就達到125億元。[45]為了補助費分配公平合理，教育部還專門邀請立法院文教委員會委員和其他專家進行多次討論，并經教育部原有審查委員會詳加審查，“一致主張該項補助費中獎勵成績優(yōu)良而確有進步之學校，應占多數，其余則普遍補助”[46]。

遺憾的是，隨著內戰(zhàn)加劇，國民政府濫發(fā)紙幣，引起物價飛漲。1948年下半年，通貨膨脹日益嚴重，上海的私立大學已經陷入風雨飄搖之中，被迫懇請國民政府施以援手。對此，教育部長朱家驊表示：“關于私立院校的補助教育部一向很關念，但限于預算，所發(fā)的補助費只能表示中央鼓勵關懷之意。目前私立院校所遭遇經費的困難情形，比較以前更多，當請行政院撥?？钛a助?！比欢?，按照教育部工作人員的說法，“這筆?？钊缯埖胶螅餍Ｋ芊值降目峙聻閿岛苌佟?。在這種情況下，各校只得請求教育部向中央銀行進行透支。[47]最終，隨著國民政府在大陸統(tǒng)治的崩潰，財政補助宣告終結，私立大學也即將迎來新的命運。

三、財政補助的影響因素

民國時期，私立大學的財政補助在力度和分配方面受到多種因素的影響。具體而言，學校的辦學性質和政府的財政狀況決定了補助力度，學校的辦學水平和校長的人脈關系則造成了補助的差異。上述因素不僅呈現出私立各校的不同面貌，也反映了政府與私立大學之間的微妙關系。

（一）學校的辦學性質

如前所述，私立大學在科學研究、社會活動、經濟建設、文化傳播等領域均有重大貢獻，甚至在某些方面可以與公立高校一較高低，但是，政府對國立與私立大學的財政支持卻存在著天壤之別。1934年，經常性補助政策出臺之后，歐元懷就感嘆道：“我們對此上不欲有所評論，惟盼今后將補助費金額，大加擴充，由七十二萬元增加到一百四十四萬元，因為這七十二萬元的補助費，只得勉強比得上一所國立大學最低額的經常費，即使加上一倍的數目，成為一百四十四萬元，也還比本年度中央大學一校的經費少二十八萬元，比中山大學的經費少三十三萬六千元?！恍枘贸龆鶉⒋髮W里面一所還不到的經費預算，便可以扶助三十三所私立大學?！盵8]抗戰(zhàn)勝利后，私立大學獲得的復員經費，也遠較公立高校為遜;按照歐元懷的說法，“政府所給我們（大夏大學）的復員經費僅占國立大學數百分之一”[48]。

上述補助力度固然令人遺憾，但以私立大學的辦學性質而論，卻屬于正?，F象。私立大學之所以“私立”，恰恰在于其主要經費來源于自籌。因此，在一般情況下，財政撥款不可能成為私立大學的經費支柱，只能作為有益補充。從這個意義上講，財政補助的增加，往往也意味著政府干預力度的上升和私立大學獨立性的下降。正如曾經執(zhí)教于南開大學的經濟學家方顯廷所言：“一所私立學校由于其財政上的獨立，在一個經受戰(zhàn)爭困擾的國家里，同時為它帶來的也有某種程度上的穩(wěn)定與持續(xù)。學校里的每一位教學人員都確信能夠保障有一個體面的生活，而不必為了保住自己的職位，不得不卷入到政治漩渦中。對于教職員工的任命標準，取決于才能和價值，而不取決于其政治背景。”[49]抗戰(zhàn)勝利后，當張伯苓向政府提出“在最初十年所需之款，擬請按照北大、清華經費數目，由政府撥付”的請求時，政府就以“可與商改國立”為條件;此后，雖然張氏降低了補助要求，希望學校繼續(xù)保留“人民社團立場”，但也未能阻止南開大學“國立化”的結局。[50]

（二）政府的財政狀況

民國時期，中國長期處于內憂外患之中。群雄逐鹿的北洋政府時期自不待言，即使是南京國民政府在形式上統(tǒng)一全國之后，戰(zhàn)火也從未熄滅;全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國更是蒙受了人力、物力和財力的巨大損失。在這種情況下，一方面是軍費開支居高不下，另一方面是政府財源遭到破壞，收不抵支的現象持續(xù)存在。因此，財政困難成為各屆政府所面臨的共同難題。由于軍事、行政和債務等剛性支出難以有效縮減，壓縮經濟建設和科教文衛(wèi)支出就成了必然選擇?？v觀民國年間，中央教育經費長期在低水平徘徊，遠遠低于當時西方國家的投入比例。北洋政府時期，教育經費占中央財政支出的比重僅在1%左右;南京國民政府成立后，教育投入雖有提升，多在2%至3%之間，但最高年份（1935年）也僅有3.7%;抗戰(zhàn)時期又出現跌落，預算平均值僅為2.44%，實際平均支出更是不到2%。至于地方教育支出，更是時常遭遇挪用和侵占。[51]在這種情況下，教育事業(yè)的生存和發(fā)展備加艱難。因此，官方即使在主觀上有意加大私立大學的補助力度，財政收入拮據和教育經費短缺的現實也在客觀上制約了補助計劃的擴展。

需要指出的是，上文是就教育經費的整體投入水平而言，實際上，當財政困難加劇的時候，本來就已經捉襟見肘的補助計劃還可能遭遇進一步的影響。1929年，福建省就因為“目前財政困難，收支互抵不敷甚巨”，不得不將廈門大學“公債及現金各三萬元”的補助暫緩發(fā)放。[52]全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國民政府出現了嚴重的財政危機，西北聯合大學、國立藝專、上海商學院、同濟大學等公立高校的經費均被削減，私立大學更是無法幸免。[27]從1937年9月開始，南開大學的兩項補助（經常費補助和建設事業(yè)?？钛a助）只能按七成撥付。[53]通過上述事例可以看出，健康穩(wěn)定的財政狀況是補助計劃順利開展的保證，也決定了補助計劃的落實情況。

（三）學校的辦學水平

從理論上看，辦學優(yōu)良的私立大學，得到政府的補助，可以進一步增強辦學實力，提供更為優(yōu)質的高等教育產品;反之，辦學不良的私立大學，不僅浪費社會資源，也失去了獲得補助的理由。因此，財政補助不僅具有救濟的性質，還包含獎勵的功能，體現了政府對受助者辦學水平的認同與肯定。

民國時期，私立大學的辦學水平是政府實施財政補助的重要標尺，這一點在國民政府成立之后表現得尤為明顯。1929年，教育部明確表示：“嗣后給予公費補助費之私立專門以上之學校，應以已呈準立案者為限;其有未經呈準立案，而已得公費補助之私立專門以上之學校，倘延至十八年六月，而該校仍未經核準立案，應即將補助費立予停止?！盵54]根據《私立大學及專門學校立案條例》的規(guī)定，立案的基本條件包括三項：其一，經費（足以維持其學校之常年經費）;其二，設備（有自置之相當校地、校舍、運動場、圖書館、實驗室等）;其三，教職員（教職員能合格勝任、專任教員占全數三分之一以上、校長由中國人充任）。上述各項指標多為保證辦學水平的必要條件。對于已經立案的私立大學，如果措施失當或者成績不良，會被撤銷立案。[55]1930年，嶺南大學、中國公學、上海法政學院等11所私立大學獲準立案，上海東亞大學、華國大學、光明大學等9校則因為辦理不善被教育部勒令停閉。[56]

從1934年以后的受助名單來看，財政補助成為區(qū)分私立大學辦學水平的分水嶺。一些辦學不良的私立大學，大多因為嚴重缺乏經費而生存艱難，加之無法獲取財政補助，最終被淘汰出局。因此，財政補助不僅成為受助高校辦學水平的體現，還在一定程度上起到了優(yōu)勝劣汰的功能，有利于高等教育環(huán)境的凈化。

（四）校長的人脈關系

與公立高校相比，私立大學缺乏穩(wěn)定可靠的財政投入，不得不調動社會各界的積極性，拓寬資金來源渠道。誠如張伯苓所言：“蓋私人經營之學校，其經濟毫無來源，其事業(yè)毫無憑借，非得教育同志之負責合作，在?；虺鲂ＰＳ阎疅崃覑圩o，與夫政府及社會各方之贊助與扶持，決不能奠定基礎而日漸滋長也。”[57]在這一過程中，校長的人脈關系尤為重要，無論是社會捐贈還是財政補助的實現，都離不開校長的積極活動與運作。

為了建立有效的人脈關系，各校校長紛紛利用自身資源，積極拓展社交領域。大夏大學校長王伯群身為同盟會元老，在政壇具有一定的影響力。在他的聯系動員下，吳鐵城、孫科、居正、葉楚傖、孔祥熙、何應欽、王正廷等政界要員陸續(xù)擔任校董。[58]其中，何應欽作為王伯群的妹夫，最為出力;特別是在艱苦的抗戰(zhàn)時期，何應欽多次爭取到財政補助，為學校的維持作出了重要貢獻。對此，王伯群感言：“敬之（何應欽）對我援助，對大夏愛護，非常可感，不知何以為謝。今年有此數，可與國立相比矣?！盵59]與大夏大學相較，南開大學從政府手中獲得財政補助的能力更為出色。張伯苓坦言：“南開在戰(zhàn)前由政府每年撥給之補助費，約占全部經費三分之一?？箲?zhàn)開始，南開與國立北京、清華兩大學合組為西南聯合大學后，其經費全由政府撥發(fā)?！盵39]客觀地看，南開大學之所以能夠獲得政府的重視和支持，不僅源于學校的辦學實力和社會聲望，更與校長張伯苓的社交能力息息相關。辦學伊始，他就努力加強與政府要人的聯系，不僅邀請政界名流顏惠慶、周自齊等人加入學校董事會，并與手握實權的地方軍政大員張學良、傅作義等人積極交往，獲得了他們的援助。[60]特別值得一提的是，張伯苓還通過政治參與、輿論支持等方式，與蔣介石建立并保持了良好的私人關系，在1938年至1946年期間，蔣介石兩次參觀南開大學，五次拜訪張伯苓。二者之間的私誼也成為南開大學能夠多次受助的關鍵原因，張伯苓甚至可以繞開教育部，直接向蔣介石申請財政補助。[61]

四、余論

民國時期，私立大學在民間和政府的共同襄贊下，取得了較大程度的發(fā)展。1949年，全國共有高校205所，其中私立大學81所（含教會大學21所），占比39.5%，這還不包括已經改為國立的南開大學（1946年）、復旦大學（1941年）、廈門大學（1936）和同濟大學（1927年）。[62]在辦學過程中，它們破除千難萬險，為國家和社會輸送了許多專業(yè)人才，得到了社會各界的認同。特別是在民族危亡的歷史關頭，許多私立大學毅然承載起時代使命，為國家民族生存獨立而堅持奮斗，在中國高等教育史上書寫了可歌可泣的輝煌篇章。

中華人民共和國成立后，隨著大規(guī)模院系調整工作的開展，私立大學經過拆分與合并，全部改為公立。從這一時刻起，私立高等教育暫時告別了歷史舞臺。改革開放以后，國家對民間辦學的限制逐步放開，以浙江樹人大學、黃河科技學院為代表的私立大學先后出現。進入21世紀，在高等教育事業(yè)蓬勃發(fā)展的大趨勢下，私立大學的隊伍也不斷壯大。以2019年為例，我國民辦高校共計757所（含獨立學院257所，成人高校1所），占比28.16%;普通本?？普猩?19.69萬人，占比24.01%。[63]“近年來，我國民辦高校發(fā)展迅速并取得很大成績，成為高等教育事業(yè)的重要組成部分。這對于滿足人民群眾接受高等教育的多樣化需求，為國家培養(yǎng)各類適用人才，以及深化高等教育辦學體制改革，具有重要的積極作用。”[64]

需要指出的是，民辦高校在數量日益增長的同時，資金短缺的現象也愈加突出。目前，民辦高校過分依賴學費收入維持辦學，社會捐贈和學校創(chuàng)收的效果均不理想;特別是普遍存在的“招生難”現象，更是加劇了經費的緊張。究其原因，主要是因為中國當代的民辦高校還處于成長階段，在師資建設、辦學質量、校園文化等方面難以和公辦高校媲美，難以得到社會的高度認可，由此引發(fā)生源危機和經費危機，并形成惡性循環(huán)。在這種情況下，一方面是民辦高校需要努力拓寬籌資渠道，例如，“新時期的民辦高校通過與企業(yè)的聯姻或以企業(yè)為后盾來改變依賴學費收入的局面，可能是民辦高校辦出高水平的‘中國模式”[65]，另一方面，政府也應當加大扶持力度，建立健全財政補助機制。誠如當代學者所論：“公共財政的使命和民辦高等教育的屬性已經充分說明了公共財政資助民辦高等教育的必要性與正當性?！盵66]因此，當代中國民辦高等教育的高質量發(fā)展，仍然離不開政府的關懷和支持;民國時期私立大學的發(fā)展經驗，可以提供一定的借鑒和啟示。

參考文獻：

[1]王彥才.民國時期我國私立大學經費來源分析[J].教育與經濟，2012（3）：49-53.

[2]董長生.私立大學宜如何限制與鼓勵[N].新聞報，1929-10-18（11）.

[3][7][11][23][56]中國第二歷史檔案館，編.中華民國史檔案資料匯編第五輯第一編教育[M].南京：江蘇古籍出版社，1994：330-333，242-271，219-220，180，272-273.

[4]中國第二歷史檔案館，編.中華民國史檔案資料匯編第五輯第三編教育一[M].南京：江蘇古籍出版社，2000：624-627.

[5]私立大學待遇之商榷[J].人言周刊，1935，2（12）：221.

[6]羅承烈.私立大學的榮幸[J].批評，1923（11）：11-12.

[8]如何改進高等教育[N].大公報（天津版），1934-11-12（10）.

[9]私立大學和國立大學[J].章貢，1935（3）：32.

[10]文心.國立大學和私立大學比較觀[J].中國學生，1935，1（12）：22.

[12]何廉.何廉回憶錄[M].北京：中國文史出版社，2012：41-42.

[13]公私立?？埔陨蠈W校之整理：二十四年度各大學及獨立學院招生辦法之規(guī)定[J].中國國民黨指導下之政治成績統(tǒng)計，1935（4）：91.

[14]邱椿.我國私立大學之前途[J].中華教育界，1936，24（6）：103-105.

[15]青士.政府應補助立案之私立大學[J].教育與職業(yè)，1933（143）：168-169.

[16]劉巍.北洋政府時期的財政分權與集權[J].求索，2017（6）：188-195.

[17]向仁富.論1921年北京國立八高校教師索薪運動[J].四川師范大學學報（社會科學版），2002（4）：97-104.

[18]祥萱.私立的大學[N].晨報，1925-03-09（6）.

[19]翁智遠，屠聽泉，主編.同濟大學史第一卷（1907-1949）[M].上海：同濟大學出版社，2007：20-23.

[20]私立大學力爭法款，派代表晉謁當局[N].晨報，1925-05-27（2）.

[21]京私立五大學爭得金款[N].新聞報，1925-06-26（4）.

[22]私立大學紛請立案，為分潤庚款[N].京報，1925-6-29（6）.

[24]私立?？埔陨蠈W校補助費分配辦法大綱[J].中華教育界，1934，22（1）：181.

[25]本年度私立?？埔陨蠈W校補助費核定之經過[J].中央周報，1934（324）：9-11.

[26]二十五年度補助私立各大學[J].教育季刊，1936，12（3）：74.

[27]全國高教經費概況（二）[N].申報，1939-05-04（13）.

[28]湯濤，主編.張壽鏞校長與光華大學[M].上海：上海人民出版社，2016：203-207.

[29][30][39]王文俊，等選編.南開大學校史資料選（1919-1949）[M].天津：南開大學出版社，1989：93，85，94.

[31]教育部分配遷川各私立學校員生救濟費[J].教育通訊（漢口），1941，4（8-9）：3-5.

[32]公立?？埔陨蠈W校戰(zhàn)區(qū)學生貸金暫行辦法[J].教育通訊（漢口），1938（3）：6-7.

[33]宋秋蓉.近代中國私立大學研究[M].天津：天津人民出版社，2002：136.

[34]非常時期國立中等以上學校及省私立?？埔陨蠈W校規(guī)定公費生辦法[J].教育部公報，1943，15（8）：2-5.

[35]金以林.近代中國大學研究：1895-1949[M].北京：中央文獻出版社，2000：263.

[36][38]中國第二歷史檔案館，編.中華民國史檔案資料匯編第五輯第二編教育一[M].北京：檔案出版社，1997：816，371-377.

[37]新建禮堂落成[J].大夏周報，1946，23（1）：14.

[40]教育復員經費六百億[N].立報，1946-07-22（2）.

[41]政院再撥二百億元充各校復員經費[N].立報，1946-11-14（5）.

[42]農院獲得補助農業(yè)教育復員器材[J].私立嶺南大學校報，1947（66）：4.

[43]教育部補助本校設備費一億元[J].廣州大學校刊，1947（26）：1.

[44]教部核發(fā)省私立?？埔陨蠈W校補助費[J].教育通訊（漢口），1947，復刊3（8）：20.

[45]教部補助私立大學，分發(fā)一百十二校[N].新聞報，1948-03-31（7）.

[46]私立大學補助費，教部請緊急支付[N].新聞報，1948-09-26（5）.

[47]補助私立院校[N].大公報（上海版），1948-11-23（4）.

[48]歐元懷.大夏大學的西遷與復員[J].中華教育界，1947，復刊1（12）：47-49.

[49]方顯廷，著.方顯廷回憶錄：一位中國經濟學家的七十自述[M].方露茜，譯.北京：商務印書館，2006：67.

[50][53][60]南開大學校史編寫組，編.南開大學校史（1919-1949）[M].天津：南開大學出版社，1989：325-326，236，102-114.

[51]劉孝誠，著.中國財政通史（中華民國卷）[M].北京：中國財政經濟出版社，2006：198-207.

[52]福建教育廳訓令：關于補助費擬暫從緩辦理[J].廈大周刊，1929（210）：2.

[54]教部嚴制私立學校補助費[J].廈大周刊，1929（195）：9-10.

[55]私立大學及專門學校立案條例[J].大學院公報，1928，1（1）.

[57]張伯苓，著.張伯苓自述[M].合肥：安徽文藝出版社，2013：135-136.

[58]中國人民政治協商會議黔西南州委員會文史資料研究委員會.貴州省黔西南州文史資料選輯（第5輯）[M].1985：155-156.

[59]湯濤.何應欽與大夏大學[J].文史天地，2020（7）：22-26.

[61]安淑萍.張伯苓對蔣介石撥款的回報[J].文史精華，2005（5）：56-60.

[62]余立，主編.中國高等教育史（下冊）[M].上海：華東師范大學出版社，1994：17.

[63]2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[J].中國地質教育，2020（4）：120-124.

[64]何東昌，主編.中華人民共和國重要教育文獻：2003-2008[M].北京：新世界出版社，2010：1251-1252

[65]陳武元.中國民辦高校如何走出辦學水平不高的困境：經費來源結構的視角[J].教育研究，2011（7）：43-46.

[66]譚光興，王衛(wèi)霞.公共財政資助民辦高等教育的理論辯護[J].大學教育科學，2016（3）：39-44.

（責任編輯 劉第紅）

收稿日期：2021-04-12

作者簡介：劉巍，安徽財經大學財政與公共管理學院副教授，歷史學博士。（蚌埠/233030）