■ 余沐芩 楊萌芽

一、研究緣起

當(dāng)前中國(guó)正處在快速變革發(fā)展的階段,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部面臨著政治規(guī)范、社會(huì)秩序、土地利益分配以及共同體塑造的挑戰(zhàn)。①黨的十九大報(bào)告和十九屆四中全上提出鄉(xiāng)村振興和國(guó)家治理的重要性,而鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的重要內(nèi)容。

駐村干部從中央、省、市、縣各級(jí)行政事業(yè)單位下派到農(nóng)村,不僅為農(nóng)村傳遞了黨和國(guó)家的政策,也帶去了各種資源,幫助農(nóng)村脫貧致富,是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵力量。

進(jìn)入21世紀(jì),人類通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)廣泛而深入的連接,“媒介——或者更廣義地說(shuō),信息的傳遞已經(jīng)開始擺脫傳統(tǒng)傳播研究中的‘中介性角色’,而開始逐漸地影響乃至控制社會(huì)形態(tài)的構(gòu)型過(guò)程。”②無(wú)論干部還是民眾都無(wú)法脫離當(dāng)前的傳播環(huán)境決策或行動(dòng),媒介化已經(jīng)成為研究現(xiàn)代社會(huì)的基本背景和分析語(yǔ)境。

當(dāng)前和未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間,以本文為代表的廣大中西部農(nóng)村仍然面臨著勞動(dòng)力流失、村莊邊界消解、村干部群體重組、村莊集體力量塑造等問(wèn)題,現(xiàn)代化的體制尚未在鄉(xiāng)村建立,傳統(tǒng)習(xí)俗及社會(huì)關(guān)系的力量依然強(qiáng)大。因此,駐村干部的溝通交往很難抽離鄉(xiāng)土化的語(yǔ)境。

基于以上背景,本文試圖探索駐村干部角色身份如何通過(guò)媒介實(shí)踐嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)中？媒介邏輯如何影響他們的日常工作？在此基礎(chǔ)上有沒(méi)有形成新的鄉(xiāng)村治理模式？這些問(wèn)題的回答是提高駐村干部治理能力,尋求國(guó)家治理、地方治理思路和建構(gòu)本土化政治傳播、鄉(xiāng)村傳播理論的嘗試。

二、文獻(xiàn)回顧與概念界定

(一)媒介、鄉(xiāng)村與駐村干部研究

針對(duì)媒介與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的探討最早以芝加哥學(xué)派為代表。20世紀(jì)20年代羅伯特·帕克對(duì)移民報(bào)刊及移民化過(guò)程進(jìn)行考察,隨后丹尼爾·勒納、韋爾伯·施拉姆等學(xué)者關(guān)注傳播與社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題,前者從符號(hào)互動(dòng)論出發(fā),后者則從傳統(tǒng)文化與新技術(shù)擴(kuò)散角度出發(fā)。這一階段的研究主要遵循“現(xiàn)代化范式”,后在20世紀(jì)70至80年代過(guò)渡到批判理論階段和強(qiáng)調(diào)平等民主的參與式傳播理論階段。

20世紀(jì)80年代中國(guó)傳播學(xué)理論進(jìn)入反思及本土化的過(guò)程,媒介與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的學(xué)術(shù)實(shí)踐也經(jīng)歷了方法和路徑的轉(zhuǎn)變,進(jìn)一步來(lái)看,媒介與鄉(xiāng)村治理的研究主要分為兩個(gè)層面:一是在技術(shù)層面將大眾傳媒看作鄉(xiāng)村治理的工具,二是在制度層面將媒介視為鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的塑造者。綜上而言,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于媒介與鄉(xiāng)村治理的研究集中在對(duì)宏觀治理模式的考察和對(duì)媒介角色的探討,對(duì)治理主體與媒介的互動(dòng)層面涉及較少。

媒介視角下駐村干部的研究尚處于起步階段,但基層干部的媒介實(shí)踐已有較多探索,研究主要聚焦于干部媒介素養(yǎng)問(wèn)題。駐村干部的研究則集中于政治學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域,從制度建設(shè)、治理實(shí)踐以及工作困境等角度展開。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的回顧發(fā)現(xiàn),媒介、駐村干部與鄉(xiāng)村治理等方面的研究總體上所采用的仍是媒介作為“傳播工具”的功能主義范式,缺乏對(duì)于個(gè)體、媒介與治理關(guān)系互動(dòng)的微觀考量。

(二)站在“十字路口”的駐村干部

駐村干部指駐扎在農(nóng)村,領(lǐng)導(dǎo)村兩委推動(dòng)農(nóng)村工作的外來(lái)干部,他們充當(dāng)著溝通上下、連接內(nèi)外的角色。自2015年,中央首次下發(fā)《關(guān)于做好選派機(jī)關(guān)優(yōu)秀干部到村任第一書記的通知》,明確提出向軟弱渙散村和貧困村派駐優(yōu)秀干部擔(dān)任駐村第一書記,確立認(rèn)真落實(shí)建強(qiáng)基層組織、推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧、為民服務(wù)、提升治理水平的主要職責(zé)。本文的駐村干部指鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅(jiān)背景下的群體。

三、研究設(shè)計(jì)與方法

本文借助傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)相關(guān)理論,運(yùn)用深度訪談和參與式觀察的方法,將河南省林州市、孟州市、新鄭市三個(gè)地區(qū)58名駐村干部作為研究對(duì)象。這三個(gè)地區(qū)分別位于河南省的北、西、中部,雖不能反映整體情況,但也具有一定的代表性。研究的主要目的不是普遍經(jīng)驗(yàn)的獲取,而是個(gè)案的闡釋。

研究過(guò)程分為三個(gè)階段:2019年1月2日—10日,2019年12月15日—20日和2020年1月9日—14日,分別在林州市、孟州市和新鄭市訪談34位駐村第一書記。此外,從2018年7月至8月和2019年3月至11月,分別由調(diào)查組成員對(duì)河南洛陽(yáng)、開封、濮陽(yáng)等地區(qū)駐村干部進(jìn)行分散式訪談。為更全面了解駐村扶貧工作,獲得多元的視角,同時(shí)對(duì)某市宣傳部副部長(zhǎng)和扶貧辦主任進(jìn)行訪談。筆者也在線上和駐村干部展開交流,以匿名身份加入部分扶貧工作群,觀察他們朋友圈展示的內(nèi)容。訪談對(duì)象情況如下表(因版面有限故只選取部分代表)。

四、研究發(fā)現(xiàn)

傳統(tǒng)時(shí)代政治動(dòng)員和政治教育形塑著鄉(xiāng)村治理的權(quán)力運(yùn)行模式,但在媒介“穿透”的社會(huì)中,“非媒介的社會(huì)機(jī)構(gòu)依據(jù)媒介邏輯調(diào)整自身社會(huì)行動(dòng),從而融入媒介化的社會(huì)”,③因此駐村干部在日常工作中不僅汲取傳統(tǒng)的治理資源,也需要將媒介邏輯納入治理思維中,媒介包括新媒介也包括依靠面對(duì)面交流的“舊媒介”。

(一)“嵌入”鄉(xiāng)村:駐村干部的角色融入

嵌入(Embeddeclness)即個(gè)體不是脫離社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系去進(jìn)行原子式的決策和行動(dòng),行動(dòng)者的行為總是有目的地“嵌入”具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,并受到社會(huì)關(guān)系的影響。④傳播學(xué)視角下的“嵌入”關(guān)注媒介技術(shù)和使用行為是如何根植于日常生活的情境、歷史、社會(huì)和文化之中的,⑤駐村干部“嵌入”鄉(xiāng)村蘊(yùn)含著作為“外來(lái)者”的他們?nèi)绾稳谌豚l(xiāng)土社會(huì),獲得被接納的身份。

1.入場(chǎng):會(huì)議與文件

新媒體覆蓋了社會(huì)工作生活的各個(gè)領(lǐng)域,但會(huì)議傳播與文件傳播仍是駐村干部權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村的重要方式。

會(huì)議是“有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的商議事情的集會(huì)”,駐村干部通過(guò)會(huì)議宣傳扶貧政策、加強(qiáng)黨建工作、開展先進(jìn)表彰,依托官方手段在鄉(xiāng)村建立形象與權(quán)威。作為傳播媒介的“會(huì)議”一般從市到縣到鄉(xiāng)再到村,層層遞進(jìn)式傳遞。隨著新媒體在鄉(xiāng)村社會(huì)的下沉,視頻會(huì)議、微信群會(huì)議逐漸成為代替面對(duì)面開會(huì)的新方式。

文件作為會(huì)議的成果,需要下級(jí)繼續(xù)學(xué)習(xí)、討論。駐村干部將上級(jí)文件規(guī)定的抽象工作目標(biāo)具體化,再把工作結(jié)果逐級(jí)向上匯報(bào),形成自上而下、自下而上的信息傳播過(guò)程。但由于傳播環(huán)節(jié)太多,可能導(dǎo)致信息在傳播過(guò)程中失真。

2.融入:走路、吃飯和閑談

中國(guó)自古以來(lái)是鄉(xiāng)土中國(guó),有約定俗成的人情禮俗和行動(dòng)邏輯,盡管費(fèi)孝通筆下的熟人社會(huì)現(xiàn)在被更為精準(zhǔn)地描述為“半熟人社會(huì)”,⑥但真正融入一個(gè)村莊、取得當(dāng)?shù)厝诵湃尾⒔⑵饳?quán)威,依靠會(huì)議和文件等組織化傳播的“入場(chǎng)券”,很難勾連起人與人之間的深層聯(lián)系。

“剛開始入戶走訪的時(shí)候大家也不接受我,后來(lái)去得多了,大家就知道我是真心來(lái)辦好事的?？h委書記來(lái)這里調(diào)研的時(shí)候,從幾百戶里選出來(lái)最貧困的48戶了解情況,我跟書記說(shuō),你跟著我走訪這48戶,不會(huì)走冤枉路、不會(huì)走回頭路,也不會(huì)落下一戶。挨家挨戶的情況我都可以介紹清楚?！雹?/p>

入戶走訪,直接面對(duì)貧困戶,是駐村干部進(jìn)入鄉(xiāng)村的必要手段。扶貧政策落實(shí)、貧困家庭狀況以及共同情感建立都包含在“走”的過(guò)程中?！拔液苌偻ㄟ^(guò)微信來(lái)說(shuō)事情,很多時(shí)候你這件事說(shuō)了一大堆,那邊看完之后說(shuō)‘哦’,根本沒(méi)人搭理你?！雹喈?dāng)提到社交媒體在解決實(shí)際問(wèn)題的困難時(shí)一位駐村干部如是說(shuō)。

“飯市”被認(rèn)為是一種村落公共空間和傳播現(xiàn)象,⑨在吃飯過(guò)程中,村民對(duì)于本村人、事、國(guó)家政策、社會(huì)現(xiàn)象的談?wù)?實(shí)現(xiàn)傳播互動(dòng)中“共識(shí)”“通感”以及“一致行動(dòng)”的可能性。駐村干部能否與村干部、村民一起吃飯不僅是干群親疏的體現(xiàn),也是駐村干部被納入村民共同生活場(chǎng)景,身份被信任接納的標(biāo)志。

“原來(lái)我們這個(gè)村兩委班子很渙散,村支書習(xí)慣一個(gè)人說(shuō)了算,但在村子里搞一言堂是不行的。后來(lái)我經(jīng)常和他談心,沒(méi)事在一塊吃飯,跟他講國(guó)有國(guó)法,村有村規(guī),辦事也要按規(guī)矩來(lái),這也是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任,慢慢他的思想就轉(zhuǎn)變了?！雹?/p>

飯桌文化折射出鄉(xiāng)村生活的方方面面,它既是鄉(xiāng)村具有“平民色彩的公共空間”,又在很大程度上作為農(nóng)村家庭的“后臺(tái)”。如果說(shuō)會(huì)議中的村民是“前臺(tái)”般的存在,對(duì)于“外來(lái)者”駐村干部的吃飯邀請(qǐng)則是私人領(lǐng)域的敞開。

Holmes認(rèn)為閑談(small talk)作為緩和過(guò)渡的話語(yǔ)策略,能建立、維護(hù)和加強(qiáng)工作中的人際關(guān)系,縮小上下級(jí)之間的社會(huì)距離。駐村干部的日常工作也貫穿著“閑談”。

“首先要跟支部書記聊,在思想上溝通,尋找契合點(diǎn),抓住這樣一個(gè)人的基礎(chǔ)上,逐步跟兩委或三委班子聊,有意無(wú)意地灌輸我們黨和國(guó)家的方針政策,然后就是和拆遷釘子戶和出租車司機(jī)聊,后來(lái)他們都表示應(yīng)該早點(diǎn)聊?！?/p>

閑談中,首先,駐村干部的身份地位得以確立,“在聊天過(guò)程中,對(duì)自己的定位更準(zhǔn)確一點(diǎn),時(shí)時(shí)刻刻認(rèn)清自己”。其次,閑談也起到獲取村莊內(nèi)部信息和潤(rùn)滑交際的作用,“晚上大隊(duì)村部有人跳廣場(chǎng)舞,咱就跟著人家學(xué)學(xué),在一起慢慢關(guān)系就更融洽了,東家長(zhǎng)西家短無(wú)形中就知道了在聊天中就把一些信息獲取了”。最后,會(huì)話雙方對(duì)立或緊張的氣氛和關(guān)系也能通過(guò)閑談緩解,如駐村干部與拆遷戶、出租車司機(jī)彼此由不理解到理解的過(guò)程。

(二)資源賦能:扶貧工作中的媒介邏輯

賦能(empowerment)也被譯為賦權(quán)、激發(fā)權(quán)能,一般被認(rèn)為是增強(qiáng)人、人際或集體的政治力量,使個(gè)人、團(tuán)體或社區(qū)有權(quán)力和能力采取行動(dòng),以改變現(xiàn)狀的過(guò)程。鄉(xiāng)村振興的短板之一是資源短缺,在扶貧工作中的賦能是指駐村干部借助新媒體實(shí)現(xiàn)自我能力提升和調(diào)動(dòng)外界資源,以助力鄉(xiāng)村振興。

新媒介技術(shù)不僅作為促進(jìn)并延伸溝通能力的工具,還能夠增加和匯聚社會(huì)資本,引發(fā)新的人際關(guān)系,幫助構(gòu)建社會(huì)身份,成為獲取支持的潛在來(lái)源,無(wú)論是“用微信朋友圈建起來(lái)”的三寶圖書館,還是技術(shù)支持下的社區(qū)微平臺(tái),在鄉(xiāng)村治理中,資源的外接內(nèi)引越來(lái)越體現(xiàn)出媒介化的特征。

1.自我賦能

不少駐村干部在工作能力和知識(shí)獲取上感到焦慮,一些駐村干部借助新媒體實(shí)現(xiàn)個(gè)人層面的增長(zhǎng)。

“我經(jīng)常用騰訊App看新聞,同時(shí)在喜馬拉雅、得到、探知上都買了一些課程,來(lái)學(xué)習(xí)充電,里面有很多專業(yè)的內(nèi)容,對(duì)我?guī)椭容^大?！?/p>

媒介賦權(quán)為駐村干部工作能力的提升帶來(lái)便利,他們利用新媒體學(xué)習(xí)新技能,化解因缺少時(shí)間和資源無(wú)法提升工作能力的問(wèn)題。

在相對(duì)較為封閉的工作環(huán)境中,朋友圈為社會(huì)關(guān)系的建立和維持提供平臺(tái),幫助搭建和拓展資源渠道、調(diào)動(dòng)線下社會(huì)資本。

“中山大學(xué)一個(gè)在讀博士研發(fā)了一個(gè)移動(dòng)黨校,我們倆原來(lái)是通過(guò)五四青年表彰會(huì)認(rèn)識(shí),互相加了微信。后來(lái)我朋友圈的駐村事跡感動(dòng)到他了,他捐給我們村一臺(tái)移動(dòng)黨校,可用來(lái)做黨建。通過(guò)關(guān)注一些人,一些意想不到的事都會(huì)發(fā)生?！?/p>

善于利用新媒體的干部較易獲取支持和各種資源,在這種正反饋的激勵(lì)下容易保持飽滿的工作狀態(tài)。不過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),這樣的駐村干部為數(shù)不多,多數(shù)人對(duì)新媒體抱有觀望態(tài)度。

2.村莊賦能

Z村的兒童圖書館已經(jīng)建好了,回憶圖書館的建設(shè)過(guò)程,Z村第一書記表示“這是一個(gè)大家用朋友圈建起來(lái)的圖書館”。駐村期間,他看到一個(gè)孩子在墻角靜靜地看書,萌發(fā)了建設(shè)鄉(xiāng)村圖書館的想法。他首先通過(guò)個(gè)人公眾號(hào)發(fā)聲,隨后一位天津的企業(yè)家和他取得聯(lián)系,“他通過(guò)我的朋友圈和我寫的文章,覺(jué)得我做的這些事非常有價(jià)值,決定支持我,前前后后打來(lái)了好幾次電話,既然人家這么誠(chéng)意,我也接受了”。在原單位的支持下,Z村收到X集團(tuán)捐贈(zèng)的價(jià)值20萬(wàn)元的圖書、電腦、電視和空調(diào)等裝備。這位第一書記認(rèn)為,扶貧不是博取別人同情心,捐錢對(duì)個(gè)體的幫助并不大,要多做惠及更多人的事情。

在圖書館建設(shè)過(guò)程中,第一書記通過(guò)朋友圈、抖音等平臺(tái)記錄與發(fā)布裝修過(guò)程的動(dòng)態(tài),并就圖書館裝修風(fēng)格、書籍分類等問(wèn)題與村民和網(wǎng)友展開互動(dòng),借助新媒體推動(dòng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)。

(三)情境建構(gòu):鄉(xiāng)村社會(huì)中的公共空間與交往

“公共領(lǐng)域是能夠保證他們自由集會(huì)、聚會(huì)、自由表達(dá)觀點(diǎn),進(jìn)行溝通交流的場(chǎng)所?！北M管“公共領(lǐng)域”的概念不能完全移植和適用于中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)境,但依然有相似之處。鄉(xiāng)村社會(huì)的集市、廟宇、樹下等公共場(chǎng)所,是村民討論村莊事務(wù)、交流溝通的空間,但由于國(guó)家權(quán)力向基層的逐漸滲透和現(xiàn)代性對(duì)于村莊秩序的影響,村莊內(nèi)部的社會(huì)關(guān)聯(lián)逐漸減弱。新媒體在重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間、維系鄉(xiāng)村社會(huì)秩序上有一定作用。在這個(gè)意義上,媒介不僅是物品和信息渠道,還是一種情境。

1.微信群

村莊微信群的建立重新連接起漂泊流動(dòng)的村民,實(shí)現(xiàn)傳播信息、人際溝通、情感交流和討論公共事務(wù)的目的。微信群建立容易,但群內(nèi)長(zhǎng)期秩序的穩(wěn)定,需要專門管理,訪談發(fā)現(xiàn),駐村干部及活躍的村干部、鄉(xiāng)村精英擔(dān)當(dāng)了這一角色。

“不僅有本地村民,群里還加入村里外出務(wù)工的人員,他們平時(shí)在群里交流和提意見。在村委換屆過(guò)程中,我及時(shí)將相關(guān)信息通過(guò)微信群傳播出去,公布相關(guān)人員名單,讓在外打工的人員參與進(jìn)來(lái),并解答他們的疑慮,通過(guò)微信群監(jiān)測(cè)換屆過(guò)程中的意見,線下再找他們聊天,協(xié)調(diào)解決?！?/p>

微信群成為村民分享信息、討論問(wèn)題和閑聊的空間,處于不同時(shí)空的村民情感維系得以實(shí)現(xiàn),鄉(xiāng)村記憶獲得新的承載空間。駐村干部與村民實(shí)現(xiàn)了“共同在場(chǎng)”,惠農(nóng)政策、扶貧信息、相關(guān)文件通過(guò)微信群得到便捷傳播,提升了鄉(xiāng)村治理的效率。

2.社區(qū)云平臺(tái)

除微信群外,數(shù)字社區(qū)公共平臺(tái)也成為形成村莊輿論、發(fā)起公共行動(dòng)的重要場(chǎng)域。“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村”項(xiàng)目推動(dòng)下的S寨社區(qū)云平臺(tái),分為“智慧黨建”和“社區(qū)服務(wù)”兩個(gè)區(qū)域。云平臺(tái)由駐村第一書記提出建立,并聯(lián)合黨員村干部共同管理。

“我們現(xiàn)在這個(gè)平臺(tái)上有1000多人,比如哪個(gè)地方有什么東西壞了,直接拍一張照片上傳,說(shuō)在什么位置,后臺(tái)就能派人及時(shí)修。再比如了解村民的結(jié)構(gòu),30歲到40歲之間的人有多少,這樣能夠做到信息精準(zhǔn)發(fā)放,村里需要社區(qū)服務(wù),我就專門針對(duì)這部分人發(fā)通知,其他人不會(huì)收到,保證不擾民,鄉(xiāng)村治理方針政策的落實(shí)也有針對(duì)性?！?/p>

盡管云平臺(tái)的建立并不能完全解決村民原子化、村莊失序等問(wèn)題,但它能夠有效動(dòng)員和組織村民,強(qiáng)化村莊共同體意識(shí)。傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)結(jié)合移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為村莊治理模式帶來(lái)新的可能性,無(wú)疑是數(shù)字化時(shí)代駐村干部對(duì)于鄉(xiāng)村治理的有益嘗試。

五、媒介視角下駐村干部的治理反思

互聯(lián)網(wǎng)成為社會(huì)治理的最大增量,“媒介化”是駐村干部不可回避的工作環(huán)境?？ㄋ固靥岢龅摹傲鲃?dòng)的空間”和“無(wú)時(shí)間的時(shí)間”概念依然適用于現(xiàn)在,“流動(dòng)的空間”使駐村干部得以“身居村之內(nèi),觸及千里外”；“無(wú)時(shí)間的時(shí)間”則認(rèn)為當(dāng)下“移動(dòng)的時(shí)間”可以進(jìn)入任何一段社會(huì)活動(dòng)中,事務(wù)的處理變得不間斷。因此,駐村干部提高工作效率的同時(shí)也產(chǎn)生了時(shí)空壓縮下的緊張感與焦慮感,新媒介技術(shù)引發(fā)的新形式主義亦需要警惕。鄉(xiāng)村治理中的以下問(wèn)題值得我們思考:

(一)誰(shuí)在傳播:扶貧工作中的主體

在鄉(xiāng)村治理問(wèn)題上,我們常常著眼于“怎么治理”,而忽略了這是“誰(shuí)的鄉(xiāng)村”。只有村民、村干部獲得主體性地位,減少“干部在干,群眾在看”的現(xiàn)象,實(shí)現(xiàn)“村人治村”,才能真正激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生性動(dòng)力,找到未來(lái)發(fā)展的路徑,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中也明確提出發(fā)揮村民的主體地位。

中國(guó)歷代政治體制中有“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng),國(guó)家政治目標(biāo)和鄉(xiāng)村社會(huì)訴求之間存在一個(gè)中介者。扶貧辦、駐村干部和村干部是扶貧開發(fā)中的三大行動(dòng)主體,駐村干部的作用固然重要,但建立鄉(xiāng)村發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制,內(nèi)生于鄉(xiāng)村秩序中的村干部不可忽視。

“帶不走的工作隊(duì)是什么工作隊(duì),可不是我們第一書記,是村兩委干部的隊(duì)伍。能發(fā)揮他們想干事、能干事、會(huì)干事的作用是我們第一書記最大的功勞。村人治村,好多事情不是駐村干部不愿意干而是他們的土辦法和經(jīng)驗(yàn)更管用?！?/p>

這位駐村干部對(duì)駐村工作的理解耐人尋味,駐村是非常態(tài)性的制度安排,扶貧是特定環(huán)境下的工作,駐村干部與村干部可以形成團(tuán)結(jié)合作的關(guān)系,共同推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展。如果過(guò)于依賴外部的資源與權(quán)力,一旦發(fā)生危機(jī),鄉(xiāng)村發(fā)展依然面臨困境。

(二)關(guān)系建立:連接與互動(dòng)的平衡

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)改變了人與人、人與社會(huì)的連接,過(guò)去的弱連接變?yōu)閺?qiáng)連接。新媒體降低了傳統(tǒng)時(shí)代關(guān)系建立的成本,駐村干部與村民、村干部、上級(jí)部門的連接變得觸手可及,但強(qiáng)連接并不意味著強(qiáng)互動(dòng)。鄉(xiāng)土社會(huì)中人情網(wǎng)絡(luò)關(guān)系復(fù)雜交織,僅靠線上的連接很難拉近現(xiàn)實(shí)中人與人的距離,駐村工作要求落實(shí)到戶、落實(shí)到人,精準(zhǔn)脫貧概念中“精準(zhǔn)”的意義也在于此。駐村干部與村民和村干部建立的應(yīng)是一種強(qiáng)關(guān)系,這層關(guān)系中不僅需要強(qiáng)連接,還需要強(qiáng)互動(dòng)。

(三)跳出“內(nèi)卷”:治理中的傳播效果

“內(nèi)卷化”概念由美國(guó)人類學(xué)家戈登威澤(Alexander Goldenweiser)最早提出,用來(lái)描述一種文化模式在發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后,便停滯不前或無(wú)法轉(zhuǎn)換為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象,即沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)。從傳播的視角來(lái)看,新媒體覆蓋下的鄉(xiāng)村,盡管信息規(guī)模和渠道種類不斷增加,但傳播溝通的效果卻有待考量。

農(nóng)業(yè)稅取消以后,國(guó)家、鄉(xiāng)村、農(nóng)民、村干部之間的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變,鄉(xiāng)鎮(zhèn)不再深入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村公共事務(wù)中去,村干部回應(yīng)村民的主動(dòng)性和積極性降低,鄉(xiāng)村內(nèi)外的傳播溝通機(jī)制也相應(yīng)發(fā)生改變。首先,村干部從鄉(xiāng)村具體事務(wù)中退出,農(nóng)民對(duì)村干部的情感依附逐漸減弱,雙向不信任瓦解了人際傳播的效果；其次,新的傳播技術(shù)改變了農(nóng)村信息傳播的基本格局,農(nóng)民認(rèn)同呈現(xiàn)在新媒體上抽象意義的“國(guó)家”,而排斥懷疑國(guó)家具體化身的鄉(xiāng)鎮(zhèn)府、基層干部,“交流的無(wú)奈”考量著鄉(xiāng)村治理中的傳播效果。

(四)適宜鄉(xiāng)土:鄉(xiāng)村內(nèi)生性媒介的建立

“任何真正的傳播理論都是一種共同體理論,即傳播只有和地方共同體發(fā)生真實(shí)的關(guān)系,才能真正被受眾接受,傳播就是凝聚地方共同體經(jīng)驗(yàn)的精神建構(gòu)和文化再造”,鄉(xiāng)村治理下傳播系統(tǒng)的構(gòu)建不是移植和復(fù)制現(xiàn)代化技術(shù)和新媒體,而應(yīng)該尋找到適宜鄉(xiāng)土的媒介。

當(dāng)媒介抵達(dá)鄉(xiāng)村社會(huì),無(wú)論何種媒介形態(tài),對(duì)于鄉(xiāng)村面貌的呈現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)以人為尺度,將內(nèi)部與外部、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的內(nèi)容整合起來(lái),體現(xiàn)人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。正如麥克盧漢所構(gòu)想的那樣,技術(shù)應(yīng)勾連和平衡新興社區(qū),并成為社區(qū)治理的動(dòng)力,駐村干部在利用直播、短視頻展現(xiàn)鄉(xiāng)村面貌時(shí),不僅僅是對(duì)田園風(fēng)光的選擇性的呈現(xiàn),而且應(yīng)該關(guān)注當(dāng)?shù)厝嗽诿浇橹械幕?dòng)參與和自我表達(dá)。進(jìn)入鄉(xiāng)村的新興媒介如果只帶有都市商業(yè)氣息,訴諸于休閑娛樂(lè)與獵奇的鄉(xiāng)村生活,那么鄉(xiāng)村話語(yǔ)看似是充分的表達(dá),實(shí)則是更加劇的失語(yǔ)。

六、結(jié)語(yǔ)

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后,鄉(xiāng)村成為被廣泛關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)駐村干部日常工作中的媒介實(shí)踐進(jìn)行考察,發(fā)現(xiàn)他們的媒介實(shí)踐并不是孤立的,而是呈現(xiàn)出“嵌入”又“浮出”的特征。一方面,“媒介化”已經(jīng)成為駐村干部的工作環(huán)境,個(gè)人成長(zhǎng)、溝通表達(dá)與公共空間的建立,都深深打上了媒介的烙印,日常工作中的駐村干部很難脫離媒介作出決策和行動(dòng)；另一方面,“鄉(xiāng)土化”仍是駐村干部面臨的治理環(huán)境,他們的溝通交往與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌套在一起相互制約影響,融入鄉(xiāng)村的過(guò)程很難脫離當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)語(yǔ)境。舊的傳播方式并沒(méi)有消亡,駐村干部藉此獲得“嵌入”鄉(xiāng)村的入場(chǎng)券,實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同和接納,新興媒介則幫助駐村干部建立上下溝通和外源內(nèi)引的橋梁,激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)主體性和內(nèi)生性,完成既“嵌入”又“浮出”的過(guò)程。

未來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村應(yīng)該遵循怎樣的道路,在何處安放,現(xiàn)在還無(wú)從得知。然而,媒介技術(shù)的發(fā)展嵌入到鄉(xiāng)村治理中,已是無(wú)法阻擋的時(shí)代潮流。不僅是駐村干部,每一位治理者都應(yīng)把握好時(shí)代脈搏,與時(shí)代共振。

注釋:

① 賀雪峰:《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化:村莊與體制》,《求索》,2017年第10期,第10頁(yè)。

②③ 戴宇辰:《媒介化研究:一種新的傳播研究范式》,《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018年第2期,第148、152頁(yè)。

④ 臧得順:《格蘭諾維特的“嵌入理論”與新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的最新進(jìn)展》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》,2010年第1期,第110頁(yè)。

⑤ 孫信茹、段虹:《再思“嵌入”:媒介人類學(xué)的關(guān)系維度》,《南京社會(huì)科學(xué)》,2020年第9期,第106頁(yè)。

⑥ 賀雪峰:《治村》,北京大學(xué)出版社2017年版,第29頁(yè)。

⑦ 2019年1月對(duì)N縣Z村第一書記的訪談。

⑧ 2020年1月對(duì)Y縣Z村第一書記的訪談。

⑨ 陳新民、王旭升:《電視的普及與村落“飯市”的衰落——對(duì)古坡大坪村的田野調(diào)查》,《國(guó)際新聞界》,2009年第4期,第63頁(yè)。