王可然

(中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京 100081)

一、研究背景

慈善文化是慈善組織發(fā)展的基本動(dòng)力和精神引領(lǐng)。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于慈善文化的研究基本上呈現(xiàn)兩大趨勢(shì)：一是直接以慈善文化為題進(jìn)行研究；二是通過(guò)與慈善文化相關(guān)的描述進(jìn)行間接性研究。國(guó)內(nèi)關(guān)于慈善文化的研究聚焦于中西方慈善文化的比較、慈善文化與倫理道德、價(jià)值間的關(guān)系以及多元主體與多元視角中慈善文化的發(fā)展三個(gè)主要方面。國(guó)外研究聚焦于慈善文化理論與實(shí)踐的有效結(jié)合，且不斷與時(shí)俱進(jìn)加以補(bǔ)充發(fā)展。國(guó)外慈善文化的發(fā)展現(xiàn)狀以及該領(lǐng)域的相關(guān)性學(xué)術(shù)研究與我國(guó)相比較而言，制度性變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型為其發(fā)展提供了良好的契機(jī)。全球經(jīng)濟(jì)的勃興與新技術(shù)的快速成長(zhǎng)為慈善組織帶來(lái)了挑戰(zhàn)和機(jī)遇。在解決社會(huì)矛盾和社會(huì)公平方面，慈善組織在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家曾經(jīng)作出了巨大的貢獻(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新慈善家以及捐贈(zèng)圈等都比較符合時(shí)代發(fā)展的需求，這些都是慈善文化發(fā)展較好的范式。而隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速，慈善組織的發(fā)展需要從社會(huì)結(jié)構(gòu)與資源汲取的能力方面進(jìn)行研究。但這個(gè)視角的研究若以慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)來(lái)看，則更加有效。因此，已有的研究中還有進(jìn)一步研究或優(yōu)化的空間。慈善文化作為上層建筑的產(chǎn)物，與一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求相適應(yīng)，必須要與時(shí)俱進(jìn)，開拓新的發(fā)展視角。慈善文化是慈善事業(yè)發(fā)展的中流砥柱，本文基于國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述的既有研究，力圖以慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)檢視慈善組織汲取資源的能力及其現(xiàn)代化程度。

二、研究方法與樣本來(lái)源

(一)研究方法

研究基于文獻(xiàn)分析方法，嘗試采用定性研究與案例研究相結(jié)合的研究方法。首先，文獻(xiàn)分析法作為基本方法之一，著重用于分析關(guān)于慈善組織文化等文獻(xiàn)的前沿動(dòng)態(tài)與新視角探索。其次，定性研究突出“現(xiàn)象—本質(zhì)”的研究過(guò)程，通過(guò)慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)現(xiàn)象，揭示并厘清慈善文化的顯性和隱性功能，同時(shí)，嘗試闡釋慈善文化與社會(huì)資本的有效互動(dòng)何以有效，即慈善組織對(duì)資源汲取能力的現(xiàn)代化。最后，案例研究方法倚重對(duì)案例的提取與描寫，以“實(shí)踐檢驗(yàn)理論”的價(jià)值遵循更好地服務(wù)于上述兩類研究方法。

本文旨在借助上述三大研究方法，以結(jié)構(gòu)功能主義理論為視角，對(duì)基于慈善文化與社會(huì)資本互動(dòng)關(guān)系之上的慈善組織資源汲取能力進(jìn)行探索性研究。在系統(tǒng)收集文獻(xiàn)資料和案例材料的基礎(chǔ)上，探尋能夠反映慈善組織網(wǎng)絡(luò)中基于“結(jié)構(gòu)—功能”視角的多主體互動(dòng)關(guān)系，以這些互動(dòng)關(guān)系分析慈善組織資源汲取能力的演變范式，并在闡釋邏輯框架的過(guò)程中形成對(duì)“無(wú)效互動(dòng)”或“弱互動(dòng)”關(guān)系的解圍之策。具體研究過(guò)程為：?jiǎn)栴}提出→文獻(xiàn)回顧→資料收集、歸類與統(tǒng)計(jì)→建立分析框架→解析材料→得出結(jié)論。其中，互動(dòng)關(guān)系論證過(guò)程中資料的收集、歸類與統(tǒng)計(jì)是研究的重點(diǎn)內(nèi)容，也是整個(gè)研究的支撐工具。

(二)資料來(lái)源與樣本選擇

根據(jù)本文研究問(wèn)題和主題的相關(guān)性需要，資料樣本選擇及其來(lái)源是定性研究的重要影響因素。為了能夠在宏觀與微觀視角“全景式”呈現(xiàn)問(wèn)題，案例樣本來(lái)源以“中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”為主要檢索渠道。鑒于該研究是以我國(guó)“慈善文化”“慈善組織”“社會(huì)資本”作為主題詞，故案例來(lái)源要突出時(shí)效性和鮮明性特征，在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)選取國(guó)內(nèi)具有一定權(quán)威性和影響力的新聞報(bào)紙作為樣本來(lái)源[1]：如《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《南方都市報(bào)》《中國(guó)社會(huì)報(bào)》《公益時(shí)報(bào)》《新華日?qǐng)?bào)》《聯(lián)合日?qǐng)?bào)》等。此外，選取《慈善藍(lán)皮書》2019年中國(guó)十大慈善熱點(diǎn)事件的部分案例。研究采用四類檢索方式展開材料收集，報(bào)告主題類高級(jí)檢索、字段類專業(yè)檢索、句子檢索與一框式檢索。其中，前三類檢索方式為主要檢索方式。檢索主題詞包含“慈善文化”“慈善組織”“社會(huì)資本”等。對(duì)檢索到的材料去粗取精，確保案例材料的可靠性、典型性和權(quán)威性，繼而對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)描述與統(tǒng)計(jì)分析。

為了更好地呈現(xiàn)慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)關(guān)系，在報(bào)紙材料作為基礎(chǔ)性材料尚不全面的情況下，同時(shí)還要收集慈善權(quán)威機(jī)構(gòu)的專業(yè)網(wǎng)站最新報(bào)道、新聞媒體的實(shí)時(shí)訊息、慈善相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域資深人士或?qū)＜覍W(xué)者的評(píng)論性文章等作為補(bǔ)充性材料。本文對(duì)案例材料的選取標(biāo)準(zhǔn)基于以下幾個(gè)基本條件：(1)樣本應(yīng)該具有典型性和權(quán)威性。(2)樣本要以典型慈善實(shí)踐作為標(biāo)志，突出慈善文化在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的規(guī)范運(yùn)行，合法性存在、公信力維護(hù)，也要涵蓋社會(huì)資本在慈善行為中的應(yīng)用。(3)樣本不僅應(yīng)含有慈善組織汲取社會(huì)資源的內(nèi)容、類型，還應(yīng)該包括慈善組織之外的社會(huì)主體對(duì)其的影響，以此檢視慈善文化與社會(huì)資本的有效互動(dòng)關(guān)系。(4)樣本包括慈善文化與社會(huì)資本的無(wú)效互動(dòng)以及由此帶來(lái)的失范問(wèn)題。(5)樣本選取切忌考慮過(guò)多的慈善組織的相關(guān)性文章，以免對(duì)研究的主要觀點(diǎn)和結(jié)論帶來(lái)觀點(diǎn)偏離或影響。

三、慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)關(guān)系框架

本研究以近三年國(guó)內(nèi)慈善事業(yè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)事件與前沿動(dòng)態(tài)作為案例來(lái)源，著重突出對(duì)多元場(chǎng)景下慈善熱點(diǎn)與當(dāng)前社會(huì)治理的典型案例。根據(jù)研究的針對(duì)性和時(shí)效性，選取八個(gè)典型案例作為分析對(duì)象，其中前四個(gè)案例屬性歸為第一組，后四個(gè)案例屬性歸為第二組。

(一)案例樣本

案例描述：2018年，中國(guó)慈善文化最顯著的成長(zhǎng)來(lái)自于慈善文化在城市的傳播，即“慈善之城”的打造。以發(fā)達(dá)城市為例，北京、上海、廣州、佛山等城市打造出各具特色的慈善之城，“尚善之都”“樂(lè)善之都”與“首善之都”相繼出現(xiàn)。部分城市推出慈善規(guī)劃體系，廣泛動(dòng)員社會(huì)力量，并制定行動(dòng)計(jì)劃等。沿海發(fā)達(dá)城市慈善文化開始向大眾化、草根化和平民化的方向發(fā)展，慈善義工、慈善聯(lián)合會(huì)等組織陸續(xù)出現(xiàn)。

案例2：《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例(草案征求意見(jiàn)稿)》[3]

案例描述:2018年8月3日，民政部信息門戶網(wǎng)站發(fā)布了一條關(guān)于《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例(草案征求意見(jiàn)稿)》公開征求意見(jiàn)的通知，建議將社會(huì)組織的三大條例合而為一。為此，國(guó)內(nèi)慈善領(lǐng)域的專家學(xué)者、慈善家等紛紛建言獻(xiàn)策，發(fā)表新觀點(diǎn)。部分專家認(rèn)為，草案在宏觀框架層面還存在諸多文字性問(wèn)題，建議要多聽取意見(jiàn)，不宜操之過(guò)急。

案例3：歷史記憶：汶川救災(zāi)十周年紀(jì)念[4]

案例描述：2018年，全國(guó)紛紛以“汶川救災(zāi)記憶”為主題展開了系列紀(jì)念活動(dòng)。這些紀(jì)念活動(dòng)從不同視角回憶了中國(guó)慈善在這十年中的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)和完善過(guò)程，也讓人們從不同側(cè)面回憶曾經(jīng)的歷史，而最好的記憶方式被中國(guó)靈山公益慈善促進(jìn)會(huì)以《慈善藍(lán)皮書》的形式呈現(xiàn)。“汶川救災(zāi)十周年紀(jì)念(2008-2018)”也成為2018年典型的慈善熱點(diǎn)事件。

案例4：籌建西湖大學(xué)[5]

案例描述：2018年10月，國(guó)內(nèi)首例以基金會(huì)辦學(xué)形式、社會(huì)力量參與、國(guó)家重點(diǎn)政策支持的研究型高校成立，即西湖大學(xué)。其開創(chuàng)了中國(guó)教育改革的歷史先河，官辦向民辦轉(zhuǎn)型的一大跨越，整個(gè)學(xué)校運(yùn)行資金通過(guò)“基金會(huì)”籌資獲得，學(xué)校成立之際，來(lái)自社會(huì)不同領(lǐng)域、行業(yè)和身份的社會(huì)力量捐款已超35億元。

我國(guó)電視行業(yè)的不斷發(fā)展，越來(lái)越重視后期制作，只有不斷提高后期制作水平，才能保證電視節(jié)目良好的視覺(jué)效果，保證電視節(jié)目的收視率。所謂后期制作，主要指通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用對(duì)所拍攝視頻以及鏡頭進(jìn)行處理，增強(qiáng)節(jié)目的視覺(jué)效果以及觀賞性。

案例5：慈善文化與信任危機(jī)的碰撞[6]

案例描述：2016年11月底，深圳本土作家羅爾的女兒羅一笑身患白血病。羅爾當(dāng)時(shí)拒絕了來(lái)自慈善組織的籌款，而是采取與小銅人公司和文章打賞的方式進(jìn)行，通過(guò)該方式羅爾籌集了近300萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用。一方面暫時(shí)解決了給孩子看病的費(fèi)用問(wèn)題；另一方面，也積攢了社會(huì)慈善的正能量。僅過(guò)了一天時(shí)間，事情發(fā)生了翻天覆地的變化。個(gè)別人開始爆料羅爾三套房產(chǎn)和一輛車的事實(shí)，社會(huì)質(zhì)疑聲不斷發(fā)酵，抱怨羅爾借用群眾的同情心博取了籌款，人們開始懷疑慈善的最初目標(biāo)與理念。

案例6：慈善文化與社會(huì)資本的綁架關(guān)系[7]

案例描述：2016年11月，江西省吉安市石馬鎮(zhèn)嚴(yán)輝村一個(gè)貧困家庭的8歲男孩“小馬云”成了熱搜榜的網(wǎng)紅，是因?yàn)樗拈L(zhǎng)相酷似馬云，而他的真實(shí)名字叫范小勤?！靶●R云”在公眾視野中瞬間走紅，也得到了政府官員和公益人士的熱心幫扶，馬云本人也應(yīng)網(wǎng)友的要求來(lái)資助了這位男孩。然而，“戲劇性”扶貧背后的轉(zhuǎn)變隨之而來(lái)，一方面，部分人借機(jī)消遣“小馬云”的尊嚴(yán)來(lái)炒作自己，卻忽視了現(xiàn)象背后的沉重現(xiàn)實(shí)；另一方面，這些群體硬生生地將慈善與道德綁架聯(lián)系在了一起。

案例7：“以一當(dāng)十”的慈善行為[8]

案例描述：2018年1月9日，云南昭通市魯?shù)榭h新街鎮(zhèn)轉(zhuǎn)山包小學(xué)三年級(jí)的留守兒童王福滿頭頂冰霜的照片在網(wǎng)絡(luò)引起廣泛關(guān)注。照片上王滿福頭發(fā)和眉毛皆被冰霜刷白，滿臉通紅，衣著單薄，看上去類似于“冰花造型”，該事件一時(shí)間引起了社會(huì)的關(guān)注和共鳴。隨后兩周內(nèi)，“井噴式”的公益行為和慈善捐助接踵而至，小福滿和家人實(shí)現(xiàn)了“北京夢(mèng)”的理想。然而，被推上“網(wǎng)紅”背后，小福滿的家庭和學(xué)校也一度成為商業(yè)性炒作與蹭熱度的對(duì)象。

案例8：公益理想與規(guī)則不相匹配[9]

案例描述：“黑土麥田”是我國(guó)政府部門批準(zhǔn)的公益性組織，由國(guó)內(nèi)外高校精英與農(nóng)村創(chuàng)客一起組成，旨在為更多鄉(xiāng)村提供幫助。2015年以來(lái)，該組織在人員、籌資、運(yùn)行規(guī)模等方面逐漸擴(kuò)大，同時(shí)，公益行為也獲得了社會(huì)的認(rèn)可和評(píng)價(jià)。在組織發(fā)起人秦玥飛的帶領(lǐng)下，“黑土麥田”近年來(lái)為諸多農(nóng)村地區(qū)提供了資金眾籌、普法與脫貧方面的幫助，解決了農(nóng)村一些實(shí)際的、迫切性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2018年8月19日，網(wǎng)友質(zhì)疑“黑土麥田”的眾籌事宜“日募款”預(yù)算、審批流程以及規(guī)則等。28日，《公益時(shí)報(bào)》公布了該事件進(jìn)展，由此也引發(fā)了秦玥飛本人行為及其募捐款管理失范的質(zhì)疑。

(二)案例樣本中慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)

綜觀上述八個(gè)典型的案例可以發(fā)現(xiàn)，慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)需要一定的條件(或媒介)，而該條件包括了領(lǐng)導(dǎo)人意志、公共政策、大眾輿論、社會(huì)需求以及事件發(fā)展態(tài)勢(shì)。案例中，慈善文化與社會(huì)資本形成緊密的互動(dòng)關(guān)系，二者在形式和內(nèi)容方面的契合性為彼此間的互動(dòng)提供了動(dòng)力。慈善文化本身作為一種文化，需要借用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)傳遞慈善與公益文明，而社會(huì)資本恰好又能以規(guī)則、契約、權(quán)威、道德價(jià)值、理念等形式作以輔助。在此過(guò)程中，以指向能力、發(fā)展目標(biāo)、耦合性和制度保障作為分析維度，將兩者的互動(dòng)關(guān)系以相互獨(dú)立、補(bǔ)充促進(jìn)、協(xié)同互嵌、同化吸收以及異化排斥等要素進(jìn)行考察。

四、互動(dòng)關(guān)系機(jī)理闡釋

互動(dòng)關(guān)系屬于多元主體共存環(huán)境中一種典型模式?；?dòng)關(guān)系的維度因時(shí)空、內(nèi)容、主客體屬性等具有差異性，互動(dòng)關(guān)系也可能表現(xiàn)為補(bǔ)充性、互補(bǔ)性和沖突性的三類關(guān)系。[10]根據(jù)案例的描述，慈善文化與社會(huì)資本的關(guān)系主要?dú)w納為兩類：有效互動(dòng)與無(wú)效互動(dòng)關(guān)系。

(一)有效互動(dòng)

互動(dòng)有效性(validity)，亦稱“有效互動(dòng)”。以政治學(xué)、人類學(xué)和公共管理學(xué)的角度進(jìn)行考察，社會(huì)資本作為一種道德價(jià)值、規(guī)范、權(quán)威以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，將國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人緊密地維系在一個(gè)共同體環(huán)境中，并以自發(fā)秩序和建構(gòu)秩序的方式進(jìn)行邏輯演繹，而慈善文化正是自發(fā)秩序形成的標(biāo)志物。慈善文化與社會(huì)資本互動(dòng)中除了人的因素之外，主觀與客觀因素也是加速二者互動(dòng)的關(guān)鍵所在。

結(jié)合案例1-4來(lái)看，慈善文化在國(guó)家政策支持(民政部登記注冊(cè))、社會(huì)力量參與(行業(yè)、精英、知識(shí)分子與公民)以及社會(huì)資源汲取(平臺(tái)搭建、人才吸引等)等條件下充分釋放慈善公益的根源性文化。例如，“慈善之城”的打造蘊(yùn)含著新時(shí)代慈善文化的力量與人文理念的傳承，用“公益”的精神賦予城市新的文化和內(nèi)涵?！按壬浦恰钡慕?gòu)過(guò)程，一方面，需要遵循城市發(fā)展自身的內(nèi)在規(guī)律，包括城市治理中政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)模、科技文化以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)等。另一方面，城市發(fā)展的精神層面需要一種理念和文化的倡導(dǎo)和弘揚(yáng)。城市更好地發(fā)展，實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為慈善文化與社會(huì)資本在多維層面的有效互動(dòng)，城市公益的起點(diǎn)是在征求市民意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的(案例2)，慈善文化如何遵循社會(huì)道德價(jià)值且在政策規(guī)范運(yùn)行范圍內(nèi)表達(dá)自我(案例3)。終點(diǎn)在于供給可持續(xù)的慈善文化平臺(tái)，動(dòng)員社會(huì)多方力量參與公益慈善活動(dòng)，倡導(dǎo)慈善文化，傳播正能量(案例4)。通過(guò)案例1-4可以厘析，慈善文化與社會(huì)資本的“強(qiáng)互動(dòng)”呈現(xiàn)出正向性、持續(xù)性與實(shí)效性的特征。

1.正向性。正向性特征通常表現(xiàn)為資源流向的順暢性、內(nèi)容的規(guī)范性與運(yùn)行的合法性。慈善組織作為慈善文化的載體與平臺(tái)，其形式變得更加開放化，從官辦為主逐步向官民結(jié)合的發(fā)展范式轉(zhuǎn)型。慈善文化與社會(huì)資本(價(jià)值、規(guī)范、公信力)的互動(dòng)依賴于慈善組織與社會(huì)其他主體本身，而文化和資本則是貫穿始終的紐帶。盡管慈善文化與社會(huì)資本是兩類具有獨(dú)立屬性的概念，但某種程度上卻又具有相似性，充分表現(xiàn)在二者“補(bǔ)充促進(jìn)”“協(xié)同互嵌”與“同化吸收”三個(gè)維度。近年來(lái)，慈善城市的迅速崛起、社工培訓(xùn)的規(guī)?；?、社會(huì)組織法治體系的建立、城市記憶的公益性以及社會(huì)力量參與慈善的活動(dòng)等，揭示了新時(shí)代慈善行為引導(dǎo)社會(huì)資源依法有序流動(dòng)，最終將慈善行為的初衷和理念在社會(huì)治理中得以實(shí)踐。同時(shí)，新時(shí)代的社會(huì)價(jià)值觀與慈善組織的公信力在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中變得更加順暢和諧。四項(xiàng)案例的共性是因互動(dòng)關(guān)系形成了積極向上的價(jià)值取向。慈善組織與政府、公民以及其他行業(yè)之間的溝通、協(xié)商、策劃行為，最后達(dá)成一致性意見(jiàn)，前者向后者供給慈善文化、慈善行為與慈善力量，征求慈善意見(jiàn)，而后者向前者輸送政策規(guī)范、法治理念、公信力培育技能、滿意度評(píng)價(jià)等。這些要素交互影響的過(guò)程，形成了慈善文化與社會(huì)資本的正向性互動(dòng)關(guān)系。

2.持續(xù)性。持續(xù)性是確保慈善文化得以延續(xù)和傳播的關(guān)鍵性條件，也是回顧和展望不同條件下慈善文化在社會(huì)主流價(jià)值觀和既有政策范圍內(nèi)合法運(yùn)行，并保持良好公信力的根本特征。案例2的內(nèi)容作為案例1、案例3和案例4的政策保障和法治依據(jù)，對(duì)慈善組織實(shí)施慈善行為具有規(guī)范性、適用性和約束性?！渡鐣?huì)組織管理登記條例(草案征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱“草案征求意見(jiàn)稿”)是一項(xiàng)循序漸進(jìn)的決策，體現(xiàn)出不同語(yǔ)境和場(chǎng)景下慈善公益的民主化、持續(xù)化和系統(tǒng)化的發(fā)展方向，即從無(wú)到有，從有到優(yōu)。一方面，慈善文化內(nèi)涵的拓展和延伸對(duì)社會(huì)資本提出了更高的時(shí)代要求。另一方面，社會(huì)價(jià)值、政策規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)慈善文化進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，兩者之間緊密互動(dòng)。同時(shí)，慈善文化與社會(huì)資本兩者在補(bǔ)充促進(jìn)、協(xié)同互嵌以及同化吸收方面具有高度的耦合性，前者通過(guò)后者發(fā)揮效應(yīng)，并且在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化和諧的環(huán)境中不斷釋放民間社會(huì)能量。

3.實(shí)效性。實(shí)效性突出慈善組織或慈善行為在社會(huì)資本的范疇內(nèi)所獲取的合法性資源。慈善組織成立的初衷旨在以“慈善文化”搭建慈善組織與社會(huì)之間的關(guān)系，并將自我更好地融入社會(huì)?！按壬莆幕迸c社會(huì)資本的互動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是慈善組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程。文化孕育、體系構(gòu)建、草案征求意見(jiàn)稿與法治條例等構(gòu)成了慈善組織挖掘社會(huì)資源、利用社會(huì)資源和創(chuàng)造社會(huì)資源的基本要素。案例1-4中，慈善之城、草案征求意見(jiàn)稿、“慈善文化”記憶以及慈善力量辦學(xué)等，從實(shí)際效果來(lái)看，越來(lái)越多的城市開始向構(gòu)建“慈善之城”邁進(jìn)，城市建設(shè)中融入了更多的慈善力量，為城市治理補(bǔ)充了有益能量。從慈善組織來(lái)看，目標(biāo)、過(guò)程與結(jié)果具有高度的一致性。社會(huì)吸收慈善文化，二者合而有序，草案征求意見(jiàn)稿等政策實(shí)施推進(jìn)了慈善公益行為的民主化進(jìn)程，提供了制度性保障，推進(jìn)了慈善組織治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

(二)無(wú)效互動(dòng)

互動(dòng)的無(wú)效性(invalidity)，亦稱“無(wú)效互動(dòng)”。在本研究中特指慈善文化與社會(huì)資本之間的“弱互動(dòng)”。無(wú)效互動(dòng)并非完全屬于有效互動(dòng)的對(duì)立面，從行為發(fā)生的環(huán)節(jié)與過(guò)程來(lái)看，缺乏完整性或者未產(chǎn)生預(yù)期的收益。就無(wú)效互動(dòng)的實(shí)踐本質(zhì)而言，慈善文化與社會(huì)資本的弱互動(dòng)大部分起因于三個(gè)方面。首先，第三方要素(輿論和媒體)的介入，干涉并影響了慈善組織最初的目標(biāo)和理念。其次，慈善組織自身的公信力、權(quán)威和治理領(lǐng)域面臨一定的合法性危機(jī)。最后，社會(huì)價(jià)值觀與慈善文化產(chǎn)生了焦點(diǎn)碰撞與內(nèi)容異化排斥現(xiàn)象。結(jié)合案例5-8，慈善文化與社會(huì)資本的無(wú)效互動(dòng)具有間斷性、非理性和無(wú)序性。

1.間斷性。間斷性特征受外在性因素和內(nèi)在性因素共同影響。外在性影響因素主要源于自媒體時(shí)代的媒體與大眾輿論。結(jié)合案例6、案例7可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“小馬云”事件，還是“冰花男孩”事件，其邏輯共性在于，大眾媒體或自媒體迅速聚焦于社會(huì)個(gè)別現(xiàn)象，并將其視覺(jué)效果放大以引發(fā)社會(huì)的關(guān)注。聚焦事件中注入慈善組織或個(gè)人的短視性公益慈善行為，以期獲得“被炒作”的效應(yīng)或“入鏡”目的。當(dāng)熱度降溫之后，慈善行為亦會(huì)隨之降溫，直至消失。案例6、案列7中，慈善文化具有實(shí)踐性，而不具有持續(xù)性，究其原因在于，一是輿論媒體對(duì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行持續(xù)性的跟蹤報(bào)道。從“應(yīng)然”視角來(lái)看，媒體報(bào)道社會(huì)正能量旨在弘揚(yáng)慈善文化的魅力，而社會(huì)輿論(網(wǎng)友為主)對(duì)事件炒作與持續(xù)的發(fā)聲則是慈善文化與社會(huì)資本無(wú)效互動(dòng)的關(guān)鍵所在。同時(shí)，慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)關(guān)系在指向能力與耦合性方面存在異化排斥現(xiàn)象，由此會(huì)導(dǎo)致慈善供給能力的不足或間斷。兩個(gè)案例充分揭示了慈善行為在社會(huì)熱點(diǎn)事件中缺少一種隱性的、可持續(xù)的關(guān)注與投入，而“迎風(fēng)頭”的現(xiàn)象較為普遍，隨著“慈善之城”的升級(jí)和轉(zhuǎn)型，“慈善熱”還需考慮用“冷政策”進(jìn)行降溫。

2.非理性。非理性指向則是慈善“內(nèi)卷化”與“精英俘獲”現(xiàn)象的出現(xiàn)。慈善“內(nèi)卷化”的“非理性”特征旨在說(shuō)明其“改而不變”的現(xiàn)象，盡管戈登威澤、吉爾茨、黃宗智和杜贊奇分別表達(dá)了“內(nèi)卷化”的不同應(yīng)用場(chǎng)景[11]，而慈善“內(nèi)卷化”現(xiàn)象在社會(huì)治理內(nèi)卷化場(chǎng)景中依然具有一席位置。為何會(huì)出現(xiàn)“改而不變”的現(xiàn)象？案例5“羅一笑”事件起始于一場(chǎng)慈善文明行為的活動(dòng)，結(jié)束于慈善公信力嚴(yán)重滑坡的質(zhì)疑聲。由此，我們也可以認(rèn)為慈善組織公信力該如何收?qǐng)龌蜓永m(xù)是一個(gè)值得思考的問(wèn)題?？v觀國(guó)內(nèi)，近十年內(nèi)屢屢發(fā)生了一些慈善組織公信力受挑戰(zhàn)的現(xiàn)象，以慈善文化本質(zhì)來(lái)講，某些現(xiàn)象的結(jié)束則意味著新事件的開始，而事實(shí)并非如此。正如案例5的典型經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，社會(huì)挽救一個(gè)危急的生命理應(yīng)屬于道義價(jià)值與正當(dāng)責(zé)任，也屬于慈善行為，卻迎來(lái)了對(duì)慈善公信力的“質(zhì)疑聲”?？此茖儆谡_的時(shí)間內(nèi)實(shí)行了不正確的事，而實(shí)質(zhì)上是“慈善文化”適應(yīng)社會(huì)價(jià)值過(guò)程中二者的互動(dòng)無(wú)效性，即行為主體的非理性特征，由此亦導(dǎo)致了“改而不變”的事實(shí)。案例8深刻反映出慈善文化與社會(huì)資本互動(dòng)過(guò)程中的另類事實(shí)，即精英俘獲。其“非理性”特征著重揭示慈善行為主體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)中對(duì)物質(zhì)資源與精神資源的俘獲?！昂谕聋溙铩北M管屬于民政部門登記注冊(cè)的慈善組織，但慈善公益的夢(mèng)想與社會(huì)規(guī)則之間差了一步的現(xiàn)實(shí)距離，由此引發(fā)“陳勝吳廣聯(lián)盟”公眾號(hào)對(duì)于秦玥飛團(tuán)隊(duì)籌款資金的質(zhì)疑，資金管理明晰、運(yùn)行、監(jiān)督以及團(tuán)隊(duì)開支等。同時(shí)，慈善績(jī)效與籌資款之間的數(shù)字鴻溝存在模糊性解釋，精英俘獲具有一定的現(xiàn)實(shí)解釋力和說(shuō)服力，因此，非理性的成分在一個(gè)成熟、接地氣的農(nóng)村慈善組織中逐步演化。

3.異化性。異化性是內(nèi)源性特征的超越與變遷，通常具有負(fù)向性。慈善文化與社會(huì)資本互動(dòng)關(guān)系在不同的時(shí)空?qǐng)鲇騼?nèi)指向有所不一，而異化性正是互動(dòng)關(guān)系自我建構(gòu)與公共價(jià)值共同作用的結(jié)果。案例6“小馬云”事件與案例7“冰花男孩”事件的邏輯共性在于，慈善文化的時(shí)代變遷抽象性描述與具體性實(shí)踐的信息錯(cuò)位。兩件熱點(diǎn)事件中慈善行為與公共價(jià)值是基本標(biāo)準(zhǔn)，然而，膨脹的熱點(diǎn)事件并未經(jīng)受住“道德綁架”的底線思維，忽視了“以一當(dāng)十”背后沉重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從社會(huì)資本的視角來(lái)看，兩項(xiàng)案例中道德價(jià)值作為國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)政策運(yùn)行與公信力維系的契約標(biāo)準(zhǔn)，也是社會(huì)與公民普遍遵守與認(rèn)可的規(guī)范性理念。而從慈善的角度來(lái)看，案例事件由“自然”轉(zhuǎn)向“非自然”狀態(tài)，受到多重因素的影響，依靠輿論媒體和網(wǎng)絡(luò)力量加速升溫，之后驟然降溫，由此產(chǎn)生了慈善文化初衷的異化變遷與社會(huì)問(wèn)題。慈善能量的位移并非一以貫之遵守社會(huì)契約，而是形成一種先自我構(gòu)建，后自我侵蝕的邏輯范式。

多元場(chǎng)景下我國(guó)慈善文化與社會(huì)資本的互動(dòng)機(jī)理表明，慈善文化與社會(huì)資本在國(guó)家治理過(guò)程中具有目標(biāo)耦合性，同時(shí)，也存在非耦合性，而這類非耦合性通過(guò)政府、市場(chǎng)或社會(huì)的力量可以有效進(jìn)行矯正。兩者在不同區(qū)域、不同場(chǎng)景下社會(huì)主體與價(jià)值觀逐漸形成了有益彼此的補(bǔ)充。隨著日漸興起的慈善組織在結(jié)構(gòu)與功能方面逐步健全，“慈善文化”與社會(huì)資本的互動(dòng)關(guān)系愈加頻繁，正向效能日益凸顯，互動(dòng)關(guān)系的自發(fā)秩序與建構(gòu)秩序拉近了慈善組織與其他社會(huì)主體的距離，推進(jìn)了“慈善文化”與社會(huì)資本的和諧共生關(guān)系。