康振華

（山西 大同大學(xué)外國語學(xué)院，山西 大同 037009）

關(guān)鍵字：可再生能源；補(bǔ)貼；第二十條；農(nóng)業(yè)協(xié)定

在資源有限的世界，可再生能源的作用越來越重要。中國等發(fā)展中國家增加了對可再生能源技術(shù)的投資，以減少對化石燃料的依賴，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。美國等發(fā)達(dá)國家出于環(huán)境、就業(yè)和能源獨(dú)立等原因也開始對這一領(lǐng)域感興趣。雖然可再生能源行業(yè)有私人參與，但要實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的投資還是需要政府的支持。此外，隨著各國在融資上與可再生能源行業(yè)的私營部門參與者建立聯(lián)系，政府支持可能就會(huì)涉及有關(guān)自由貿(mào)易的國際協(xié)定。當(dāng)前的國際貿(mào)易法沒有可再生能源針對性的處理辦法，使得各國在投資可再生能源技術(shù)時(shí)遇到了問題。由于國際法注重鼓勵(lì)自由貿(mào)易，只允許補(bǔ)貼以環(huán)境保護(hù)為唯一重點(diǎn)的項(xiàng)目，使得發(fā)展中國家在目前的國際貿(mào)易規(guī)則框架下面臨的困難最大。中國實(shí)施的各種可再生能源項(xiàng)目，反映了現(xiàn)有WTO體制與21世紀(jì)不可抑制的能源需求之間的內(nèi)在矛盾。

一、可再生能源補(bǔ)貼的法律環(huán)境

WTO是一個(gè)由成員國組成的全球性組織，其主要目標(biāo)是開放國家間的貿(mào)易；其各種協(xié)議涉及商品、服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。成員國通過談判制定協(xié)議，WTO規(guī)則體系也隨著時(shí)間的推移而演變。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）是WTO的核心，約束成員國限制進(jìn)口的能力。雖然最初的GATT是在1947年通過的，但自那時(shí)以來，它已得到了很大的修改和擴(kuò)大。GATT是建立在“關(guān)稅應(yīng)該是各國限制進(jìn)口的唯一機(jī)制，其他條款旨在保護(hù)關(guān)稅制度的完整性”這一思想之上的。[1]還有一些具體的協(xié)定為某些貿(mào)易領(lǐng)域提供特別的規(guī)則和指導(dǎo)，例如《農(nóng)業(yè)協(xié)定》（AoA）是一項(xiàng)旨在考慮到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特殊性質(zhì)和政府補(bǔ)貼在其中發(fā)揮的重要作用的協(xié)定。

然而，WTO并沒有就可再生能源達(dá)成協(xié)議，并且作為一個(gè)寬泛的類別，可再生能源并沒有被區(qū)別對待。2001年開始的多哈回合談判包括討論消除可再生能源產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。但是多哈回合談判破裂，且尚未恢復(fù)，所以根據(jù)WTO協(xié)議，可再生能源仍然沒有特殊例外。在達(dá)成此類協(xié)議之前，可再生能源補(bǔ)貼一般應(yīng)遵守《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（《SCM協(xié)定》）。

（一）《SCM協(xié)定》SCM概述了對補(bǔ)貼的限制，并確定了禁止和可行的補(bǔ)貼。因?yàn)閃TO的目標(biāo)并不是普遍禁止補(bǔ)貼，所以SCM對禁止所有補(bǔ)貼方面并不具備廣泛性，不同類型的補(bǔ)貼被加以區(qū)別對待。另外，SCM在執(zhí)行機(jī)制方面也非常有限，使得成員國能夠操縱規(guī)則。

SCM下主要有兩種不可接受的補(bǔ)貼：禁止補(bǔ)貼和可訴補(bǔ)貼。禁止補(bǔ)貼是那些專門旨在扭曲貿(mào)易的補(bǔ)貼，比如設(shè)定出口目標(biāo)或要求國內(nèi)商品超過進(jìn)口商品。如果WTO發(fā)現(xiàn)某個(gè)成員國擁有禁止補(bǔ)貼，其結(jié)果就是要求該成員國必須將其取消?？稍V補(bǔ)貼沒有意向性要求，但會(huì)使另一成員國產(chǎn)生不利影響：損害國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、取消對另一簽署國的利益或嚴(yán)重?fù)p害另一成員國的利益。

（二）第二十條 第二十條是GATT的重要組成部分，概述了成員國義務(wù)的一般例外情況。第二十條包括前言和例外清單。前言的目的是防止濫用第二十條例外情況，并避免使用第二十條來阻撓GATT下權(quán)利人的法律義務(wù)。前言指出，“在必要時(shí)，可以使用單邊貿(mào)易措施來保護(hù)人類健康或促進(jìn)自然資源的保護(hù)，但這些措施不得導(dǎo)致武斷的或不公正的歧視，或作為對貿(mào)易的一種變相限制”。[2]前言具有明顯的限制性，不能對這一例外進(jìn)行寬松的解釋。

在美國海蝦案中，美國禁止使用可能傷害海龜?shù)纳虡I(yè)捕魚技術(shù)捕撈海蝦。WTO上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，美國的這一限制是不允許的，因?yàn)殡m然“符合”1994年GATT第二十條7款所承認(rèn)的合法的環(huán)境目標(biāo)，但美國采用這一措施的方式構(gòu)成了WTO成員之間的武斷和不公正的歧視，違反了第二十條前言的要求。WTO發(fā)現(xiàn)，美國排除了“使用與美國相同的方法捕獲的海蝦”，僅僅是因?yàn)槊绹鴽]有認(rèn)證這些國家，這種做法“很難與保護(hù)海龜?shù)募榷ㄕ吣繕?biāo)相協(xié)調(diào)”。[3]由于美國并未考慮每個(gè)國家政策的適當(dāng)性，而是將其全部納入單一標(biāo)準(zhǔn)，因此WTO認(rèn)定美國歧視其他國家。

第二十條2款涉及到“保護(hù)人、動(dòng)植物生命或健康所必要的措施”，以及“與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)，并與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施的措施”。[4]此類條文有可能為可再生能源找到一個(gè)例外。但是，第二十條的一個(gè)重要方面是意圖和應(yīng)用。因?yàn)橛羞@些限制，可再生能源的例外將不允許像AoA那樣允許特定的或有利于國內(nèi)產(chǎn)品或服務(wù)的補(bǔ)貼。第二十條非常嚴(yán)格，在評估一項(xiàng)政策是否符合這些要求時(shí)，會(huì)考察會(huì)員國的意圖。

雖然保護(hù)環(huán)境是一個(gè)考慮因素，但發(fā)展中國家對可再生能源感興趣更多還是出于經(jīng)濟(jì)原因而不是為了保護(hù)自然資源，并且可再生能源比傳統(tǒng)形式的能源更便宜，可以在國內(nèi)生產(chǎn)，也可以成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)。因此，第二十條不太可能允許發(fā)展中國家制定不被允許的補(bǔ)貼計(jì)劃。由于前言的基本意圖，目前第二十條將不利于出于“不純”原因制定補(bǔ)貼計(jì)劃的國家，因?yàn)檫@些國家將可再生能源技術(shù)納入工業(yè)發(fā)展中并不是純粹為了環(huán)境保護(hù)。這突顯出發(fā)展中國家在試圖支持國內(nèi)可再生能源計(jì)劃時(shí)面臨的困難，因?yàn)槌鲇凇板e(cuò)誤”原因提供類似的經(jīng)濟(jì)支持可能違反WTO規(guī)則。

二、WTO框架下可再生能源補(bǔ)貼分析

由于可再生能源在發(fā)展中國家的重要性，在這個(gè)問題上缺乏具體的國際性協(xié)議是有問題的。以《SCM協(xié)定》和《第二十條》為主導(dǎo)的現(xiàn)行制度，使會(huì)員國將為正常補(bǔ)貼而設(shè)計(jì)的規(guī)則適用可再生能源行業(yè)。

政府補(bǔ)貼在可再生能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用很重要?？稍偕茉吹拈_發(fā)通常需要大筆的初始投資，但此后除了維護(hù)和基本運(yùn)營之外，幾乎沒有或只有很少的成本。然而，可再生能源所需的技術(shù)往往比傳統(tǒng)燃料更為昂貴。因此，即使不是財(cái)政方面的支持，政府的支持在這一領(lǐng)域也極為重要。研究表明，采用清潔技術(shù)的主要原因是政府的監(jiān)管和支持，而不僅僅是這些新技術(shù)降低了成本。[5]

有許多不同類型的補(bǔ)貼可用于可再生能源，并且財(cái)政援助的時(shí)間會(huì)影響到補(bǔ)貼的類型。例如，直接補(bǔ)貼通常在研發(fā)項(xiàng)目的早期階段實(shí)施，而稅收優(yōu)惠通常在周期的較晚階段實(shí)施，以幫助制造企業(yè)或鼓勵(lì)消費(fèi)者采用這些技術(shù)，幫助建立需求。

（一）上網(wǎng)電價(jià) 上網(wǎng)電價(jià)是解決氣候變化問題最重要、使用最廣泛的政策工具之一。在全球范圍內(nèi)，上網(wǎng)電價(jià)已經(jīng)幫助創(chuàng)造了全球約75%的太陽能光伏發(fā)電和45%的風(fēng)力發(fā)電。[6]上網(wǎng)電價(jià)為開發(fā)商提供了一份長期（通常為10到25年）購買協(xié)議，用于銷售可再生能源衍生電力。各國可以根據(jù)其最希望鼓勵(lì)的技術(shù)類型、希望在何處開展這些項(xiàng)目，以及對發(fā)展新興的可再生能源產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)可能具有重要意義的其他細(xì)節(jié)來制定這些合同。

加拿大安大略省從2009年開始實(shí)施上網(wǎng)電價(jià)計(jì)劃，向開發(fā)商支付固定的電價(jià)，這樣做不僅能彌補(bǔ)資金和運(yùn)營成本的支出，還能提供合理的回報(bào)率。為了獲得這個(gè)項(xiàng)目的資格，項(xiàng)目開發(fā)商必須在安大略使用合格的可再生能源（生物能源、太陽能、水力或風(fēng)能），并能夠連接到當(dāng)?shù)氐呐潆娤到y(tǒng)。上網(wǎng)電價(jià)計(jì)劃有當(dāng)?shù)爻煞忠?。加拿大政府認(rèn)為，這些補(bǔ)貼是必要的，以便為這些昂貴的項(xiàng)目提供“合理的投資回報(bào)”。[7]在這種情況下，成員國的可再生能源目標(biāo)與其國際貿(mào)易義務(wù)顯然存在沖突，因此在WTO內(nèi)沒有一項(xiàng)具體的可再生能源協(xié)定顯然是有問題的。

2010年，日本對加拿大提起了一項(xiàng)與上網(wǎng)電價(jià)有關(guān)的投訴，歐盟后來也加入此案，并提交了證據(jù)。日本認(rèn)為，加拿大的風(fēng)能和太陽能項(xiàng)目合同中的政府補(bǔ)貼降低了使用國內(nèi)商品而不是進(jìn)口商品的電力生產(chǎn)商的成本，使得他們的總體成本降低，并在提交最低出價(jià)方面具有優(yōu)勢，從而受益，使之成為SCM下的補(bǔ)貼。日本聲稱，由于其同類產(chǎn)品由于這些補(bǔ)貼而受到的待遇較差，滿足了SCM的損害要求。

專家小組的結(jié)論是，加拿大的當(dāng)?shù)爻煞忠筮`反了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》規(guī)定的義務(wù)，但由于日本和歐洲聯(lián)盟未能證明這些項(xiàng)目能帶來利益，因而也沒有確定這些項(xiàng)目就是SCM所界定的補(bǔ)貼。這個(gè)案例表明了可再生能源和AoA之間的主要障礙：嚴(yán)格限制。因?yàn)锳oA是以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的，所以在這樣的情況下，AoA的約束范圍非常有限，即使可再生能源的生產(chǎn)使用了農(nóng)業(yè)設(shè)施，或者農(nóng)民就是生產(chǎn)風(fēng)力的人，AoA也不適用。日本訴加拿大案中，雖然雙方就市場定義問題進(jìn)行了激烈的爭論，但專家組最終將產(chǎn)品定義為電力。這個(gè)案件再次強(qiáng)調(diào)了鼓勵(lì)可再生能源發(fā)展與國際貿(mào)易承諾之間的沖突。

（二）太陽能 中國是世界上最大的太陽能電池板制造商，但由于全球太陽能電池板制造市場產(chǎn)能過剩，中國提高太陽能發(fā)電能力的努力對中國國內(nèi)市場繼續(xù)增長至關(guān)重要。2012年，中國政府將開發(fā)商的補(bǔ)貼降低了21%，從每瓦1.11美元降至每瓦0.87美元。[8]2014年，中國批準(zhǔn)了對屋頂太陽能裝置的補(bǔ)貼。雖然這項(xiàng)補(bǔ)貼與生產(chǎn)無關(guān)，也不涉及國際貿(mào)易協(xié)定，但表明了中國政府對國內(nèi)外太陽能產(chǎn)業(yè)的承諾。由于與反傾銷和補(bǔ)貼調(diào)查有關(guān)的國際貿(mào)易爭端，中國2012年的太陽能出口額比2011年下降了40%，僅為20.8億美元。[9]德國、英國和意大利等其他國家的政府也削減了太陽能補(bǔ)貼，部分原因是中國的太陽能電池板價(jià)格低廉。

中國光伏補(bǔ)貼項(xiàng)目的一個(gè)例子是“金太陽工程”，這是中國于2009年建立的第二個(gè)國家太陽能補(bǔ)貼計(jì)劃。根據(jù)“金太陽工程”，中國政府給予企業(yè)高達(dá)50%的太陽能項(xiàng)目投資補(bǔ)貼。在沒有電力供應(yīng)的地區(qū)，補(bǔ)貼增加到70%。[10]但這些補(bǔ)貼可能不屬于第二十條規(guī)定的環(huán)境保護(hù)例外范圍。中國可以辯稱“金太陽工程”是出于合理的環(huán)保目的，通過減少對化石燃料的使用和依賴，該項(xiàng)目可以被描述為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物生命或健康的“必要”措施，并且與保護(hù)可用竭的自然資源“有關(guān)”，同限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施。但是，盡管前言中包含這一論點(diǎn)，但顯然不是中國開展“金太陽工程”的主要?jiǎng)訖C(jī)。雖然“金太陽工程”的結(jié)果肯定有利于環(huán)境，但該項(xiàng)目更多出于經(jīng)濟(jì)目的而不是環(huán)境。如上所述，太陽能產(chǎn)業(yè)及其持續(xù)健康發(fā)展對國民經(jīng)濟(jì)十分重要。在美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，前言在防止濫用這些例外情況以逃避WTO義務(wù)方面發(fā)揮了重要作用。由于“金太陽工程”對環(huán)境的積極影響似乎是偶然的，且不是該項(xiàng)目的主要目的，WTO不太可能批準(zhǔn)該項(xiàng)目。如果允許該項(xiàng)目是第二十條下的一項(xiàng)環(huán)境例外，將會(huì)破壞GATT下權(quán)利所有人的法律義務(wù)。

（三）第二十條一般分析 第二十條為旨在保護(hù)環(huán)境的方案提供了最具文本性的支持，盡管這些方案可能對自由貿(mào)易產(chǎn)生不利影響。一個(gè)國家的補(bǔ)貼政策必須符合第二十條中所述的例外情況，并符合前言的規(guī)定。關(guān)于這一問題的判例澄清了這一例外的適用范圍；重要的是，法理在很大程度上限制了例外的范圍，并且非常嚴(yán)格地遵守了前言。

雖然第二十條在成員國試圖為其對可再生能源的補(bǔ)貼進(jìn)行辯護(hù)時(shí)非常有用，但它顯然是不完整的。例如，在加拿大的上網(wǎng)電價(jià)案中，加拿大的目標(biāo)是使可再生能源成為其國內(nèi)電力市場的可行替代品并具有競爭力，但這一目標(biāo)并不會(huì)使其項(xiàng)目在第二十條下被接受。而加拿大可能會(huì)爭辯說，上網(wǎng)電價(jià)對“保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康是必要的”，并且“這些措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施，與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)”，但第二十條的前言是一個(gè)不可逾越的障礙。就像美國海蝦案一樣，WTO很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，其當(dāng)?shù)爻煞忠笫荳TO成員之間的一種武斷和不公正的歧視行為。

值得注意的是，盡管在第二十條中對例外有明顯的限制，但WTO并沒有說例外永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。第二十條仍然有可能被用作WTO成員國保護(hù)環(huán)境的一種方式。在美國海蝦案中，上訴機(jī)構(gòu)“沒有認(rèn)為保護(hù)環(huán)境對WTO成員沒有任何意義”。[11]基本上，為了滿足第二十條的要求，補(bǔ)貼首先必須以保護(hù)人、動(dòng)物、植物的生命或健康，或與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)。然后補(bǔ)貼必須平等地適用于所有會(huì)員國，因此不允許任何類型的當(dāng)?shù)爻煞忠蠡蛱厥獯?。還必須非常謹(jǐn)慎地適用補(bǔ)貼,以便其他國家不能聲稱補(bǔ)貼被濫用或用來侵犯其他成員國根據(jù)總協(xié)定享有的基本權(quán)利。除了第二十條要求外，補(bǔ)貼還必須足夠具體，才有資格作為《SCM協(xié)定》下的補(bǔ)貼。

第二十條中規(guī)定的保護(hù)自然資源和保護(hù)人類、動(dòng)物和植物健康的例外情況，在國際貿(mào)易法范圍內(nèi)處理可再生能源的獨(dú)特情況及其對環(huán)境的積極影響方面最為明確。如果WTO沒有在國際貿(mào)易法的框架下解決可再生能源行業(yè)的獨(dú)特需求，第二十條很可能仍將站在WTO環(huán)境友好型爭端的前列。雖然上訴機(jī)構(gòu)沒有排除第二十條被用來維護(hù)一個(gè)國家的環(huán)境政策的可能性，但美國汽油案和美國海蝦案的決定表明，這種可能性是非常有限的。

三、以AoA為模板建立可再生能源協(xié)定

理想情況下，WTO處理可再生能源的新模式將不完全依賴第二十條所提供的環(huán)境限制。這種新模式應(yīng)該認(rèn)識(shí)到可再生能源可以帶來的經(jīng)濟(jì)效益，并鼓勵(lì)各國使用這項(xiàng)技術(shù)。因?yàn)閃TO的主要目標(biāo)之一是增加進(jìn)入市場的機(jī)會(huì)和增加自由貿(mào)易，所以在任何可行的建議中，WTO的主要目標(biāo)必須是考慮因素。

（一）AoA GATT框架下的AoA旨在盡可能少地扭曲貿(mào)易，同時(shí)允許農(nóng)產(chǎn)品獲得與工業(yè)品不同的待遇。AoA使用“箱子”系統(tǒng)來區(qū)分不同類型的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，依據(jù)是這些補(bǔ)貼扭曲貿(mào)易的程度。

1.“箱子”分類AoA有三種類型的“箱子”：藍(lán)箱、綠箱和黃箱?！跋渥印睂ρa(bǔ)貼帶來的收益進(jìn)行分類，再進(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算，得到的百分比再評估一個(gè)項(xiàng)目的可接受性?！跋渥印狈诸惪梢詭椭鲊斫飧鼜V泛的許可類別，一旦項(xiàng)目被放置在某個(gè)“箱子”中，就很容易進(jìn)行評估。“箱子”分類還允許在可再生補(bǔ)貼的范圍內(nèi)具有靈活性，同時(shí)仍然建立明確的可接受性界線。

藍(lán)箱包括直接支出的項(xiàng)目，如果集中在特定領(lǐng)域，則不受此限制。實(shí)際生產(chǎn)仍然需要，但不一定與數(shù)量有關(guān)。這些支出與供應(yīng)控制計(jì)劃掛鉤，不計(jì)入WTO旨在減少的支持水平。一個(gè)國家可以擁有的藍(lán)箱項(xiàng)目的數(shù)量沒有限制。在談判過程中，不同的國家能夠?qū)⑵洮F(xiàn)有的項(xiàng)目放入藍(lán)箱中，所以目前的系統(tǒng)在現(xiàn)有項(xiàng)目和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)方面都是針對特定國家的。例如，盡管其他類型的直接支付是不允許的，但布萊爾豪斯協(xié)議允許美國的谷物直接支付計(jì)入藍(lán)箱支付。[12]

綠箱包括那些對貿(mào)易和生產(chǎn)影響最小、沒有或最低限度扭曲貿(mào)易的項(xiàng)目。綠箱一般是允許的，國家對其花費(fèi)的資金或項(xiàng)目的數(shù)量沒有限制。普遍接受的綠箱項(xiàng)目通常與生產(chǎn)無關(guān)，而是與國內(nèi)支持有關(guān)，如研究、疾病控制、基礎(chǔ)設(shè)施和糧食安全。研究和開發(fā)項(xiàng)目屬于這一類別，如果“它們能夠被證明是真正的環(huán)境項(xiàng)目的一部分”，特別是如果國家能夠證明“環(huán)境理由、預(yù)期的環(huán)境效益和支付的實(shí)際環(huán)境效益”，那么這些項(xiàng)目就有可能被允許。[13]本著這種精神，一個(gè)真正的環(huán)境項(xiàng)目是以造福環(huán)境為主要目的的。這種類型的項(xiàng)目不能與大型工業(yè)項(xiàng)目相脫離，因?yàn)檫@會(huì)影響生產(chǎn)，這在綠箱中是不允許的。例如，加拿大旨在穩(wěn)定農(nóng)民收入的支付計(jì)劃，由于這些計(jì)劃與產(chǎn)出水平脫鉤，因此在技術(shù)上不支持生產(chǎn)或扭曲貿(mào)易，因此被允許作為綠箱支付。[14]

黃箱中包含扭曲生產(chǎn)和貿(mào)易的國內(nèi)支持措施。根據(jù)定義，包括了所有不在藍(lán)箱或綠箱中的相關(guān)補(bǔ)貼，因此，除非一個(gè)國家能夠證明某項(xiàng)特定補(bǔ)貼屬于其他“箱子”中的任何一個(gè)，否則這項(xiàng)補(bǔ)貼就在黃箱中。在黃箱里的補(bǔ)貼是有限的，發(fā)展中國家的黃箱支持被限制在10%以內(nèi)，發(fā)達(dá)國家5%以內(nèi)。[15]

2、AoA不適用于可再生能源AoA的約束范圍有限，嚴(yán)重影響其對可再生能源的適用性。AoA關(guān)注的是農(nóng)產(chǎn)品和生產(chǎn)，而不是一般意義上的農(nóng)業(yè)。AoA區(qū)分了直接刺激生產(chǎn)的支持項(xiàng)目和沒有直接刺激生產(chǎn)的支持項(xiàng)目。然而，這并不意味著AoA只適用于直接生產(chǎn)者。WTO以往的先例表明，當(dāng)財(cái)政支持通過非生產(chǎn)者而惠及直接生產(chǎn)者時(shí)，AoA適用。這對于接受政府支持的研發(fā)項(xiàng)目來說非常重要。原因在于，如果直接支付給生產(chǎn)商或加工商的研發(fā)項(xiàng)目是明確界定的環(huán)境或保護(hù)（項(xiàng)目）的一部分，并且僅限于生產(chǎn)商參與該項(xiàng)目的額外自付或收入損失成本，這些直接向生產(chǎn)商或加工商支付的研發(fā)項(xiàng)目是被允許的。

從程序上講，各國不可能在WTO爭端過程中將可再生能源補(bǔ)貼重新歸類為AoA允許的補(bǔ)貼。WTO成員國必須根據(jù)AoA向WTO農(nóng)業(yè)委員會(huì)提供其相關(guān)國內(nèi)支持的年度會(huì)計(jì)報(bào)告。因此，如果某個(gè)國家以前沒有將這些支出列入提交給委員會(huì)的報(bào)告中，就不能聲稱某些補(bǔ)貼受到AoA的保護(hù)。

AoA往往是從字面上來解釋的，因此有關(guān)AoA的爭論必須扎根于文本。但是，文本是有限的，特別是涉及到在AoA創(chuàng)立時(shí)尚不存在的新技術(shù)。例如，雖然從技術(shù)上講不是綠箱支付，但向纖維素乙醇生產(chǎn)者支付的款項(xiàng)不受GATT/WTO框架的限制，[16]因?yàn)閯?dòng)植物廢料不是國際貿(mào)易的主題農(nóng)產(chǎn)品。所以此類問題很可能在AoA新版本中得到解決，但目前成員國必須按照最初通過的AoA文本來執(zhí)行。

（二）可再生能源模式 可再生能源協(xié)議可以效仿AoA。與農(nóng)業(yè)一樣，可再生能源是一個(gè)需要特殊保護(hù)才能蓬勃發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，在AoA誕生之前，盡管最初的GATT適用于農(nóng)業(yè)貿(mào)易，但其中存在扭曲市場的漏洞?？稍偕茉磪f(xié)定現(xiàn)在面臨的情況與此類似。

1.農(nóng)業(yè)和可再生能源產(chǎn)業(yè)的比較 兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵區(qū)別是市場在成員國經(jīng)濟(jì)中的作用。因?yàn)閲鴥?nèi)糧食供應(yīng)的重要性以及對農(nóng)民和農(nóng)村地區(qū)居民提供支持，農(nóng)業(yè)在貿(mào)易中占有獨(dú)特的地位。可再生能源之所以重要，是因?yàn)槿驅(qū)δ茉吹男枨笈c保護(hù)環(huán)境的愿望。因此，雖然AoA可能對制訂可再生能源協(xié)定的模式具有指導(dǎo)意義，但不一定要采用AoA模式。相反，任何協(xié)議都必須考慮到每一項(xiàng)AoA決策的目的以及如何將其轉(zhuǎn)化為可再生能源。

2.可再生能源的“箱子”藍(lán)箱包括WTO希望各國采納的政策，包括對貿(mào)易限制最少、對市場扭曲最小的政策。主要關(guān)注環(huán)境但仍有經(jīng)濟(jì)影響的項(xiàng)目可以是藍(lán)箱項(xiàng)目，比如美國保護(hù)海龜?shù)暮Ｎr項(xiàng)目。藍(lán)箱還可以區(qū)分發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，因?yàn)榘l(fā)展中國家對低成本能源的需求極高，而且現(xiàn)有能源基礎(chǔ)設(shè)施有限，允許其分配更多的資源，這一區(qū)別已經(jīng)體現(xiàn)在AoA中。這種區(qū)別鼓勵(lì)發(fā)展中國家遵守WTO，使其既能滿足本國的獨(dú)特需要，又能遵守全球準(zhǔn)則。

綠箱包含對環(huán)境有重大好處但有工業(yè)重點(diǎn)的項(xiàng)目。中國的“乘風(fēng)”計(jì)劃不符合AoA綠箱的條件，因?yàn)槠溲a(bǔ)貼是以工業(yè)目標(biāo)為基礎(chǔ)的。然而，根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)項(xiàng)目將滿足可再生能源綠箱的要求。這一調(diào)整意義重大，因?yàn)榧词惯@不是補(bǔ)貼的主要目標(biāo)，也可以鼓勵(lì)有利于環(huán)境的可再生能源項(xiàng)目。這一區(qū)別再次有助于鼓勵(lì)發(fā)展中國家遵守相關(guān)國際貿(mào)易規(guī)則。如果有必要，還可以為發(fā)展中國家進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供更寬松的補(bǔ)貼。

可再生能源的黃箱包括對環(huán)境幫助不大或?qū)Q(mào)易有相當(dāng)影響的項(xiàng)目。如果一項(xiàng)補(bǔ)貼扭曲貿(mào)易的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了可再生能源帶來的收益，那么這項(xiàng)補(bǔ)貼將受到限制，就像AoA中嚴(yán)重扭曲貿(mào)易的黃箱補(bǔ)貼一樣。這樣可以防止各國為了避免其他成員國的挑戰(zhàn)，而試圖將本來不允許的補(bǔ)貼偽裝成可再生能源補(bǔ)貼。

（三）可再生能源協(xié)議的障礙 全球?qū)稍偕茉吹男枨罂赡芘cWTO自由貿(mào)易的總體目標(biāo)存在矛盾。如果國內(nèi)補(bǔ)貼增加了可再生能源的可利用量，并使成本保持在較低的水平，即使扭曲了貿(mào)易，這些利益也會(huì)發(fā)生沖突。無法協(xié)調(diào)這些目標(biāo)，可能會(huì)阻礙WTO創(chuàng)建協(xié)調(diào)一致的方式來應(yīng)對現(xiàn)狀。

此外，由于各國必須向WTO提供大量信息，才能計(jì)算基于“箱子”分類的百分比，因此在制定此類協(xié)議時(shí)可能也存在困難。為使AoA發(fā)揮作用，各成員國必須根據(jù)AoA向WTO農(nóng)業(yè)委員會(huì)提供其相關(guān)國內(nèi)支持的年度會(huì)計(jì)報(bào)告。建立這樣一個(gè)可再生能源委員會(huì)，并要求成員國移交這類信息是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

結(jié)論

在GATT現(xiàn)有框架下為可再生能源尋找例外存在困難。雖然第二十條有一項(xiàng)明確的環(huán)境例外，但“必要”要求及其前言的限制性語言限制了其適用性。如果可再生能源技術(shù)與工業(yè)發(fā)展掛鉤，就會(huì)削弱發(fā)展中國家在不違反WTO規(guī)則的情況下增加對可再生能源技術(shù)投資的能力，而發(fā)達(dá)國家很容易通過只注重環(huán)境保護(hù)來做到這一點(diǎn)。因此，需要一個(gè)新的解決方案，一個(gè)專門針對可再生能源行業(yè)獨(dú)特問題的WTO協(xié)議。雖然目前的GATT為一些特定工業(yè)和國際貿(mào)易法領(lǐng)域提供了有益的指導(dǎo)方針，但可再生能源不是其中之一。試圖將可再生能源納入其他各種規(guī)則中并不容易，并且也無法解決該行業(yè)面臨的獨(dú)特挑戰(zhàn)。除第二十條外，WTO沒有就環(huán)境保護(hù)與維護(hù)自由貿(mào)易之間的平衡發(fā)表意見。第二十條下的例外情況也是有限的，因?yàn)榍把圆辉试S變相的限制，也不允許偏袒國內(nèi)產(chǎn)品。任何這樣的項(xiàng)目，如果本來不被允許，但是根據(jù)第二十條是允許的，那么很可能是真正的環(huán)境保護(hù)。第二十條2款的“必要”一詞也是一個(gè)問題，因?yàn)楫?dāng)目標(biāo)是環(huán)境保護(hù)時(shí)，很難確定可以合理預(yù)期使用哪些符合GATT的措施。

如果WTO未能達(dá)成一項(xiàng)可行的協(xié)議，其結(jié)果只能是由執(zhí)行機(jī)制相對薄弱的GATT繼續(xù)操縱現(xiàn)行體系。因?yàn)閷Σ辉试S補(bǔ)貼的懲罰只是要求各國收回補(bǔ)貼，所以有些國家就能夠制定補(bǔ)貼計(jì)劃，提振本國產(chǎn)業(yè)，然后在其他國家考慮提出索賠時(shí)收回補(bǔ)貼。目前的體系對可再生能源行業(yè)、其他遵守規(guī)則的成員國或GATT的整體信譽(yù)沒有幫助。

雖然發(fā)達(dá)國家可以調(diào)整其旨在通過使用符合第二十條嚴(yán)格要求的可再生能源來保護(hù)環(huán)境的計(jì)劃，但這并沒有解決發(fā)展中國家面臨的獨(dú)特問題。在現(xiàn)行制度下，由于發(fā)展中國家仍然集中在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張上，因此不太可能在這個(gè)僅針對環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)行方案中找到例外。

WTO通過建立一個(gè)新的、有針對性的、以AOA“箱子”系統(tǒng)為模型的可再生能源協(xié)定，可以平衡成員國促進(jìn)自由貿(mào)易的愿望與對廉價(jià)能源日益增長的需求，以及發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的不同需求。這可以改進(jìn)對WTO協(xié)定的遵守，并有助于使WTO在處理21世紀(jì)問題方面的作用合法化。