劉 艾 崔延強(qiáng)

（1. 西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400715；2. 安順學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，貴州·安順 561000）

歷史虛無主義是一種具有明確的政治指向、政治主張和政治目標(biāo)的反社會(huì)主義資產(chǎn)階級政治思潮，也是思想文化領(lǐng)域中的錯(cuò)誤思潮。中華民族理性客觀地正確對待民族發(fā)展歷史，才能以史為鑒，形成批判、繼承和創(chuàng)新的科學(xué)民族理念，引領(lǐng)民族發(fā)展壯大。當(dāng)代歷史虛無主義肆意制造傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立，消解和誤讀民族歷史，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值規(guī)范的無序，進(jìn)而動(dòng)搖中華民族存在的思想基礎(chǔ)。

一、歷史虛無主義的來源及內(nèi)涵

歷史虛無主義內(nèi)涵豐富，淵源于虛無主義思想。虛無主義最早來源于拉丁文nihil，意為“什么也沒有”?！疤摕o化”意為完全毀滅和沒有?，F(xiàn)代意義上的虛無主義始于德國，經(jīng)由俄國傳入中國并開始廣泛傳播，這些迫于外部原因不得不啟動(dòng)現(xiàn)代化的國家，因?yàn)楝F(xiàn)代文明的輸入，給原有傳統(tǒng)的文明、價(jià)值觀之間帶來劇烈的沖擊，引發(fā)了社會(huì)秩序的調(diào)整，促使思想家們作出艱辛的思考。從雅可比、尼采到海德格爾，德國思想傳統(tǒng)中一直存在著濃濃的虛無主義話語。其中，施蒂納、馬克思、克爾凱郭爾分別從不同角度（無政府主義、歷史唯物主義、存在主義） 對虛無主義進(jìn)行了探討和闡述。馬克思對施蒂納的批評，尼采和海德格爾對“虛無主義”的關(guān)注，使虛無主義離中國更近。然而，要談到對中國影響最深的國家，卻是俄國。俄國作家屠格涅夫在1862年所寫的小說《父與子》借助主角巴扎羅夫表達(dá)只有我們的感官所感知的東西才是現(xiàn)實(shí)存在著的，其余的皆為不存在的，即為“虛無”。通過巴扎羅夫與其對手俄國貴族巴威爾的辯論，使虛無主義流行開來，成為人們關(guān)注的重心。

在中國本土的學(xué)術(shù)界并未曾孕育完全學(xué)理意義上的歷史虛無主義，但虛無主義在中國的古代哲學(xué)中也出現(xiàn)過模糊的影子，如莊子主張“否定和舍棄一切文明和文化，回到原始狀態(tài)（小國寡民），無知無識，渾渾噩噩，無意識，無目的。”[1]道家的“白馬非馬”論、魏晉玄學(xué)“貴無論”等，其實(shí)就是虛無主義在中國古代哲學(xué)的一種折射。在《現(xiàn)代漢語詞典》第五版中“虛無”的解釋為：“有而若無，實(shí)而若虛，道家用來指‘道’ （真理） 的本體無所不在，但無形象可見。”[2]近代學(xué)者也從不同的視角對它進(jìn)行了廓清，田居儉認(rèn)為:“虛者，模糊歪曲也；無者，抹殺消除也?！盵3]劉美玲、劉鴣把虛無理解為：“‘虛’是虛構(gòu)臆造；‘無’是抹殺否定。”[4]學(xué)者楊金華則認(rèn)為，虛無主義是一個(gè)復(fù)雜的集合體，是“集懷疑主義、自由主義、歷史主義、解構(gòu)主義與頹廢主義等思想文化于一身的西方社會(huì)思潮，伴隨虛無主義思潮的是自由主義、反理性主義、反權(quán)威主義、反本質(zhì)主義、解構(gòu)主義和多元主義?！盵5]

從以上闡述中，我們可以看出，虛無主義從德國到俄國，是對自我價(jià)值的重估和貶黜，是對來自“西方”現(xiàn)代文明的深深擔(dān)憂和深刻質(zhì)疑，是對價(jià)值和意義的消解。然而通過俄國引入中國以后，存在諸多的變化和復(fù)雜性，最初通常與民粹主義和無政府主義等混淆在一起，周作人將虛無主義作為哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)分支流派，認(rèn)為這一思想擁有科學(xué)的態(tài)度但將虛無的苗頭指向傳統(tǒng)宗教道德，在沖擊和瓦解封建專制思想過程中具有積極意義。再加上中國當(dāng)時(shí)的落后，使得一部分先進(jìn)知識分子急切地向西方學(xué)習(xí)，認(rèn)為中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都應(yīng)該學(xué)習(xí)西方，因而在中國不僅有對價(jià)值和意義的消解，還以西方舶來的東西對抗自己的民族歷史與傳統(tǒng)文化，具有明顯的全盤西化特征。

二、歷史虛無主義“虛無”民族歷史的思維方法特征

思維方法的迥異和人們認(rèn)識活動(dòng)的成果密切相關(guān)，即對認(rèn)識主體能否正確認(rèn)識和把握認(rèn)識客體以及正確性的程度起著決定性的作用。歷史意味著時(shí)間、空間、人物的永遠(yuǎn)消逝，研究歷史的主體可以盡最大可能地發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性去認(rèn)識歷史、解釋歷史或窺探歷史的真相，但決不能以個(gè)人偏好、立場、觀點(diǎn)去任意推測、篡改歷史的基本史實(shí)。然而，在唯心主義的認(rèn)識論中，當(dāng)代歷史虛無主義者以自己的唯心觀念去肢解歷史，把“存在之物”臆想成“自在之物”，陷入了形而上學(xué)的泥潭。具體來說，歷史虛無主義“虛無”民族歷史的思維方法具有如下特征。

（一） 淡化民族意識，消解家國觀念

人類歷史發(fā)展存在著不可重復(fù)的時(shí)間一維性，特別是有些史料記載模糊或者雖有記載但無具體細(xì)節(jié)的史料，容易給研究者或讀者制造盲點(diǎn)和假象，這些盲點(diǎn)和假象恰好給歷史虛無主義“有所虛無，有所不虛無”留下了“虛無”空間，歷史虛無主義緊緊抓住這些似是而非的問題，不失時(shí)機(jī)地利用抽絲剝繭的手段“虛無”真實(shí)的歷史，并肆無忌憚地借題發(fā)揮，有意本末倒置，不顧歷史的基本史實(shí)，硬要把“黑的”說成“白的”，企圖一葉障目，以點(diǎn)蓋面，遮蔽或扭曲真實(shí)的歷史事實(shí)。歷史虛無主義抹殺了各族人民群眾在歷史發(fā)展過程中的推動(dòng)作用，認(rèn)為統(tǒng)治階級推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展、人民革命造成了對各民族社會(huì)大生產(chǎn)的大規(guī)模破壞，只會(huì)對社會(huì)發(fā)展起破壞作用，對中華上下五千年的統(tǒng)一多民族歷史進(jìn)行質(zhì)疑，否認(rèn)“維護(hù)統(tǒng)一，反對分裂”的民族大義，把歷史發(fā)展過程中在時(shí)間跨度和空間地域中出現(xiàn)的民族內(nèi)部斗爭導(dǎo)致的沖突狀態(tài)借機(jī)放大，從中華民族的生存區(qū)域和民族類別上提出“中國七國論”“元清時(shí)期中國兩次亡國論”等，以此渲染民族失敗主義，消解家國觀念。

（二） 以假亂真，妄圖混淆歷史視聽

歷史是客觀存在的過去，具有客觀實(shí)在性，虛構(gòu)歷史就是對歷史的褻瀆和不尊重。歷史過程完整性的描述需要有歷史假設(shè)的研究方法，但歷史假設(shè)必須建立在嚴(yán)密的邏輯和客觀的歷史事實(shí)基礎(chǔ)之上，而不能用純粹的歷史假設(shè)來取代歷史本身。歷史一旦摻雜了虛假成分，虛假后的“整體”與虛假前的歷史必然存在本質(zhì)性的差異，那么，原來完整的歷史也不再是原來歷史的本來面貌，充其量也只是個(gè)裝飾品而已，原有的歷史價(jià)值及意義必將蕩然無存。歷史是人類社會(huì)發(fā)展是非曲直的烙印，是遵循人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。歷史虛無主義者作為“虛無”歷史的“始作俑者”，在建構(gòu)自己的歷史結(jié)構(gòu)時(shí)往往從自己的主觀需要出發(fā)，用自己預(yù)定的假設(shè)方法和預(yù)設(shè)的目標(biāo)結(jié)果，采取聲東擊西、移花接木的方法，為己所用地有意推敲或刻意篡改歷史、重評歷史，在假設(shè)中推敲曲解，在解釋中戲說惡搞，故意繞圈子、造聲勢、擺迷魂陣，制造出真真假假、假假真真的歷史假象，使人失去辨別真?zhèn)蔚哪芰?，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其混淆視聽的目的。

（三） 以偏概全，妄圖歪曲歷史真意

歷史虛無主義大多熱衷于用以偏概全的方式來曲解歷史，忽視歷史事件、歷史人物所處的時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境和內(nèi)外條件，片面地根椐局部現(xiàn)象來推論整體，順理成章地得出一個(gè)錯(cuò)誤的、片面的、自圓其說的歷史結(jié)論。具體說來，歷史虛無主義打著“理性思考”的旗幟和追求“真理”的口號對歷史某一節(jié)點(diǎn)的某一現(xiàn)象進(jìn)行重新評價(jià)和全面反思，通過重新評價(jià)和再次反思來歪曲真意。

一些人以“反思?xì)v史”為名，歪曲“解放思想”的真意，從糾正“文化大革命”“左”的錯(cuò)誤，走到“糾正”社會(huì)主義[6]，當(dāng)然，這些觀點(diǎn)如果僅從學(xué)術(shù)研究分析，毫無任何學(xué)術(shù)價(jià)值，因?yàn)槠溥`背了最基本的歷史事實(shí)。但從政治角度解讀，則是一種錯(cuò)誤思潮，它的流傳和泛濫起到消解主流意識形態(tài)、搞亂人們思想的惡劣作用，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重后果。歷史虛無主義披著羊的外衣，包藏狼的禍心，有意識、有目的地宣稱，“五四”運(yùn)動(dòng)割裂了中國社會(huì)的發(fā)展，中國選擇了社會(huì)主義發(fā)展方向，偏離了“以英美為師”的“近代文明的主流”歧路論，在“一窮二白三落后”的中國搞社會(huì)主義不過是小資產(chǎn)階級的空想社會(huì)主義。由此，他們得出這樣一個(gè)令人啼笑皆非的荒謬結(jié)論：中國完全還沒有實(shí)力和能力走社會(huì)主義道路，中國的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該抓緊時(shí)間“補(bǔ)新民主主義的課”，發(fā)展社會(huì)主義制度就違背了人類社會(huì)歷史規(guī)律，最終走向了“岐路論”。他們還濃墨重彩地歪曲中國共產(chǎn)黨的斗爭史，把它說成是在搞破壞、制造社會(huì)混亂，是一場沒有人性的生命大洗劫。他們甚至可恥到詆毀和嘲弄處在水深火熱之中的中國人民的反帝反封建反壓迫的自由斗爭，把歷史當(dāng)成了一個(gè)可以任意修改的劇本，以“非理性”的名義對抗“理性”的舉動(dòng)，解構(gòu)歷史后又重建歷史，否定近代中國為了理想、自由、民主而奮勇斗爭的合理性和合法性。由此可見，歷史虛無主義的種種詮釋所采用的慣用伎倆就是以偏概全、以點(diǎn)代面，脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境與局部條件，用偶然性代替必然性，實(shí)現(xiàn)其歪曲歷史真意的目的。

（四） 標(biāo)新立異，試圖謀取輿論話語權(quán)

歷史虛無主義作為一種“快餐式文化”，側(cè)重于短期效應(yīng)，它形成的“傳播泡沫”所造成的影響，極容易在破滅后傷害事實(shí)真相本身，給社會(huì)留下嚴(yán)重的后遺癥。歷史虛無主義不僅把虛幻的、錯(cuò)誤的范疇強(qiáng)加給歷史，用以影響人們對歷史的認(rèn)識，而且把原本確定了的范疇，通過植入符合其利益要求并為其所用的內(nèi)涵而加以偷換[7]。甚至為了迎合受眾的口味，使之在思想上產(chǎn)生同振共鳴，它“虛無”的思維方法也緊隨歷史的大潮流，利用學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的名義不斷改頭換面，變換新花樣，進(jìn)行自我包裝、自我創(chuàng)新，以新興的形象出現(xiàn)在大眾視野，并隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生新的變種。其形式主要表現(xiàn)為對歷史人物或歷史事件進(jìn)行解構(gòu)、戲說和版本翻新，肆意歪曲事實(shí)真相，以標(biāo)新立異來刺激人的感官機(jī)能，激發(fā)人們的興奮點(diǎn)，從而引起人們的廣泛關(guān)注和盲目追崇，贏取“虛無”的傳播空間和輿論話語權(quán)。比如：岳母刺字的經(jīng)典傳說本是表現(xiàn)了岳母的深明大義和岳飛的以身報(bào)國，但歷史虛無主義就把它虛無成自我作秀、自我標(biāo)榜、自我炒作，以此來提高岳飛的知名度和擴(kuò)大社會(huì)影響力。歷史表明，每個(gè)時(shí)代均有屬于這個(gè)時(shí)代的核心價(jià)值觀和價(jià)值追求，時(shí)代不同，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)取舍就不一樣。然而，這種用現(xiàn)在的社會(huì)價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于歷史事實(shí)，從而與歷史原義背道而馳。簡言之，他們就是想用新穎的觀點(diǎn)、流行的話語來解構(gòu)歷史原義，使人們按照他們的思維方式、價(jià)值觀念去認(rèn)識歷史和評價(jià)歷史人物，讓人們在不知不覺中扭曲了自己正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。

三、歷史虛無主義“虛無”民族歷史的理論背景

恩格斯指出：“不管這個(gè)差別對歷史研究，尤其是對各個(gè)時(shí)代和各個(gè)事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個(gè)事實(shí)：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的”[8]。每一個(gè)民族的發(fā)展都是建立在本民族的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)之上，有其內(nèi)在的客觀規(guī)律。歷史虛無主義否認(rèn)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，質(zhì)疑社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性和歷史合理性，把歷史看成是任人打扮的小姑娘，是以唯心史觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)。唯物史觀從科學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，指出物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人類社會(huì)得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，是社會(huì)發(fā)展變化的根本原因。歷史時(shí)代變革發(fā)展不是以意識為根據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)從物質(zhì)生活對立統(tǒng)一的矛盾中去解釋[9]。社會(huì)生活的本質(zhì)終究是實(shí)踐的，社會(huì)實(shí)踐構(gòu)成社會(huì)生活之基礎(chǔ)，其地位明確地表明了社會(huì)歷史是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、具有一定規(guī)律性的客觀發(fā)展過程。

唯心史觀考察社會(huì)歷史，始終以意識為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為意識不僅是歷史的發(fā)源地而且是推動(dòng)歷史向前發(fā)展的決定性力量，始終致力于先改變思想、觀念的方法進(jìn)而改變世界。因此，把社會(huì)歷史看作思想、觀念即意識創(chuàng)造社會(huì)歷史。當(dāng)代歷史虛無主義以唯心史觀拒斥唯物史觀，通過“有所虛無，有所不虛無”的方法，否認(rèn)民族歷史進(jìn)程的客觀性和規(guī)律性，否定中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，消解民族的共同根基。

馬克思主義把民族觀歸結(jié)于歷史范疇，包含民族的形成體系、文化體系和價(jià)值體系。民族歷史與其他社會(huì)存在物一樣也存在形成、發(fā)展、消亡和再發(fā)展的過程，世界上每個(gè)民族為了自身的成長壯大，必須克服各種矛盾，化解各種矛盾，在化解矛盾中充分體現(xiàn)民族的自我調(diào)節(jié)和修復(fù)功能。在它的自然生成過程中，日積月累地產(chǎn)生出大量歷史事件、歷史人物以及歷史文化?？傮w說來，一個(gè)民族就是一個(gè)國家賴以生存、自強(qiáng)不息的精神脊梁。民族歷史隨著時(shí)間、空間、地域的變化而不斷發(fā)展變化，每個(gè)民族的自然生成歷史同樣遵循著人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

因此，歷史虛無主義實(shí)質(zhì)上是把精神看成歷史發(fā)展的終極動(dòng)因，否定社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)動(dòng)因。社會(huì)意識極其豐富的內(nèi)容根本上來源于社會(huì)存在，社會(huì)意識隨著社會(huì)存在具體的、歷史的變化而變化。新的歷史條件的產(chǎn)生，要求有新的社會(huì)意識與之相適應(yīng)。意識形態(tài)的更替，其原因歸根到底要從物質(zhì)生產(chǎn)的變化中去尋找，社會(huì)意識是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)必不可少的組成部分，雜亂無章、捉摸不定的社會(huì)意識背后存在著特殊的歷史繼承性聯(lián)系。人類社會(huì)各個(gè)時(shí)代更替中具體的社會(huì)意識均來自于那個(gè)時(shí)代的社會(huì)存在和歷史上先輩們留下來的精神文化成果。歷史唯心主義蔑視和拒斥社會(huì)歷史領(lǐng)域的客觀規(guī)律，而“這樣一來，對偉大歷史聯(lián)系的合理看法就不可能產(chǎn)生，而歷史至多不過是一部供哲學(xué)家使用的例證和圖解的匯集罷了”[8]。

全國各族人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心的實(shí)踐奮斗歷程是中華民族強(qiáng)大凝聚力和非凡創(chuàng)造力的重要源泉。馬克思主義的唯物史觀引領(lǐng)各族人民正確看待語言、文化、習(xí)俗等方面存在著歷史形成的多樣性差異，才能增強(qiáng)各族人民對偉大祖國的認(rèn)同、對中華民族的認(rèn)同、對中華文化的認(rèn)同、對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)同、對中國特色社會(huì)主義的認(rèn)同，如此才能夠更好地維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定和國家統(tǒng)一。

四、歷史虛無主義“虛無”民族歷史的思維方法批判

“歷史研究是在一定歷史觀指導(dǎo)下的思維活動(dòng)”。[10]研究者持有什么樣的歷史觀，實(shí)際上就決定他將以怎樣的方法論去研究歷史。反之，一定的歷史觀也是通過它的研究方法表現(xiàn)出來的?；谖ㄐ氖酚^的視角研究歷史，歷史虛無主義的思維方法不可避免地帶有唯意志論和宿命論的烙印。因此，辯證唯物主義是批判歷史虛無主義的思維方法，唯有此，只有對其進(jìn)行全面深入的批判才能得以實(shí)現(xiàn)。

（一） 歷史虛無主義的“虛無”思維方法違背了辯證分析法

歷史作為已經(jīng)發(fā)生過的客觀事實(shí)，歷史研究必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，秉持客觀公正的態(tài)度處理整體與部分之間的辯證關(guān)系，全面分析歷史材料，把歷史現(xiàn)象的個(gè)別性與歷史進(jìn)程的整體性、規(guī)律性統(tǒng)一起來，才能做到客觀公允，才能把歷史的內(nèi)容還給歷史。歷史虛無主義否認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律。在評述歷史事件，解讀歷史人物，評價(jià)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史必然性等方面，扭曲事實(shí)和誤導(dǎo)群眾。歷史虛無主義認(rèn)為，歷史人物的主觀動(dòng)機(jī)、愿望和努力程度主宰歷史事件的進(jìn)程，人類社會(huì)歷史的發(fā)展方向不受客觀規(guī)律的制約，帝王將相與歷史領(lǐng)袖人物完全主宰著歷史的發(fā)展方向。實(shí)際上，這種方法論又回到形而上學(xué)思維方式上去了。對歷史的評價(jià)我們應(yīng)該摒棄形而上學(xué)思維方式，用辯證分析法引領(lǐng)歷史評價(jià)。

社會(huì)發(fā)展的歷史過程是不可分割的整體。評價(jià)歷史，不能片面主觀和帶有個(gè)人情緒，而應(yīng)以客觀中立的態(tài)度，用全面聯(lián)系的、發(fā)展變化的、矛盾辯證的視角，準(zhǔn)確對待整體與部分之間的關(guān)系，真實(shí)了解部分，全面把握整體。個(gè)例研究雖然可行，但切忌將個(gè)別歷史事件從普遍聯(lián)系中片面抽取研究而得出整體結(jié)論，這有違辯證分析法的本質(zhì)，因?yàn)楦顢喔鞑糠窒嗷ブg的聯(lián)系，就看不清整體面貌；拋開歷史整體，歷史中的各個(gè)組成部分也就失去了效用。只看歷史表面，不看歷史本質(zhì)，只見個(gè)別事件階段，不見歷史整體是形而上學(xué)孤立片面的方法論。此論認(rèn)為，同則絕對同，異則絕對異，因而總是企圖用絕對分明和固定不變認(rèn)知方式，隔斷歷史進(jìn)程或臆造歷史事實(shí)，但事實(shí)上，同中有異、異中有同才是準(zhǔn)確的異同辯證關(guān)系。“辯證法不知道什么絕對分明和固定不變的界限，不知道什么無條件的普遍有效的‘非此即彼’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相過渡，除了‘非此即彼’，又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘非此即彼’，并且使對立互為中介；辯證法是唯一的、最高度地適合于自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法?！盵11]唯物辯證法不同于形而上學(xué)，唯物辯證法認(rèn)為歷史的發(fā)展是不斷變化和更新的，是充滿生機(jī)、有序向前的，是不斷生成和變化的、是不斷創(chuàng)新和發(fā)展的歷史。形而上學(xué)則認(rèn)為應(yīng)該孤立、片面、靜止地看待社會(huì)的變化、人類的活動(dòng)、世界的發(fā)展以及歷史的認(rèn)知。所以，將歷史階段性運(yùn)動(dòng)看作是靜止不變的，并且認(rèn)為一切歷史現(xiàn)象和人的思想都是靜止不變的，如果有變化，也只是數(shù)量和位置的機(jī)械變化。一個(gè)歷史事件永遠(yuǎn)只會(huì)產(chǎn)生同一歷史事件，不可能轉(zhuǎn)化為性質(zhì)不同的另一歷史事件?？傊?，歷史的發(fā)展過程就是不斷產(chǎn)生矛盾、解決矛盾的過程。矛盾是歷史普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的根源，在歷史的運(yùn)動(dòng)過程中，歷史的各要素處于相互聯(lián)系、相互作用、相互轉(zhuǎn)化之中。

（二） 歷史虛無主義之“虛無”思維方法違背了階級分析法

歷史虛無主義無視人類社會(huì)歷史的基本事實(shí)，用抽象的人性代替階級分析方法，不講人的階級性和社會(huì)性，把階級等同于階層，把人看成是可以脫離一切社會(huì)關(guān)系和處于一切歷史發(fā)展之外的人類個(gè)體，并以抽象人性論代替階級論，這是當(dāng)代歷史虛無主義在評價(jià)和研究歷史人物時(shí)慣用的遮蔽手法。人是現(xiàn)實(shí)中的人，有忠厚奸佞、好壞之分，這是具體的人性。毛澤東曾經(jīng)說過，人是有人性的，但人是生活在一定的社會(huì)中，階級社會(huì)里的人性不免帶有階級性，不存在抽象的、超階級的人性，只有具體的人性。忽略階級社會(huì)的客觀存在，違背階級斗爭的歷史事實(shí)，不可能獲得真實(shí)科學(xué)的歷史結(jié)論。

恩格斯指出，除了原始狀態(tài)以外，人類社會(huì)以往的全部歷史都是階級斗爭的歷史。只有依據(jù)歷史發(fā)展這一基本事實(shí)，用階級分析方法分析社會(huì)問題，方能在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中分辨清楚事物本質(zhì)，只有厘清社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，認(rèn)清歷史發(fā)展的趨勢，才是傳承民族歷史的正確方法。

（三） 歷史虛無主義的“虛無”思維方法違背了歷史分析法

歷史發(fā)展的必然性是指任何社會(huì)歷史現(xiàn)象的產(chǎn)生、演化和消亡都存在其自身內(nèi)在的原因，有相互的因果關(guān)聯(lián)。歷史發(fā)展的偶然性是指社會(huì)歷史發(fā)展、變化中可能出現(xiàn)這樣或那樣的不確定因素。每一種社會(huì)形態(tài)的更替，雖然遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，但是也存在一些偶然性因素。正是因?yàn)榕既恍缘拇嬖?，加速或者延緩了社?huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程。從這個(gè)意義上說，歷史是必然性與偶然性的結(jié)合物，其中必然性處于歷史發(fā)展的支配地位，決定社會(huì)歷史發(fā)展的前途和方向，在歷史的發(fā)展進(jìn)程中起著主導(dǎo)作用。偶然性是歷史發(fā)展的非本質(zhì)聯(lián)系，使歷史的發(fā)展過程變得豐富多彩，起伏跌宕，迂回曲折，在社會(huì)歷史發(fā)展過程中占居附屬地位。就像馬克思所說，偶然性存在于世界歷史發(fā)展過程的始終。每個(gè)歷史事件的發(fā)生或英雄人物的出現(xiàn)，必然中存在偶然，偶然中存在著必然。因此，研究歷史，就是要通過歷史上不確定的偶然性來揭示歷史的必然性。

人類歷史在永恒地發(fā)展，一切歷史事件都處于某一具體的歷史發(fā)展階段上，都是特定的歷史環(huán)境的產(chǎn)物。研究歷史就要從歷史事件的時(shí)代條件出發(fā)，把歷史現(xiàn)象的個(gè)別性、獨(dú)特性與歷史發(fā)展規(guī)律性統(tǒng)一起來，用歷史分析法考察歷史，避免把歷史事件的獨(dú)特性與歷史發(fā)展規(guī)律性分割開來。馬克思主義認(rèn)為，人類社會(huì)歷史的發(fā)展是一個(gè)有規(guī)律的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)過程，有其內(nèi)在的運(yùn)行法則，合乎歷史必然性而出現(xiàn)的歷史事物，絕對有其存在的客觀性、科學(xué)性和合理性。

結(jié)語

歷史是一個(gè)民族的記憶，也是一個(gè)國家的文化根脈，無論哪一個(gè)民族，哪一個(gè)國家，都應(yīng)珍視歷史，更應(yīng)尊重歷史。以中華人民共和國成立為界，古之中國，歷經(jīng)歲月洗禮，朝代更迭，走過千年盛世繁華也曾慘遭百年戰(zhàn)爭蹂躪；今之中國，曾臨建國艱難，舉步維艱，遭受過十年文革的重創(chuàng)，也因改革開放迎來新的際遇。這些都值得我們視若珍寶、銘記于心，或以史為鑒，或發(fā)揚(yáng)光大，才是對待民族歷史的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。