鄔家峰

(廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門 361005)

無論是從歷史還是現(xiàn)實(shí)的角度來看，技術(shù)手段和治理工具的使用都是國(guó)家治理過程中不容忽視的重要一環(huán)，而現(xiàn)代信息技術(shù)更是當(dāng)前國(guó)家治理工具箱中尤為重要的構(gòu)成。正如渠敬東等所言：中國(guó)的國(guó)家治理改革實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)“從總體性支配到技術(shù)性治理”[1]的過程?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)9.89億，其中農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模達(dá)3.09億，而微信則以注冊(cè)用戶9.63億成為使用最頻繁的社交媒介(1)數(shù)據(jù)來源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)第47次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顟B(tài)統(tǒng)計(jì)報(bào)告.http://www.cac.gov.cn/2021-02/03/c1613923422728645.htm.。以移動(dòng)通信、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，正深刻改變著社會(huì)主體之間的行為交互模式，調(diào)適著原有的社會(huì)秩序，形塑著現(xiàn)有的社會(huì)治理格局。

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的全面滲透，農(nóng)民也自覺或不自覺地卷入到國(guó)家的信息化進(jìn)程之中。農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化也倒逼著基層公共服務(wù)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化供給。正如尼古拉斯·尼葛洛龐帝所認(rèn)為那樣:“數(shù)字化的生存就天然具備賦權(quán)的特質(zhì)”[2]。所謂技術(shù)賦權(quán)，就是指以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，以提升弱者的利益主張能力為路徑，改變傳統(tǒng)社會(huì)草根群眾在公共治理場(chǎng)域中的邊緣地位和“失語”狀態(tài)。而將技術(shù)賦權(quán)置于鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中，則特指以現(xiàn)代信息技術(shù)為手段，通過強(qiáng)化普通村民的主體性權(quán)利，進(jìn)而建構(gòu)起一個(gè)多元主體平等參與、自主表達(dá)、博弈互動(dòng)的公共場(chǎng)域，也就是通常所說的鄉(xiāng)村“公共能量場(chǎng)”。

江西贛州Q縣S村所推行的“村務(wù)監(jiān)督微信群”和“村務(wù)公開微信群”(簡(jiǎn)稱“雙群”)就是公共能量場(chǎng)理論在鄉(xiāng)村治理中一種有益實(shí)踐。筆者以江西贛州Q縣S村村民的身份，采取半結(jié)構(gòu)式訪談和線上民族志相結(jié)合的研究方法，對(duì)該村自2018年組建“雙群”以來的運(yùn)行管理情況進(jìn)行了系統(tǒng)性考察:一是對(duì)普通村民、村小組長(zhǎng)和村干部等就“雙群”日常運(yùn)行管理情況和實(shí)際效果進(jìn)行了訪談了解，并參與式觀察了S村“雙群”內(nèi)的信息互動(dòng)過程；二是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書記、縣紀(jì)委科室負(fù)責(zé)人等縣鄉(xiāng)兩級(jí)涉及“雙群”工作的主要干部進(jìn)行了訪談，從政府的視角了解“雙群”的實(shí)施背景、日常管理和運(yùn)行效果等；三是對(duì)涉及“雙群”的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行梳理分析，進(jìn)而把握贛州市推進(jìn)實(shí)施“雙群”工作的具體情況和總體成效。本文試圖以“公共能量場(chǎng)”理論為視角，以Q縣S村的“雙群”實(shí)踐為個(gè)案，探索推動(dòng)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)與啟示。

一、理論引入：公共能量場(chǎng)理論與鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)

“公共能量場(chǎng)”作為一種理論范式最早源自美國(guó)著名政治學(xué)者福克斯等所著的《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》一書。?？怂沟日J(rèn)為由馬克思·韋伯的科層制理論所建構(gòu)起來的傳統(tǒng)封閉式官僚制模式，必然導(dǎo)致精英主義的公共話語壟斷，陷入“獨(dú)白式對(duì)話”的公共話語窘境[3]。而公共能量場(chǎng)作為話語交流和公共治理共識(shí)達(dá)成的空間場(chǎng)域，其核心就在于呈現(xiàn)出多方主體互動(dòng)參與下的非精英主義決策氛圍，是破除傳統(tǒng)官僚主義專斷式對(duì)話，促進(jìn)公共治理多元互動(dòng)的基礎(chǔ)性平臺(tái)。

1.公共能量場(chǎng)隱喻

公共能量場(chǎng)理論的提出，得益于電磁場(chǎng)理論和電、質(zhì)子運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化理論的啟示。在?？怂沟妊壑?，公共能量場(chǎng)就如同電磁場(chǎng)一樣，是在一個(gè)包容多元主體的空間場(chǎng)域內(nèi)，不同主體帶入自己的主張、情感、意圖、目的、動(dòng)機(jī)等，就某一共同關(guān)心或關(guān)涉的公共議題在互動(dòng)博弈、對(duì)話溝通的過程中所形成的能量場(chǎng)域。各個(gè)參與主體的利益主張、話語表達(dá)就是一個(gè)能量粒子，而互動(dòng)博弈過程中的多元話語形態(tài)的不斷碰撞、消解、分離、聚合所構(gòu)成的場(chǎng)域就是能量場(chǎng)。?？怂沟葘⒐苍捳Z場(chǎng)域隱喻為公共能量場(chǎng)，意在建立一種有效的互動(dòng)對(duì)話模式[3]。

公共能量場(chǎng)理論主要呈現(xiàn)出三種對(duì)話模式：“極少數(shù)人的對(duì)話;多數(shù)人的對(duì)話;部分人的對(duì)話”[3]。“極少數(shù)人的對(duì)話”又被稱為話語“獨(dú)白模式”，是指社會(huì)公共話語權(quán)被極少數(shù)社會(huì)統(tǒng)治精英所操縱，而其他社會(huì)主體則處于“失語”狀態(tài)，其真實(shí)想法和利益主張無法在社會(huì)公共領(lǐng)域得到真實(shí)體現(xiàn)。而“多數(shù)人的對(duì)話”則意味著草根群眾擺脫了統(tǒng)治精英對(duì)社會(huì)公共話語權(quán)的壟斷局面，但此時(shí)的話語表達(dá)具有較強(qiáng)的隨意性和從眾性，處在無政府和無秩序的公共話語結(jié)構(gòu)狀態(tài)。?？怂沟日J(rèn)為“部分人的對(duì)話”才是行之有效的對(duì)話模式，主張構(gòu)建一個(gè)涵蓋多方利益相關(guān)者的公共能量場(chǎng)，從而使參與者的注意力能夠集中到公共事務(wù)的實(shí)質(zhì)性問題上，并通過互動(dòng)博弈凝聚共識(shí)，推動(dòng)公共問題解決[3]。公共能量場(chǎng)的核心價(jià)值就在于具有不同意向性的公共話語者能夠就某一共同關(guān)涉或關(guān)注的公共議題在同一公共治理空間場(chǎng)域內(nèi)，為尋求問題的解決之道而進(jìn)行真誠(chéng)深入、有貢獻(xiàn)性的相互博弈，進(jìn)而營(yíng)造出“一個(gè)具有共同源頭、多元參與的非線性結(jié)構(gòu)的互動(dòng)氛圍”[4]。

2.鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)

鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)作為推動(dòng)鄉(xiāng)村公共治理而建構(gòu)起來的互動(dòng)博弈的公共對(duì)話空間場(chǎng)域，在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的具體樣態(tài)。

在王權(quán)止于縣政的封建帝制時(shí)期，封建統(tǒng)治者往往對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)采取“簡(jiǎn)約治理”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，而作為國(guó)家正式權(quán)力的行政力量并未直接觸及鄉(xiāng)村社會(huì)。此時(shí)，作為國(guó)家權(quán)威有限讓渡者的鄉(xiāng)紳則成為鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)者，而以封建思想培育起來的傳統(tǒng)農(nóng)民則始終處在鄉(xiāng)村社會(huì)的邊緣地位和“失語”狀態(tài)。這一時(shí)期的鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)實(shí)際上處于虛置狀態(tài)，“農(nóng)民在鄉(xiāng)村公共治理場(chǎng)域中不可能有自我權(quán)益主張的機(jī)會(huì)，更談不上進(jìn)行所謂的利益整合，并達(dá)成一致的集體行動(dòng)”[5]。然而，隨著封建帝制被推翻和“中華民國(guó)”的建立，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)治理格局并沒得到根本性改觀，原有的鄉(xiāng)紳和地主仍然操縱和壟斷著鄉(xiāng)村社會(huì)的公共話語權(quán)，此時(shí)的鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)仍處于空轉(zhuǎn)的模式。

新中國(guó)成立后，“王權(quán)止于縣政”的國(guó)家治理模式才最終被打破，國(guó)家正式權(quán)力第一次深入到鄉(xiāng)村社會(huì)。新生的社會(huì)主義政權(quán)對(duì)整個(gè)國(guó)家采取“全能型”的國(guó)家治理模式，特別是人民公社時(shí)期，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行全方位控制和包辦，農(nóng)民個(gè)體的主體性空間被高度擠壓，國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)對(duì)話被虛化，鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)呈現(xiàn)面上繁榮實(shí)質(zhì)真空的局面。“全能型的國(guó)家治理模式在消解鄉(xiāng)村社會(huì)依靠自身力量來解決鄉(xiāng)村治理問題的同時(shí)，也倒逼基層政府不得不承當(dāng)起更多的鄉(xiāng)村治理的責(zé)任和壓力，進(jìn)而間接導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理的低效性”[6]。

20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)開始對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)采取“鄉(xiāng)政村治”的“村民自治”模式，自此農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的邊緣地位雖有所改觀，但是村干部主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治理并沒有過多地考慮村民的意愿和訴求，村民也缺乏對(duì)村干部的有效監(jiān)督。特別是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)開始由“資源汲取”向“資源下沉”轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村干部則成為國(guó)家下沉資源在鄉(xiāng)村社會(huì)的分配者?！皺?quán)力懸浮”下的鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民為了獲取國(guó)家資源而強(qiáng)化了對(duì)鄉(xiāng)村干部的依賴，使得農(nóng)民在與鄉(xiāng)村干部的互動(dòng)過程中處于弱勢(shì)地位。而村莊的日漸“空心化”則進(jìn)一步加劇了農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的缺場(chǎng)和“失語”，更虛化了對(duì)鄉(xiāng)村干部在村莊資源分配和鄉(xiāng)村治理行為中的有效監(jiān)督?！啊畽?quán)力懸浮’下的鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)在基層政府的‘權(quán)威主導(dǎo)’和農(nóng)民的‘行政依附’的雙重格局中處于失范狀態(tài)”[7]。

可見，無論是封建帝制時(shí)期，還是民國(guó)時(shí)期，農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的公共話語權(quán)都被所謂的治理主導(dǎo)者所“剝奪”，農(nóng)民始終處在邊緣和“失語”的位置。而在社會(huì)主義中國(guó)的人民公社時(shí)期、鄉(xiāng)政村治時(shí)期，農(nóng)民的主體性地位在某種程度上也沒有得到應(yīng)有的重視。從村社善治的視角來看，農(nóng)民的缺場(chǎng)必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的“內(nèi)卷化”。簡(jiǎn)而言之，無論是“簡(jiǎn)約治理”的終結(jié)，還是“全能治理”的消解，抑或是“鄉(xiāng)政村治”的失靈，都無不說明鄉(xiāng)村治理主導(dǎo)者的“話語霸權(quán)”和普通農(nóng)民的“失語”狀態(tài)是鄉(xiāng)村治理難以走向善治的重要誘因，而實(shí)現(xiàn)村社善治必須構(gòu)建起互動(dòng)博弈和公眾利益主張充分表達(dá)的鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)。

3.技術(shù)賦權(quán)下的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)

隨著現(xiàn)代移動(dòng)通信和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面滲透，特別是移動(dòng)智能手機(jī)的普遍使用和微信等新型社交媒介的廣泛應(yīng)用，讓越來越多的農(nóng)村居民進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，改變了他們?cè)械男畔鞑?、生活?yuàn)蕵泛蜕鐣?huì)交往等方式。而在鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中，基于現(xiàn)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐下的微信群、QQ群等社會(huì)交往媒介在破除村民交往的時(shí)空阻隔和角色區(qū)隔的同時(shí)，將在村村民和在外村民聚合在同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群之中，并以此就鄉(xiāng)村公共事務(wù)進(jìn)行線上交流與互動(dòng)，形成了鄉(xiāng)村社會(huì)公共交往的網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)域。另一方面，網(wǎng)絡(luò)化的村民也倒逼實(shí)施網(wǎng)絡(luò)化的村莊治理?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村治理要求，鄉(xiāng)村社會(huì)要為村民積極參與鄉(xiāng)村治理，發(fā)揮村民主體性作用提供網(wǎng)絡(luò)媒介和技術(shù)平臺(tái)，從而改變由村莊“空心化”所導(dǎo)致的在外村民在鄉(xiāng)村治理中的缺場(chǎng)局面和“失語”狀態(tài)?，F(xiàn)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)下的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)，有助于匯聚在村村民和在外村民的整體合力，讓村民在推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的過程中感受到自我的主體性作用和在場(chǎng)性特征，有效形塑著村民的公共精神和村莊共同體意識(shí)。

二、個(gè)案分析：江西贛州Q縣S村的具體實(shí)踐

2018年贛州市紀(jì)委為推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向一線延伸，在全市推進(jìn)“雙群”創(chuàng)建，即組建各行政村(社區(qū))的“村務(wù)公開微信群”和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“村務(wù)監(jiān)督微信群”，并制定了《“雙群”管理辦法》?！按鍎?wù)公開微信群”按照一戶一人的代表制原則進(jìn)行組建，主要成員除村戶代表外，還包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐村干部、扶貧工作隊(duì)員、村支部書記、村紀(jì)檢委員、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)主任等，其中村支部書記任群主?！按鍎?wù)微信群”的主要作用是按要求定期公開村務(wù)信息(2)村務(wù)信息包含以下幾個(gè)方面:(1)村級(jí)財(cái)務(wù)收支情況;(2)救災(zāi)救濟(jì)款物發(fā)放情況、村集體資產(chǎn)處理情況、村重大事項(xiàng)集體決策情況;(3)村低保和精準(zhǔn)扶貧戶評(píng)定情況，特別是扶貧領(lǐng)域資金安排落實(shí)等群眾普遍關(guān)心的信息情況;(4)村集體資產(chǎn)資源的承包、租賃、出售、轉(zhuǎn)讓及費(fèi)用的收繳、管理和使用情況;(5)村公益事業(yè)建設(shè)情況和項(xiàng)目推進(jìn)情況;(6)其他需要公開的村務(wù)信息。、宣傳惠民強(qiáng)農(nóng)政策、回應(yīng)群眾日常關(guān)切、征集村務(wù)意見建議和傳達(dá)上級(jí)指示精神等?！按鍎?wù)監(jiān)督微信群”是按照一鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一群的原則組建，由各村紀(jì)檢委員、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)主任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委干部等構(gòu)成，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書記任群主?！按鍎?wù)監(jiān)督群”的主要作用是監(jiān)督各村村務(wù)信息公開的落實(shí)情況，監(jiān)督村干部的鄉(xiāng)村治理行為，處理村民的投訴舉報(bào)等。無論是從“雙群”組建主體、人員構(gòu)成、運(yùn)行管理等都可以看出“公權(quán)力”的明顯印記，有學(xué)者將這種公共治理空間場(chǎng)域稱之為“行政外生型的公共治理場(chǎng)域”[8]。

1.“雙群”營(yíng)造下的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)

以現(xiàn)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐的“雙群”，是對(duì)鄉(xiāng)村公共治理空間場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)映射，從本質(zhì)上是對(duì)既有鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)制、重組和集聚，實(shí)際上是鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間地再聚合。“雙群”打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)所受的時(shí)空阻隔和角色區(qū)隔，實(shí)現(xiàn)了村民與鄉(xiāng)村干部和基層政府的直接交流對(duì)話，改變了草根村民在村莊治理中的缺場(chǎng)和“失語”狀態(tài)。而“雙群”將鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員直接引入到鄉(xiāng)村治理的公共場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家在場(chǎng)”和“村民自治”的雙重面向，強(qiáng)化了群內(nèi)信息的可信度和村務(wù)監(jiān)督的有效性，激發(fā)了村民公共參與的熱情，在制度設(shè)計(jì)上保證了村莊公共性的持續(xù)性再造?？梢?，以“雙群”為載體的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)是以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，以鄉(xiāng)村原有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以鄉(xiāng)村社會(huì)地理空間為邊界，以村莊公共事務(wù)為中心，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員、鄉(xiāng)村干部、普通村戶代表等多元主體構(gòu)成的對(duì)話溝通、互動(dòng)博弈的公共治理能量場(chǎng)域。

2.公共能量場(chǎng)理論下的“雙群”運(yùn)作機(jī)制

“雙群”的組建打破了鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)虛置空轉(zhuǎn)的狀態(tài)，促進(jìn)了村務(wù)信息的公開透明，規(guī)范了村級(jí)權(quán)力的有效運(yùn)行，保障了村民主體性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。更為重要的是，“雙群”壓縮了村民對(duì)村級(jí)權(quán)力運(yùn)作的消極遐想，增強(qiáng)了村民對(duì)村莊公共事務(wù)治理的了解和信任，夯實(shí)了鄉(xiāng)村治理的民意基礎(chǔ)和社會(huì)合法性，也形塑著村民對(duì)村莊的歸屬和認(rèn)同。“雙群”之所以能夠產(chǎn)生以上效應(yīng)，關(guān)鍵在于其所構(gòu)建的三大機(jī)制。

(1)鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)的公共性生產(chǎn)機(jī)制?！半p群”作為村民依托現(xiàn)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)村莊公共事務(wù)進(jìn)行線上對(duì)話溝通、互動(dòng)博弈和遠(yuǎn)程監(jiān)督的技術(shù)平臺(tái)，在主導(dǎo)力量、人員結(jié)構(gòu)、邊界范圍和管理規(guī)則等方面呈現(xiàn)出明顯的公共性特征。在主導(dǎo)力量方面，“雙群”是由地方政府所推動(dòng)建立的，“公權(quán)力”在“雙群”中扮演著十分重要的角色；在人員結(jié)構(gòu)方面，不僅有普通村民、鄉(xiāng)村干部，而且還有基層政府的公職人員；在邊界范圍方面，村務(wù)微信群的邊界范圍與鄉(xiāng)村社會(huì)的行政邊界相重疊，即村民只能進(jìn)入到本村的村務(wù)公開群，且入群的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員都是以分管該村村務(wù)或關(guān)涉該村工作的干部為主；在運(yùn)行規(guī)則方面，“雙群”的運(yùn)轉(zhuǎn)有著制度化的“運(yùn)行管理制度”(3)具體可參見Q縣《村務(wù)監(jiān)督微信群、村務(wù)公開微信群管理辦法》.。

“雙群“作為鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理主體的共同在場(chǎng)。而村民的共同在場(chǎng)性，則讓村民不再是以個(gè)體的能量與鄉(xiāng)村干部進(jìn)行互動(dòng)博弈，而是以集體的能量贏得更多的村莊治理權(quán)。正如有的村民所說：以前，村民對(duì)村干部和村莊事務(wù)即使有意見也不敢說，說了也沒用，甚至可能遭到村干部的打擊、報(bào)復(fù)、“穿小鞋”。現(xiàn)在不同了，只要把意見建議在村務(wù)微信群內(nèi)一發(fā)，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的見證和其他村民的圍觀、共識(shí)乃至聲援，群內(nèi)立即就能聚合成一股強(qiáng)大的集體能量，讓村干部不再小視，也不敢對(duì)村民實(shí)施“事后算賬”，有效強(qiáng)化了村民的利益主張能力。

另外，村民的共同在場(chǎng)性還強(qiáng)化了村莊的自主性。例如，在推進(jìn)茶葉種植的精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目博弈中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員和駐村扶貧干部為了獲得扶貧政績(jī)而極力主張推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施，本村干部也為獲取山地出讓租金而力主項(xiàng)目落地，自然就形成了村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在項(xiàng)目博弈中的合謀和能量聚合。而作為另一方的村民則基于村莊土壤、氣候的具體實(shí)際，認(rèn)為該項(xiàng)目缺乏可行性，而在鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行村民個(gè)體的相互聯(lián)合，進(jìn)而匯聚成強(qiáng)大的集體能量來對(duì)抗鄉(xiāng)村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的能量聚合，最終導(dǎo)致該項(xiàng)目因上級(jí)重視而被叫停，防止了村莊林業(yè)生態(tài)的破壞和國(guó)家產(chǎn)業(yè)扶貧資金的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)了村莊發(fā)展的自主性選擇。

“雙群”正是通過多元主體的互動(dòng)博弈，推動(dòng)著鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)內(nèi)的能量消減、分離和聚合。尤其值得注意的是，“雙群”與眾多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所形成的公共場(chǎng)域不同的是，將原本具有聯(lián)結(jié)性關(guān)系和群體性記憶的離散性、原子化的村民重新聚合在一起，并就共同關(guān)心的村莊事務(wù)進(jìn)行常態(tài)化信息交流、互動(dòng)博弈和跟蹤性監(jiān)督，其背后潛藏著村民的公共精神和村莊共同體意識(shí)。作為鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)的“雙群”，“不僅是村莊公共信息傳遞、干群互動(dòng)博弈的重要平臺(tái)，更是催生鄉(xiāng)村社會(huì)公共性持續(xù)再生產(chǎn)的重要場(chǎng)域”[9]。

(2)鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)的常規(guī)化運(yùn)作機(jī)制?！半p群”作為贛州市紀(jì)委引導(dǎo)群眾參與村務(wù)監(jiān)督,促進(jìn)村莊公共事務(wù)公開公平公正的具體產(chǎn)物，為保證其有效運(yùn)轉(zhuǎn)，在制度設(shè)計(jì)上就讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢干部直接參與監(jiān)督管理村務(wù)微信群的日常運(yùn)轉(zhuǎn)。如“村務(wù)監(jiān)督群”由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委負(fù)責(zé)組建，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書記擔(dān)任群主，定期公布管轄范圍內(nèi)的重要涉民信息，并接受監(jiān)督。而“村務(wù)公開微信群”雖由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委推動(dòng)創(chuàng)建但并不直接派人參與，主要通過村紀(jì)檢委員和村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)主任來監(jiān)督“村務(wù)公開群”的運(yùn)轉(zhuǎn)，督促群主及時(shí)規(guī)范發(fā)布村務(wù)信息，回應(yīng)村民關(guān)切。

為切實(shí)規(guī)范村務(wù)微信群運(yùn)轉(zhuǎn)，贛州市紀(jì)委還制定了具體的管理使用規(guī)范。如在村務(wù)信息的公開上，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委擬定村務(wù)公開信息目錄，村兩委搜集整理公示信息內(nèi)容，鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委專人審核村務(wù)公開信息并督促群主及時(shí)發(fā)布；在涉民問題線索和訴求方面，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委安排專人進(jìn)行登記確認(rèn)、跟蹤處置，及時(shí)反饋和公示處置結(jié)果，并對(duì)“雙群”內(nèi)村民提出的問題訴求和意見建議進(jìn)行處置備案，具有重要價(jià)值的還需向上級(jí)紀(jì)委實(shí)行“雙報(bào)備”。如，在S村就曾經(jīng)發(fā)生過村干部因私分村莊土地出讓租金而遭到舉報(bào)的事例。在該事件中，作為舉報(bào)者的村民往往利用村務(wù)微信群直接@群內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部介入對(duì)鄉(xiāng)村干部違紀(jì)違法行為的監(jiān)督調(diào)查，從而將村民個(gè)體化能量與作為體制性力量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員實(shí)現(xiàn)能量聚合，進(jìn)而共同實(shí)施對(duì)村干部權(quán)力尋租空間地倒逼擠壓。而處置結(jié)果上報(bào)后，縣紀(jì)委還在全縣鄉(xiāng)村開展了此類行為的專項(xiàng)監(jiān)督巡查。正如村民所說：以前監(jiān)督舉報(bào)不僅沒有渠道，哪怕是舉報(bào)了也是“石沉大海”。而有了村務(wù)微信群后，村民的意見建議不僅可以直接反映給鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，而且有群內(nèi)村民的圍觀和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的介入，倒逼鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委不得不及時(shí)調(diào)查處理，并給予答復(fù)反饋，甚至有的舉報(bào)還能夠驚動(dòng)上級(jí)紀(jì)委。這不僅讓村民的監(jiān)督更加有效，而且倒逼著村級(jí)權(quán)力運(yùn)行的不斷規(guī)范。

此外，贛州市紀(jì)委還就“雙群”的日常運(yùn)轉(zhuǎn)管理明確了基本要求，如嚴(yán)禁在群內(nèi)發(fā)布非村務(wù)信息的內(nèi)容，特別是商業(yè)廣告、違紀(jì)敏感言論、私性話題、傳播謠言等。這些都讓“雙群”呈現(xiàn)出一種真實(shí)可信、嚴(yán)肅規(guī)范的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)的具體樣態(tài)。而 “村務(wù)微信群的公開透明，又讓群內(nèi)村民所有的交流和互動(dòng)都處在其他村民的注視圍觀之下，并受到其他村民的無形約束和規(guī)制”[10]。這促使村民個(gè)體更能夠從村莊發(fā)展的整體利益出發(fā)，放棄或弱化個(gè)人的利己主義主張，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益對(duì)集體利益的妥協(xié)、遷就和整合，進(jìn)而匯聚推動(dòng)村莊走向善治的實(shí)質(zhì)性能量。

(3)鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)的有效性互動(dòng)機(jī)制?！半p群”作為技術(shù)賦權(quán)下的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)，破除了村民之間在時(shí)空上的物理距離，讓村民與村莊的聯(lián)系，與基層政府的互動(dòng)更加便捷可達(dá)，在一定程度上改變了國(guó)家與農(nóng)民之間的互動(dòng)模式。正如很多村民表示“家里做主的”都在外面打工，有了村務(wù)微信群，他們就可以直接了解村莊公共事務(wù)的治理情況，直接表達(dá)意見看法，參與互動(dòng)討論，甚至把自己在外了解的經(jīng)驗(yàn)做法引入村莊治理。同時(shí)，“雙群”還在一定程度上破除干群之間的信息失衡狀態(tài)，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中公共話語“精英主義獨(dú)白模式”，破除了鄉(xiāng)村精英操縱村莊公共話語權(quán)，選擇性發(fā)布和利己化解讀村務(wù)信息的局面。“雙群”在上級(jí)紀(jì)委的監(jiān)督下，定期權(quán)威發(fā)布村莊公共信息，特別是讓低保戶、貧困戶的評(píng)選和村集體“三資”使用情況等暴曬在陽光下，并接受村民的監(jiān)督、質(zhì)詢和拷問，在很大程度上消除了干群信息的不對(duì)等，進(jìn)而壓縮了村民對(duì)村級(jí)權(quán)力運(yùn)作的任意遐想，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村干部治村行為的公信力和可信度。

此外，“雙群”的人員結(jié)構(gòu)構(gòu)成了鄉(xiāng)村公共能場(chǎng)理論中最為有效的“部分人的對(duì)話模式”。村民借助村務(wù)微信群平臺(tái)，可以@群內(nèi)的鄉(xiāng)村干部或鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員直接進(jìn)行互動(dòng)博弈。比如,在S村的水質(zhì)污染事件中，鄉(xiāng)政府為了財(cái)政收入一直不肯關(guān)停S村上游的錫礦冶煉廠，造成S村水質(zhì)嚴(yán)重污染。而村干部則迫于村民壓力和村民利益代表的形象，暗中與村民力量實(shí)現(xiàn)聚合，鼓動(dòng)村民在群內(nèi)@鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部反映河流污染問題，并上傳大量圖片，間接與鄉(xiāng)政府進(jìn)行博弈。同時(shí)，還利用微信群秘密推動(dòng)村民到鄉(xiāng)政府上訪或在上級(jí)政府網(wǎng)站反映情況，最終迫使鄉(xiāng)政府妥協(xié)，要求工廠增加水處理設(shè)備，確保污水達(dá)標(biāo)排放。正如S村村民所說，微信群內(nèi)，人人都是村莊信息員，隨時(shí)可以將自己發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)、問題、隱患，以圖片、視頻、文字等方式上傳村務(wù)微信群，甚至直接投訴給鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員來進(jìn)行監(jiān)督，切實(shí)提升了監(jiān)督的實(shí)效性。

更為重要的是，“雙群”構(gòu)建的鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)了多元主體的持續(xù)性結(jié)構(gòu)化互動(dòng)，形成了非精英主義的民主化決策氛圍。比如在S村內(nèi)的道路改擴(kuò)建工程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員發(fā)揮其國(guó)家代表的角色，對(duì)道路修建的國(guó)家補(bǔ)助和土地征用補(bǔ)償政策進(jìn)行權(quán)威解讀，并盡可能為村莊爭(zhēng)取政府補(bǔ)助資源；鄉(xiāng)村干部則對(duì)道路修建的資金差額、集資原則和路線規(guī)劃進(jìn)行說明，盡可能照顧到絕大多數(shù)村民的利益訴求；而村民則就自己的集資數(shù)額、所征土地補(bǔ)助和路線走向進(jìn)行利益主張；最后在群內(nèi)多方主體互動(dòng)博弈下，形成了既讓路線規(guī)劃最大限度便捷惠民，又讓土地被征者的利益得到最大補(bǔ)償?shù)牡缆犯臄U(kuò)建方案，并匯聚了推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施的強(qiáng)大集體能量，有效提升了村莊治理的精準(zhǔn)化和村民滿意度。

三、治理轉(zhuǎn)型：鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)

“雙群”借助現(xiàn)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，破除了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)村干部的“話語霸權(quán)”和草根群眾“政治冷漠”的結(jié)構(gòu)性困局，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)公共性消解弱化的局面，形塑著鄉(xiāng)村公共治理的空間場(chǎng)域，重構(gòu)了國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)模式，在一定程度上推進(jìn)了鄉(xiāng)村公共治理的現(xiàn)代化，催生著鄉(xiāng)村社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

1.鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)強(qiáng)化著村民的主體性作用

村民作為鄉(xiāng)村社會(huì)的主體，其主體性權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)是推動(dòng)鄉(xiāng)村治理走向善治的基礎(chǔ)性保證。村民在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)等構(gòu)成了村民在村莊治理中的主體性權(quán)利的基本內(nèi)核。推進(jìn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理，需要彰顯農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的“主體性角色”[11]，防止作為主體的農(nóng)民出現(xiàn)缺場(chǎng)?，F(xiàn)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的嵌入，有效改變了傳統(tǒng)村治格局中所遵循的“行政的邏輯”，破除了鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的話語獨(dú)裁和話語壟斷，使村民在鄉(xiāng)村治理中的缺場(chǎng)和“失語”狀態(tài)得以扭轉(zhuǎn)。江西贛州Q縣S村“雙群”的創(chuàng)建就展示了以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)村民實(shí)施賦權(quán)增能的方式，來充分發(fā)揮村民的主體性作用，從而推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)圖景。

在“雙群”營(yíng)造的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)內(nèi)，普通村民的主體性得以充分彰顯，實(shí)現(xiàn)了與鄉(xiāng)村干部、基層政府公職人員的直接對(duì)話博弈，讓村民個(gè)體的利益主張?jiān)卩l(xiāng)村治理中得以充分體現(xiàn)。可以說，“話語霸權(quán)的消解、村民話語權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是構(gòu)建現(xiàn)代村民主體性權(quán)利的前提與基礎(chǔ)”[12]。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)檢干部作為“國(guó)家在場(chǎng)”，督促鄉(xiāng)村兩委將獎(jiǎng)補(bǔ)資金發(fā)放、兩委財(cái)務(wù)收支等涉民事項(xiàng)公布于開放透明的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)內(nèi)，并接受村民的質(zhì)詢、討論和監(jiān)督，保證了村民知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等主體性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。另一方面，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)的存在，倒逼鄉(xiāng)村干部及時(shí)有效回應(yīng)村民的關(guān)切和訴求，提升了村民公共參與的政治效能感，強(qiáng)化了村民的主體性意識(shí)和公共參與的政治熱情，祛除了村民的“政治冷漠”。

2.鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)形塑著鄉(xiāng)村治理的空間場(chǎng)域

鄉(xiāng)村公共場(chǎng)域是凝聚治理共識(shí)，匯聚治理能量的平臺(tái)和機(jī)制?！半S著鄉(xiāng)村公共性的流失和鄉(xiāng)村公共空間的萎縮，鄉(xiāng)村治理面臨著可達(dá)性不足、參與性缺失、功能性弱化等困境”[13]。技術(shù)賦權(quán)下的“雙群”實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村原有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)制和重組，承接并拓展著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)公共空間場(chǎng)域的功能。一方面，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的祠堂、茶館、院壩、商店等實(shí)體化物理性的公共空間場(chǎng)域不同的是，現(xiàn)代鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)更多地體現(xiàn)為一種“流動(dòng)的空間”樣態(tài)。正如曼紐爾·卡斯特在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》一書中所指出：“流動(dòng)的空間是通過流動(dòng)而運(yùn)作的共享時(shí)間之于社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織”[14]。在現(xiàn)代信息社會(huì)，“借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以突破物理時(shí)空的束縛，即使在缺場(chǎng)的狀態(tài)下也能夠?qū)崿F(xiàn)同時(shí)性的聚攏”[15]。以“雙群”為代表的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)極大地提升了村民參與鄉(xiāng)村公共治理的可達(dá)性和參與感。

另一方面，隨著現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)村民人際關(guān)系的離散性和原子化，尤其是村莊“空心”化的加劇，讓鄉(xiāng)村公共交往日益陷入“無人可以言說”窘境。而“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的公共交往提供了便捷的載體，使得日益斷裂消弭的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以重新粘合”[16]。在以“雙群”為代表的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)內(nèi)，在村村民與在外村民就村莊公共事務(wù)的頻繁互動(dòng)過程中，不斷強(qiáng)化了彼此間的聯(lián)結(jié)關(guān)系和情感紐帶，從而形成一種“鏈接性社會(huì)資本”[17]。借助這種線上形成的“鏈接性社會(huì)資本”可以轉(zhuǎn)化為村民在線下的公共交往活動(dòng)，進(jìn)而形成鄉(xiāng)村治理的集體行動(dòng)，成為推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重要資源。此外，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)還將現(xiàn)實(shí)中彼此分割的村民聚合形成了一個(gè)虛擬化的“熟人社會(huì)”或網(wǎng)絡(luò)化的“村莊共同體”。而這種“關(guān)系聯(lián)結(jié)路徑的虛擬化并非是關(guān)系的非真實(shí)化”[18]。鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)路徑的虛擬化反而粘合、強(qiáng)化并拓展著鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的緊密性，為村民強(qiáng)化村莊歸屬感和認(rèn)同感提供了切實(shí)有效的技術(shù)平臺(tái)和現(xiàn)實(shí)載體。

3.鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)調(diào)適著國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)模式

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理場(chǎng)域中，國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)模式呈現(xiàn)出單向度的特征。“自上而下的科層制組織結(jié)構(gòu)孕育出一套由行政指令主導(dǎo)的封閉式話語體系，村民在村莊治理場(chǎng)域中扮演著被迫參與的角色，其結(jié)果便是農(nóng)民主體意識(shí)的淡化甚至消解”[19]。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系開始由“資源汲取”向“資源下沉”轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)村干部從過去對(duì)鄉(xiāng)村資源汲取的“國(guó)家代理人”轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家下沉資源在鄉(xiāng)村社會(huì)的“分配者”，而基層政權(quán)則從過去與農(nóng)民關(guān)系密切的“統(tǒng)攝型政權(quán)”轉(zhuǎn)變成與農(nóng)民關(guān)系日漸松散的“懸浮式政權(quán)”[20]。從理論上講，農(nóng)民負(fù)擔(dān)的消減和國(guó)家大量資源的輸入應(yīng)該有效改善農(nóng)民的生活，提高鄉(xiāng)村社會(huì)的福利，夯實(shí)國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)。但是，大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，國(guó)家資源的輸入并未產(chǎn)生理想的預(yù)期。特別是在以項(xiàng)目制為資源輸入方式的過程中，大量扶貧項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程出現(xiàn)腐敗等“精英俘獲”現(xiàn)象。而導(dǎo)致這一結(jié)果的重要誘因就是國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)模式還沒有得到有效轉(zhuǎn)變，特別是農(nóng)民的主體性權(quán)利缺失導(dǎo)致的群眾性監(jiān)督的失效。

以“雙群”為載體的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)，突破了傳統(tǒng)人際互動(dòng)的時(shí)空阻隔、角色區(qū)隔和信息失衡，實(shí)現(xiàn)了村務(wù)信息的雙向性有效傳遞和干群之間的直接化常態(tài)性互動(dòng)，強(qiáng)化了鄉(xiāng)村社會(huì)的“國(guó)家在場(chǎng)”，有效防止了國(guó)家政策在鄉(xiāng)村社會(huì)執(zhí)行中的變異和村級(jí)權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的異化和越軌。而以鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員入群為介入方式的“國(guó)家在場(chǎng)”還督促著村務(wù)信息公開，倒逼村干部及時(shí)回應(yīng)解決村民意見訴求，保障了村民主體性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)化了普通村民在村莊公共事務(wù)中的“自治性”作用。這就使得移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)下的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)呈現(xiàn)出“國(guó)家在場(chǎng)”和“村民自治”的雙重面相，實(shí)現(xiàn)著國(guó)家與社會(huì)的互嵌與融合。

四、結(jié)論與探討

改革開放以來，隨著市場(chǎng)化的深入和城鎮(zhèn)化的加速，村莊空心化和村民個(gè)體化不斷侵蝕著本已衰弱的鄉(xiāng)村公共治理場(chǎng)域，使得村民在鄉(xiāng)村治理中的缺場(chǎng)和“失語”狀態(tài)進(jìn)一步加劇。江西贛州Q縣S村的案例實(shí)踐表明，現(xiàn)代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)的具體樣態(tài)的同時(shí)，也賦予了普通村民在村莊公共事務(wù)中更多的主體性權(quán)利，改變了村民在鄉(xiāng)村治理中邊緣地位和“失語”狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)賦權(quán)的功能。而技術(shù)賦權(quán)下的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)，在實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬世界與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)社會(huì)彼此嵌入的同時(shí)，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員、普通村民和鄉(xiāng)村干部聚合于同一網(wǎng)絡(luò)社群中，呈現(xiàn)出“國(guó)家在場(chǎng)”和“村民自治”的雙重面相，調(diào)適著國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)模式。

“雙群”作為鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)的一種具體樣態(tài)，在某種程度上是對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的一種有益嘗試，必將對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化產(chǎn)生推動(dòng)作用。在《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》中就明確提出，“鄉(xiāng)村數(shù)字治理，是指由數(shù)字化鄉(xiāng)村治理的政務(wù)體系、鄉(xiāng)村數(shù)字技術(shù)設(shè)施與技術(shù)規(guī)制以及鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)民生的發(fā)展機(jī)制等三大治理結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的治理新體系”[21]。鄉(xiāng)村數(shù)字治理的內(nèi)核在于治理手段的信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化。在具體的運(yùn)作機(jī)制上就是通過技術(shù)賦權(quán)來破除鄉(xiāng)村公共治理權(quán)的精英壟斷主義，消除公共信息傳遞的單向性，增強(qiáng)村民鄉(xiāng)村治理的主體性，進(jìn)而重建鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性，由此形成多方互動(dòng)協(xié)商、平等對(duì)話博弈的鄉(xiāng)村治理公共能量場(chǎng)域。

“公共能量場(chǎng)”作為后現(xiàn)代公共行政話語理論的重要范式，雖為鄉(xiāng)村公共治理場(chǎng)域的優(yōu)化提供了理論支撐，有助于打破傳統(tǒng)“行政吸納自治”的鄉(xiāng)村治理模式中的公共話語霸權(quán)體系，破除鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的精英主義“獨(dú)白式對(duì)話”。但同時(shí)也應(yīng)看到，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)下的鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng)如果監(jiān)管和控制不到位，很可能導(dǎo)致話語無序、互動(dòng)失效等潛在性風(fēng)險(xiǎn)。如在S村調(diào)研中，就有村民因違反“雙群”管理規(guī)定而在群內(nèi)傳播謠言受到約談和處罰的例子。引入公共能量場(chǎng)理論，旨在將移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和思維牽引到對(duì)鄉(xiāng)村公共治理場(chǎng)域的改造與重組，進(jìn)而在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理走向善治的過程中，助力鄉(xiāng)村振興。