李俊茹,石自忠,胡向東
(1.中國農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,北京 100083;2.中國農(nóng)業(yè)科學院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所,北京 100081)
糧食是關系國計民生的重要農(nóng)產(chǎn)品,糧食供給保障能力穩(wěn)步提升,為穩(wěn)市場、安民心、保民生提供了堅實基礎。改革開放以來,中國糧食生產(chǎn)發(fā)展取得顯著成效,成功解決了14億中國人吃飯問題。2000年,中國稻谷、小麥、玉米和大豆人均占有量分別為148.3千克、78.6千克、83.6千克和12.2千克,2019年增加至149.7千克、95.4千克、186.3千克和12.9千克,年均分別增長0.05%、1.02%、4.31%和0.29%。糧價是百價之基,對穩(wěn)物價、抑通脹有著舉足輕重的作用。長期以來,為調(diào)控國內(nèi)糧食價格波動,國家出臺系列政策舉措,如中央一號文件多次提出要深化糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制和收儲制度改革等。但是,中國糧食市場依舊面臨諸多問題和挑戰(zhàn),如產(chǎn)銷區(qū)域分布不平衡、抵御風險能力較弱、進口依存度較高、中美貿(mào)易爭端等外部不確定性持續(xù)增強等[1],均影響著國內(nèi)糧食市場穩(wěn)定運行,致使糧食價格頻繁波動,不僅挫傷生產(chǎn)者積極性,還使消費者福利受到損失,更影響著國家糧食安全戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進。
回顧中國糧食市場發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn),糧食市場環(huán)境復雜多變,糧食產(chǎn)業(yè)及市場發(fā)展受到諸多不確定因素影響。在諸多不確定性因素中,地緣政治風險問題值得關注。地緣政治風險,即與影響國際關系正常秩序與和平進程的戰(zhàn)爭、恐怖主義和國家間緊張局勢相關的風險[2]。一般來看,戰(zhàn)爭、恐怖主義、國家間緊張局勢等的爆發(fā),其時間點及影響程度往往具有隨機性,給國內(nèi)外糧食市場帶來諸多不確定性。而這種風險會改變糧食生產(chǎn)者和消費者的常規(guī)反應,造成“市場失靈”,也可能使原有糧食政策效應大打折扣,造成“政府失靈”。一般而言,地緣政治風險主要來自內(nèi)外兩個層面。一是外部因素,如戰(zhàn)爭、恐怖主義、國家間緊張局勢等突發(fā)事件的出現(xiàn);二是內(nèi)部因素,即由地緣政治風險及事件引起的政策制定者和供求雙方對市場作出的非常規(guī)判斷和行動,進而對糧食市場造成異常影響。鑒于地緣政治風險對糧食市場的可能影響,本研究選取中國和全球地緣政治風險指數(shù),運用TVP-VAR模型定量考察地緣政治風險對中國糧食價格的時變影響,以期為相關研究和政策制定提供參考。
在考察地緣政治風險對糧食價格影響前,需梳理近年來糧食價格波動及影響因素相關研究進展,主要從國內(nèi)國際兩個視角進行回顧和評述。
一方面,很多學者從國內(nèi)供需、政策等視角來分析糧食價格波動及影響因素。王學真等認為糧食供給和需求波動是影響糧食價格波動的主要原因[3]。另有研究認為,糧食價格波動影響因素可分為兩類,一是供求關系、生產(chǎn)成本等內(nèi)部因素,二是國家糧食政策調(diào)整等外部因素[4]。通過將供給、需求及宏觀經(jīng)濟政策對糧食價格波動影響分離后,發(fā)現(xiàn)最低收購價格政策利于穩(wěn)定小麥價格,但對稻谷價格波動穩(wěn)定作用不顯著[5-6]。周洲等分析托市政策下中國糧食價格波動原因時發(fā)現(xiàn),生產(chǎn)成本、通脹水平、競爭作物價格和糧食價格支持政策實施等,對糧食價格波動均具有顯著正影響[7]。其中,糧食價格支持政策是決定糧食價格走勢的最重要因素[8]。在對中國玉米價格形成機制及影響因素分析時發(fā)現(xiàn),供求基本面和行業(yè)政策在玉米價格形成過程中作用顯著,其中,金融化因素中的玉米期貨價格、原油價格及匯率作用更加明顯和直接[9]。此外,城鎮(zhèn)居民收入、生產(chǎn)成本、受災面積等對玉米價格上漲具有顯著推動作用,種植面積、農(nóng)村居民收入等對玉米價格上漲具有顯著抑制作用[10]。
另一方面,一些學者從國際糧食價格、進出口貿(mào)易、地緣政治風險等視角來分析糧食價格波動及影響因素。李光泗等通過探究國際國內(nèi)糧食價格波動溢出效應時發(fā)現(xiàn),國際糧食價格波動對中國糧食價格波動具有重要影響,但影響效果在不同糧食品種間存在較大差異[11];國內(nèi)外大豆價格間和玉米價格間均存在雙向波動溢出效應,中國大米和小麥市場對國際市場有較強溢出效應[12]。另有研究認為,國際糧食價格會通過貿(mào)易途徑影響中國糧食價格,其中大豆價格受國際價格影響最為顯著,小麥、大米、玉米價格受影響相對較小[13]。國際糧食價格對國內(nèi)糧食價格的影響還會依托替代效應,激發(fā)投機行為、引誘國際游資涌入中國糧食市場,致使糧食供給不確定性增加,影響中國糧食安全[14]。此外,國際原油價格與中國糧食價格之間存在長期均衡關系,玉米和大豆價格受國際原油價格影響最大,其次是秈米和小麥價格[15-18]。
就地緣政治風險等不確定性因素而言,Tarrant等研究發(fā)現(xiàn),在蘇聯(lián)入侵阿富汗之后,1979-1980年美國對蘇聯(lián)實行糧食禁運,導致美國糧食市場出現(xiàn)嚴重紊亂,國內(nèi)囤積的大量糧食無法在短期內(nèi)出售,致使美國糧食價格大跌[19]。龔波認為隨著中美貿(mào)易摩擦加深,美國可能利用其政治、經(jīng)濟及世界糧食貿(mào)易地位,加強對全球糧食市場的壟斷,削弱中國從其他渠道進口大豆的能力,進而影響中國的糧油、飼料產(chǎn)業(yè)等生態(tài)鏈[20]。此外,另有研究發(fā)現(xiàn),2018年5月特朗普政府宣布恢復對伊朗的制裁措施,伊朗原油出口遭“清零”威脅,世界原油供給減少,導致原油價格持續(xù)暴漲,國際原油價格上漲抬高了國際糧食生產(chǎn)成本,進而對國際糧食價格造成影響[16,21]。
總體來看,現(xiàn)有文獻從國內(nèi)國際兩個不同視角對糧食價格波動及影響因素進行諸多探討,所用研究方法較為前沿,包括ARCH類模型、VAR類模型、狀態(tài)轉換模型、結構突變模型等線性及非線性方法。但是,現(xiàn)有研究還存在一些不足,關于戰(zhàn)爭、恐怖主義、國家間緊張局勢等地緣政治風險對糧食市場及價格波動影響的研究更多局限于定性分析,地緣政治風險對糧食價格時變影響的系統(tǒng)實證研究還有待深入。探究地緣政治風險對糧食價格的影響,剖析沖擊作用在不同時期和不同糧食種類上可能存在的差異性及深層次原因,對糧食市場保供給、穩(wěn)價格及完善相關宏觀調(diào)控政策,均具有重要理論和現(xiàn)實參考意義。鑒于此,本研究在已有研究基礎上,基于時變性和非線性視角,運用TVP-VAR模型系統(tǒng)測定地緣政治風險對糧食價格的影響,并模擬地緣政治風險在特定時期對糧食價格的沖擊效應。
據(jù)世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球風險報告》可知,地緣政治風險始終是影響全球發(fā)展的5大風險之一[22]。地緣政治風險不僅僅是一種階段性問題,更是一種長期存在的現(xiàn)象,有必要探究地緣政治風險對糧食價格影響的邏輯機理。地緣政治風險對中國糧食價格影響的理論分析框架如圖1所示。
圖1 理論分析框架
地緣政治風險包括地緣政治行為和地緣政治威脅兩個方面。地緣政治行為指已經(jīng)發(fā)生的地緣政治事件,戰(zhàn)爭、恐怖主義、國家間緊張局勢等會直接導致多數(shù)被波及地區(qū)貿(mào)易禁運[23],進而影響各國間糧食市場流通,它不僅會打破正常國際關系,而且會給國際糧食市場帶來直接的負面影響和無法估量的挑戰(zhàn)。地緣政治威脅是指潛在的地緣政治風險,它會影響貿(mào)易商對全球和區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易的預判,地緣政治事件一旦發(fā)生,將會對全球糧食市場造成劇烈負面沖擊。
具體來說,地緣政治風險的發(fā)生,會加大一國經(jīng)濟政策不確定性,嚴重影響著國家經(jīng)濟社會發(fā)展,推升國際間糧食流通和交易成本。同時,地緣政治風險程度的加深可能會導致糧食進出口貿(mào)易商從安全和發(fā)展角度考慮,推遲或終止糧食進出口貿(mào)易決策,影響國際國內(nèi)糧食市場進出口貿(mào)易形勢,進而傳遞至國內(nèi)糧食市場供需,導致國內(nèi)糧食價格走勢出現(xiàn)波動。地緣政治風險還會導致國際間原油供給趨緊,推動原油價格上漲,投資者市場預期因“利空”消息而處于不利狀態(tài),世界經(jīng)濟發(fā)展存在后退風險,糧食生產(chǎn)、加工、運輸、儲藏等各環(huán)節(jié)經(jīng)營成本隨之攀升,各國糧食供給縮減,最終導致糧食價格上漲[24]。伊拉克戰(zhàn)爭、英國脫歐等地緣政治事件的發(fā)生會對全球外匯市場造成負面沖擊,增大匯率市場風險,匯率的傳導效應會使得大量金融資本進出糧食現(xiàn)貨和期貨市場,造成糧食金融屬性逐漸顯著,改變糧食價格形成機制[25]。地緣政治事件發(fā)生后,還會引起國際糧食市場震動,為保障糧食市場穩(wěn)定運行,各國會通過制定系列宏觀經(jīng)濟政策來干預糧食市場,政策制定及實施會改變原有糧食供需關系,進而影響糧食價格形成機制及變化趨勢。
為測定地緣政治風險對中國糧食價格的影響,探究時變特征及內(nèi)在機理,本研究借助帶有隨機波動性的TVP-VAR模型進行實證分析。Sims提出VAR模型后,VAR類模型得到不斷發(fā)展[26],Primiceri將時變參數(shù)與VAR模型相結合[27],Nakajima在此基礎上進行進一步完善,提出帶有隨機波動性的TVP-VAR模型[28]。結構VAR模型的基礎表達為:
Ayt=Β1yt-1+Β2yt-2+...+Βsyt-1+μt
(1)
式(1)中,t=s+1,...,n,S為滯后期數(shù);yt為k×1階待考察變量向量。A和Β1,...,Bs均為k×k階參數(shù)矩陣;μt用于衡量結構沖擊,且μt~N(0,∑∑),其中:
(2)
式(2)中,σ為標準差。假定結構沖擊服從遞歸識別,也即矩陣A為具有下三角的矩陣形式,即:
(3)
對式(1)進行轉換,可得到如下VAR模型:
yt=Φ1yt-1+Φ2yt-2+...+Φsyt-1+A-1∑εt
(4)
式(4)中,εt~N(0,Ik),Φi=A-1Βi,i=1,2,...,s;將Φi行元素轉換為β形式,β為k2s×1階向量;設定Xt=Ik?(y′t-1,...,y′t-1),?為克羅內(nèi)克積。進行變換后的VAR模型可進行如下表述:
yt=Xtβ+A-1∑εt
(5)
但是,該模型所含參數(shù)不隨時間變化而變化,即固定不變。若模型所含參數(shù)隨時間變化而變化,可建立TVP-VAR模型。帶有隨機波動性的TVP-VAR模型可進行如下表述:
yt=Xtβt+A-1t∑tεt
(6)
式(6)中,βt、At和∑t為模型參數(shù),且具有時變性。參照Primiceri[27]的研究,將At下三角的元素處理為at=(a21,a31,a32,a41,...,ak,k-1)′形式,且ht=(h1t,h2t,...,hkt)′,hjt=Lnσjt2,j=1,2,...,k,t=s+1,...,n。同時,假定式(6)中模型參數(shù)服從如下隨機游走過程:
βt+1=βt+μβt
(7)
at+1=at+μat
(8)
ht+1=ht+μht
(9)
且:
(10)
式(10)中,βs+1~N(μβ0,∑β0),as+1~N(μa0,∑a0),hs+1~N(μh0,∑h0)。具體實證分析時,可基于Monte Carlo方法進行模擬抽樣,在獲得模型待估參數(shù)后驗分布的基礎上,對模型進行系統(tǒng)估計。
為考察地緣政治風險對中國糧食價格的影響,本研究擬選取粳稻、小麥、玉米、大豆等主要糧食價格和地緣政治風險兩類指標進行分析。
(1)主要糧食價格。本研究主要選取粳稻、小麥、玉米、大豆等4類具有代表性的糧食價格來考察地緣政治風險的沖擊影響。4類糧食價格數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)產(chǎn)品價格調(diào)查年鑒》(2001-2020年),所選樣本區(qū)間為2000年1月至2019年12月。因本研究所選基礎數(shù)據(jù)以月為單位,需用Census X12季節(jié)調(diào)整法來消除季節(jié)性因素影響。為保證序列平穩(wěn)性,用價格收益率來衡量糧食價格波動態(tài)勢,收益率計算公式如下:Rt=100×Ln(Pt/Pt-1);其中,Rt為第t期價格收益率,yt為第t期糧食價格。處理后各序列分別記為粳稻價格收益率(MSN)、小麥價格收益率(WHT)、玉米價格收益率(CRN)和大豆價格收益率(SYB)。粳稻、小麥、玉米、大豆價格具體走勢如圖2所示。
圖2 2000-2019年主要糧食價格走勢
2000年以來,中國主要糧食價格走勢可劃分為兩個階段。第一階段為劇烈波動期(2000-2009年),該時期糧食價格波動相對較為劇烈,整體呈現(xiàn)上漲態(tài)勢。其中,大豆價格漲幅巨大,雖然在2004年和2008年前后出現(xiàn)兩個“倒U型”劇烈波動期,但一直保持高位運行;粳稻、小麥和玉米價格雖在2002年有所下滑,但總體保持快速上漲趨勢。2000年,粳稻、小麥、玉米和大豆價格分別為1.27元/千克、1.02元/千克、0.88元/千克和2.53元/千克,2009年分別漲至2.15元/千克、1.92元/千克、1.74元/千克和4.84元/千克。第二階段為平穩(wěn)波動期(2010-2019年),該階段糧食價格變化較為平穩(wěn),價格大幅上漲或下跌情況較少。2010年,粳稻、小麥、玉米和大豆價格分別躍至2.57元/千克、2.07元/千克、2.05元/千克和5.19元/千克,2019年分別保持在3.12元/千克、2.57元/千克、2.01元/千克和6.02元/千克水平。
(2)地緣政治風險指數(shù)。本研究采用Caldara and Iacoviello構建的全球和中國地緣政治風險指數(shù)(GPR Index)來衡量國內(nèi)外地緣政治風險,基礎數(shù)據(jù)來源于經(jīng)濟政策不確定性數(shù)據(jù)庫(http://www.policyuncertainty.com/gpr.html)[2]。通過檢索美國、加拿大和英國出版的11家主要國際報刊,計算每月與地緣政治緊張局勢相關詞語的出現(xiàn)頻率,再對其進行標準化處理,最后得到地緣政治風險月度指數(shù)。地緣政治風險包括1985年以來全球地緣政治風險指數(shù)和18個新興經(jīng)濟體地緣政治風險指數(shù),涵蓋地緣政治風險和事件各方面,是目前可以公開獲取用于實證分析的最全面可靠數(shù)據(jù)。為消除季節(jié)性因素影響,利用Census X12季節(jié)調(diào)整法對地緣政治風險指數(shù)進行季節(jié)調(diào)整,并將處理后的全球和中國地緣政治風險指數(shù)分別記為GPRG和GPRC。圖3刻畫的是全球和中國地緣政治風險指數(shù)走勢,并對典型地緣政治事件進行標記。
圖3 2000-2019年地緣政治風險指數(shù)走勢
從地緣政治風險指數(shù)走勢看,2000-2019年波動幅度較大,說明近年來全球和國內(nèi)經(jīng)濟(包括糧食市場)面臨的地緣政治風險復雜多變??傮w來看,2000年以來具有代表性的地緣政治事件依次為:①2001年10月前后,該波峰代表性事件為“9·11事件”,導致全球局勢緊張,影響國內(nèi)經(jīng)濟特別是進出口貿(mào)易[29]。②2003年3月前后,該波峰代表性事件為“伊拉克戰(zhàn)爭”,引發(fā)全球原油價格不穩(wěn)定性,給國內(nèi)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展帶來負面影響[30]。③2014年9月前后,該波峰代表性事件為“伊斯蘭國升級”事件。以石油為例,“伊斯蘭國”控制伊拉克七座油田,利用原油走私賺取大量資金,破壞正常國際石油貿(mào)易,給國際經(jīng)濟造成嚴重威脅及負面影響[31]。④2015年11月前后,該波峰代表性事件為“巴黎恐怖襲擊事件”,造成全球金融市場震動。該事件由極端宗教組織“伊斯蘭國”制造,其活躍于“一帶一路”沿線國家和地區(qū),對貿(mào)易通道安全影響極大,給中國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展帶來一定負面影響[32]。⑤2019年8月前后,該波峰代表性事件為“中美貿(mào)易爭端”,全球經(jīng)濟及貿(mào)易不確定性持續(xù)增強,給全球經(jīng)濟穩(wěn)定增長造成巨大負面沖擊。
本文基礎數(shù)據(jù)為時間序列,需對各序列進行平穩(wěn)性檢驗,表1展示的是各序列ADF檢驗結果。由表可知,粳稻、小麥、玉米、大豆價格收益率及中國和全球地緣政治風險指數(shù)序列在1%水平下通過顯著性檢驗,即各序列均平穩(wěn),說明研究所選基礎數(shù)據(jù)可用以構建TVP-VAR模型。同時,在構建TVP-VAR模型時,可借助一般VAR模型最優(yōu)滯后期數(shù)選擇方法,來確定模型中變量最優(yōu)滯后期數(shù)。需要說明的是,本研究構建2個模型,模型1基于主要糧食價格和中國地緣政治風險指數(shù)5個變量,模型2基于主要糧食價格和全球地緣政治風險指數(shù)5個變量。表2顯示的是模型相應1~8期滯后期數(shù)檢驗的SC值和HQ值。根據(jù)SC值和HQ值最小準則,可判斷出模型中各變量的最優(yōu)滯后期數(shù)為1。
表1 序列平穩(wěn)性檢驗結果
表2 模型滯后期數(shù)選擇結果
表3 模型估計及診斷結果
(1)糧食價格等間隔脈沖響應。TVP-VAR模型與固定參數(shù)VAR模型不同,可模擬出不同滯后期的脈沖響應情況。圖4~圖5分別給出在滯后4期、8期、12期主要糧食價格對中國和全球地緣政治風險的等間隔脈沖響應。由于價格是衡量市場的重要標志,地緣政治風險對價格的沖擊也相當于其對糧食市場的沖擊。
1)中國地緣政治風險對粳稻價格的沖擊影響。圖4(a)反映了地緣政治風險對粳稻價格沖擊的時變特征。2000年以來,地緣政治風險對粳稻價格的沖擊影響總體波動劇烈,2005年下半年沖擊正向影響達到最大值,2009年又急劇下跌到低谷,之后開始波動上升,2011年后波動相對較為平緩。以滯后4期為例,地緣政治風險的沖擊在2004-2010年波動最為劇烈。從不同滯后期看,滯后4期沖擊影響最大,其次為8期,之后為12期,說明地緣政治風險在不同滯后期數(shù)對粳稻價格的沖擊影響也不同,且隨著滯后期數(shù)擴大,影響逐步降低。
2)中國地緣政治風險對小麥和玉米價格的沖擊影響。圖4(b)和(c)分別展示了小麥價格和玉米價格受地緣政治風險的沖擊響應。由圖可知,小麥和玉米價格對地緣政治風險沖擊反應基本一致,但與粳稻價格存在較大差異。2000-2020年,小麥和玉米價格對沖擊的反應先呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢,之后開始下滑,2014年開始急劇上升,2015年下半年又開始下滑。2003-2005年和2014-2017年,地緣政治風險對小麥和玉米價格的沖擊基本呈現(xiàn)正向影響。其中,2004年下半年,沖擊正向影響達到最大值;在其他年份,沖擊多表現(xiàn)為負向影響。就不同滯后期沖擊而言,小麥和玉米價格與粳稻價格相似,即地緣政治風險沖擊影響隨著滯后期數(shù)擴大而逐漸減弱。
3)中國地緣政治風險對大豆價格的沖擊影響。圖4(d)顯示了地緣政治風險對大豆價格沖擊的時變特征。2000年以來,該沖擊影響呈現(xiàn)出較為明顯的周期性特征,歷經(jīng)4個“下降-上升”階段。從滯后4期沖擊影響看,地緣政治風險的沖擊在前3個階段波動幅度較大,主要在2000-2009年間。其中,2004年下半年沖擊作用達到正向峰值,2008年又一路滑至最低點,2017年后趨于平穩(wěn)。大豆價格與小麥和玉米價格的沖擊影響存在較大差異,但也存在一定相似性,即地緣政治風險的沖擊在2004-2005年表現(xiàn)為正向影響,且為沖擊最為劇烈的時期。就不同滯后期數(shù)沖擊影響看,大豆價格與其他糧食價格表現(xiàn)出一致性。
圖4 糧食價格對中國地緣政治風險的等間隔脈沖響應
總體來看,中國地緣政治風險對糧食價格的沖擊影響呈現(xiàn)出如下特征:①2005年前后糧食價格受地緣政治風險沖擊最大,但小麥、玉米和大豆價格在該時段受沖擊后的反應比粳稻價格早半年。②大豆價格受地緣政治風險沖擊最大,其次為玉米和小麥價格,粳稻價格所受沖擊較小。③不同糧食價格在不同時期所受沖擊存在差異,但小麥和玉米價格更為相似,大豆、粳稻價格與小麥、玉米價格也存在一定一致性,糧食價格所受沖擊在2005年和2015年前后更多表現(xiàn)為正影響,其他時間段則更多表現(xiàn)為負影響。主要原因為:2003-2005年發(fā)生“伊拉克戰(zhàn)爭”事件,2014-2015年發(fā)生“伊斯蘭國升級”事件,戰(zhàn)爭的發(fā)生加劇國際間緊張局勢,影響進出口貿(mào)易,使得國內(nèi)糧食供給趨緊,糧食價格快速上漲,因此,糧食價格所受沖擊在2005年和2015年前后更多表現(xiàn)為正影響。④地緣政治風險對糧食價格的沖擊影響在不同滯后期也存在差異,且隨著滯后期數(shù)擴大,沖擊影響逐步減弱,說明隨著時間推移,糧食市場可通過有效調(diào)整來緩解沖擊帶來的影響,并確保糧食價格平穩(wěn)運行。⑤地緣政治風險沖擊造成負向作用后,會使糧食市場作出反應,并推動價格返回正常運行狀態(tài)。
就全球地緣政治風險對糧食價格的沖擊影響看,其對粳稻價格的沖擊在2006年達到峰值,對小麥和玉米價格的沖擊在2005年達到峰值,對大豆價格的沖擊在2008年下半年達到峰值(圖5)。全球地緣政治風險沖擊影響走勢與中國地緣政治風險沖擊影響走勢基本相同,不同滯后期數(shù)下沖擊影響也表現(xiàn)出一致性,即滯后4期影響最大,其次依次為8期和12期,且隨著滯后期數(shù)擴大,地緣政治風險對糧食價格的沖擊影響逐漸減弱。不同的是,全球地緣政治風險較中國地緣政治風險對糧食價格的沖擊影響更為劇烈,主要原因在于全球地緣政治風險包含中國地緣政治風險,前者涉及范圍更廣,指數(shù)值較中國地緣政治風險指數(shù)值更大。
圖5 糧食價格對全球地緣政治風險的等間隔脈沖響應
(2)糧食價格時點脈沖響應。本研究選擇3個時點代表地緣政治風險較高的時間段,即2001年10月、2003年3月和2019年8月,分別代表“9·11事件”“伊拉克戰(zhàn)爭”和“中美貿(mào)易爭端”所處3個時期,并模擬3個時期地緣政治風險對中國糧食價格的影響。圖6~圖7給出的是糧食價格在3個時點對中國和全球地緣政治風險的脈沖響應情況。
圖6 糧食價格對中國地緣政治風險的時點脈沖響應
圖7 糧食價格對全球地緣政治風險的時點脈沖響應
由圖6可知,2001年“9·11事件”出現(xiàn)時,中國地緣政治風險對國內(nèi)糧食價格均產(chǎn)生了強烈負向影響。其中,粳稻價格所受沖擊最為嚴重,玉米價格次之,再者為大豆和小麥價格。2003年“伊拉克戰(zhàn)爭”時期,地緣政治風險對小麥價格沖擊較小,對粳稻價格沖擊最大,大豆和玉米價格均表現(xiàn)出正向響應。2019年“中美貿(mào)易爭端”時期,地緣政治風險對玉米價格沖擊影響巨大,粳稻、小麥和大豆價格所受沖擊遠不如前兩個時期大,但糧食價格均呈現(xiàn)出較強負向響應。從沖擊持續(xù)時間看,粳稻、小麥、玉米和大豆價格所受沖擊一般在1年之后才開始趨于平穩(wěn)。
總體來看,上述3個時期中國地緣政治風險對糧食價格的沖擊影響主要有以下特點:①2001年“9·11事件”和2019年“中美貿(mào)易爭端”2個時期,地緣政治風險對玉米價格的沖擊程度大體相同,均產(chǎn)生了較大負影響。②地緣政治風險在“9·11事件”時期對糧食價格沖擊均產(chǎn)生嚴重負影響。③伊拉克戰(zhàn)爭時期地緣政治風險對玉米和大豆價格的沖擊具有正影響,對粳稻和小麥價格更多表現(xiàn)為負影響。④地緣政治風險在3個時期對糧食價格沖擊的持續(xù)時間均較長,一般在1年之后才開始趨于平穩(wěn)。比較全球地緣政治風險來看,其與中國地緣政治風險沖擊影響存在相似性,不同之處主要體現(xiàn)在以下兩點。一是全球地緣政治風險在“伊拉克戰(zhàn)爭”時期對小麥價格的沖擊影響呈現(xiàn)出正負交替現(xiàn)象,“9·11事件”時期其對大豆價格沖擊產(chǎn)生較強正影響;二是全球地緣政治風險沖擊影響持續(xù)時間相對更長,一般在15期之后才開始趨于平穩(wěn)。
(3)地緣政治風險影響機理。1)地緣政治風險對糧食價格的影響機理。戰(zhàn)爭、恐怖主義、國家間緊張局勢等地緣政治事件發(fā)生的頻率越高、影響程度越大,表明包括糧食市場在內(nèi)的國際國內(nèi)大市場環(huán)境發(fā)展越不穩(wěn)定不安全,經(jīng)濟發(fā)展形勢越發(fā)嚴峻復雜。由圖3可知,2000年以來,國內(nèi)糧食市場經(jīng)歷了5個地緣政治風險劇烈波動期,代表性事件依次為2001年“9·11事件”、2003年“伊拉克戰(zhàn)爭”、2014年“伊斯蘭國升級”、2015年“巴黎恐怖襲擊事件”和2019年“中美貿(mào)易爭端”。除此之外,還存在諸多其他地緣政治事件,均在圖3中標出。這些地緣政治事件的發(fā)生,改變了國際經(jīng)濟貿(mào)易大環(huán)境,劇烈沖擊著國際經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展[33]。全球地緣政治風險上升,必然會引起國際市場各因素連鎖反應,最終傳導至國內(nèi)糧食市場,通過影響糧食市場供需推動價格波動。一方面,地緣政治風險貫穿糧食價格傳遞整個過程,通過進出口貿(mào)易、原油價格、外匯市場、宏觀經(jīng)濟政策等途徑直接或間接影響中國糧食市場供求關系,且不同傳導路徑其響應速度存在差異,不同糧食品種抵御市場風險的能力也會使響應程度產(chǎn)生差異[16,24,34-35]。另一方面,在短期內(nèi),地緣政治風險程度越深,糧食市場環(huán)境越不明朗,糧食價格對地緣政治風險的沖擊響應就越劇烈;但在長期,地緣政治風險對糧食價格的沖擊會隨著時間的延長而逐漸減弱,政府“看得見的手”和市場“看不見的手”會充分發(fā)揮其對糧食市場的調(diào)控作用,保障糧食市場相對穩(wěn)定,糧食價格所受影響也會逐漸減弱直至消失;這就是在地緣政治風險對不同糧食價格沖擊后,沖擊響應在初期出現(xiàn)大幅波動后逐漸減弱直至最終消失的原因。
2)地緣政治風險對不同糧食價格沖擊存在差異的原因。中國糧食市場“三高”矛盾一直存在,即產(chǎn)量高、進口量高居不下、進口依存度高企[36]。進口量越多的糧食,其價格受到地緣政治風險的影響越大,這從大豆和玉米價格所受影響可以看出。一方面,隨著居民生活水平提高,國內(nèi)市場對植物油和豆粕的消費需求與日俱增,中國成為世界上最大的大豆進口國。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,中國大豆進口量從2000年的1042萬噸增至2020年的1億噸,年均增長11.99%,2020年進口依存度高達83.70%,這種不平衡的供給結構導致大豆價格極易受到地緣政治風險的影響。另一方面,玉米作為重要畜禽飼料原料,2020年國內(nèi)生豬產(chǎn)能加快恢復在一定程度上加大了生豬產(chǎn)業(yè)對玉米的消費需求,導致玉米進口增加。與此同時,玉米和高粱同作為能量飼料,高粱進口成本上漲,助推作為替代品的玉米進口量的增長[37]。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,中國玉米進口量從2000年的307噸增至2020年的1129萬噸,年均增長69.15%。與大豆相比,玉米進口依存度相對較低,因此玉米價格受地緣政治風險的沖擊影響相對較小。在國家持續(xù)實施“谷物基本自給、口糧絕對安全”戰(zhàn)略背景下,水稻、小麥作為重要口糧,其自給率長期保持高位,“十三五”時期一直維持在100%水平??梢?,與大豆和玉米相比,粳稻、小麥市場受國際市場影響相對更小,其受地緣政治風險的影響也相對更小。
3)不同時期地緣政治風險沖擊影響存在差異的原因。以本研究所選3個代表性時期來看,地緣政治風險在3個時期對糧食價格沖擊影響存在差異的原因,主要與地緣政治事件類型相關?!爸忻蕾Q(mào)易爭端”與“9·11事件”“伊拉克戰(zhàn)爭”的不同之處在于,前者是以貿(mào)易不平衡等為借口的大國博弈,歸根結底是美國對中國崛起的“扼殺”,后兩者屬于恐怖事件和戰(zhàn)爭。相比較而言,前者的談判空間和可控性更大?!?·11事件”“伊拉克戰(zhàn)爭”等地緣政治事件的發(fā)生,會造成全球經(jīng)濟衰退,致使失業(yè)人數(shù)增加、股票市場下行、市場信心下滑等,糧食貿(mào)易商或投資者會因為不良市場預期退出市場或保持觀望,進而壓縮糧食供給,在消費需求不變情況下,助推糧食價格上漲[29,38]。就“中美貿(mào)易爭端”而言,美國等糧食進口渠道受阻,在國內(nèi)供需持續(xù)趨緊形勢下,勢必推動糧食進口渠道向多元化發(fā)展,進而轉變糧食貿(mào)易格局,助推糧食市場及價格波動[39]。
基于2000年1月至2019年12月主要糧食價格及中國和全球地緣政治風險指數(shù),本研究利用帶有隨機波動性的TVP-VAR模型,實證研究了地緣政治風險對中國糧食價格的時變影響,具體得出如下結論:
其一,糧食價格受地緣政治風險沖擊較大。地緣政治風險對糧食價格的沖擊影響持續(xù)存在,大豆價格所受影響最大,其次為玉米和小麥價格,粳稻價格所受影響較?。徊煌瑴笃跀?shù)下地緣政治風險沖擊影響不同,且隨著滯后期數(shù)擴大,其影響持續(xù)減弱;不同糧食價格在不同時期對沖擊的反應存在差異,2005年和2015年前后更多表現(xiàn)為正影響;全球地緣政治風險較中國地緣政治風險沖擊影響更為劇烈。其二,2001年“9·11事件”、2003年“伊拉克戰(zhàn)爭”和2019年“中美貿(mào)易爭端”所處3個時期,地緣政治風險對糧食價格具有不同程度沖擊。“9·11事件”和“中美貿(mào)易爭端”2個時期,中國地緣政治風險對玉米價格均產(chǎn)生較大負影響;“伊拉克戰(zhàn)爭”時期,玉米和大豆價格受到正沖擊,粳稻和小麥價格更多表現(xiàn)為負影響。中國與全球地緣政治風險沖擊不同之處在于,全球地緣政治風險在“伊拉克戰(zhàn)爭”時期對小麥價格的沖擊呈現(xiàn)正負交替,“9·11事件”時期對大豆價格沖擊具有較強正影響;地緣政治風險的沖擊影響持續(xù)時間較長,一般在1年之后才開始趨于平穩(wěn)。
當前,中美貿(mào)易爭端已然超過經(jīng)濟范疇,必須高度重視以政治目的為基礎的地緣政治風險挑戰(zhàn)對中國糧食安全的影響。為降低地緣政治風險對中國糧食市場及價格的影響,提出如下政策建議供參考。一是增強風險防范意識,提高應對地緣政治風險能力。糧食貿(mào)易應盡量避開地緣政治風險較為嚴重的國家和地區(qū),同時加強與共建“一帶一路”國家和地區(qū)的貿(mào)易合作,推動進口渠道多元化,確保國際糧食供應渠道穩(wěn)定,從源頭上降低風險隱患。構建風險預警機制和應急預案,確保在地緣政治事件發(fā)生時,可有效保障國內(nèi)糧食穩(wěn)定供給和市場平穩(wěn)運行。二是夯實糧食安全基礎,提高國內(nèi)糧食市場競爭力。鑒于不同糧食品種應對地緣政治風險能力存在差異,應有針對性地制定行之有效的政策,夯實糧食安全政策和制度保障。強化種子等關鍵核心技術研發(fā),深化供給側結構性調(diào)整,著力提高糧食質(zhì)量效益和競爭力,從自身能力鞏固國家糧食安全基礎。