李精振

（沈陽大學，遼寧沈陽 110044）

自改革開放以來，我國國企改革一直在不斷推進，雖然取得了重大成果，但仍然存在一些突出問題，包括部分企業(yè)管理混亂、利益輸送、國有資產流失等。國家提出國企改革的目標，希望在關鍵領域獲得前所未有的決定性成果，這些關鍵領域包括：國有資產管理體制、現(xiàn)代企業(yè)制度、市場化經營機制等。一方面，國企作為我國重要的經濟基礎，因此國企改革兼具企業(yè)內部自決和外部行政決策的雙重屬性，具有經濟和政治雙重意義；另一方面，國企改革涉及作為利益相關者的千萬國企職工，因此也具有重大的社會影響。

一、國企改革中公眾參與的價值

（一）打破利益固化的藩籬：國企改革的重中之重

打破利益集團的壟斷，建立合理的公司治理結構，是新時期國企改革的核心任務。國企改革必須全面合理引入多方主體，協(xié)調各方利益，提高決策的科學性。推進改革必然涉及利益的重新調整分配，涉及政府、企業(yè)、管理者、職工、社會資本乃至公眾等各方面利益。圍繞著提升國企競爭力的長遠目標，改革需要各方主體利益通過制度創(chuàng)新重新分配、整合。黨的十八大之后，中央和地方各級紀檢監(jiān)察機關對于國企違法違紀問題的查處已經證明：國企固有的利益結構使得法人治理機制喪失應有的監(jiān)督制衡作用，被少數人操控的內部人控制現(xiàn)象也是滋生腐敗的溫床。同時也要重視可能引發(fā)的利益沖突對改革實施會產生不利影響。其中有既得利益集團的阻礙，也有其他利益主體訴求得不到重視?！袄嫒后w分化產生的群體與群體之間的利益競爭、摩擦和沖突，會引發(fā)多種形式的對抗?！盵1]改革進入深水區(qū)，也是社會矛盾多發(fā)時期，國企改革的難度前所未有：宏觀經濟增速放緩，產能過剩矛盾突出，企業(yè)效益嚴重下滑。這集中表現(xiàn)為鋼鐵、煤炭、石油、石化等行業(yè)中存在一些競爭力低下的“僵尸企業(yè)”。國企改革的難度不僅在經濟層面，更是重要的政治問題和社會問題。

（二）公眾參與：國企改革的善治

國企既要成為真正意義的公司，又要擔負國民經濟基石的社會責任，這是國企改革多年來一直在探索的難題。國企的公司制、股份制改革已經進行很多年，國有企業(yè)根據《公司法》規(guī)定設置董事會、監(jiān)事會等公司治理機構，但是《國企改革指導意見》關于完善現(xiàn)代企業(yè)制度的意見中同時也指出，要重點解決一些企業(yè)董事會形同虛設、“一把手”說了算的問題，關鍵不僅僅在于建章立制，更在于將制度落到實處。有的國企形式上完成了公司制轉變，但本質還是并非真正意義的公司，公司、股東、員工、高管的實際地位并非符合現(xiàn)代公司制度的意涵。國企改革中，如果其他社會階層的利益和訴求被忽視，則改革本身難免陷入困局。從這個意義來看，國企改革有必要引入更廣泛的社會階層的參與。

公眾參與相對于傳統(tǒng)的民主方式而言，本質的區(qū)別在于強調公眾更全面、直接地參與和影響決策過程。公眾參與反映了公眾更為強烈的參與意識，也意味著更為廣泛的不同利益群體的博弈。傳統(tǒng)的行政決策動議基本來自某種單極的利益訴求，這樣一來其他利益主體的訴求難免被忽視。公眾參與理念的興起，與政府的治理觀轉變密切相關。傳統(tǒng)治理觀對公共利益觀的認識過于清晰單一，實施等同于將政府意志簡單強加給公眾。對于現(xiàn)代治理而言，善治意味著程序或者過程意義的，本質是“程序正義”?！吧浦尉褪鞘构怖孀畲蠡纳鐣芾磉^程,善治實際上是國家的權力向社會的回歸?！盵2]

公眾參與的善治理念，與我黨的群眾路線具有內在的精神契合。國企改革本質可以被看作新時期重要的群眾工作之一。國企在法理上的最終所有者是全體國民，國企改革事關政府、企業(yè)、職工乃至社會的廣泛利益主體，具有很強的公共屬性。國企改革不單純是經濟管理，還具有社會管理的特征，涉及群眾利益最密切、最直接的民生領域，要直接面對群眾廣泛而差異化的利益訴求。這在價值訴求和理論內涵上，與新時期落實黨的群眾路線、密切黨群關系思想保持了高度一致性。社會管理中具體的機關和干部能否公正嚴格依法辦事、忠實執(zhí)行黨的方針政策，對于黨獲取人民群眾的信任至關重要。為此，中央非常重視完善黨和政府主導的維護群眾權益機制，暢通信訪渠道，引導群眾依法理性表達合理訴求、維護自身權益。黨在新時期提出的“政府治理和公眾參與”相結合的嶄新治理模式，體現(xiàn)了巨大政治價值和社會價值。在當代中國政治語境下，公眾參與的中國化對于加強黨的領導、鞏固執(zhí)政地位具有特殊的政治價值。

二、高校黨外知識分子參與國企改革的特殊地位和作用

（一）高校黨外知識分子的中間階層特殊屬性

在國企改革的公眾參與中，以高校黨外知識分子為代表的社會中間階層的地位尤為突出。高校黨外知識分子的人力資本和社會資本具有一定的比較優(yōu)勢?？傮w看，他們有能力也有意愿參與到以國企改革為代表的公共管理中，為經濟建設和社會建設做出重要貢獻。黨外知識分子是新時期統(tǒng)戰(zhàn)工作的重要對象，黨將其視為維護社會和諧穩(wěn)定、促進社會發(fā)展的重要力量。一直以來，這一群體的社會價值往往體現(xiàn)在教學科研領域，實際上其在維護社會穩(wěn)定、促進社會整合方面同樣可以發(fā)揮重要作用。這一群體接受過高等教育，具有專業(yè)知識，在高校中從事專門的教學、科研工作。從政治身份看，黨外的政治身份決定其主要并不直接參與政治權力運作，雖然也有少數人擔任人大代表、政協(xié)委員，或者擔任行政機關負責人等，但并不占多數。

高校黨外知識分子階層是中間階層中最具代表性和穩(wěn)定性的，其發(fā)揮的作用更值得重視?！霸诶娌┺牡谋尘跋?，主導階層與邊緣階層通過各自的行動表達和強化自身的利益訴求?！盵3]中間階層可以作為上下層之間政治溝通的重要媒介，可以在一定程度上協(xié)調糾紛、抑制沖突，起到重要的、關鍵的、承上啟下的社會整合作用。知識分子的基本屬性決定了這一群體面對各種社會問題更容易采取科學、理性的立場。社會資本能夠實現(xiàn)集體價值和對社會的整合。無論正式還是非正式的社會關系，一般來說都可以促進社會成員間相互利益的協(xié)調和合作。

（二）高校黨外知識分子參與國企改革的能力和意愿

一方面，高校黨外知識分子有強烈的意愿參與到公共事務中。近代以來高校中的高級知識分子在中國革命的歷史時期都發(fā)揮了重要作用，是我黨的忠實伙伴。歷史上，中國知識分子就非常關心國家民族的命運，熱衷參與社會公共事務，鞭笞丑惡、建言獻策，有的還以不同方式直接參與社會革新和革命運動。

另一方面，高校黨外知識分子所處的社會地位，也利于參與公共事務。他們所在的中間階層與其他兩個階層接觸密切，地位卻相對獨立。相對獨立的社會地位使得中間階層對各種社會利益和價值的分歧有其獨到的看法，相對更為全面清晰。中間階層相對社會下層，具備更高的專業(yè)知識和政治理性，而且相對穩(wěn)固的經濟地位使其有條件更充分地參與社會公共事務。在所有大致屬于中間階層的社會群體中，高校黨外知識分子最具中間性政治色彩，具有最為客觀的政治理性。這一階層并不從事工商業(yè)等競爭性行業(yè)，與社會其他階層的經濟利害關系相對無涉。大多數高校黨外高級知識分子并不擔任具體行政職務，部分人加入民主黨派或者其他社會團體，以不同方式參與協(xié)商民主政治活動或者環(huán)境、法律、慈善等社會活動。一般來說，這一階層認同現(xiàn)有政治秩序和主流社會價值，同時由于其黨外的身份，從而有利于其發(fā)出相對獨立的聲音。

高校黨外知識分子參與國企改革，除了有利于代表更廣泛的社會階層的利益和訴求，更直接的作用在于廣開言路，提升決策的科學性。政府和公眾面對決策中復雜利益沖突，其實都是有限理性的。只有公眾、政府、專家的有效互動，才能提升決策的科學性。公眾參與“將原來排斥在決策過程之外的普通民眾納入決策過程之內，即使公眾從外部人轉變?yōu)闆Q策過程中的內部人”[4]。這一轉變的核心價值在于能降低公眾來自阻抗的社會風險。但是絕非單純引入就可以實現(xiàn)，衡量公眾參與的價值標準應該是：能否覆蓋最廣泛的社會群體的意見；公眾的意見在多大程度被決策考量，進而影響決策。

三、黨外知識分子參與國企改革的路徑探析

“和而不同”是黨外知識分子參與公共管理的基本方針。高校黨外知識分子充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，通過不同途徑直接或間接參與國企改革，既需要其自身增強愛黨愛國的公共意識和社會責任感，也需要政府和社會提供制度平臺和實施條件。高校黨外知識分子階層內部的社會地位差異整體上看并不像其他階層那樣顯著，大體可以分成普通知識分子和精英知識分子兩大類。兩者的地位差異很大，基礎差異來自學術地位的聲譽差異，不過經濟、聲譽、權力三個要素之間的緊密互動，學術聲譽顯著影響收入和權力。

（一）精英知識分子的路徑

精英知識分子所占的比例很小，但這一階層的社會參與能力較強；就其社會影響而言，幾乎可以超越剩余全部同階層知識分子。知識精英階層在參與國家法律、政策等正式制度設計方面擁有相當的話語權，這成為其參與社會活動的主要路徑。從國企改革的參與路徑來看，精英知識分子的參與，一般以個體參與為主，也可能通過所在的單位機構、學術團體、社會組織參與。隨著改革開放以來尊重知識、尊重人才的社會意識增強，他們直接參與的途徑也不斷發(fā)展。其中比較典型的參與國企改革的途徑包括：作為人大代表、政協(xié)委員參政議政，作為專家參與重大決策咨詢，作為獨立董事參與公司治理，發(fā)表專業(yè)期刊和主流媒體的學術文章。

知識精英的社會影響力和社會貢獻是最大的，然而所受的社會質疑也最多。以公司治理結構中很重要的獨立董事為例，目前擔任大型國企獨立董事的基本是學界、商界的知識精英、社會名流，很多也是高校黨外高級知識分子。獨立董事制度設計，目的在于防止控制股東及管理層的內部人控制問題，防止損害公司整體利益乃至社會利益。獨立董事之獨立，應獨立于控股股東和管理層，不應與其有重要的業(yè)務聯(lián)系或專業(yè)聯(lián)系，以此對公司事務做出獨立判斷；但是從近年暴露出的某些侵害公司整體利益的案例中，獨立董事沒有有效發(fā)出不同聲音，甚至在公司上市等重大問題上涉嫌獲取不當利益。國企改革涉及國有資本監(jiān)管、國有產權交易、國有公司轉制等涉及重大利益的領域，獨立董事若不能真正獨立，其參與國企改革決策的合理性就難免受到質疑。知識精英對中國改革往往具有先導性作用，未來的創(chuàng)新則更在維護國家社會整體利益的前提下，著力解決改革中滯后的難點和嚴重失衡的階層利益。黨中央已經開始調整相關政策導向，一系列改革措施正在醞釀、嘗試中。知識精英階層宜及時順應這一趨勢，不僅從理論研究著手，更應重視利用豐富的社會資本深入接觸、調研弱勢階層的需要，發(fā)揮好中介和橋梁作用。同時，還應積極為弱勢階層的政治參與創(chuàng)造條件，為社會各階層平衡發(fā)展提供對策建議，“通過立法和制度運行充分保障困難群體的民主權利，強化互動機制，遏制困難群體邊緣化的趨向”[5]。

除了一般的直接參與模式，還有一種知識精英存在相對特殊的模式——混合所有制的市場經濟參與模式。其主要意義是黨外知識分子以新經濟主體及其代理人的身份參與混合所有制經濟改革。這種參與模式不同于一般意義制度化的訴求表達，而是通過創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的方式在國企內部形成差異化的經營管理實踐。參與者的身份也有所變化：國企職工轉變?yōu)槠髽I(yè)家，即創(chuàng)新型企業(yè)或者技術團隊的負責人。當然，其基本前提是國企改革中大量創(chuàng)投項目的實施。這種參與使得黨外知識分子身份角色發(fā)生轉換，一定意義上可以成為從宣示權利的政治參與轉變?yōu)榫唧w實際博弈地位的經濟參與。將“國企改革與大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新緊密結合”，是中央國企改革基本方針的重要實踐路線。這給活躍在高校、研究機構等黨外知識分子提供了施展才華的空間和機遇。對于國企來說，黨外知識分子的參與有利于創(chuàng)建以混合所有制為前提，具有獨立經營權和符合現(xiàn)代企業(yè)制度的治理結構。此類實體的業(yè)務范圍既可能與國企原有業(yè)務形成互補，有利于提升國企運營效率；也可能是占領技術、市場的前沿，有利于國企未來轉型發(fā)展。從長遠角度看，黨外知識分子作為知識分子和新經濟代表的雙重身份，增強自身的話語權，有利于平衡國企的公司治理結構。

（二）普通知識分子的路徑

普通知識分子占高校黨外知識分子的絕大多數。相對而言，其社會地位和社會影響比較有限，但是并不缺少對社會問題的關心。很多高校黨外的普通知識分子具有一定“公共知識分子”的傾向，網絡空間也為他們擴大社會影響提供了條件。中國社會的公共空間與網絡興起密不可分，也與政治環(huán)境更為寬容和輿論空間更為寬松密不可分。以網絡為代表的新媒體和部分傳統(tǒng)媒體的緊密互動，客觀上為中國知識分子創(chuàng)造了有利于社會參與的公共空間。網絡空間的非官方性質，極大地拓展了公共空間的社會領域，也為私人之間的評論探討轉化為具有社會影響力的公共輿論提供了可能。知識分子針對公共事件往往首先從各自專業(yè)出發(fā)，專業(yè)理性特征非常明顯。不同學科的知識分子之間、知識分子與社會公眾之間的交鋒論戰(zhàn)，必然把學者們的思維半徑擴大，進入其他知識領域，逐步形成以“問題為中心”的研究模式和思維方式。這一過程可以視作知識分子的專業(yè)性和公共性的自然統(tǒng)一。

“均衡階層話語權是參與型政治文化為主體的公民文化實然存在的體現(xiàn)，而公共知識分子精神在公民文化的形成與發(fā)展過程中無疑起著極為重要的促進作用。”[6]公共知識分子的言論雖然代表個人發(fā)出，但是之所以可能產生重要的社會影響，甚至推動制度變革，絕非依賴個人聲望。最根本的原因在于，他們深入理性地分析和表達了民眾尤其是弱勢群體的呼聲、訴求。

普通知識分子與精英知識分子掌控的社會資源差異顯著，而深層次的差異則在于兩者社會參與的空間不同，存在于兩個完全不同的話語體系中：知識精英建構性超過批判性；公共知識分子形成了相對獨立的話語體系，既有學者的專業(yè)理性也受到民間話語的影響，批判性超過建構性。兩者看似差異極大，其實都具有強烈的公共意識，以解決中國當代現(xiàn)實社會問題為己任，在維護公民權利、制約政府權力，完善市場機制、改善民生等中國社會發(fā)展的基本政治觀點上其實是一致的，只是由于所處的社會位置不同，觀察的視角不同，采取的路徑也不盡相同；但是隨著網絡輿論空間的極大擴展和高校管理體制的靈活性增強，兩者又存在密切互動，甚至一定程度的融合趨勢。這兩條不同路徑并行不悖，從改善公共治理視角看都具有重大意義。

（三）引導輔助公眾參與：更廣闊的實踐路徑

除了上文提到的直接參與，更需要重視高校黨外知識分子對廣大職工的公眾參與所發(fā)揮的間接作用，主要表現(xiàn)為對職工參與國企改革的引導和輔助。此類高校黨外知識分子的參與路徑可以被稱為實踐型或者公益性。這類知識分子并不謀求更多話語權，而主要利用自身的知識專長和社會資源，以公益為目的，積極投身社會實踐、服務公眾，尤其是服務弱勢社會群體。從我國的實踐情況看，此類知識分子的數量較少，但是其社會影響不可低估，需要重點鼓勵發(fā)展。

職工參與是國企改革中公眾參與的核心內容。國企改革的最終受益者還是人民群眾，尤其是國企廣大職工。國企職工不能成為改革的犧牲品，其正當利益不能被漠視。高校黨外知識分子的間接參與價值因此主要體現(xiàn)在對職工參與國企改革的輔助和引導。主要形式包括：教育普通職工科學有序參與決策，提供知識信息幫助；疏導化解矛盾，協(xié)調改革中可能的利益沖突，推動合理公平，兼顧各方利益的有效決策；為職工參與的途徑、方式、方法和規(guī)則提供建議對策，促進國企改革中公共參與的法制化、規(guī)范化。公眾參與是善治理論的核心內容，體現(xiàn)了社會主義民主的優(yōu)勢。

針對這一問題，高校黨外知識分子的積極參與，對于改善職工在國企改革中的地位，提升話語權具有重要價值。高校黨外知識分子的作用不僅僅局限于上層的溝通參與，更需要面向基層，面向普通國企職工。在改革不斷深化的當代，公眾參與則非常強調“伙伴式”平等協(xié)商管理模式：以靈活多樣的方式，吸納最廣泛的群體進行溝通協(xié)商，賦予公眾平等參與地位?；锇槭降墓妳⑴c對信息溝通要求非常高。公眾參與往往從質疑開始，政府有義務傾聽和回應公眾的特殊關注。針對政府回應的期限和方式需要確立強制性的規(guī)范，這意味著政府的信息壟斷必須打破，以信息公開為一般原則。在正式制度之外還應拓展公眾參與手段。以某國的環(huán)境公共參與為例，由來自各界共同組成的咨詢團體已經成立200 多個，成為政府環(huán)境正義行動的重要組成部分。這體現(xiàn)出現(xiàn)代治理的靈活性。公眾參與權的實現(xiàn)和政府保護促進公眾參與的法律義務，從一般法律原則到具體法律規(guī)范都在不斷深化。

在此背景下，高校黨外知識分子有必要參考國外公共參與的成熟模式，針對國企改革的目標、階段成立專業(yè)化或半專業(yè)化的專家咨詢團體，輔助國企職工積極有效地參與國企改革從決策到實施的不同階段。這種專家咨詢團隊不是純官方性質，也不以營利為目的，可以隸屬于公共性質的社會團體，也可以隸屬工會等組織，總之需要具有一定的中立性。黨外知識分子，無論在國企內部還是外部，可以根據各自地位、職業(yè)不同為職工在知識、信息層面提供協(xié)助、答疑解惑；為職工平等參與國企改革協(xié)商溝通充當代言人；為協(xié)調改革中利益沖突充當中間人；為解決職工實際困難，多方呼吁協(xié)調?？傊@種間接參與，將黨外知識分子的社會責任感和基層群眾的切身利益緊密結合，實現(xiàn)多方利益共融、共贏。

高校黨外知識分子的介入，可以在政府、企業(yè)和職工之間起到溝通橋梁和聯(lián)系紐帶作用。職工能真正有效參與國企改革，受到很多主客觀條件限制，政府、企業(yè)對此的態(tài)度至關重要。高校黨外知識分子的介入不僅教育幫助職工，而且一定程度上也對政府和企業(yè)的觀念產生重要影響，幫助其充分認識到職工參與國企改革的現(xiàn)實意義，真正實現(xiàn)將職工作為平等協(xié)商的伙伴對待。不僅要求具有包容的態(tài)度，吸納各方意見，更需要為職工有效參與提供資金、信息、知識等各方面的協(xié)助。換句話說，政府、企業(yè)要主動為自己培養(yǎng)理性的制衡者。

根據國企改革的實踐發(fā)展需要，高校黨外知識分子應協(xié)助政府和企業(yè)構建源自企業(yè)基層有效的理性溝通平臺，這一平臺至少應具備以下幾個主要特征：首先，討論的議題必須明確具體，而且應針對國企改革的規(guī)劃持續(xù)展開，逐步完善形成慣例性的規(guī)范化參與機制。其次，參與對象必須盡最大可能包括所有利益相關的職工群體。最后，溝通必須是雙向、自主的，不僅國企管理者可以提出議題，普通職工也可以提出自己關心的問題。針對職工的疑慮和問詢，國企管理者應進行資源整合，盡可能做到信息共享。

國企改革對職工利益影響重大，涉及領域眾多，簡單地將所謂“一攬子”的解決方案提供給廣大職工審議評價，難于充分暴露各方面的問題，更難以兼顧各方面的利益。而且國企改革絕非一次性舉措，各方面幾乎都分階段進行，從動議到決策，再到具體實施，乃至最終評價完善，整個過程職工都有參與的必要。而且這些參與模式管理者的意志處于絕對地位，職工參與的普遍性和積極性不足，并未能實質性實現(xiàn)參與。因此，以面向基層為主，方式靈活的公眾參與理論在我國國企改革實踐中還有很大的發(fā)揮空間。高校黨外知識分子親身參與和近距離觀察，在理論和實踐之間的反復印證、總結，對于我國未來的相關制度完善也會起到重要作用。

四、結束語

高校黨外知識分子在國企改革的大背景下，維護穩(wěn)定、促進利益整合可以發(fā)揮巨大價值。通過自身的話語權和行動力教育、影響其他社會群體，培育發(fā)展理性的政治文化，促進社會各階層之間的溝通、理解，實現(xiàn)各階層利益的平衡與整合。盡管不同類型的知識分子的路徑不同，但是基本的政治理念卻是相同的：“和而不同”的社會和諧理念、扶助弱者的社會正義理念、理性與法治的政治參與理念。知識分子無論以何種方式參與社會實踐，也同時是自我的社會價值重塑過程。在學術、市場、公眾、權力之間，知識分子追尋自我與公共之間的和諧統(tǒng)一。