林憲亮

（東北師范大學 文學院，長春130024）

中國古代小說塑造人物形象的一般規(guī)律，正面人物往往得到美化，負面人物則每每遭到丑化，這種美化或丑化，也包括他們的相貌。南宋耐得翁《都城紀勝》云：“凡影戲乃京師人初以素紙雕鏃，后用彩色裝皮為之。其話本與講史書者頗同，大抵真假相半，公忠者雕以正貌，奸邪者與之丑貌，蓋亦寓褒貶于市俗之眼戲也?！保?］在當時的影戲表演中，藝人一般把“公忠者”與“奸邪者”的相貌分別雕繪成“正貌”與“丑貌”。被雕繪成“正貌”與“丑貌”的人則往往是“公忠者”與“奸邪者”。這種現(xiàn)象在話本、講史、小說中亦是如此，正面人物大多相貌堂堂、風度翩翩、身材魁梧，例如《三國演義》中的關(guān)羽，“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若涂脂；丹鳳眼，臥蠶眉；相貌堂堂，威風凜凜”。（第一回）①羅貫中《三國演義》，人民文學出版社，1973年版。本文關(guān)于《三國演義》的引文，皆出自此本，引文僅注回數(shù)。其實，史書并沒有關(guān)羽相貌的記載，其相貌是后人基于對關(guān)羽的高度認同而虛構(gòu)的；負面人物往往形象舉止猥瑣、賊眉鼠眼、尖嘴猴腮，例如《三國演義》中的張松，在史書中只是記載其身材矮小，“為人短小”［2］882，由于寡廉鮮恥、賣主求榮，《三國演義》對其進行了進一步的丑化，“其人生得額钁頭尖，鼻偃齒露，身短不滿五尺”。（第六十回）以致曹操初見張松，因相貌的原因，甚為不悅，“操先見張松人物猥瑣，五分不喜”。（第六十回）在《三國演義》中，龐統(tǒng)是一個特殊情況，他隸屬蜀漢集團，本是一個正面人物，魏晉六朝時期的典籍（例如《三國志》、《世說新語》及劉孝標注）沒有關(guān)于他相貌的描寫，《三國演義》卻把他的相貌描寫得相當丑陋，成為他的一個突出的缺點，且一度嚴重影響到了他的仕途。丑化龐統(tǒng)的相貌，經(jīng)過了羅貫中的通盤考慮，在《三國演義》中也具有重要的文學意義。

一、《三國演義》中龐統(tǒng)的相貌問題

現(xiàn)存最早的《三國演義》版本為嘉靖年間刊行的《三國志通俗演義》，一般認為這個版本最接近羅貫中的原著；康熙年間毛綸、毛宗崗父子對《三國志通俗演義》進行了許多修飾、增刪，使之更加完善，并命名為《三國演義》，這是清代以來最流行的《三國演義》版本。兩個版本在對待龐統(tǒng)的相貌問題上是一致的，在文字上幾無差異。因此，本文所依據(jù)的版本為毛綸、毛宗崗父子修訂之后的《三國演義》。

東漢末年，群雄并起，人才輩出，各顯神通。以智謀論，最突出者，非諸葛亮與龐統(tǒng)（字士元，號鳳雛）莫屬。以善識人著稱的水鏡先生司馬徽曾向劉備推薦人才說：“伏龍、鳳雛兩人得一，可安天下?！保ǖ谌寤兀┲T葛亮甚至認為：“士元非百里之才，胸中所學，勝亮十倍。”（第五十七回）然而，這位與諸葛亮齊名的治國安邦的奇才，卻因長相丑陋，幾度投主無門。周瑜被孔明三氣而死，于是魯肅向?qū)O權(quán)極力推薦龐統(tǒng)，認為他“上通天文，下曉地理；謀略不減于管、樂，樞機可并于孫、吳。往日周公瑾用其言，孔明亦服其智”。（第五十七回）孫權(quán)大喜，召見之，“權(quán)見其濃眉掀鼻，黑面短髯，形容古怪，心中不喜”。（第五十七回）孫權(quán)以貌取人，拒絕使用龐統(tǒng)。魯肅又推薦龐統(tǒng)去拜見劉備，魯肅擔心龐統(tǒng)因為相貌問題再次碰壁，他在寫給劉備的推薦信中又特意提到：“龐士元非百里之才，使處于治中、別駕之任，始當展其驥足。如以貌取之，恐負所學，亦終為他人所用，實可惜也！”（第五十七回）然而，魯肅所說的話不幸被言中了。即使以求賢若渴、禮賢下士而著稱的劉備，也沒有擺脫以貌取人的思維慣性，“玄德見統(tǒng)貌陋，心中亦不悅”。（第五十七回）雖然劉備早已聞其大名，但也并沒有重用龐統(tǒng)，而只是任命為邊遠地區(qū)的縣宰，“玄德曰：‘荊楚稍定，苦無閑職。此去東北一百三十里，有一縣名耒陽縣，缺一縣宰，屈公任之。如后有缺，卻當重用’”。（第五十七回）龐統(tǒng)對于這次任用十分不滿，赴任后百日不理政事，每日飲酒作樂。

固然，龐統(tǒng)的高傲也是影響其仕進的重要原因，他在拜見孫權(quán)以及劉備時都明顯表現(xiàn)了出來。龐統(tǒng)經(jīng)魯肅的推薦拜見孫權(quán)，孫權(quán)“問曰：‘公平生所學，以何為主？’統(tǒng)曰：‘不必拘執(zhí)，隨機應(yīng)變?！瘷?quán)曰：‘公之才學，比公瑾如何？’統(tǒng)笑曰：‘某之所學，與公瑾大不相同?！瘷?quán)平生最喜周瑜，見統(tǒng)輕之，心中愈不樂，乃謂統(tǒng)曰：‘公且退，待有用公之時，卻來相請?！y(tǒng)長嘆一聲而出”。（第五十七回）魯肅本著惜才的目的，追問孫權(quán)，“魯肅曰：‘主公何不用龐士元？’權(quán)曰：‘狂士也，用之何益！’肅曰：‘赤壁鏖兵之時，此人曾獻連環(huán)策，成第一功。——主公想必知之？’權(quán)曰：‘此時乃曹操自欲釘船，未必此人之功也。吾誓不用之?！保ǖ谖迨呋兀┙又嫿y(tǒng)去拜見劉備，“統(tǒng)見玄德，長揖不拜”。（第五十七回）羅貫中出于美化劉備的需要，并沒有使他像孫權(quán)那樣對龐統(tǒng)的傲慢十分不滿，但委派他去邊遠地區(qū)任職縣宰，其實已經(jīng)顯示了劉備對他的輕視。后來劉備得知龐統(tǒng)確有真才實學，也頗為自責，隨即令張飛往耒陽請龐統(tǒng)到荊州。劉備向龐統(tǒng)致歉，龐統(tǒng)方拿出孔明所薦之書?！靶驴磿兄?，言鳳雛到日，宜即重用。玄德喜曰：‘昔司馬德操言：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下?！苯裎岫私缘茫瑵h室可興矣。’遂拜龐統(tǒng)為副軍師中郎將，與孔明共贊方略，教練軍士，聽候征伐?！保ǖ谖迨呋兀┐撕螅嫿y(tǒng)終于得到劉備的信任與重用。

孫權(quán)拒絕龐統(tǒng)以及劉備初次沒有重用龐統(tǒng)，龐統(tǒng)的高傲是一個重要原因，但影響的程度遠不如他的相貌。高傲通常是謀士的“通病”，智謀越高越是顯得高傲。其實，高傲只是表面現(xiàn)象，他們的目的是為了考驗“主公”有多大的誠意，以便了解自己以后有多大的施展才能的空間。孫權(quán)以決絕的態(tài)度拒絕龐統(tǒng)，顯然他對龐統(tǒng)沒有誠意，也沒有足夠的耐心，即使龐統(tǒng)勉強留在東吳，也不可能施展他的才華與抱負。試想，諸葛亮不是更為高傲嗎？劉、關(guān)、張三顧茅廬才把他請出來，如果沒有劉備的執(zhí)著與真誠，那么諸葛亮無論如何是不可能隨便出山的。因此，龐統(tǒng)初見孫權(quán)、劉備時所表現(xiàn)的高傲，與諸葛亮使劉、關(guān)、張三顧茅廬是一樣的道理，并不是性格的缺陷，事后也證明，龐統(tǒng)與諸葛亮皆非高傲之人，只是希望得到“主公”的認可以及驗證是否能夠獲得施展才華的舞臺。

心理學有一種暈輪效應(yīng)現(xiàn)象，它是指人們對他人的評價容易受到個人好惡的影響，這種影響進而再從這個開始時的評價推出與之類似的評價。如果評價的對象被標明是“好”的，他就會被“好”的光圈所籠罩，并被賦予一切美好的品質(zhì)；反之，如果評價的對象被標明是“差”的，那么，他就會被“差”的光環(huán)所遮掩，其他品質(zhì)即使是“好”的，也很可能被認為是“差”的。相貌是人們在交往中的最直觀的感受，這種最初的印象容易造成以偏概全，甚至一葉障目?！耙驗閻勖涝鞒?，所以以貌取人，已成為人類的痼疾?！保?］孔圣人亦曾經(jīng)有過這樣的失誤，“澹臺滅明，武城人，字子羽。少孔子三十九歲。狀貌甚惡。欲事孔子，孔子以為材薄?！保?］2205-2206孔子以子羽“狀貌甚惡”，就認為他必然“材薄”，然而，事實并非如此，后來子羽頗有成就，跟隨者甚眾，聞名于諸侯，孔子因此而感嘆道：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽?！保?］2206與龐統(tǒng)同時期的王粲，很有才華，是“建安七子”之首，也曾因相貌問題遇到挫折，王粲曾一度依附荊州牧劉表，卻沒有得到重用，“表以粲貌寢而體弱通侻，不甚重也”［2］598。劉表不重視王粲的原因有三：“貌寢”“體弱”“通侻”，即相貌丑陋、體弱多病、豪放不拘，排在第一位的就是相貌丑陋，可見，相貌已是影響一個人發(fā)展的重要因素。

二、歷史文獻中的龐統(tǒng)

在《三國演義》中，龐統(tǒng)的相貌相當丑陋，這一形象已經(jīng)廣泛深入讀者心目中。但是，在歷史上并沒有關(guān)于龐統(tǒng)相貌的記載，也就是說，《三國演義》所描寫的龐統(tǒng)丑陋的外表，并沒有歷史依據(jù)，而是小說家的杜撰。

陳壽《三國志》及裴松之注、《世說新語》及劉孝標注關(guān)于龐統(tǒng)的記載，突出的是龐統(tǒng)的才華，對于他的相貌描寫卻是一片空白。

1.“吳將魯肅遺先主書曰：‘龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳?！薄度龂尽な駮嫿y(tǒng)傳》

2.“孫權(quán)遣使通好于亮，因問士人皆誰相經(jīng)緯者，亮答曰：‘龐統(tǒng)、廖立，楚之良才，當贊興世業(yè)者也。’”——《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》

3.“南郡龐士元聞司馬德操在潁川，故二千里候之。至，遇德操采桑，士元從車中謂曰：‘吾聞?wù)煞蛱幨?，當帶金佩紫，焉有屈洪流之量，而?zhí)絲婦之事。’德操曰：‘子且下車。子適知邪徑之速，不慮失道之迷。昔伯成耦耕，不慕諸侯之榮。原憲桑樞，不易有官之宅。何有坐則華屋，行則肥馬，侍女數(shù)十，然后為奇？此乃許、父所以忼慨，夷、齊所以長嘆。雖有竊秦之爵，千駟之富，不足貴也?！吭唬骸蜕鲞叴?，寡見大義，若不一叩洪鐘、伐雷鼓，則不識其音響也?！薄妒勒f新語·言語》第九則

4.“《蜀志》曰：龐統(tǒng)字士元，襄陽人。 少時樸鈍，未有識者。潁川司馬徽有知人之鑒，士元弱冠往見徽，徽采桑樹上，坐士元樹下，共語自晝至夜?；债愔?，曰：生當為南州士人之冠冕。由是漸顯。《襄陽記》曰：士元，德公之從子也。年少，未有識者，唯德公重之。年十八，使往見德操，與語，嘆曰：‘德公誠知人，實盛德也！’后劉備訪世事于德操，德操曰：‘俗士豈識時務(wù)，此間自有伏龍、凰雛。’謂諸葛孔明與士元也?！度A陽國志》曰：劉備引士元為軍師中郎將，從攻洛，為流矢所中，卒，時年三十八?！薄妒勒f新語·言語》第九則劉孝標注

5.“龐士元至吳，吳人并友之。見陸績、顧劭、全琮而為之目曰：‘陸子所謂駑馬有逸足之用，顧子所謂駑牛可以負重致遠。’或問：‘如所目，陸為勝邪？’曰：‘駑馬雖精速，能致一人耳。駑牛一日行百里，所致豈一人哉？’吳人無以難?！雍寐暶?，似汝南樊子昭?！薄妒勒f新語·品藻》第二則

6.“顧劭嘗與龐士元宿語，問曰：‘聞子名知人，吾與足下孰愈？’曰：‘陶冶世俗，與時浮沉，吾不如子。論王霸之余策，覽倚仗之要害，吾似有一日之長?！恳喟财溲??！薄妒勒f新語·品藻》第三則

7.“士元弘長，雅性內(nèi)融。崇善愛物，觀始知終。喪亂備矣，勝涂未隆。先生標之，振起清風。綢繆哲后，無妄惟時。夙夜匪懈，義在緝熙。三略既陳，霸業(yè)已基?！薄稌x書·文苑列傳·袁宏》

宋代以來，有一些關(guān)于龐統(tǒng)的詩詞。例如南宋陸游《鹿頭關(guān)過龐士元墓》詩：

士元死千載，凄惻過遺祠。

海內(nèi)常難合，天心豈易知。

英雄千古恨，父老歲時思。

蒼蘚無情極，秋來滿斷碑。

再如南宋陳普《詠史·龐士元》詩：

放虎山林計已非，蛟龍云雨意猶遲。

士元驥足思騰踏，盍有劉琮不告時。

又如《三國志通俗演義》卷十三“落鳳坡箭射龐統(tǒng)”轉(zhuǎn)引宋人無名氏詩，云：

三國紛紛多俊英，堪憐龐統(tǒng)善談兵。

誰知落鳳坡前喪，獨顯南陽一孔明。

在這些詩詞中，大多都是贊嘆龐統(tǒng)的才華，痛惜他的英年早逝，但完全沒有涉及他的相貌問題。

宋元“說話”以及元雜劇“三國戲”中，亦沒有關(guān)于龐統(tǒng)相貌的描寫。元代講史話本《三國志平話》，勾勒了三國故事的基本框架，它對羅貫中《三國演義》的成書產(chǎn)生了重要影響。在《三國演義》中，龐統(tǒng)因相貌丑陋而令孫權(quán)、劉備不悅，以致前者不予接納，后者不予重用。在《三國志平話》中，雖然結(jié)局都是一樣的，孫權(quán)沒有接納龐統(tǒng)，劉備沒有重用龐統(tǒng)，但理由并非相貌問題，也沒有涉及到相貌描寫。《三國志平話》卷下云：

魯肅對孫權(quán)舉薦龐統(tǒng)。孫權(quán)罵魯肅：“前看劉表死，你赴荊州吊孝，引劉備在夏口，又引諸葛過江，美言說動三十萬軍，百員名將，把了柴桑渡，相拒曹操；又使一計，赤壁大戰(zhàn)，破曹操一百萬軍，吾折卻數(shù)萬軍，沒了數(shù)十個名將、黃蓋；劉備又奪了荊州十三郡，使村夫氣殺愛將周瑜，使我心碎萬段！”唬魯子敬喏喏而退。［5］98

魯肅因數(shù)次用計，致使東吳遭受極大損失，孫權(quán)對他大為不滿，以致此次推薦不但不予理會，反而受到了嚴厲斥責。孫權(quán)根本沒有接見龐統(tǒng)，當然也不會涉及到相貌的問題?？梢哉f，在《三國志平話》中，魯肅推薦龐統(tǒng)沒有成功，是魯肅的原因，無關(guān)龐統(tǒng)。接著，龐統(tǒng)又去拜見劉備，《三國志平話》卷下云：

入衙見皇叔?；适逭堊?。皇叔問：“先生高姓？”只言：“姓龐名統(tǒng)?！被适鍟湟猓謫枺骸跋壬c諸葛相知否？”龐統(tǒng)唯唯而立?；适迮c龐統(tǒng)文書，便做歷陽縣令。龐統(tǒng)不遂其志，前后半月，錯斷了公事。［5］98-99

劉備沒有重用龐統(tǒng)，主要是沒有人尤其是沒有諸葛亮的推薦。另外，二人交流的時間非常短暫，劉備沒有發(fā)現(xiàn)龐統(tǒng)的特殊才華，也完全沒有涉及到相貌的問題。

一般而言，史籍會記載人物的某些較為特殊的外貌特征，例如高矮、胖瘦、美丑等，然而各類史籍均沒有龐統(tǒng)的相貌描寫，因此，我們可以推斷龐統(tǒng)的相貌沒有特別之處。換言之，歷史上的龐統(tǒng)，其相貌應(yīng)是普通相貌，沒有特殊可寫之處。

三、龐統(tǒng)相貌的丑化與劉備、諸葛亮形象的塑造

在《三國演義》中，羅貫中為了實現(xiàn)“擁劉反曹”的效果，對一些人物進行了美化或丑化。曹操本是歷史上一位杰出的政治家、軍事家、詩人，但在《三國演義》中被嚴重丑化，表現(xiàn)為奸詐、多疑、殘暴，成了一個典型的“奸雄”形象，千百年以來，受到了人們的強烈貶斥。例如《三國演義》中曹操因疑殺害呂伯奢全家，關(guān)于此事，在歷史上有不同的記載，《三國志·魏書·武帝紀》裴松之注：

《魏書》曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。《世語》曰：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。孫盛《雜記》曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負人，毋人負我！”遂行。［2］5

根據(jù)《魏書》的記載，呂伯奢的兒子及賓客欲劫曹操的財物，曹操為了自衛(wèi)而擊殺數(shù)人；《世語》《雜記》的記載，曹操因猜疑而殺害無辜的呂伯奢的家人，這兩種記載截然不同。羅貫中為了丑化曹操，對《魏書》的記載視而不見，專門選擇了《世語》《雜記》中的記載，并進行了大肆渲染，使曹操的猜忌、殘忍、自私的性格躍然紙上。羅貫中如此安排，根本目的是為了突出劉備的仁義道德。

再如周瑜，歷史上周瑜風度翩翩、智勇雙全，深受時人所重，“性度恢廓，大率為得人，惟與程普不睦”［2］1264。周瑜唯與程普不睦，但他以自己的豁達最終感化了程普，《三國志·吳書·周瑜傳》裴松之注引《江表傳》云：“普頗以年長，數(shù)陵侮瑜。瑜折節(jié)容下，終不與校。普后自敬服而親重之，乃告人曰：‘與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉?！瘯r人以其謙讓服人如此?！保?］1265可見，周瑜為人胸襟開闊、謙讓有加。即使到了北宋時期，周瑜的形象依然受到人們的喜愛，例如蘇東坡《念奴嬌·赤壁懷古》詞：“遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)，羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。”然而，周瑜在《三國演義》中卻遭到了嚴重的丑化，成了氣量狹小、嫉妒賢能之人，最后被諸葛亮三氣而死，臨死前還發(fā)出“既生瑜，何生亮”的感嘆。羅貫中之所以如此描寫周瑜，就是為了突出諸葛亮獨一無二的聰明才智。

“《三國演義》對人物相貌描寫并不主要以《三國志》為依據(jù)，而是在長期的形成過程中，有著自身的取舍標準，即劉蜀集團的主要人物是相貌描寫的重點，這一點是與其‘擁劉貶曹’的思想傾向相一致的?！保?］龐統(tǒng)是蜀漢集團的重要一員，其地位僅次于諸葛亮，按照《三國演義》描寫人物的一般規(guī)律，他應(yīng)該是被美化的，他確實也得到了美化，其連環(huán)計、智取益州等漓淋盡致地表現(xiàn)了他的過人才智，使之成為《三國演義》中出類拔萃的謀士，可謂大放異彩。但他也有被丑化的方面，如前所述，就是他的相貌。羅貫中為什么要丑化龐統(tǒng)的相貌，也是有原因的。

（一）丑化龐統(tǒng)與劉備

龐統(tǒng)為劉備謀取益州，損害了劉備的仁義形象。龐統(tǒng)謀劃劉備在涪城與劉璋會見時設(shè)鴻門宴，主公擲杯為號，“就筵上殺之；一擁入成都，刀不出鞘，弓不上弦，可坐而定也”。（第六十回）這樣的計策不可謂不是奇招，但與劉備所倡導(dǎo)的仁義道德格格不入，劉備說：“季玉是吾同宗，誠心待吾；更兼吾初到蜀中，恩信未立；若行此事，上天不容，下民亦怨。公此謀，雖霸者亦不為也?！保ǖ诹兀┖髞睚嫿y(tǒng)又為劉備制定了三條計策：

只今便選精兵，晝夜兼道徑襲成都：此為上計。楊懷、高沛乃蜀中名將，各仗強兵據(jù)守關(guān)隘；今主公佯以回荊州為名，二將聞知，必來相送；就送行處，擒而殺之，奪了關(guān)隘，先去涪城，然后卻向成都：此中計也。退還白帝，連夜回荊州，徐圖進取：此為下計。若沉吟不去，將致大困，不可救矣。（第六十二回）

劉備選擇了“中計”，偷襲劉璋取得了巨大成功，也實現(xiàn)了諸葛亮的“三分天下”的設(shè)想，但劉備也因此事受到了后人的批評，尤其在他攻取涪城的慶功宴上，飲酒慶賀，一時忘乎所以。東晉史學家習鑿齒指責說：

夫霸王者，必體仁義以為本，仗信順以為宗，一物不具，則其道乖矣。今劉備襲奪璋土，權(quán)以濟業(yè)，負信違情，德義俱愆，雖功由是隆，宜大傷其敗，譬斷手全軀，何樂之有？龐統(tǒng)懼斯言之泄宣，知其君之必悟，故眾中匡其失，而不修常謙之道，矯然太當，盡其蹇諤之風。［2］956

南朝劉宋史學家裴松之也批評說：

謀襲劉璋，計雖出于統(tǒng)，然違義成功，本由詭道，心既內(nèi)疚，則歡情自戢，故聞備稱樂之言，不覺率爾而對也。備宴酣失時，事同樂禍，自比武王，曾無愧色，此備有非而統(tǒng)無失，其云“君臣俱失”，蓋分謗之言耳。［2］956

劉璋與劉備同為漢室后裔，有同宗之誼，雖然他性情懦弱，能力較差，但為人處事并無過錯，待劉備也非常誠懇。劉備偷襲劉璋，有失仁義，且有乘人之危、趁火打劫之嫌，與向以仁義著稱的劉備嚴重不符。可見，習鑿齒、裴松之的批評不無道理。在史書上，史學家可以指責劉備偷襲劉璋不仁不義，但在《三國演義》中則不可以，因為劉備是羅貫中著力塑造的仁君的典型。其實，作為軍師，龐統(tǒng)的計謀堪稱奇謀，沒有任何可指責的，這本是他的職責。龐統(tǒng)只是提供了具體的策略，而劉備才是最后的決策者。這件不光彩的事需要有人為劉備承擔“責任”，這個“責任”由龐統(tǒng)承擔是最合適的，也就是羅貫中要把這個“責任”嫁禍于龐統(tǒng)，這也造成了龐統(tǒng)有才無德的假象。羅貫中需要“抹黑”龐統(tǒng)的形象，使之有一些缺陷，于是選擇丑化他的相貌。

（二）丑化龐統(tǒng)與諸葛亮

龐統(tǒng)的相貌被丑化，還與諸葛亮有關(guān)。諸葛亮是《三國演義》最著力塑造的完美人物形象，不僅在聰明智慧、治理國家等方面無與倫比，其相貌也堪稱典范，“身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概”。（第三十八回）龐統(tǒng)在智謀方面與諸葛亮不相上下，但羅貫中在《三國演義》中，凡是對諸葛亮造成“威脅”的都將被丑化?！爸T葛亮與龐統(tǒng)，一龍一鳳，都是忠心事劉、大智超群的‘王佐之才’，都是儒雅風流、學識淵博的清高之士，這是‘犯’?！保?］所謂“犯”，就是重復(fù)、相似，這是小說創(chuàng)作的大忌。羅貫中非常清楚這一點，如何巧妙地處理這個問題，從而達到“犯中求避”的藝術(shù)效果，即避免重復(fù)和相似。毛宗崗《讀三國志法》說：“作文者以善避為能，又以善犯為能。不犯之而求避之，無所見其避之，惟犯之而后避之乃見其能避也?！保?］因此，在諸葛亮的面前，龐統(tǒng)只能有所“犧牲”，他的“犧牲”之處就在于羅貫中丑化了他的相貌。所以，“犧牲”龐統(tǒng)的相貌是為了突出諸葛亮的完美藝術(shù)形象。

在《三國演義》中，羅貫中丑化人物形象的方式有很多：曹操被丑化的是品德，這是最嚴重的丑化；周瑜被丑化的是性格，則次之；龐統(tǒng)被丑化的是相貌，這是最輕的丑化。因為龐統(tǒng)是蜀漢集團的重要一員，羅貫中只是選擇了最輕的丑化方式，因此也無礙他的光輝形象。

結(jié) 語

在《三國演義》中，為了塑造劉備、諸葛亮的完美形象，羅貫中對《三國演義》中曹魏、孫吳集團的許多將領(lǐng)都進行了不同程度的丑化，唯有如此才有利于突出劉備的仁義與諸葛亮的聰明才智。龐統(tǒng)具有超凡的智謀，諸葛亮也與之惺惺相惜，在沒有任何歷史文獻依據(jù)的情況下，《三國演義》卻將他的相貌進行了丑化。雖然龐統(tǒng)屬于蜀漢集團，但由于他曾經(jīng)為劉備出謀偷襲益州，影響了劉備的仁義形象；又因為他是以智謀著稱的“鳳雛”，并與“臥龍”齊名，但不利于塑造諸葛亮獨一無二的“智絕”形象。因此，將龐統(tǒng)的相貌進行丑化，是為了塑造劉備、諸葛亮完美形象的需要，這也正是龐統(tǒng)被丑化的文學意義。丑化龐統(tǒng)的相貌并不是否定他，只是使其有些瑕疵，但瑕不掩瑜，龐統(tǒng)依然是《三國演義》中一位十分光輝的正面人物。此外，在中國古代社會，一個人的相貌常常對他的人生產(chǎn)生重要影響。例如唐代選拔官員特別強調(diào)了相貌的重要性，“其擇人有四事：一曰身，取其體貌豐偉。二曰言，取其詞論辯證。三曰書，取其楷法遒美。四曰判，取其文理優(yōu)長。四事可取，則先乎德行”［9］。他們把舉子的“體貌豐偉”列為四項標準之一，反之，如果相貌不佳，就會對他們的仕途產(chǎn)生不利影響，這就是龐統(tǒng)相貌被丑化的現(xiàn)實依據(jù)。