王樹生，李松花

（1.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 人文社科與法學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001；2.黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，哈爾濱150080）

作為學(xué)術(shù)生涯晚期才逐漸獲得學(xué)界認(rèn)可的社會(huì)學(xué)家，埃利亞斯以歷史社會(huì)學(xué)研究與社會(huì)理論反思為基礎(chǔ)，確立了以關(guān)系性、過程性、連續(xù)性為要旨的構(gòu)型分析框架，推動(dòng)了當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論綜合取向的發(fā)展，為社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究提供了分析工具，也在中國社會(huì)研究中擁有廣闊的應(yīng)用潛力。

一、構(gòu)型分析框架及其在中國研究中的應(yīng)用可能

（一）如何“使用”埃利亞斯

20世紀(jì)30年代，通過考察法國自中世紀(jì)直至19世紀(jì)的宮廷社會(huì)與上流社會(huì)，埃利亞斯確立了“文明進(jìn)程”理論的基本形態(tài)［1］［2］；在學(xué)術(shù)生涯后期，埃利亞斯將研究的視域放寬到對(duì)德國、英國現(xiàn)代社會(huì)的分析［3］［4］。 這種基于西方社會(huì)特定歷史時(shí)段及民族國家框架的研究蘊(yùn)含著普遍性的理論觀照：人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與心理結(jié)構(gòu)演化之間存在趨勢對(duì)應(yīng)性，構(gòu)型分析有助于解釋作為整體的人類在歷史進(jìn)程中的命運(yùn)。

埃利亞斯的社會(huì)學(xué)事業(yè)建立在對(duì)新康德主義的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論、笛卡爾哲學(xué)的“封閉自我”觀、帕森斯的“靜態(tài)人”形象等哲學(xué)、社會(huì)學(xué)陳見進(jìn)行批評(píng)的基礎(chǔ)上［5］。 通過確立“過程人”“開放人”“變遷人”的人類形象，通過“構(gòu)型”“權(quán)力”“投入—超脫”等概念工具，通過跨越古今、超越國界、廣延各領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)研究，通過揭示人類社會(huì)的構(gòu)型本質(zhì)，埃利亞斯展現(xiàn)了構(gòu)型分析得以成立的可能。

鑒于《文明的進(jìn)程》的影響力及路徑指引效應(yīng)［1］，在學(xué)界的接受偏好中，埃利亞斯往往呈現(xiàn)出“堅(jiān)信人類社會(huì)的發(fā)展越來越趨向于理性地控制暴力、欲望及相互傷害的沖動(dòng)”這一刻板形象，《德國人》《局內(nèi)人與局外人》［3］［4］等著作揭示的文明進(jìn)程及人類歷史發(fā)展的復(fù)雜性被忽略了。埃利亞斯認(rèn)為，文明只是過程而非結(jié)果，存在反復(fù)與退化的可能，而這種多變性恰恰源于不同人類生存單元相互依賴的社會(huì)構(gòu)型從未停息的動(dòng)態(tài)波動(dòng)與演化。

一項(xiàng)基本事實(shí)值得注意，與關(guān)注埃利亞斯的“社會(huì)學(xué)理論”相比，來自德國、荷蘭、愛爾蘭等國的學(xué)者——以埃利亞斯的學(xué)生或朋友為主，不斷將埃利亞斯創(chuàng)立的構(gòu)型分析框架應(yīng)用到族群研究、社區(qū)研究、家庭研究、性別研究等經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域中，為如何“使用”埃利亞斯，提供了范例［6］。

（二）埃利亞斯的構(gòu)型分析框架

對(duì)埃利亞斯而言，構(gòu)型社會(huì)學(xué)確立起系統(tǒng)性的概念工具與分析框架，諸多理論要素在緊密關(guān)聯(lián)的同時(shí)，分別擁有不同的分析傾重與適用范圍。

“構(gòu)型”是埃利亞斯社會(huì)學(xué)理論體系的基礎(chǔ)性概念?！皹?gòu)型”是人類社會(huì)存在的基本屬性，可以界定為個(gè)體、群體、民族與國家等不同人類生存單元相互依賴的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［7］。構(gòu)型處于永不停息的動(dòng)態(tài)波動(dòng)中，而非恒定不變的靜止?fàn)顟B(tài)。通過構(gòu)型，埃利亞斯為社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究提供了一種可以涵蓋“宏觀—中觀—微觀”研究對(duì)象的分析工具，人類社會(huì)存在的諸多現(xiàn)象都是構(gòu)型的產(chǎn)物，社會(huì)學(xué)研究在一定意義上就是構(gòu)型分析。

通過對(duì)實(shí)體主義權(quán)力觀的批評(píng)，埃利亞斯確立了關(guān)系主義權(quán)力觀。“權(quán)力”成為揭示不同生存單元間彼此依賴程度差異的維度［8］。在一定意義上，社會(huì)構(gòu)型變遷被埃利亞斯轉(zhuǎn)換為權(quán)力比率的變化，社會(huì)構(gòu)型在某一特定情況下可能達(dá)至?xí)簳r(shí)的均衡，但均衡并不等于靜止，社會(huì)構(gòu)型本質(zhì)上處于永恒的動(dòng)態(tài)波動(dòng)中。正是基于相互依賴程度的權(quán)力比率差異，基于對(duì)他者擁有權(quán)力大小的差異，不同群體間的穩(wěn)定關(guān)系得以暫時(shí)形成。

“局內(nèi)人—局外人”關(guān)系，構(gòu)成埃利亞斯社會(huì)學(xué)理論的第三個(gè)重要概念。埃利亞斯指出，當(dāng)“局內(nèi)人—局外人”的權(quán)力比率相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，前者對(duì)后者的污名化現(xiàn)象得以形成并自然化，在人類歷史中得以長期延續(xù)。而當(dāng)已有的“局內(nèi)人—局外人”關(guān)系及社會(huì)認(rèn)知因社會(huì)構(gòu)型劇烈變遷而坍塌時(shí)，失落、矛盾與斗爭此起彼伏，甚至可能引發(fā)暴力沖突［4］28。“局內(nèi)人—局外人”的分析框架為社會(huì)群體與社會(huì)問題研究提供了良好工具。

“我們”“你們”“他們”等人稱代詞及其衍生的自我形象與自我幻想是埃利亞斯提供的另一組分析工具［9］。 “我們”“你們”“他們”的張力反映著不同生存單元在相互依賴的社會(huì)構(gòu)型中因爭奪機(jī)遇與資源而滋生的彼此恐懼與敵意；同時(shí)，“我們”“你們”“他們”的區(qū)分也蘊(yùn)含著現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)，即生存單元作為所屬群體對(duì)個(gè)體的約束及個(gè)體對(duì)其他生存單元的隔閡。在現(xiàn)代社會(huì)，這種認(rèn)同與隔閡越來越多采取價(jià)值觀、理論學(xué)說與意識(shí)形態(tài)等看似客觀中立的觀念形態(tài)。

“投入—超脫”的分析框架在社會(huì)形態(tài)、主體體驗(yàn)與知識(shí)探究等領(lǐng)域中具有廣闊應(yīng)用前景。任何社會(huì)關(guān)系、社會(huì)實(shí)踐都浸潤價(jià)值、情感、道德與觀念的“投入”，歷史發(fā)展的長期趨勢是，在日益細(xì)密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)波動(dòng)中，人類逐漸學(xué)會(huì)控制短期因素，學(xué)會(huì)從長遠(yuǎn)目標(biāo)著手做出理性選擇。埃利亞斯指出，在社會(huì)關(guān)系、社會(huì)實(shí)踐及科學(xué)認(rèn)知等領(lǐng)域中，人類越來越呈現(xiàn)出“超脫”這一情感表達(dá)、價(jià)值涉入、道德判斷及實(shí)踐選擇的取向性［10］。

（三）構(gòu)型分析框架在中國研究中的應(yīng)用

埃利亞斯的視域縱跨中世紀(jì)至當(dāng)代社會(huì)，主要關(guān)注德、法、英等西方國家。以《局內(nèi)人與局外人》一書為例，盡管宣稱“局內(nèi)人—局外人”關(guān)系適用于印度種群制度、日本賤民制度研究［4］1-36，中國并未在埃利亞斯的研究中明確出場。

然而，這一事實(shí)并未否定構(gòu)型社會(huì)學(xué)的概念工具、分析框架對(duì)中國研究的啟示意義，并未否定中國學(xué)者在具體的經(jīng)驗(yàn)研究中應(yīng)用埃利亞斯的社會(huì)學(xué)理論的可行性。構(gòu)型分析源起于西方社會(huì)文明進(jìn)程的歷史分析，但它觸及的是認(rèn)識(shí)與考察人類社會(huì)的本體性視角；作為不同人類生存單元相互依賴的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)型體現(xiàn)出超越特定時(shí)間與空間限定的理論效力。

對(duì)埃利亞斯社會(huì)學(xué)理論的反思同樣對(duì)中國社會(huì)學(xué)發(fā)展具有借鑒意義。在全球性變遷中，當(dāng)代中國正在經(jīng)歷巨變，采用構(gòu)型分析視角審視中國社會(huì)，將會(huì)帶來與以往不同的新的研究發(fā)現(xiàn)。

二、中國社會(huì)變遷與國民性的構(gòu)型分析

（一）拒絕本質(zhì)化：作為構(gòu)型的中國國民性

埃利亞斯曾經(jīng)將自己的社會(huì)學(xué)稱作“人類科學(xué)”，關(guān)注在社會(huì)構(gòu)型的經(jīng)驗(yàn)性演變過程中不同的個(gè)體、群體、民族與國家間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演化，關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)人類的心理結(jié)構(gòu)與人格結(jié)構(gòu)的型塑。在《宮廷社會(huì)》《德國人》《追求刺激》等著作中［2］［3］［11］，埃利亞斯并未對(duì)法國、德國及英國的國民性進(jìn)行本質(zhì)性概括，在他看來，這些國家的國民性是其獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)及不同群體間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的具體歷史情境的產(chǎn)物。

在中國歷史發(fā)展過程中，以農(nóng)耕為內(nèi)核的中華文明的精神氣質(zhì)經(jīng)歷了動(dòng)態(tài)性發(fā)展。歷史學(xué)家及社會(huì)學(xué)家大都承認(rèn)秦人、漢人、唐人、宋人、明人、清人的差異，以“中國人”在不同朝代的“理想類型”表征中國社會(huì)結(jié)構(gòu)在幾千年中的變化?！皣裥浴钡膯栴}化及受到知識(shí)群體的關(guān)注，主要始于晚清。時(shí)當(dāng)清末，中國遭受西方帝國主義的殖民侵略，知識(shí)階層熱衷于討論通過何種方式達(dá)到富民強(qiáng)國的目標(biāo)，而從國民性角度尋找突破口也被許多知識(shí)精英看作“救國圖強(qiáng)”大業(yè)的重要組成部分。在構(gòu)型視角看來，社會(huì)變遷在一定意義上體現(xiàn)為社會(huì)構(gòu)型的演化，而作為不同個(gè)體、群體、民族與國家間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)型演化必然影響人與人的互動(dòng)模式、進(jìn)而影響人類的行為方式與心理結(jié)構(gòu)。國民性變遷研究的重要意義在于，啟示我們批判將“中國人”靜態(tài)化、本質(zhì)化的陳見。

探尋中國人的性格構(gòu)成一種誘惑，激勵(lì)自元代直至晚清民國的外國傳教士、旅行家、外交人員及中外學(xué)者不斷對(duì)中國及中國人做出本質(zhì)性概括。在馬可·波羅那里流淌蜂蜜、鮮花遍地的國度［12］，在馬嘎爾尼的描述中，已經(jīng)呈現(xiàn)為傲慢無禮、專制迷信、故步自封的中國皇帝與中國人形象［13］，隨后又出現(xiàn)一系列對(duì)中國人的性格進(jìn)行歸納的研究［14］［15］［16］。 這些描述存在差異，不同程度受到西方文明主導(dǎo)的靜態(tài)分析框架的影響，對(duì)中國及中國人的“本質(zhì)化”表現(xiàn)出濃厚興趣。

隱含西方文化偏見的中國國民性的本質(zhì)化建構(gòu)，最初并未受到中國知識(shí)階層的明確質(zhì)疑，新文化運(yùn)動(dòng)期間的民族性反思，包括陳獨(dú)秀、李大釗等人對(duì)中國人愚昧、奴性及保守等特征的概括［17］，大體上都對(duì)這種以西方文明為尺度的中國國民性概括表示贊同。新文化運(yùn)動(dòng)的部分知識(shí)階層之所以對(duì)中國傳統(tǒng)的國民性深惡痛絕，主要?jiǎng)訖C(jī)是試圖通過打倒“孔家店”、弘揚(yáng)新文化，開辟中國新的發(fā)展道路與可能性。來自中西的兩種不同立場、本應(yīng)對(duì)立的話語體系存在相通之處，他們對(duì)中國國民性的本質(zhì)化概括帶有靜態(tài)意涵，意圖為中國社會(huì)變遷提供初始動(dòng)力——前者試圖將中國納入西方文明發(fā)展的軌道與體系，后者則試圖在中國激發(fā)救亡圖存的社會(huì)變革。

從構(gòu)型視角看，本質(zhì)化的中國人性格并不存在，存在的只是與特定社會(huì)構(gòu)型相關(guān)聯(lián)的個(gè)體、群體與民族的心理結(jié)構(gòu)的演化，但這并不意味著不能對(duì)中國人的精神氣質(zhì)或社會(huì)心態(tài)歷史變遷的趨向性進(jìn)行概括。費(fèi)孝通對(duì)傳統(tǒng)中國“差序格局”的人際關(guān)系、對(duì)守土重遷、重視字紙的傳統(tǒng)倫理的概括切中中國社會(huì)的要害［18］，而李亦園與楊國樞［19］、沙蓮香［20］、翟學(xué)偉［21］等人對(duì)中國民族性、中國人性格及人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的分析則基本采取兩種思路：將西方社會(huì)心理學(xué)的研究框架、調(diào)查方法與中國社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)材料相結(jié)合，借以闡發(fā)中國本土性的認(rèn)知概念與心理模式；從中國社會(huì)生活、歷史材料及文學(xué)作品中選擇具體事例進(jìn)行帶有解釋學(xué)特征的詮釋。這些帶有社會(huì)學(xué)本土化觀照的研究取得重要發(fā)現(xiàn)，而需要繼續(xù)推進(jìn)的研究議題是，中國民族性、中國人性格及心理結(jié)構(gòu)在長時(shí)段動(dòng)態(tài)波動(dòng)的歷史情境與社會(huì)構(gòu)型中的生成過程。

（二）中國國民性考察的構(gòu)型社會(huì)學(xué)視角

埃利亞斯的社會(huì)學(xué)是關(guān)于“人”的科學(xué)。在考察法國“宮廷社會(huì)”［2］、德國國民習(xí)性［3］、英國紳士氣質(zhì)［22］的生成時(shí)，埃利亞斯并不關(guān)注德國、法國及英國國民性的本質(zhì)屬性，他關(guān)心的是相互依賴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)不同個(gè)體、群體與民族之間的認(rèn)同變化所產(chǎn)生的影響。受此啟發(fā)，值得嘗試的是將中國歷史看作不同社會(huì)群體、不同民族間相互依賴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)波動(dòng)，突破“朝代觀”束縛，考察中國國民性的社會(huì)型塑與歷史發(fā)生。

歷史學(xué)家張宏杰［17］、許倬云［23］的分析具有啟發(fā)性，與埃利亞斯的構(gòu)型分析路徑具有親和性。先秦時(shí)代，各國國君對(duì)四處游走、運(yùn)籌帷幄的諸子策士非常依賴，而知識(shí)階層在各國推銷其政治理念與治國主張時(shí)也具有高度的自由度與自主性，這種社會(huì)構(gòu)型特質(zhì)生成了具有獨(dú)立人格、以天下為己任的知識(shí)精英。西漢時(shí)代，逐漸將本與諸子并列的儒家學(xué)說改造為帶有正統(tǒng)性的官方意識(shí)形態(tài)，知識(shí)精英的思想自由受到一定鉗制，但皇帝與宰相共治天下的政治傳統(tǒng)仍然使官僚階層保存一定的獨(dú)立人格，型塑了漢人的自信與大度。在唐代，國力強(qiáng)大，疆域拓展，中國與東亞、中亞甚至歐洲國家密切往來，在與周邊國家的權(quán)力構(gòu)型中占據(jù)優(yōu)勢地位，唐人的自信、開放與包容為人稱頌。

元代是中國國民性演化的關(guān)鍵時(shí)期。元朝是由蒙古人依靠武力入主中原、統(tǒng)治華夏文明區(qū)域的統(tǒng)一帝國，盡管被納入“漢化”軌跡，但對(duì)“漢人”仍保有歧視與敵意。元代一度廢止科舉，知識(shí)階層不再受到原有的尊重，其自尊、自信遭到最大程度的削弱。宋代敢和皇帝民主議事、為政令據(jù)理力爭、不惜外貶的官僚及知識(shí)階層被廟堂中膽小怕事、明哲保身的官僚、流連歌舞勾欄的文人雅士所替代。

明代開國君臣多起身草莽，不以文見長，再加上中國封建專制統(tǒng)治在明朝開始強(qiáng)化，政治精英的劣化、氓化可見端倪，皇帝采取廷杖大臣的方式加強(qiáng)專制統(tǒng)治，加劇了知識(shí)階層的人格矮化及依附化，少數(shù)諍臣及知識(shí)精英的抗?fàn)幉⑽锤靖恼@一問題。雖然清朝將“漢化”作為治理中國這個(gè)充滿異質(zhì)性的龐大帝國的政治策略，但是滿清統(tǒng)治者仍然對(duì)漢族官僚及知識(shí)精英保持著深層次的警惕、懷疑與提防，興文字獄、強(qiáng)化八股取士，都加劇了官僚群體及知識(shí)精英的奴化趨勢。

埃利亞斯分析武士貴族向?qū)m廷貴族的演化對(duì)文明化程度提高、理性化人格形成的促生作用［2］，強(qiáng)調(diào)貴族及上層社會(huì)的演化對(duì)西方文明進(jìn)程的推動(dòng)與示范效應(yīng)。張宏杰同樣關(guān)注這樣一個(gè)事實(shí)：知識(shí)階層在中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位變化、知識(shí)階層的習(xí)性演化是了解中國社會(huì)的整體性變遷、了解中國國民性演化的重要渠道［17］14-23。

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，知識(shí)階層不單單充當(dāng)官僚后備軍及文化與教育的傳播者，還通過與其他社會(huì)群體的廣泛聯(lián)系，為其提供倫理、價(jià)值與道德元素，進(jìn)而型塑中國國民性。中國社會(huì)的歷史也是知識(shí)階層的演化史，知識(shí)階層與其他社會(huì)群體在相互依賴的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力比率變遷，對(duì)中國國民性及社會(huì)心態(tài)的演化發(fā)揮重要的型塑效應(yīng)。在傳統(tǒng)中國，以充當(dāng)官僚后備軍為基本功能的知識(shí)階層在社會(huì)結(jié)構(gòu)中居于中樞，享有較高的社會(huì)聲望。知識(shí)階層作為中國文化“大傳統(tǒng)”的承載者，與以民間意識(shí)為基礎(chǔ)的“小傳統(tǒng)”存在密切的交流與互滲，對(duì)農(nóng)民、商人及工匠等社會(huì)群體發(fā)揮重要的示范作用，在社會(huì)構(gòu)型中占據(jù)優(yōu)勢地位，其價(jià)值觀、道德與行為規(guī)范也促進(jìn)了中國傳統(tǒng)社會(huì)的“文明化”。

新中國成立后，以身份制為核心的社會(huì)分層體制劃分出工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、地主、資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等階級(jí)成分，在多數(shù)政治運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)階層成為政治與思想改造的重點(diǎn)對(duì)象。“革命”的成功主要依靠發(fā)動(dòng)占據(jù)中國人口大多數(shù)的農(nóng)民及先進(jìn)的工人階級(jí)，農(nóng)民、工人與新生的國家政權(quán)存在較強(qiáng)的親和性。中國傳統(tǒng)社會(huì)長期形成的不同社會(huì)群體與社會(huì)階層間穩(wěn)定的依賴關(guān)系模式，在新生國家政權(quán)的主導(dǎo)下，通過行政整合與政治運(yùn)動(dòng)得以重塑。

在重新形成的社會(huì)關(guān)系中，各社會(huì)階層的認(rèn)同發(fā)生變化。新中國的建立削弱了傳統(tǒng)知識(shí)階層相對(duì)于工人、農(nóng)民的優(yōu)越性，無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家屬性使原有社會(huì)空間中的優(yōu)勢群體與弱勢群體對(duì)比格局發(fā)生翻轉(zhuǎn)。新生政權(quán)的“革命”邏輯引發(fā)個(gè)體及群體的自我定位與自我認(rèn)同的變化。新中國成立后，原本在社會(huì)構(gòu)型空間中相互依賴的群體及其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被整體性地納入國家權(quán)力的掌控中，各階級(jí)、群體逐漸從原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中脫離出來，轉(zhuǎn)而依賴掌握各類社會(huì)資源、發(fā)揮總體性控制的國家［24］，彼此間的社會(huì)關(guān)聯(lián)越來越高度依賴于國家的調(diào)控與安排。

在新中國成立直至改革開放前的社會(huì)構(gòu)型下，舊中國的不同社會(huì)群體、不同階級(jí)間的既有權(quán)力比率被根本打破，國家不是呈現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系得以發(fā)生的場景，而是成為型塑新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的最大優(yōu)勢力量。新中國成立直至改革開放，各社會(huì)群體對(duì)國家政權(quán)及政治運(yùn)動(dòng)高度認(rèn)同、積極參與，獨(dú)特的社會(huì)構(gòu)型促生的行為模式、情感表達(dá)及心理結(jié)構(gòu)被國家的政治性整合邏輯所強(qiáng)化。原有社會(huì)構(gòu)型中的工人、農(nóng)民與學(xué)生群體的權(quán)力比率相對(duì)上升，而知識(shí)階層及官僚階層的權(quán)力比率相對(duì)下降。當(dāng)舊有的社會(huì)紐帶被打破后，人們不再局限于從相互依賴的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)自身出發(fā)為其情感、價(jià)值、觀念與行為提供導(dǎo)向，更加強(qiáng)調(diào)從其與新生國家政權(quán)的依附與控制關(guān)系出發(fā)，為其情感、行為與心理確定取向、補(bǔ)充動(dòng)力。

當(dāng)代中國人不但是五千年傳統(tǒng)文化的繼承者，近代以來歷史巨變的承受者，也是新中國成立后新的歷史邏輯與社會(huì)邏輯的型塑物。從這一角度看，埃利亞斯的構(gòu)型社會(huì)學(xué)能夠帶來豐富的啟示。

三、構(gòu)型視角下的群體關(guān)系演化與社會(huì)心態(tài)變遷

（一）當(dāng)代中國群體關(guān)系演化的構(gòu)型分析

埃利亞斯指出，構(gòu)型的每次劇烈變遷都伴隨已有權(quán)力比率的調(diào)整，一個(gè)群體的機(jī)遇獲得經(jīng)常伴隨另一群體的機(jī)遇喪失［4］14-16。這一論斷對(duì)考察改革開放以來的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型具有警醒意義。

當(dāng)代中國的社會(huì)構(gòu)型在改革開放后發(fā)生了迅速變化。1978年以后，國家掌控社會(huì)資源的總體性格局發(fā)生改變，個(gè)體從社會(huì)、市場與國家等多種渠道獲取生存資源，不同社會(huì)群體、社會(huì)階層在國家的總體性控制松動(dòng)后逐漸復(fù)歸帶有自主性的相互依賴，共同形成細(xì)密而又復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)著當(dāng)代中國社會(huì)構(gòu)型的重塑。

開放市場使工人與農(nóng)民持續(xù)發(fā)生以生活資料交換為紐帶的相互依賴，國家不再充當(dāng)兩者關(guān)系的制度安排者；農(nóng)民工向城市流動(dòng)促使被傳統(tǒng)戶籍制度區(qū)隔的不同社會(huì)群體得以共存于同一社會(huì)空間；改革開放前城市相對(duì)于農(nóng)村的優(yōu)勢地位松動(dòng)，國企職工下崗在1992年后加劇，工人群體相對(duì)于農(nóng)民及農(nóng)民工群體的優(yōu)勢弱化。然而，城市對(duì)農(nóng)民工在制度上仍然存有的排斥與歧視繼續(xù)在城鄉(xiāng)、工農(nóng)之間制造差異；盡管改革開放初期曾局部性、暫時(shí)性出現(xiàn)腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的倒掛，總體而言，改革開放后，知識(shí)群體的社會(huì)地位上升比工人、農(nóng)民與農(nóng)民工的處境改善更為明顯。

與相互依賴基礎(chǔ)上的關(guān)系重塑相伴而來的，還有另一種逐漸顯現(xiàn)的社會(huì)變遷趨勢。在孫立平看來，在改革開放初期，社會(huì)結(jié)構(gòu)中的各個(gè)群體都從改革中普遍受益，對(duì)改革普遍持有認(rèn)同與支持的態(tài)度；這種共同受益發(fā)生在各個(gè)群體同處同一社會(huì)構(gòu)型并相互依賴的前提下。1992年改革開放進(jìn)程加速后，中國社會(huì)曾滋生兩級(jí)化的趨向［25］。擁有權(quán)力資本、知識(shí)資本與經(jīng)濟(jì)資本的政治精英、知識(shí)精英及經(jīng)濟(jì)精英彼此間的利益合作意向與趨勢加強(qiáng)。利益相通性促使他們通過合作克服彼此間的差異，共同對(duì)國家政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革成果分配、社會(huì)發(fā)展走向發(fā)揮影響，而普通公眾對(duì)社會(huì)生活的話語權(quán)相對(duì)較小，存在主動(dòng)或被動(dòng)地滑向社會(huì)生活邊緣地帶的風(fēng)險(xiǎn)。

劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)擁有雄厚知識(shí)資本與經(jīng)濟(jì)資本的社會(huì)群體更為有利，他們更有可能在金融社會(huì)、信息社會(huì)與全球化社會(huì)中獲益，部分在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)下處于劣勢的社會(huì)群體在這場急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，缺乏把握機(jī)遇的條件，社會(huì)處境的改善有限。在傳統(tǒng)的城市與農(nóng)村、工業(yè)與農(nóng)業(yè)的差異之外，新的社會(huì)分化因全球社會(huì)、金融社會(huì)及信息社會(huì)的到來而存在加劇的可能。

然而，當(dāng)代中國社會(huì)變遷的另一反向趨勢卻往往被忽略。服務(wù)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)社會(huì)的到來，為工人、農(nóng)民工等社會(huì)群體進(jìn)入變遷中的社會(huì)構(gòu)型提供了新的機(jī)會(huì)。全球化社會(huì)、金融社會(huì)、信息社會(huì)的就業(yè)門檻提高，也帶來就業(yè)結(jié)構(gòu)與職業(yè)設(shè)置的進(jìn)一步升級(jí)與分化，服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)、物流業(yè)不斷催生新的工作崗位，社會(huì)下層群體也增加了從新的社會(huì)構(gòu)型中獲利的空間、機(jī)遇與可能。上升的優(yōu)勢社會(huì)群體比以前更加無法離開弱勢社會(huì)群體為其提供的各類社會(huì)服務(wù)，不同社會(huì)群體在社會(huì)轉(zhuǎn)型的新格局下，以新的方式重新結(jié)合在一起，發(fā)生越來越緊密與多元化的相互依賴。

（二）新時(shí)期社會(huì)心態(tài)的構(gòu)型生成

對(duì)埃利亞斯而言，構(gòu)型分析的目的在于揭示不同社會(huì)群體在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的不同地位，考察獨(dú)特的社會(huì)構(gòu)型所促生的不同群體的自我形象與他者形象、自我認(rèn)同與他者認(rèn)同。埃利亞斯發(fā)現(xiàn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷往往伴隨不同社會(huì)群體在構(gòu)型中權(quán)力比率的變化，群體的自我形象與他者形象、自我認(rèn)同與他者認(rèn)同發(fā)生劇烈波動(dòng)，社會(huì)心態(tài)也隨之產(chǎn)生變遷與失衡的可能［4］1-36。這種分析視角為考察當(dāng)代中國的社會(huì)構(gòu)型、社會(huì)變遷與社會(huì)心態(tài)之間的關(guān)系提供了一種視角。

社會(huì)心態(tài)變遷與社會(huì)構(gòu)型演化存在緊密關(guān)系。在肯定“開放”這一社會(huì)心態(tài)的現(xiàn)代特征之余［26］，周曉虹對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)心態(tài)的演化進(jìn)行了精練概括［27］［28］：20世紀(jì)80年代改革開放至2000年，中國人普遍對(duì)未來抱有樂觀主義態(tài)度；2000年開始，社會(huì)巨變引發(fā)的階層差異逐漸為人們所清晰感知，社會(huì)不滿情緒增多；2008年北京奧運(yùn)會(huì)對(duì)當(dāng)代中國的社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生積極影響，而消極的社會(huì)心理也在同時(shí)積累；負(fù)面性社會(huì)心態(tài)的產(chǎn)生擁有深層結(jié)構(gòu)性動(dòng)因：社會(huì)轉(zhuǎn)型速度太快，人們對(duì)生活改變的期望值越來越高；改革紅利不均衡，人們對(duì)個(gè)體間、群體間差異的拉大效應(yīng)容忍度降低。

楊渝東注意到“局內(nèi)人—局外人”框架對(duì)考察當(dāng)代中國外來工社區(qū)融入的適用性［29］：外來工大都來自鄉(xiāng)村，當(dāng)其進(jìn)入城鎮(zhèn)后，原有的“階層差異”“工農(nóng)差異”在日常生活當(dāng)中又被轉(zhuǎn)化為文明化程度的差異，型構(gòu)出局內(nèi)人對(duì)局外人在觀念上的壓制；外來工的“融入”內(nèi)含農(nóng)村傳統(tǒng)文化與城市社區(qū)文化的互動(dòng)過程。學(xué)者們對(duì)當(dāng)代中國的社會(huì)分層已經(jīng)形成基本共識(shí)［30］［31］，盡管他們對(duì)社會(huì)階層的具體劃分存在差異，但都認(rèn)可下述事實(shí)：不同社會(huì)階層間的邊界與認(rèn)同本身已相對(duì)穩(wěn)定，而高低有序的社會(huì)階層間的流動(dòng)、特別是底層群體的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)可能受到負(fù)面制約。

與此相關(guān)的另一種隱含的趨向更讓人憂慮。在優(yōu)勢群體與弱勢群體權(quán)力比率調(diào)整的初始階段，優(yōu)勢群體試圖對(duì)弱勢群體進(jìn)行污名化，但隨著兩極分化格局的穩(wěn)定化，優(yōu)勢群體對(duì)弱勢群體的關(guān)注度弱化。優(yōu)勢群體對(duì)弱勢群體壓力的敏感度鈍化，對(duì)弱勢群體進(jìn)行“污名化”與“劣化”的傾向在日常化之余逐漸被隱化。

與此相對(duì)，弱勢群體對(duì)優(yōu)勢群體的態(tài)度則表現(xiàn)得更為復(fù)雜。移動(dòng)媒體社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來的話語權(quán)力的相對(duì)分散化與平等化，使強(qiáng)勢群體絕對(duì)壟斷與控制社會(huì)輿論的可能性越來越小，為社會(huì)構(gòu)型中處于弱勢地位的社會(huì)群體的情緒、價(jià)值與沖動(dòng)的表達(dá)提供了低成本、高收益的渠道，網(wǎng)絡(luò)及移動(dòng)終端的輿情及集體行動(dòng)時(shí)有發(fā)生，信息空間中的暴力更成為“弱者”的武器。

2012年開始，新一代黨和國家領(lǐng)導(dǎo)集體的治國理念開始發(fā)生調(diào)整，將富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善確立為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興作為新時(shí)代黨和國家的根本方略［32］［33］。 中國社會(huì)建設(shè)與社會(huì)治理的國家頂層設(shè)計(jì)色彩越來越濃厚。這種治理方略既表現(xiàn)在打擊腐敗、強(qiáng)化制度建設(shè)，更表現(xiàn)在加強(qiáng)民生建設(shè)、擴(kuò)大改革惠及面、扶助社會(huì)弱勢群體、抑制社會(huì)兩極分化趨勢等政策導(dǎo)向上［34］。國家主導(dǎo)的社會(huì)建設(shè)與社會(huì)治理，如何在實(shí)質(zhì)上重建已經(jīng)松動(dòng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、防范社會(huì)的原子化及條塊化的傾向，任重道遠(yuǎn)。與此同時(shí)，如何重塑各社會(huì)群體間的相互理解與相互尊重、提高各社會(huì)群體的國家認(rèn)同，也是值得社會(huì)學(xué)思考的重要話題。

四、中國代際關(guān)系演化的構(gòu)型分析

（一）代際關(guān)系研究的構(gòu)型視角

在批評(píng)實(shí)體主義權(quán)力觀時(shí)，埃利亞斯將權(quán)力看作人與人相互依賴關(guān)系的客觀屬性。不存在絕對(duì)擁有或絕對(duì)不擁有權(quán)力的個(gè)體，權(quán)力是相互依賴關(guān)系中的主體對(duì)他人依賴程度的體現(xiàn)，如果對(duì)他人的依賴大于他人對(duì)自己的依賴，他人就對(duì)自己擁有更大的權(quán)力［35］124。處于相互依賴關(guān)系中的父母與子女都對(duì)對(duì)方擁有權(quán)力，但依賴程度的差異導(dǎo)致父母與子女對(duì)對(duì)方擁有的權(quán)力產(chǎn)生差異，或者說決定了雙方權(quán)力比率的客觀狀況。

在考察20世紀(jì)60年代德國青年與父輩的矛盾時(shí)［3］251-253，埃利亞斯指出，二者的矛盾源于德國的社會(huì)構(gòu)型特質(zhì)所衍生的權(quán)力比率：青年一代發(fā)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)的資源與機(jī)遇都被老輩人把握，老輩人在二戰(zhàn)中制造的罪惡因懺悔而獲得寬恕，與此毫不相干的青年人卻要承載沉重的歷史。青年一代通過接受激進(jìn)意識(shí)形態(tài)、參與學(xué)生運(yùn)動(dòng)、逃課及打架等越軌方式，表達(dá)對(duì)父輩的反抗。

（二）當(dāng)代中國的代際關(guān)系演化

在傳統(tǒng)中國社會(huì)與當(dāng)代中國社會(huì)的親子關(guān)系中，同樣可以看到權(quán)力的真實(shí)顯現(xiàn)。

多子女家庭是傳統(tǒng)中國的主導(dǎo)家庭形式。幼年時(shí)期，子輩依靠父輩撫養(yǎng)長大；子輩長大但未娶妻獨(dú)立、嫁人離家時(shí)，可以為家庭經(jīng)濟(jì)提供勞動(dòng)力；父輩年老時(shí)，多子女可以減輕贍養(yǎng)父母的負(fù)擔(dān)；多個(gè)男性子代也為家族繁衍提供更大保證。當(dāng)父輩面對(duì)多個(gè)子女時(shí)，其情感寄托、養(yǎng)老贍養(yǎng)等精神及物質(zhì)需求存在指向的多樣性與可替代性，每個(gè)子女在一定程度上都要與兄弟姐妹分享與爭奪父輩的愛、照料與付出，都對(duì)父母存在較強(qiáng)的依賴。由此，父母相對(duì)于多子女中的每個(gè)人都具有一定主導(dǎo)權(quán)，或者作為多人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心，具有一定權(quán)力優(yōu)勢。在成長歷程中及成年分家后，任何一個(gè)子女都對(duì)其他兄弟姐妹保持一定程度上的依賴。子女對(duì)父輩愛的需求與爭奪、兄弟姐妹間的競爭與相互依賴，導(dǎo)致每個(gè)子女在短暫家庭成長過程中必須經(jīng)受人類在數(shù)千年時(shí)間內(nèi)所經(jīng)受的以理性人格形成為核心的文明進(jìn)程。

在1971年開始醞釀、1982年正式實(shí)施計(jì)劃生育政策后，一對(duì)夫妻一個(gè)孩子的客觀現(xiàn)實(shí)，為傳統(tǒng)家庭模式中代際關(guān)系的變化提供了驅(qū)動(dòng)。從父輩角度看，獨(dú)生子女政策基本消除了關(guān)愛、食物與照料等方面多子女間的可代替性，而人類種族延續(xù)的客觀需求強(qiáng)化了父代對(duì)子代單個(gè)孩子的依賴性，基于相互依賴的父代與子代的權(quán)力比率朝向有利于子代的方向發(fā)展。而從子代即獨(dú)生子女的角度看，兄弟姐妹對(duì)父母在關(guān)愛、食物等方面的爭奪基本消失，父母本來可以從多個(gè)子女那里獲取的選擇性依賴演變?yōu)閷?duì)單一子代的唯一依賴，這在客觀上增加了獨(dú)生子女獲取父母關(guān)愛、食物等資源的能力，子代相對(duì)于父代的權(quán)力比率增加了。

在相互依賴的權(quán)力構(gòu)型中，對(duì)比獨(dú)生子女家庭與多子女家庭可以發(fā)現(xiàn)，父代的權(quán)力比率在降低，同代競爭的基本消失使子代對(duì)其情感、沖動(dòng)與行為的短期爆發(fā)進(jìn)行理性控制的必要性降低，更加缺乏在與父母的相互依賴關(guān)系中因其權(quán)力比率增大而關(guān)注其短期行為的長期后果的必要性。從構(gòu)型視角看，計(jì)劃生育政策實(shí)施后出生的幾代獨(dú)生子女，經(jīng)歷了當(dāng)代中國家庭代際關(guān)系的重構(gòu)，也在一定程度上阻斷了以生動(dòng)、多樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)波動(dòng)為核心的代際關(guān)系的文明化進(jìn)程在家庭場景中的壓縮性與重復(fù)性發(fā)生。

在傳統(tǒng)的多子女家庭中，父親與母親的教育分工較為明確，嚴(yán)父、慈母是這種角色差異的核心特征。計(jì)劃生育政策實(shí)行后，父代與子代的權(quán)力平衡朝向有利于后者的方向轉(zhuǎn)變，中國家庭中的家長角色出現(xiàn)由“嚴(yán)父慈母”向“溺愛型父母”演化的趨向。計(jì)劃生育政策改變的不僅僅是當(dāng)代中國的人口結(jié)構(gòu)，不僅僅對(duì)勞動(dòng)力供給、就業(yè)與失業(yè)、退休與養(yǎng)老等問題產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，更重要的是由此引發(fā)的家庭結(jié)構(gòu)及家庭關(guān)系構(gòu)型的變化，型塑了當(dāng)代中國人的人格結(jié)構(gòu)及心理結(jié)構(gòu)，一定程度上“重塑”了中國人，而個(gè)體在家庭社會(huì)化過程中所形成的行為模式與心理特征，也在其社會(huì)生活中得到全面反映。

正是在這種意義上，2015年全面實(shí)施的二孩政策、2021年全面實(shí)施的三孩政策對(duì)緩解中國社會(huì)的老齡化現(xiàn)象、改善人口結(jié)構(gòu)、增加勞動(dòng)力供給、緩解養(yǎng)老危機(jī)，具有重要意義。而從構(gòu)型視角看，二孩、三孩政策的深遠(yuǎn)效應(yīng)更在于，為中國家庭代際關(guān)系構(gòu)型復(fù)歸“文明進(jìn)程”的本義，提供制度保障與刺激，將對(duì)當(dāng)代中國人的心理特征及人格結(jié)構(gòu)形成產(chǎn)生影響；當(dāng)然，這一效應(yīng)達(dá)成的程度，受到以生育意愿為核心的多重因素的制約。

五、構(gòu)型分析與當(dāng)代中國的兩性權(quán)力關(guān)系研究

（一）兩性權(quán)力關(guān)系的構(gòu)型分析視角

埃利亞斯認(rèn)為，“局內(nèi)人—局外人”關(guān)系蘊(yùn)含的優(yōu)勢群體對(duì)弱勢群體的排斥與污名化［4］1-36，折射出男性與女性在家庭及社會(huì)生活中的權(quán)力差異。對(duì)埃利亞斯來說，這種權(quán)力差異并非源于兩性的本質(zhì)，而是特定社會(huì)構(gòu)型的產(chǎn)物。

在古羅馬社會(huì)早期，女性出嫁后，其娘家可以選擇將女性的人身監(jiān)護(hù)權(quán)移交其丈夫，女性從娘家獲取的嫁妝一般也由丈夫支配，女性常被看作丈夫的私有財(cái)產(chǎn)。也有少數(shù)婚姻，女性的娘家選擇了并不移交女性的監(jiān)護(hù)權(quán)，而是由娘家保留。隨著古羅馬擴(kuò)張為帝國，貴族家庭財(cái)富增加，在其女性成員出嫁時(shí)越來越多地選擇不移交監(jiān)護(hù)權(quán)，將這種權(quán)力賦予女性自身，女性也常在出嫁時(shí)獲取由自己掌控的嫁妝。擁有嫁妝與人身權(quán)的女性在出嫁后被其原屬家庭賦予越來越多的自主權(quán)，包括婚姻存續(xù)的決定權(quán)。伴隨古羅馬帝國司法制度完善而來的是，貴族女性婚后在兩性權(quán)力比率中地位上升，男性越來越無法任意將其意志強(qiáng)加于女性。埃利亞斯并不認(rèn)為古羅馬社會(huì)的兩性關(guān)系絕對(duì)平等，貴族女性在家庭生活中權(quán)力地位的相對(duì)上升源于獨(dú)特的社會(huì)構(gòu)型演化趨勢［35］175-200。

盡管在當(dāng)代西方社會(huì)，男性、女性的權(quán)力關(guān)系呈現(xiàn)平等化的相對(duì)趨向，從文明進(jìn)程的角度看，這種權(quán)力均衡只是兩性間的相互依賴關(guān)系經(jīng)歷漫長波動(dòng)后的逐漸穩(wěn)定。最近一次的大規(guī)模動(dòng)態(tài)波動(dòng)發(fā)生在21世紀(jì)60年代，女權(quán)運(yùn)動(dòng)以爭取女性與男性在家庭生活、升學(xué)就業(yè)等方面享有平等權(quán)力與均等機(jī)會(huì)為基本原則，性解放運(yùn)動(dòng)也包含女性對(duì)性及生育行為的自由性及主動(dòng)權(quán)的爭奪。

（二）新中國成立后兩性權(quán)力關(guān)系的演化及其表征

構(gòu)型分析為考察中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中兩性權(quán)力比率的變化提供了視角。

盡管中國傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)常被看作男尊女卑的社會(huì)——女性處于附屬地位，男性在家庭與社會(huì)生活中占據(jù)主導(dǎo)，從歷史變遷角度看，在中國社會(huì)的不同歷史階段，男性與女性的權(quán)力比率不斷變化。一般而言，漢唐女性相對(duì)于男性所擁有的自由空間大于明清女性。傳統(tǒng)中國社會(huì)兩性在家庭及社會(huì)生活中相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)力比率在民國出現(xiàn)明顯松動(dòng)，女性解放運(yùn)動(dòng)試圖改變女性在權(quán)力構(gòu)型中的弱勢地位，婦女不再纏足，自由戀愛、入學(xué)讀書、入職工作。而真正具有顛覆性、更體現(xiàn)社會(huì)建構(gòu)色彩的兩性權(quán)力變化主要發(fā)生在新中國成立后。

如果將政治、經(jīng)濟(jì)、文化作為三種驅(qū)動(dòng)社會(huì)變遷的機(jī)制，那么可以發(fā)現(xiàn)，新中國成立以來不同歷史階段的社會(huì)轉(zhuǎn)型隱含不同的運(yùn)行軸心。政治、經(jīng)濟(jì)與文化要素在當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的重要性次序轉(zhuǎn)換，影響著男性與女性在社會(huì)構(gòu)型演化過程中的權(quán)力比率變化，型塑著不同的女性氣質(zhì)及女性形象。

在改革開放前以“政治”為主軸的時(shí)代，家庭生活從屬于革命工作，女性被看作“能頂半邊天”的革命者，女性的性別特征被盡可能地忽略，女性作為革命主體的屬性被放大?！案锩钡囊豁?xiàng)重要內(nèi)容就是將女性從舊中國不平等的兩性關(guān)系、男性對(duì)女性的壓迫中解放出來，女性在家庭生活、社會(huì)生活中的工作與發(fā)展機(jī)遇極大提升。從“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)開始，“鐵姑娘”成為革命女性主體形象的典型代表［36］［37］［38］。 “鐵姑娘”強(qiáng)調(diào)女性在革命與國家建設(shè)工作中與男性的同等地位，淡化兩性間的生理屬性差異，推崇弱性別特征的女性形象，將女性由從屬于家庭的弱者地位中解放出來，徹底改變了傳統(tǒng)中國男強(qiáng)、女弱的構(gòu)型關(guān)系。

改革開放后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為中國社會(huì)運(yùn)行的軸心，“女強(qiáng)人”成為典型的時(shí)代女性形象，折射出兩性相互依賴的權(quán)力比率的進(jìn)一步變化?！芭畯?qiáng)人”改變了女性在工作領(lǐng)域中相對(duì)邊緣的地位，對(duì)男性在工作中一度占據(jù)的主導(dǎo)權(quán)形成沖擊。耐人尋味的是，“女強(qiáng)人”一方面對(duì)以往由男性主導(dǎo)的工作領(lǐng)域形成顛覆性重塑，另一方面又竭力在事業(yè)與家庭這兩種場所、在工作者與妻子／母親這兩種社會(huì)角色中，獲得同等程度的成功與認(rèn)可，這是“女強(qiáng)人”被視為“強(qiáng)者”的關(guān)鍵原因?！芭畯?qiáng)人”形象在20世紀(jì)八九十年代影響深遠(yuǎn)，而當(dāng)這種有利于女性的兩性權(quán)力比率變化逐漸定型后，“女強(qiáng)人”形象所表征的因素便逐漸日?；?。

21世紀(jì)的近十年來，“女漢子”在文學(xué)作品、電視節(jié)目、影視劇等媒介的推動(dòng)下吸引了廣泛的關(guān)注［39］［40］［41］。 女性在事業(yè)與家庭中的獨(dú)立性增強(qiáng)，使其擁有更多自信與資本改變男性與女性在性格、言談舉止、外貌裝束、家務(wù)勞動(dòng)等方面圍繞“男強(qiáng)女弱”預(yù)設(shè)而形成的傳統(tǒng)社會(huì)期待，女性在生活領(lǐng)域表現(xiàn)出更多的男性氣質(zhì)。作為文化表征，“女漢子”一反男性陽剛威猛、女性溫婉柔順的性別氣質(zhì)預(yù)設(shè)，象征著女性從男權(quán)社會(huì)建構(gòu)的女性氣質(zhì)約束中解放出來、充分表達(dá)自我的努力。如何在顛覆社會(huì)建構(gòu)的“男性—女性”性別氣質(zhì)對(duì)立的同時(shí)，擺脫對(duì)“漢子”這一男性烙印表征的隱性屈從，是真正實(shí)現(xiàn)女性解放的關(guān)鍵。

六、結(jié)語：構(gòu)型分析在中國研究中的廣闊應(yīng)用潛力

盡管埃利亞斯的構(gòu)型社會(huì)學(xué)研究立足西方社會(huì)的特質(zhì)，但只要突破對(duì)它的實(shí)體主義解讀，從方法論視角吸收借鑒其概念工具與分析框架的研究優(yōu)勢［42］，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，構(gòu)型社會(huì)學(xué)為考察中國社會(huì)提供了一種富有啟發(fā)性的切入視角。

作為強(qiáng)調(diào)關(guān)系性、過程性、連續(xù)性的社會(huì)變遷的研究路徑，構(gòu)型分析對(duì)考察正在經(jīng)歷巨大社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國，提供了重要的研究工具。除國民性演化、群體關(guān)系與社會(huì)心態(tài)、代際關(guān)系與兩性關(guān)系等研究議題外，當(dāng)代中國的地區(qū)發(fā)展與國家治理、民族關(guān)系與民族發(fā)展、國際關(guān)系與國際沖突等研究領(lǐng)域，同樣可以進(jìn)行構(gòu)型分析的嘗試。