■ 馮建華

一、記者權(quán)益保護時空條件的變化

在記者權(quán)益保護問題上,需要考慮的外部環(huán)境的最大變化,是新聞職業(yè)的社會結(jié)構(gòu)功能和記者的專業(yè)地位出現(xiàn)了根本性的變動。在傳統(tǒng)媒體時代,在中國特殊國情下,新聞媒體作為黨和人民的“喉舌”,具有較強的政治屬性和組織化功能。新聞媒體享受“事業(yè)單位、企業(yè)化經(jīng)營”的特殊待遇,新聞記者總體而言是一份光鮮而受人尊崇的職業(yè)。

傳統(tǒng)媒體時代,作為輿論的化身和公眾的代言人,記者被賦予“無冕之王”的美譽。新聞職業(yè)排他性的結(jié)構(gòu)功能,使記者享有自帶光環(huán)的社會地位。在信息和媒介稀缺的環(huán)境下,新聞記者不僅可以設(shè)置社會輿論的“議程”,在特定條件下甚至可以決定什么是“新聞”,什么是“舊聞”,什么是“不聞”。受技術(shù)條件、制度壁壘等因素的制約,新聞信息傳播主客體之間始終存在難以逾越的鴻溝。

而利用唾手可得的新媒介,非職業(yè)記者(通常被稱為“公民記者”或“草根記者”)憑借地位優(yōu)勢或?qū)W科背景可能比職業(yè)記者發(fā)布新聞信息更快、更專業(yè)。有學者通過問卷調(diào)查和實地調(diào)研發(fā)現(xiàn):記者的自我認同從“無冕之王”滑向了“新聞民工”。這導(dǎo)致了記者職業(yè)神圣感的喪失、職業(yè)倫理的下滑等一系列問題,這些問題又反過來加速了記者職業(yè)地位的下滑,形成一個惡性循環(huán)。①這種窘?jīng)r雖帶些許自嘲意味,卻也是時空環(huán)境變化的真實寫照。

時空環(huán)境的變化大大增加了記者權(quán)益保護的復(fù)雜性。一方面,新媒體興起使得新聞工作者(記者)隊伍的整體狀況及類型結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性改變。中華全國新聞工作者協(xié)會(中國記協(xié))發(fā)布的《中國新聞事業(yè)發(fā)展報告(2016年)》指出,中國的新興媒體已逐漸成為傳媒發(fā)展的主導(dǎo)力量,為中國網(wǎng)民提供了更多輿論表達渠道,在凝聚社會共識方面發(fā)揮出更重要作用。隨著信息傳播不斷走向平臺化、移動化、智能化,從長遠來看記者不應(yīng)按所屬媒介形態(tài)的不同而被劃分為傳統(tǒng)媒體記者和新媒體記者,兩者區(qū)隔打破后將共同往“全媒體記者”方向演進。

另一方面,新媒體平臺及其產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,促動了記者在體制內(nèi)外的流動,職業(yè)記者與非職業(yè)記者的共存,打破了記者的身份壁壘,重構(gòu)了新聞信息傳播格局。在互聯(lián)網(wǎng)思維和流量優(yōu)先觀念的導(dǎo)引下,記者身份的多元化與模糊化促使新聞信息市場競爭日趨白熱化,也使得記者固已持守的傳統(tǒng)職業(yè)倫理和專業(yè)主義觀念面臨極大沖擊。受多種功利因素的驅(qū)動,“記者”隊伍的擴容及其專業(yè)素質(zhì)的良莠不齊,在客觀上增加了突破新聞職業(yè)邊界的可能性,也加劇了記者權(quán)益保護工作的復(fù)雜性與不確定性。

二、記者權(quán)利性質(zhì)的轉(zhuǎn)向

在不同的媒介體制和信息環(huán)境下,新聞記者的內(nèi)涵和外延會有所差異。根據(jù)我國2009年修訂施行的《新聞記者證管理辦法》,新聞記者是指新聞機構(gòu)編制內(nèi)或者經(jīng)正式聘用,專職從事新聞采編崗位工作,并持有新聞記者證的采編人員。按此規(guī)定,新聞記者是指就職于媒體機構(gòu)且持有從業(yè)資質(zhì)證書的專業(yè)工作者,組織化和職業(yè)化是其必要屬性,兩者不可或缺。中國記協(xié)發(fā)布的《中國新聞事業(yè)發(fā)展報告(2020年)》表明,截至2019年12月31日,全國共有232830名記者持有有效的新聞記者證。從媒體分布來看,報紙81988人,期刊6365人,通訊社2798人,電臺、電視臺和新聞電影制片廠140150人,新聞網(wǎng)站1529人。值得注意的是,該報告考察對象主要限于傳統(tǒng)媒體的三大領(lǐng)域,即報社、廣播電視和通訊社,其所指向的“新聞網(wǎng)站”應(yīng)主要是包括大型綜合性門戶網(wǎng)站和傳統(tǒng)主流媒體網(wǎng)站,新興互聯(lián)網(wǎng)平臺媒體特別是體制外新興媒體因缺乏授權(quán)資質(zhì)而不在統(tǒng)計之列?？梢钥隙?若沒有“持有新聞記者證”這個限制性條件,現(xiàn)已成長為“主導(dǎo)力量”的新興媒體,將會使廣義上的記者數(shù)量出現(xiàn)較大幅度增長,新媒體記者也可能不是目前居于末位的比重(新聞網(wǎng)站1529人,占持證記者總數(shù)不到1%)。

與中國不同,歐洲理事會在《關(guān)于記者拒不公開信息源的權(quán)利》中將記者定義為“定期或?qū)ｉT從事信息的收集,并通過各種大眾傳播方式將信息傳遞給公眾的自然人或法人”。比利時通過立法將記者界定為“為了公眾利益,通過一種媒介定期直接從事信息的獲取、編輯、生產(chǎn)與傳播的從業(yè)人員或自然人”②。在上述兩者界定中,記者不僅包括職業(yè)工作者,而且涵蓋“自然人”。從司法實踐來看,國外既有將“博客作者”作為記者保護的案例,也有不保護的案例。③

在新媒體環(huán)境下,“記者”身份去組織化和職業(yè)化的特點日益明顯。進入“大眾自傳播時代”(南加州大學學者Castells提出的概念,指人際傳播與大眾傳播的交融),不是從一種類型的新聞機構(gòu)移動到另一種類型,而是新聞的定義發(fā)生了改變:“它從一種機構(gòu)特權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€信息傳播生態(tài)系統(tǒng)的一部分,各種正式的組織、非正式的集體和眾多個人都處在這個生態(tài)系統(tǒng)當中。”④由此,職業(yè)化的“新聞界”走向了社會化的“新聞領(lǐng)域”。傳播法學者魏永征提出,隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體不斷拓展,媒介與新聞的邊界日益模糊,新聞報道已經(jīng)從“誰在業(yè)誰報道”變成了“誰在場誰報道”,把自媒體排除在外并不現(xiàn)實。⑤事實上,在一些社會熱點事件上,“自媒體”的聲音對職業(yè)媒體起到了補充甚至糾偏的作用,而且這些自媒體上的“大V”或者說“公民記者”,有部分是在崗或離職的職業(yè)記者。此時其身份是多元或重合的,既是一名專業(yè)記者,又是一介普通公民。這兩種身份在新媒體時代實現(xiàn)了合二為一,難分“你”“我”。這無疑進一步增加了記者界定的可變性和復(fù)雜性。

根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)新媒體只有取得行政主管部門的資質(zhì)認可與授權(quán),才能從事特定的新聞信息服務(wù)。沒有從業(yè)資質(zhì)就不可能取得新聞記者證,這些新媒體從業(yè)人員自然亦不可能成為體制意義上的“記者”。從實際發(fā)生的大量案例來看,很多被打的“記者”是沒有取得新聞記者證的新媒體從業(yè)人員,而實際上這些編制外“記者”往往與媒體機構(gòu)存在或直接或隱秘的關(guān)系,難以簡單定性。2020年4月,網(wǎng)上曝出有記者在采訪“河南原陽縣4名兒童被壓埋死亡事件”過程中,遭遇不明身份的人員阻撓甚至毆打,手機等物品被搶奪。一些主流媒體隨即以各種方式聲討此事,可網(wǎng)上很快有“反轉(zhuǎn)”消息傳出,這些被打的“記者”是沒有取得新聞記者證的“身份不明者”,并因此被斥為“黑記者”“假記者”。⑥

此次“記者被打”事件背后應(yīng)有諸多復(fù)雜的社會因素,暫且不論其是非曲直,我們需要思考的是,在“人人都是自媒體”“人人都是記者”的傳播環(huán)境下,新聞記者證是否有必要作為界定“記者”的不可或缺的限制性條件？技術(shù)迭代發(fā)展促進了新聞信息爆炸式增長,在各類媒體特別是新興媒體周圍,事實上存在大量沒有或難以取得新聞記者證的“編外記者”,或者說新聞信息服務(wù)從業(yè)者。從長遠來看,如何對之進行適當規(guī)范并在法律范圍內(nèi)充分保障他們的正當權(quán)益,是有關(guān)主管部門所應(yīng)正視和解決的重要問題。在開放式的信息傳播環(huán)境下,記者從職業(yè)共同體走向了社會共同體。記者內(nèi)涵外延發(fā)生變化,記者權(quán)益保護自然亦應(yīng)打破固有觀念和思維,抱持開放、發(fā)展的眼光加以整體統(tǒng)籌推進。脫離了大環(huán)境和大格局,記者權(quán)益保護工作就可能失去內(nèi)生性支撐力。記者是帶有意識形態(tài)屬性的特殊職業(yè),加強管理和規(guī)范實有必要,但在新的時代背景下如何創(chuàng)新管理理念和方式同樣非常重要。

我國記者的權(quán)利是由憲法規(guī)定的政治和公民權(quán)利衍生而來的職業(yè)權(quán)利。在制度層面上,其主要體現(xiàn)在新聞出版管理部門或有關(guān)公權(quán)力部門發(fā)布的規(guī)范性文件,如原新聞出版總署發(fā)布的《關(guān)于保障新聞采編人員合法采訪權(quán)利的通知》《關(guān)于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》⑦《新聞記者證管理辦法》⑧,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》⑨,以及各級黨政機構(gòu)發(fā)布的加強和改進輿論監(jiān)督的政策性文件等⑩。記者采訪被打事件為什么層出不窮？這恐怕與記者權(quán)益保護的規(guī)章軟弱、法律缺位不無關(guān)系。這種保護過于原則化,尚無具體明確的懲罰措施,因而缺乏最基本的威懾力。

近幾年侵害新聞記者權(quán)益的主要形式是暴力侵權(quán),主要是采取搶奪、毆打、阻攔、恐嚇等方式,甚至動用極端暴力手段來侵害新聞記者的合法權(quán)益。由于缺乏專門法律特別是具有操作性法律條款的定向保護,我國記者合法權(quán)益的保護雖依托于所屬行業(yè)協(xié)會,但根本還是依賴于各級行政權(quán)力或者說組織性權(quán)力。在當前媒介體制下,我國新聞機構(gòu)的背后通常都有不同層級的公權(quán)力作為支撐,記者的權(quán)利由此也體現(xiàn)為一種被外在賦予的組織性權(quán)力,有著特定的“時空”界限。由此可以看到,頻頻被打的往往是那些沒有或缺乏行政權(quán)力保護的偏市場化的都市報或行業(yè)報記者,特別是無組織資源的新媒體記者。這也帶來另一種由來已久的獨特現(xiàn)象,就是我國媒體記者往往傾向于選擇進行“異地監(jiān)督”?？绲赜蜻M行輿論監(jiān)督固然有利于放開“手腳”,但在行政權(quán)力庇護下也可能導(dǎo)致被驅(qū)逐式追打,甚至出現(xiàn)“跨省追捕”記者的極端個例。這其中牽涉的社會因素錯綜復(fù)雜,與記者權(quán)利性質(zhì)的脆弱性無疑有著深層關(guān)聯(lián),從而使得記者權(quán)益保護往往止于價值層面的倡導(dǎo),或者主要依附于行政權(quán)力,難以切實轉(zhuǎn)化為促進職業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。

隨著全媒體時代的到來,新聞界的封閉結(jié)構(gòu)被打破,記者內(nèi)向性的職業(yè)權(quán)利走向開放性的社會權(quán)利。信息技術(shù)引發(fā)了新聞領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)革命,造成了不同于職業(yè)新聞活動的新興景象,新聞活動特別是新聞生產(chǎn)活動逐漸從職業(yè)性的活動轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣缘幕顒印Ｓ捎谛侣勆a(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣曰顒?新聞生產(chǎn)的主體范圍自然亦相應(yīng)有所拓展,不應(yīng)僅限于傳媒機構(gòu)持有新聞記者證的記者,還應(yīng)包括以各種方式專職從事新聞活動且具有適格專業(yè)素養(yǎng)的“自然人”。這些體制外的“自然人”主要來自于互聯(lián)網(wǎng)平臺媒體,除了沒有取得新聞記者證,其以各種方式從事的新聞活動與職業(yè)記者并無實質(zhì)差異。

《新聞記者證管理辦法》第二條規(guī)定,“在中華人民共和國境內(nèi)從事新聞采編活動,須持有新聞出版總署核發(fā)的新聞記者證”；第五條第一款規(guī)定,“新聞記者持新聞記者證依法從事新聞采訪活動受法律保護。各級人民政府及其職能部門、工作人員應(yīng)為合法的新聞采訪活動提供必要的便利和保障”。據(jù)此規(guī)定,記者權(quán)利具有排他性特征,即只有持新聞記者證的采訪活動才受法律保護。隨著新技術(shù)條件下傳播方式和輿論生態(tài)出現(xiàn)深刻變革,靜態(tài)政策法規(guī)和變動社會實踐之間已然出現(xiàn)內(nèi)在的緊張與沖突。從公眾知情權(quán)的角度分析,記者特權(quán)的主體不應(yīng)僅限于傳統(tǒng)意義的新聞記者,而是只要其所發(fā)布于眾的信息有助于信息的自由流通和監(jiān)督政府的權(quán)力行為就可以主張?zhí)貦?quán)的保護。

進入網(wǎng)絡(luò)時代、大數(shù)據(jù)時代、人工智能時代,各種新興(新型)權(quán)利紛紛登場并漸呈勃興之勢,某些傳統(tǒng)權(quán)利逐漸式微。權(quán)利制度應(yīng)對科技發(fā)展、社會生活做出迅速、積極的回應(yīng),不斷確立新的權(quán)利類型,重構(gòu)新的權(quán)利秩序。無論做出何種抉擇,權(quán)利變革之終極目的是為了人類更為美好、幸福、安全有序而舒適的生活。上文已述,記者的職業(yè)權(quán)利源自憲法賦予公民的基本權(quán)利,其合法性源自公眾享有的知情權(quán)、批評權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。在傳統(tǒng)媒體時代,由于媒介和公共表達渠道的稀缺性,記者權(quán)利的合法性依據(jù)主要在于其排他性的職業(yè)身份。隨著技術(shù)賦能打破媒介資源的組織壟斷性,“記者”身份資源的專有性被稀釋。順應(yīng)此變革趨勢,記者職業(yè)權(quán)利的性質(zhì)亦應(yīng)由面向少數(shù)群體的特殊性權(quán)利走向面向社會公眾的一般性權(quán)利。

三、記者權(quán)利的生成路徑

在中國特殊國情下,記者權(quán)利的生成路徑是由外至內(nèi),由于相關(guān)法律政策只是原則性規(guī)定,在實踐中記者權(quán)益保護更多是依靠行政力量的干預(yù)和介入。行政權(quán)力的實施受到多種環(huán)境因素的動態(tài)影響,相比于剛性的法律手段,其往往帶有較強的功能性和不確定性。

記者職業(yè)權(quán)利轉(zhuǎn)向社會性權(quán)利,意味著記者需要更多地依靠專業(yè)能力獲取認可與保護,本質(zhì)上是一種社會內(nèi)化的權(quán)利。其權(quán)利生成模式是由內(nèi)至外,即記者權(quán)益保護不是主要憑借其職業(yè)身份的位階,而是依靠專業(yè)素養(yǎng)的提升,從而獲得更具認同感和尊嚴感的自我保護能力。作為關(guān)系范疇的產(chǎn)物,權(quán)利本質(zhì)上是一種“合理的期望”。也就是說,任何權(quán)利的生成和實現(xiàn)首先必須滿足社會“合理的期望”,否則這種權(quán)利將難以在現(xiàn)實生活中生根,更難以發(fā)揮實效。由此反觀“記者被打”現(xiàn)象,其中一個不可忽視的客觀因素就是記者職業(yè)權(quán)利的實現(xiàn)難以滿足或者說偏離了社會“合理的期望”。在“人人都是記者”的新媒體環(huán)境下,若不及時回應(yīng)社會“合理的期望”以增強記者職業(yè)權(quán)利的造血功能,大眾媒體時代廣為流傳的“防火防盜防記者”的論調(diào),將可能進一步成為日益凸顯的社會現(xiàn)實。

毋庸諱言,記者合法權(quán)益尋求剛性法律保護非常重要。只有由法律賦予主體資格,權(quán)利才能獲得正當性、確定性和安全性,在主體資格未被真實承認的社會,權(quán)利形態(tài)永遠缺乏保護根基。在此前提下,記者權(quán)益保護最為根本的還是必須得到社會力量的廣泛支持,這樣才能讓“尊重記者、保護記者”真正成為社會自覺意識和行為。這種保護才是持久的,也是更為牢靠的。

從社會性權(quán)利成長的角度而言,對記者主體資格進行外在的“物理性區(qū)隔”不僅可能達不到預(yù)期的管理效果,反而有可能以反向方式加劇事態(tài)發(fā)展的復(fù)雜性。諸多事實表明,很多新聞工作者特別是新媒體平臺的記者因為政策性原因沒有取得新聞記者證,采訪對象即可以“黑記者”為名拒絕接受采訪,繼而故意挑起事端干擾記者采訪乃至直接采取暴力手段。新聞媒體不同于公權(quán)力執(zhí)法部門,身份證件不應(yīng)成為記者外在固有的標識,更不應(yīng)成為其得到法律保護最為重要的限制性條件。

為了更好地保障記者合法權(quán)益,一方面應(yīng)重新厘定記者的主體資格,特別是要從傳播發(fā)展趨勢和新聞工作性質(zhì)的雙重角度,將傳統(tǒng)媒體與新興媒體一并統(tǒng)籌考慮,這樣才能從長遠戰(zhàn)略的高度夯實和提高記者權(quán)益保護的地基與質(zhì)效,更好地促進新聞傳播行業(yè)規(guī)范發(fā)展。另一方面應(yīng)該修改相關(guān)政策法規(guī),在條件成熟時廢除以身份證件作為記者權(quán)益保護必要條件的硬性規(guī)定。從實際情況來看,身份證件不僅難以成為記者權(quán)益保護的“護身符”,反而可能成為藐視和踐踏記者合法權(quán)益的器用工具。

四、結(jié)語

新聞記者既要代表公眾進行輿論監(jiān)督,又要受到社會公眾監(jiān)督和制約。在法律法規(guī)面前,新聞記者不享有高于公眾的特權(quán)。早在1998年,中國記協(xié)就成立了維護新聞工作者合法權(quán)益委員會,受理全國各地記者維護合法權(quán)益的投訴案件。與此同時,記者頻頻被抓,輿論監(jiān)督遭遇越來越大的危險。保障記者權(quán)益,曾成為一個沉重話題。時過境遷,記者權(quán)益保護依然任重道遠,可記者被打事件卻日益失去社會關(guān)注度,大多是止于媒體惺惺相惜式的譴責。問題既然難以改變,恐怕要做的是改變看待和分析問題的方式與視角。

“公民記者”或“草根記者”等非職業(yè)新聞工作者的涌入,大大增加了記者權(quán)益保護工作的復(fù)雜性,采取身份管理的方式排斥或無視他們的存在已不現(xiàn)實。在推進國家治理能力現(xiàn)代化的時代背景下,如何以超前的戰(zhàn)略思維和全新的發(fā)展理念重新界定“記者”,繼而對之進行規(guī)范化和體系化管理,是未來致力于更好維護記者合法權(quán)益的基礎(chǔ)性工程。

在此前提下,記者權(quán)益保護還應(yīng)把握記者權(quán)利性質(zhì)的定位,進而推動其由職業(yè)性權(quán)利走向社會性權(quán)利。權(quán)利性質(zhì)的變化帶來的是權(quán)利生成路徑的改變。任何權(quán)利只有與履行權(quán)利主體的能力相得益彰,才能立于堅實的基礎(chǔ),獲得生長的動力。單純依靠外在賦予的權(quán)利,終究是不可持續(xù)的。一方面,保護記者權(quán)益要與中國國情相適應(yīng),服從于國家和社會發(fā)展的戰(zhàn)略需要,另一方面也是更為重要的,是在推動和完善相關(guān)政策法規(guī)的過程中,不斷增強記者在新媒體環(huán)境下履行權(quán)利的能力和水平,打鐵還需自身硬,如此才能更好地維護自己的合法權(quán)益。

注釋:

① 趙云澤、滕沐穎、楊啟鵬等:《記者職業(yè)地位的殞落:“自我認同”的貶斥與“社會認同”的錯位》,《國際新聞界》,2014年第12期,第86-96頁。

② 崔明伍:《歐洲人權(quán)法院對記者拒絕公開秘密信息源的保護》,《新聞記者》,2013年第12期,第73頁。

③ 馮建華:《新媒體環(huán)境下記者拒證權(quán)的倫理困境與核心問題》,《華南師范大學學報》(社會科學版),2016年第4期,第52頁。

④ [美]克萊·舍基:《未來是濕的》,胡泳、沈滿琳譯,中國人民大學出版社2009年版,第42頁。

⑤ 梁辰曦等:《中國媒介法治與新聞倫理規(guī)范高端論壇成功舉行》,http://sj.cqu.edu.cn/info/1015/1359.htm,2021年5月19日。

⑥ 參見:《原陽“記者”被毆打事件,這么快就反轉(zhuǎn)了？》,https://www.sohu.com/a/391075237_688977,2021年5月19日。

⑦ 原新聞出版總署2007年和2008年先后發(fā)布《關(guān)于保障新聞采編人員合法采訪權(quán)利的通知》和《關(guān)于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》,均明確規(guī)定新聞機構(gòu)對涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評權(quán)、監(jiān)督權(quán),任何組織或個人不得干擾、阻撓其合法的采訪活動。

⑧ 《新聞記者證管理辦法》第五條之二規(guī)定:“任何組織或者個人不得干擾、阻撓新聞機構(gòu)及其新聞記者合法的采訪活動?！?/p>

⑨ 最高人民法院2009年發(fā)布《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》明確要求,人民法院應(yīng)主動接受新聞媒體的輿論監(jiān)督,對新聞媒體旁聽庭審等正常采訪活動應(yīng)根據(jù)具體情況提供便利,并可以提供裁判文書復(fù)印件、庭審筆錄、庭審錄音錄像、規(guī)范性文件、指導(dǎo)意見等材料。

⑩ 中共中央辦公廳2005年專門下發(fā)《關(guān)于進一步加強和改進輿論監(jiān)督工作的意見》,中宣部隨后下發(fā)了《加強和改進輿論監(jiān)督工作的實施辦法》。中共深圳市委辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強和改進輿論監(jiān)督工作的意見》,強調(diào)各級黨委和政府、各部門、各單位要主動配合新聞單位和新聞記者開展新聞采訪和新聞?wù){(diào)查,為新聞媒體開展輿論監(jiān)督提供方便。公務(wù)活動除涉及國家安全、機要和保密工作外,有關(guān)單位必須主動接受采訪,如實介紹情況。