■ 于春生 郭婉君

鄉(xiāng)村與農(nóng)民,在我國(guó)急速現(xiàn)代化的社會(huì)進(jìn)程中一直是龐大而沉重的現(xiàn)實(shí)存在,但在既往高度中心化、市場(chǎng)化、單向度的媒介生態(tài)中,卻被有意無(wú)意地遮蔽和邊緣化,成為“沉默的他者”。趙月枝指出,市場(chǎng)邏輯的深化與過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致媒體話語(yǔ)對(duì)消費(fèi)主義價(jià)值和有高消費(fèi)能力城市受眾的偏向和對(duì)社會(huì)“底層”,尤其是農(nóng)民的忽視。①雖然主流媒體一再?gòu)?qiáng)化“三貼近”原則,但農(nóng)村、農(nóng)民更多地仍是被表述的客體,其自我言說(shuō)難以實(shí)現(xiàn)。這一境況隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)在鄉(xiāng)村的日漸普及而改觀。新興媒體賦權(quán)農(nóng)民以相對(duì)平等的言說(shuō)地位,其中快手、抖音等移動(dòng)直播平臺(tái)的快速崛起,尤其是其垂直化、下沉性戰(zhàn)略的實(shí)施,使“鄉(xiāng)村”以嶄新的面貌出現(xiàn)于媒介版圖?！稗r(nóng)民”以主播的身份和“具身傳播”的方式開(kāi)始大規(guī)模地晉身為媒介內(nèi)容的生產(chǎn)者和意見(jiàn)、觀念的表達(dá)者,展開(kāi)獨(dú)具特色的自我敘事?！班l(xiāng)村直播”作為前所未有的媒介現(xiàn)象不僅快速生產(chǎn)著具有“鄉(xiāng)土中國(guó)”特征的媒介文化,革新著城鄉(xiāng)話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系,而且于“城市和鄉(xiāng)村在市場(chǎng)化格局中再度分裂”②的社會(huì)背景下生發(fā)出“彌合鴻溝”、重構(gòu)鄉(xiāng)村文化主體性進(jìn)而促進(jìn)“鄉(xiāng)村振興”的宏大意義。

一、鄉(xiāng)村直播:一種融合文化的媒介樣本

“融合文化”(convergence culture)一詞最早由亨利·詹金斯(Henry Jenkins)提出,用以表征媒介融合帶來(lái)的新興媒介生態(tài):“新媒體和舊媒體相互碰撞、草根媒體和公司化大媒體相互交織、媒體制作人和媒介消費(fèi)者的權(quán)力相互作用?！雹鄞撕?詹金斯與馬克·迪耶茲(Mark Deuze)共同提出“融合文化范式”,指出“當(dāng)下的全球數(shù)字文化是一個(gè)混合的文化形態(tài),是受眾生產(chǎn)的媒介內(nèi)容與商業(yè)文化相互融合又彼此斗爭(zhēng)的新型生態(tài)環(huán)境”④。融合文化概念由媒介生態(tài)延展至社會(huì)文化形態(tài)。融合文化理論于2009年引入國(guó)內(nèi)后,內(nèi)涵不斷豐富和深化,成為“以用戶研究為中心,思考人與媒介關(guān)系的新維度”⑤“涉及媒介技術(shù)的發(fā)展、媒介權(quán)力的分配以及消費(fèi)者在媒介變革時(shí)代的身份轉(zhuǎn)換等多方面問(wèn)題”⑥。由此,融合文化不僅是一種隨著媒介融合而不斷進(jìn)展的文化語(yǔ)境,更成為一種研究媒介權(quán)力變遷機(jī)制的理論場(chǎng)域。以之觀照鄉(xiāng)村直播,這一以農(nóng)民為主體依托新興傳播技術(shù)展開(kāi)的媒介實(shí)踐,從其參與式生產(chǎn)、跨媒介敘事和基于集體智慧的權(quán)力表達(dá)等層面看來(lái),堪稱融合文化的典型樣本。

(一)用戶的參與式生產(chǎn)

媒介技術(shù)發(fā)展賦予更多用戶參與媒介內(nèi)容生成、儲(chǔ)存、解釋、挪用、更改以及促進(jìn)流通的能力,“參與生產(chǎn)”成為“一種在新媒介技術(shù)環(huán)境中產(chǎn)生的新的消費(fèi)主義形式,能夠?qū)崿F(xiàn)消費(fèi)者參與媒介敘事的創(chuàng)作和流通,并成為生產(chǎn)者的期待”⑦。技術(shù)賦權(quán)使草根階層參與媒介內(nèi)容生產(chǎn)成為可能,由此形成新的互聯(lián)網(wǎng)文化業(yè)態(tài),用戶生產(chǎn)內(nèi)容(UGC)成為新媒體重要的內(nèi)容組織方式。詹金斯將融合文化理解為人們自愿圍繞共同興趣對(duì)意義和信息進(jìn)行合作生產(chǎn)、問(wèn)題解決和知識(shí)共享,“融合既是自上而下的公司驅(qū)動(dòng)的過(guò)程,也是自下而上的消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)的過(guò)程”⑧。在此過(guò)程中,用戶具有革命性的能動(dòng)作用,其以積極參與者的身份打破傳播者與受眾的界限,以創(chuàng)造者的姿態(tài)參與媒介生產(chǎn)實(shí)踐。

具體到直播中,主播主動(dòng)參與直播平臺(tái)構(gòu)建的內(nèi)容生產(chǎn)流程,進(jìn)行媒介文本創(chuàng)造；在直播間虛擬的集體參與式場(chǎng)景中,粉絲與主播以實(shí)時(shí)互動(dòng)的方式圍繞直播內(nèi)容進(jìn)行交流；基于共同興趣形成特定的“粉絲圈”,圈子內(nèi)部與圈子之間存在強(qiáng)弱程度不同的關(guān)系連接,就相關(guān)話題進(jìn)行信息交流、觀點(diǎn)碰撞和融合,形成相對(duì)獨(dú)立而小眾的文化圈層。在此過(guò)程中,用戶不只是以紛繁多樣的“參與”形式,如觀看、點(diǎn)贊等低階互動(dòng)進(jìn)行表達(dá),他們更是在應(yīng)用文圖、音視頻等符號(hào)原材料建筑整個(gè)“參與式文化”體系。更為重要的是,粉絲會(huì)以更高形式的“開(kāi)播”實(shí)踐參與文化建構(gòu)的權(quán)力。不斷涌現(xiàn)的“野生村紅”激勵(lì)著后來(lái)者“開(kāi)播”,平臺(tái)發(fā)動(dòng)的“成名想象”刺激著土生土長(zhǎng)的農(nóng)民踴躍投身于鄉(xiāng)村直播的參與式生產(chǎn)。

(二)內(nèi)容的跨媒介敘事

融合文化的基礎(chǔ)是媒介融合。詹金斯認(rèn)為,成功的媒介內(nèi)容必須跨越媒介流動(dòng),直至充滿整個(gè)文化。⑨即在于強(qiáng)調(diào)同樣的媒介內(nèi)容可以以多種形式呈現(xiàn),經(jīng)由多種媒介渠道傳播,一種媒介內(nèi)容能夠成為其他媒介內(nèi)容的組成部分,并在流動(dòng)中彼此闡釋和共同表達(dá)。詹金斯同時(shí)強(qiáng)調(diào)跨媒介敘事的雙向性,媒介受眾的遷移行為本身是一種跨媒介、跨平臺(tái)的敘事性建構(gòu),跨媒介敘事的存在正是受眾在不同媒介平臺(tái)間遷移的基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村直播在多個(gè)層次上體現(xiàn)著內(nèi)容的跨媒介敘事。直播整合圖文、音視頻、動(dòng)畫(huà)等多種文本形態(tài),在文本間性中實(shí)現(xiàn)內(nèi)容生產(chǎn)和意義生成。多感官互動(dòng)的視聽(tīng)體驗(yàn)促使受眾成為媒介“玩家”,在“游戲式體驗(yàn)”中進(jìn)行文本補(bǔ)充與再生產(chǎn)。此外,網(wǎng)絡(luò)直播以用戶“圍觀”“點(diǎn)贊”“打賞”“連麥”“評(píng)論”等儀式化或符號(hào)性參與作為文本內(nèi)容,內(nèi)容生產(chǎn)的“開(kāi)放”與“共時(shí)”使用戶擁有更多的書(shū)寫(xiě)便利和話語(yǔ)權(quán)力,在擴(kuò)寬媒介文本邊界的同時(shí)豐富了直播內(nèi)容。尤其值得注意的是“村紅”及其“粉絲”的跨媒介敘事行為:“村紅”為積聚人氣、維持熱度、擴(kuò)展粉絲而在多個(gè)平臺(tái)同時(shí)開(kāi)播,或?qū)⒉煌浇槠脚_(tái)上的圖文、短視頻內(nèi)容引入直播間,實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)遷移；“粉絲”為獲取信息、娛樂(lè)或滿足社交需求,同時(shí)存在于多個(gè)直播平臺(tái)的多個(gè)直播間,彼此傳播內(nèi)容交換信息。直播的內(nèi)容流動(dòng)以及主播與粉絲在不同平臺(tái)、圈子的身份流動(dòng),即形成“跨媒介敘事”。

(三)集體智慧的權(quán)力表達(dá)

詹金斯引用皮埃爾·萊維(Pierre Levy)的“集體智慧”概念,強(qiáng)調(diào)用戶廣泛參與文化生產(chǎn)釋放的創(chuàng)造性以及強(qiáng)大的社會(huì)影響力。在融合文化語(yǔ)境中,基于內(nèi)容生產(chǎn)過(guò)程的開(kāi)放性,用戶創(chuàng)造的海量?jī)?nèi)容可以共時(shí)、同步地以“無(wú)組織的組織力量”在網(wǎng)絡(luò)空間匯聚成集體智慧。進(jìn)而言之,集體智慧打破了傳統(tǒng)信息生產(chǎn)者壟斷媒介話語(yǔ)權(quán)的格局,作為民眾集體自發(fā)的力量,實(shí)踐著參與民主政治的權(quán)利。

在鄉(xiāng)村直播中,龐大的農(nóng)民主播不斷地以自己的視角風(fēng)格生動(dòng)地講述著鄉(xiāng)村的勞作場(chǎng)景、風(fēng)土人情、稼穡農(nóng)事,在很大程度上替代了大眾傳媒刻板化、模式化的“三農(nóng)”報(bào)道,直播內(nèi)容也迥異于來(lái)自鄉(xiāng)村外部知識(shí)分子的新紀(jì)錄模式和門(mén)戶網(wǎng)站等商業(yè)平臺(tái)的中心化敘事,吸引了大量的關(guān)注,具有了自我言說(shuō)的文化權(quán)力。諸如“巧婦九妹”“愛(ài)笑的雪莉吖”“麗江石榴哥”等網(wǎng)紅群體擁有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的粉絲擁躉,甚至具有超越地方主流媒體的話語(yǔ)權(quán)?？梢哉f(shuō),鄉(xiāng)村直播以集體智慧正在改寫(xiě)當(dāng)下我國(guó)鄉(xiāng)村的媒介權(quán)力格局,作為主體的農(nóng)民正以大規(guī)模的直播活動(dòng)建構(gòu)著全新的融合文化。

二、鄉(xiāng)村直播中農(nóng)民敘事之特征

由于媒介資源貧乏和表達(dá)能力局限,農(nóng)民在既往的文化權(quán)力結(jié)構(gòu)中一直處于弱勢(shì)地位,成為敘事中“沉默的他者”。呂新雨認(rèn)為,“大眾傳媒與中國(guó)工農(nóng)主體性之間的關(guān)系是曖昧的,也是消極的,甚至是否定的”⑩。盡管不乏努力為農(nóng)民代言和發(fā)聲的作家、導(dǎo)演、媒體人,但其隱含立場(chǎng)和生活經(jīng)驗(yàn)的差異使其作為“局外人”的敘事與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)之間始終存在著隔膜。而經(jīng)由鄉(xiāng)村直播,農(nóng)民在融合文化場(chǎng)域中參與內(nèi)容生產(chǎn),進(jìn)行跨媒介敘事,其自主話語(yǔ)進(jìn)入公眾視域,打破長(zhǎng)期由官方視角、精英視角以及大眾趣味壟斷的權(quán)力場(chǎng)域,開(kāi)啟了以農(nóng)民為主體的敘事時(shí)代。由敘事客體到主體的身份轉(zhuǎn)變,使農(nóng)民敘事呈現(xiàn)新的特征。

(一)敘事主體的“農(nóng)民”身份認(rèn)同

個(gè)人身份認(rèn)同本質(zhì)上是一種文化身份歸屬,是由地緣、血緣、親緣以及社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系作用而產(chǎn)生的。雖然在市場(chǎng)化、城市化的沖擊下部分農(nóng)民與鄉(xiāng)村漸漸疏離,產(chǎn)生了身份認(rèn)同模糊、文化認(rèn)同消解的趨勢(shì)。但在鄉(xiāng)村直播中,多數(shù)主播依然自覺(jué)地、天然地、無(wú)意識(shí)或下意識(shí)地自認(rèn)為“農(nóng)民”,敘事視角必然或唯一地表現(xiàn)為農(nóng)民立場(chǎng)。他們有著清晰而穩(wěn)定的“農(nóng)民”身份認(rèn)同,并通過(guò)直播活動(dòng)形塑著自我和粉絲作為“農(nóng)民”的話語(yǔ)方式、生活方式和交往方式。

敘事主體的“農(nóng)民”身份認(rèn)同,首先,體現(xiàn)在主播的自我定位上。他們或在命名中毫不掩飾甚至自覺(jué)地以“農(nóng)民+”“鄉(xiāng)村+”“鄉(xiāng)野+”等標(biāo)志性字符凸顯農(nóng)民身份,或在簡(jiǎn)介中以地理標(biāo)識(shí)、日常工作狀態(tài)等信息突出自我特征,抑選擇鄉(xiāng)土景觀、鄉(xiāng)村生活、田園風(fēng)情等內(nèi)容類別以體現(xiàn)自身屬性。其次,在群體身份認(rèn)同層面,農(nóng)民主播通過(guò)直播中鄉(xiāng)村場(chǎng)景的建構(gòu)或參與,建立起一個(gè)個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的虛擬社群,在線上互動(dòng)中形塑著成員的身份認(rèn)同；一些主播和粉絲們時(shí)常組織線下社群活動(dòng),進(jìn)一步鞏固群體關(guān)系,強(qiáng)化“線上”與“線下”身份認(rèn)同的統(tǒng)一性。最后,當(dāng)群體認(rèn)同趨于穩(wěn)定便會(huì)形成文化身份認(rèn)同,鄉(xiāng)村直播對(duì)鄉(xiāng)風(fēng)民俗、慶典禮儀等傳統(tǒng)文化的大量展示以及粉絲的跟進(jìn)互動(dòng),便是群體文化認(rèn)同的自然表達(dá)。

(二)敘事內(nèi)容的日?；c娛樂(lè)化

鄉(xiāng)村直播的敘事內(nèi)容最早是以展示“問(wèn)題鄉(xiāng)村”而引起廣泛關(guān)注的,其中充斥著低俗、愚昧甚至丑陋、野蠻的成分。隨著政策規(guī)制和平臺(tái)凈化機(jī)制加強(qiáng),以及公眾審美心態(tài)漸趨成熟,農(nóng)民敘事步入正軌,敘事內(nèi)容更多轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村日常生活。稼穡漁牧、煙火茶桑等鄉(xiāng)村生活場(chǎng)景大量進(jìn)入直播場(chǎng)域不僅緣于此類內(nèi)容的易得性與連續(xù)性,是鄉(xiāng)村主播在資源稟賦受限條件下的機(jī)智選擇,更是由于此類內(nèi)容在直播空間頗受網(wǎng)民的青睞與肯定。或者契合歸隱田園和懷舊思鄉(xiāng)的游子鄉(xiāng)情,或者滿足市民階層對(duì)田園生活的向往與獵奇心理,鄉(xiāng)村直播的敘事表達(dá)總以微觀敘事重建著日常生活的意義。相對(duì)于既往主流媒體的宏大敘事,日?；瘍?nèi)容蘊(yùn)含著農(nóng)民主體性的宣誓及其對(duì)鄉(xiāng)村現(xiàn)代性的抵抗。

鄉(xiāng)村直播敘事內(nèi)容的娛樂(lè)化,符合大眾文化背景中信息傳播的泛娛樂(lè)趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)早期主要依賴秀場(chǎng)、游戲等泛娛樂(lè)內(nèi)容而發(fā)端起步,商業(yè)邏輯規(guī)定其必須在滿足與迎合用戶最普遍需求中實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張,這導(dǎo)致直播平臺(tái)相較于其他新媒體形態(tài)更具娛樂(lè)化傾向。在鄉(xiāng)村直播中,無(wú)論是“戶外打野”“美食制作”“才藝表演”,還是“村務(wù)活動(dòng)”“風(fēng)俗民情”,都是為了滿足主播和粉絲社交娛樂(lè)需求而進(jìn)行的媒介活動(dòng),“有趣有樂(lè)”是其基本內(nèi)容構(gòu)成。值得關(guān)注的是,對(duì)于在公共領(lǐng)域缺少話語(yǔ)權(quán)的農(nóng)民而言,“娛樂(lè)”因其易于為最廣大人群接受的特性,正在從一種以自我為中心的消遣方式,成為一個(gè)進(jìn)入公共領(lǐng)域的突破口。融合文化環(huán)境中,娛樂(lè)性與政治性是相互滲透的,農(nóng)民主播往往在輕松幽默、插科打諢、搞怪調(diào)侃的敘事中,對(duì)農(nóng)村公共事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)象表達(dá)著自己的態(tài)度和觀點(diǎn),形成網(wǎng)絡(luò)公共空間中新的力量。

(三)敘事方式“去主觀化”再現(xiàn)“超真實(shí)”空間

由于媒介技術(shù)變遷和傳播者的非專業(yè)性,鄉(xiāng)村直播的敘事方式呈現(xiàn)“去主觀化”特點(diǎn)。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境中,關(guān)于鄉(xiāng)村、農(nóng)民的影像作品大多遵循“導(dǎo)演思維”,為了強(qiáng)化城鄉(xiāng)矛盾與情節(jié)沖突,塑造典型人物形象,常常運(yùn)用交叉的對(duì)比敘事和抽象的主觀表達(dá),將鄉(xiāng)村畫(huà)像刻板化、模式化。而融合文化場(chǎng)域中的鄉(xiāng)村直播,由于平臺(tái)的互動(dòng)功能和用戶的廣泛參與,敘事視角由單一的導(dǎo)演視角向多元視角轉(zhuǎn)變,主播會(huì)依據(jù)粉絲的需要隨時(shí)轉(zhuǎn)換鏡頭、改變內(nèi)容,粉絲也會(huì)以多種方式隨時(shí)參與內(nèi)容生產(chǎn),主播相對(duì)于導(dǎo)演,話語(yǔ)控制權(quán)減弱。與此同時(shí),直播間內(nèi)的內(nèi)容生產(chǎn)過(guò)程是共時(shí)和開(kāi)放的,多元生產(chǎn)主體在同一時(shí)空環(huán)境中密集地、交互地發(fā)送信息,無(wú)剪輯的創(chuàng)作手法使連續(xù)性內(nèi)容不被加工拼貼,摒棄了傳統(tǒng)影像后期制作時(shí)的主觀篩選,主觀性大大降低,因而能夠更為真實(shí)細(xì)膩地再現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)。

在鄉(xiāng)村直播中,主播與粉絲的共同參與擴(kuò)大了文本邊界,空間作為文本意義生發(fā)的潛在結(jié)構(gòu)發(fā)揮著重要的敘事功能,以直播間“真實(shí)感”的臨場(chǎng)體驗(yàn),再現(xiàn)“超真實(shí)”的鄉(xiāng)村生活空間。這一再現(xiàn)空間中,首先包含由視頻技術(shù)復(fù)制、轉(zhuǎn)化、實(shí)時(shí)呈現(xiàn)的鄉(xiāng)村自然空間。山川、鄉(xiāng)野、村舍、田間和農(nóng)人勞作生活的微觀細(xì)節(jié),因?yàn)殓R頭納入和粉絲關(guān)注而得到較之現(xiàn)實(shí)更為清晰地呈現(xiàn)。其次,這一再現(xiàn)空間包含熟人社會(huì)的交往空間。鄉(xiāng)村直播的線上空間內(nèi),由于場(chǎng)景的相似性、文化的共通性、話題的可參與性、熟悉的昵稱等等,用戶之間的心理距離得以拉近,呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)生活中熟人間的交往情境。直播間里無(wú)論是寒暄問(wèn)候、打趣調(diào)侃,還是農(nóng)業(yè)信息交流、技能經(jīng)驗(yàn)分享,抑或婚喪嫁娶、廟會(huì)社戲等傳統(tǒng)儀式,由于深度沉浸的用戶體驗(yàn),而使線上社交具有了現(xiàn)實(shí)交往的“真實(shí)感”。由此,鄉(xiāng)村直播中現(xiàn)實(shí)空間和社交空間相互交織,立體而多維,形象而具體,細(xì)節(jié)豐富而內(nèi)涵充實(shí),構(gòu)成“超真實(shí)”的敘事空間。

三、農(nóng)民敘事的多重文化價(jià)值

如前所述,鄉(xiāng)村直播中的農(nóng)民敘事,因“農(nóng)民”身份的主體性確認(rèn)和天然的“局內(nèi)人”視角,在日常化和娛樂(lè)化的內(nèi)容呈現(xiàn)中,“去主觀化”地構(gòu)建著更為真實(shí)的網(wǎng)上鄉(xiāng)村圖景,成為融合文化的一部分。參與直播的農(nóng)民本身,不僅獲得了表達(dá)“賦權(quán)”、社交“資本”以及打賞、流量分成、帶貨等經(jīng)濟(jì)收益,而且生產(chǎn)出明顯的外部性,溢出為多重文化價(jià)值和一定的局限性。

(一)農(nóng)民形象再塑與鄉(xiāng)村文化傳播

農(nóng)民形象與媒介敘事密切相關(guān)。在二十世紀(jì)六七十年代的紅色文學(xué)敘事中,農(nóng)民是苦大仇深、富有斗爭(zhēng)精神的革命中堅(jiān)力量；在改革開(kāi)放之初的農(nóng)村題材影視劇敘事中,農(nóng)民是土里土氣、憨厚老實(shí)、笨拙可笑的落后群體；此后迄今由大眾主流媒體敘事形塑的農(nóng)民形象,“通常善良樸素卻又愚昧落后,辛勞勤儉卻又生活貧困、因循守舊,此外政治心態(tài)淡漠、思想鈍化、狹隘自私的特點(diǎn)也尤為明顯”。而在鄉(xiāng)村直播的敘事場(chǎng)域中,農(nóng)民主播尤其是“村紅”群體展現(xiàn)出迥異于以往的“新農(nóng)人”形象。他們朝氣蓬勃、開(kāi)朗樂(lè)觀、多才多藝、勤勞務(wù)實(shí)、勇于創(chuàng)新,是踐行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主力軍和先行者。他們經(jīng)由直播走紅,極大地改變了公眾既往對(duì)農(nóng)民群體的刻板成見(jiàn),也帶動(dòng)更多青年農(nóng)民行動(dòng)起來(lái),在現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)空間中再塑著群體形象。

網(wǎng)絡(luò)直播中的農(nóng)民敘事,也有力地促進(jìn)著鄉(xiāng)村文化的傳播。一方面,網(wǎng)絡(luò)直播拓展了傳播樣式與傳播途徑,將地域非遺、民俗鄉(xiāng)風(fēng)、特產(chǎn)美食等文化樣態(tài)廣泛傳播,在參與式生產(chǎn)中構(gòu)建鄉(xiāng)村文化的“狂歡空間”,使廣大用戶尤其是市民階層在游戲式的場(chǎng)景中體驗(yàn)到獨(dú)具特色的鄉(xiāng)土生活與審美奇觀,感受田園生活帶來(lái)的心靈慰藉,進(jìn)而增進(jìn)對(duì)鄉(xiāng)村文化的認(rèn)知認(rèn)同。另一方面,網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)基于地理位置的功能設(shè)置,使相同方言、相近經(jīng)歷、相似生活環(huán)境的用戶便于因位置而聚合,獲得情感歸屬與社交身份認(rèn)同,進(jìn)而在互動(dòng)交往中重塑鄉(xiāng)村文化并在價(jià)值回報(bào)中促進(jìn)文化再生產(chǎn)與傳播。

(二)文化權(quán)力再分配與公共性重構(gòu)

融合文化理論中,“融合”變遷的背后隱藏著話語(yǔ)權(quán)力的流動(dòng),帶來(lái)文化權(quán)力的結(jié)構(gòu)性演變。鄉(xiāng)村直播中的農(nóng)民敘事,使原本處于邊緣地帶的沉默者不僅分享到程度空前的媒介使用權(quán),而且獲得了參與文化生產(chǎn)的主動(dòng)性,信息生產(chǎn)主體漸趨多元,原本統(tǒng)一而集中的話語(yǔ)權(quán)發(fā)生分化,農(nóng)民群體躋身為權(quán)力協(xié)商的一極力量。在結(jié)構(gòu)層面,權(quán)威媒體的官方敘事依然占據(jù)主流話語(yǔ)權(quán),代表資本和商業(yè)力量的媒體平臺(tái)正在崛起,并與參與內(nèi)容生產(chǎn)和消費(fèi)的用戶一起,構(gòu)成挑戰(zhàn)性一方。而在微觀層面上,農(nóng)民敘事在鄉(xiāng)村直播構(gòu)成的亞文化圈層中,已經(jīng)超越官方敘事成為實(shí)際上的“主流”力量,彰顯出強(qiáng)大的文化生產(chǎn)力。在城鄉(xiāng)二元對(duì)立的社會(huì)文化背景中,無(wú)論是基于權(quán)力平等的理想追求還是鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實(shí)需要,農(nóng)民作為鄉(xiāng)村文化建設(shè)的應(yīng)然主體,其文化權(quán)力的提升都極具積極意義。

鄉(xiāng)村直播活動(dòng)中,農(nóng)民作為獨(dú)立主體基于自身立場(chǎng)展開(kāi)敘事,借助直播平臺(tái)進(jìn)入公共領(lǐng)域?yàn)槿后w利益發(fā)聲,促進(jìn)了媒體的公共性生產(chǎn)。理論上,我國(guó)的新聞媒體制度許諾代表工人、農(nóng)民等社會(huì)群體利益,但在實(shí)踐中,市場(chǎng)化和商業(yè)化的滲透使得為農(nóng)民“提供其主體存在的傳媒空間消失了”。電視作為鄉(xiāng)村第一媒體,其收視方式的單向性和家庭化導(dǎo)致鄉(xiāng)村的原子化,其城市中心主義的消費(fèi)文化特征,疏離了真實(shí)的鄉(xiāng)村生活場(chǎng)景和農(nóng)民心理體驗(yàn),“擠壓甚至消解著村落社會(huì)公共空間”。而鄉(xiāng)村直播的興起,一方面使更多鄉(xiāng)村公共議題得以及時(shí)、直觀地呈現(xiàn)和討論；另一方面,直播發(fā)揮高互動(dòng)、強(qiáng)鏈接、沉浸式體驗(yàn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì),便于將分散的村民聚集起來(lái)實(shí)現(xiàn)“共同在場(chǎng)”,針對(duì)共同關(guān)注的公共議題,凝聚“部落”共同體的公共意識(shí),并動(dòng)員力量展開(kāi)現(xiàn)實(shí)層面的集體行動(dòng)。例如,“鄉(xiāng)村小喬”直播帶貨扶貧助農(nóng),“貴州苗家姑娘”開(kāi)展公益募捐,都帶動(dòng)了一批直播用戶以媒介實(shí)踐重建公共性,投身于鄉(xiāng)村振興的洪流之中。

(三)城鄉(xiāng)文化融合與關(guān)系建構(gòu)

融合文化背后潛藏的文化權(quán)力流動(dòng)必然作用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。鄉(xiāng)村直播中的農(nóng)民敘事在標(biāo)示農(nóng)民主體性的同時(shí),由于粉絲的廣泛性和內(nèi)容跨平臺(tái)、跨圈層流動(dòng),形成精神紐帶和社交“橋梁”,對(duì)一定程度上“分離”甚至“對(duì)立”的城鄉(xiāng)關(guān)系產(chǎn)生彌合效用。應(yīng)該看到,城鄉(xiāng)分離與對(duì)立導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距過(guò)大、農(nóng)村發(fā)展滯后,危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展,甚至引發(fā)社會(huì)矛盾影響和諧穩(wěn)定。黨的十九大據(jù)此提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,“城鄉(xiāng)融合”成為新時(shí)代鄉(xiāng)村發(fā)展的方向,而“城鄉(xiāng)文化融合是在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間融合、物質(zhì)融合的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)精神層次的融合,是城鄉(xiāng)融合的最終目標(biāo)”。

以農(nóng)民為敘事主體的鄉(xiāng)村直播促進(jìn)了“人才”這一主要生產(chǎn)要素向鄉(xiāng)村回流。鄉(xiāng)村小喬、麥小登、淘寶電商李傳帥等大量網(wǎng)紅都是“進(jìn)城農(nóng)民”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)成功者的代表。既然“鄉(xiāng)村凋敝的表征之下是土地、勞動(dòng)力(人才)、資本等生產(chǎn)要素從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的單向流動(dòng)”,那么人才返流則有助于鄉(xiāng)村繁榮。同時(shí),農(nóng)民主播通過(guò)帶貨的方式加速城鄉(xiāng)之間的資源交換,拉近了農(nóng)民與市民階層的關(guān)系；農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位提升和形象改觀以及鄉(xiāng)村文化的廣泛傳播,讓城市看到了迥異于以前的農(nóng)村,細(xì)膩無(wú)聲地填平著城鄉(xiāng)鴻溝。

當(dāng)然,所謂城鄉(xiāng)融合需要兩者的雙向進(jìn)入,“城鄉(xiāng)文化融合實(shí)際上就是要使得城市和鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)對(duì)彼此文化認(rèn)同與尊重”。鄉(xiāng)村直播中的農(nóng)民敘事并非顛覆性的,而只是填補(bǔ)了部分在城市中心主義敘事框架下遺留的孔洞。它甚至技術(shù)性地模仿了城市審美,如流行音樂(lè)、語(yǔ)匯、服飾、發(fā)型等,從而在滿足受眾需求的基礎(chǔ)上,使鄉(xiāng)土文化內(nèi)容在城市審美介入下實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的流動(dòng),形成包含城市美學(xué)元素的鄉(xiāng)村文化。與此同時(shí),鄉(xiāng)村文化發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)對(duì)城市的介入。例如,鄉(xiāng)村文化的根源性為城市受眾帶來(lái)“家”的情感關(guān)聯(lián)而密切城鄉(xiāng)聯(lián)系；鄉(xiāng)土文化中天然樸質(zhì)、恬淡閑適的特質(zhì),因其針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)集體性焦慮的治愈功能而深入市民階層內(nèi)心；新一代農(nóng)人平凡而自強(qiáng)不息的生活態(tài)度消解著城市“喪文化”的心理病癥。由此,鄉(xiāng)村直播中的農(nóng)民敘事,以獨(dú)立和漸趨平等的姿態(tài),與主流媒體的精英敘事一起推進(jìn)著城鄉(xiāng)文化的交融。

四、權(quán)力制約下農(nóng)民敘事的價(jià)值局限

“融合文化的實(shí)踐仍然處于社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)之中”,以農(nóng)民為敘事主體的鄉(xiāng)村直播,基于技術(shù)賦權(quán)、政策引導(dǎo)、資本與商業(yè)扶持而發(fā)展,固然生發(fā)出多重文化價(jià)值,但在權(quán)力結(jié)構(gòu)制約與主體能力受限之下,其價(jià)值的局限性甚至負(fù)面影響也是顯在的。

(一)“幻像鄉(xiāng)村”造成認(rèn)知偏差

作為亞文化的鄉(xiāng)村直播,必然在抵抗主流文化的過(guò)程中彰顯其獨(dú)特性,在注意力經(jīng)濟(jì)的邏輯下實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。為了獲取關(guān)注,部分主播傾向于選擇奇觀化景觀甚至營(yíng)造故事性,以夸張、獵奇的手段塑造人物形象、傳播鄉(xiāng)村文化,或是田園牧歌式超越現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村烏托邦,或是怪誕荒蠻離奇的“底層物語(yǔ)”。脫離了日?；臉O端化呈現(xiàn),因?yàn)橹辈サ默F(xiàn)場(chǎng)感而被賦予更多“真實(shí)性”,因其獨(dú)特性而更易被平臺(tái)算法分發(fā)而放大,從而在受眾心目中形成偏離實(shí)際的“幻像”,部分地遮蔽著現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜而多樣的鄉(xiāng)村圖景。

(二)權(quán)力“收編”抑制建設(shè)性發(fā)揮

鄉(xiāng)村直播在賦予農(nóng)民一定文化權(quán)力的同時(shí),其背后也存在著巨大的權(quán)力操控空間。一方面,主流意識(shí)形態(tài)假國(guó)家權(quán)力之手,為平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)直播劃定話語(yǔ)邊界,并通過(guò)議程設(shè)置引導(dǎo)言論走向,推舉和表彰“典型”網(wǎng)紅激勵(lì)其他主播為主流話語(yǔ)服務(wù)；另一方面,資本控制下的商業(yè)平臺(tái)不僅審核和過(guò)濾直播內(nèi)容,而且設(shè)定打賞、送禮、分成、流量?jī)A斜乃至扶持計(jì)劃等各種游戲規(guī)則,以約束和激勵(lì)兩種手段規(guī)訓(xùn)主播進(jìn)行消費(fèi)性內(nèi)容的生產(chǎn)。雙重“收編”加之農(nóng)民主播視野的局限性,造成鄉(xiāng)村直播有意無(wú)意地忽略了帶有利益糾葛或爭(zhēng)議性的嚴(yán)肅公共議題,諸如非法拆遷、工業(yè)污染、貧富分化等,部分地放棄了亞文化的反叛性,降低了農(nóng)民主體的內(nèi)生性力量對(duì)鄉(xiāng)村振興的建設(shè)性。

(三)鄉(xiāng)村內(nèi)部分層與消費(fèi)主義擴(kuò)張

在直播平臺(tái)的頭部引導(dǎo)策略下,僅有少數(shù)鄉(xiāng)村主播能夠脫穎而出成為“村紅”,享有較高的經(jīng)濟(jì)利益和文化權(quán)力,其余數(shù)量龐大的主播則被淹沒(méi)在“長(zhǎng)尾”之中,在“成名想象”中成為回報(bào)微薄的數(shù)字勞工。率先受惠于新興媒介技術(shù)的是在技術(shù)、文化或經(jīng)濟(jì)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的少數(shù)用戶而非普通大眾,鄉(xiāng)村內(nèi)部的階層分化隨之加深。進(jìn)而言之,即使是“村紅”群體,時(shí)常為了流量不得不迎合受眾趣味,也與普通用戶一樣并未獲得“解放”,而是在資本主導(dǎo)的“擬像共同體”中異化為消費(fèi)文化的一部分,“以自己的身體作為‘原料’,利用資本體系提供的各種工具,將其轉(zhuǎn)化可供自我和他者消費(fèi)的‘景觀’”。質(zhì)言之,農(nóng)民敘事的主體性被商業(yè)力量部分消解,以城市精英和主流話語(yǔ)為中心的消費(fèi)主義,經(jīng)由直播向鄉(xiāng)村實(shí)施擴(kuò)張。

五、結(jié)語(yǔ)

融合文化語(yǔ)境中的鄉(xiāng)村直播,以技術(shù)演進(jìn)的力量打開(kāi)為主流話語(yǔ)所部分遮蔽的媒體視角,更為全面而細(xì)節(jié)豐富的鄉(xiāng)土中國(guó)得以在虛擬空間漸次展開(kāi)。在這一擬像共同體中,農(nóng)民群體經(jīng)由技術(shù)賦權(quán),獲得了從“敘事客體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵⑹轮黧w”的可能性,前所未有地掌握了媒介運(yùn)用和自我表述的文化權(quán)力,擁有了建構(gòu)自身形象和鄉(xiāng)村文化的主動(dòng)權(quán)。作為一支鄉(xiāng)村文化的內(nèi)生性力量,農(nóng)民敘事的媒介實(shí)踐有益于縮減城鄉(xiāng)文化的差距并潤(rùn)滑城鄉(xiāng)關(guān)系,無(wú)論對(duì)于文化發(fā)展還是鄉(xiāng)村振興都有著重要意義。但在無(wú)所不在的權(quán)力制約下,農(nóng)民敘事的實(shí)際價(jià)值也不容過(guò)于樂(lè)觀。如何減少直播幻像造成關(guān)于鄉(xiāng)村的認(rèn)知偏差？如何約束權(quán)力“收編”的程度而釋放農(nóng)民主體的建設(shè)性力量？如何盡可能地保障農(nóng)民文化權(quán)力的公平性并促進(jìn)城鄉(xiāng)文化在相互尊重中實(shí)現(xiàn)融通？有待社會(huì)多方協(xié)同行動(dòng)。在此,我們期待主流話語(yǔ)給予農(nóng)民敘事以更多的容納空間,直播平臺(tái)在商業(yè)利益與文化價(jià)值之間找到變動(dòng)中的平衡點(diǎn)；與此同時(shí),農(nóng)民群體應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化主體意識(shí)并通過(guò)技能習(xí)得不斷增強(qiáng)在公共空間中的行動(dòng)能力,而全民媒介素養(yǎng)提升,也應(yīng)成為鄉(xiāng)村直播價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性保障。倘能如此,則鄉(xiāng)村直播與農(nóng)民敘事所開(kāi)啟的群眾大規(guī)模媒介實(shí)踐,或真能推動(dòng)融合文化轉(zhuǎn)型如詹金斯所樂(lè)觀比喻的一樣,成為“數(shù)字時(shí)代的文藝復(fù)興”,“一切文化秩序?qū)闹挟a(chǎn)生”。

注釋:

①②⑩ 呂新雨:《學(xué)術(shù)、傳媒與公共性》,華東師范大學(xué)出版社2015年版,第78、69、73頁(yè)。

③⑧ [美]亨利·詹金斯:《融合文化:新媒體和舊媒體的沖突地帶》,杜永明譯,商務(wù)印書(shū)館2012年版,第30、50頁(yè)。

⑥ 王文慧:《論融合文化語(yǔ)境下IP電影改編盛行的原因》,《名作欣賞》,2017年第18期,第139頁(yè)。

⑦ 岳改玲:《新媒體時(shí)代的參與式文化研究》,武漢大學(xué)博士學(xué)位論文,2010年,第27頁(yè)。

⑨ 毛湛文、李泓江:《“融合文化”如何影響和改造新聞業(yè)？——基于“新聞?dòng)螒颉钡姆治黾胺此肌?《國(guó)際新聞界》,2017年第12期,第58頁(yè)。