許艷輝 惠建國（山東外國語職業(yè)技術(shù)大學(xué)日照外向型經(jīng)濟(jì)研究所）

■引言

中國新時代的供給側(cè)改革也進(jìn)入了新的發(fā)展階段。在新的階段，必須要摒棄就供給側(cè)論供給側(cè)的傳統(tǒng)研究框架，打破“生產(chǎn)本位”思想，通過將消費(fèi)需求納入研究框架來實現(xiàn)供求平衡共振，而這需要用“以人民為中心”的發(fā)展思想取代“財富中心論”這一西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)思想，更需要充分發(fā)揮中國特色的制度優(yōu)勢。新時代新階段的供給側(cè)改革需要融合消費(fèi)資本、“以人民為中心”和制度創(chuàng)新三者為一體，進(jìn)行“三位一體”的立體式推進(jìn)。

■供給側(cè)改革傳統(tǒng)理論忽視了消費(fèi)的資本價值內(nèi)涵

理論是行動的先導(dǎo)。國內(nèi)外學(xué)者圍繞供給側(cè)改革進(jìn)行了大量研究，相關(guān)理論研究主要圍繞供給予需求關(guān)系而展開，一方堅持供給創(chuàng)造需求，另一方堅持需求創(chuàng)造供給。這些理論誕生于20世紀(jì)的西方發(fā)達(dá)國家，國內(nèi)外研究人員并沒有結(jié)合時代特點來開展研究。無論從理論上還是實踐上，供給側(cè)改革都亟待理論創(chuàng)新。

（一）傳統(tǒng)理論視角下的供給予需求

根據(jù)角度的不同進(jìn)行劃分，當(dāng)前研究大致可以劃分為供給創(chuàng)造需求和需求創(chuàng)造供給兩類。

1.供給創(chuàng)造需求

薩伊及其追求者（包括西方供給學(xué)派和國內(nèi)的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)）都極度推崇“供給創(chuàng)造需求”的觀點，認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑甚至停滯的原因往往不是需求不足，而是包括生產(chǎn)要素和制度在內(nèi)的供給的不足[1]，需求管理不能滿足中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的客觀需要[2]，需要轉(zhuǎn)變需求管理為供給管理。國內(nèi)“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”認(rèn)為勞動、資本、土地、創(chuàng)新、制度等是經(jīng)濟(jì)增長的五大并列元素[3]—在2012年的新供給主義宣言中，制度被認(rèn)定為價值創(chuàng)造的源泉之一。

2.需求創(chuàng)造供給

經(jīng)濟(jì)增長下滑的原因在于投資、消費(fèi)、出口等有效需求的不足，極力主張通過財政政策和貨幣政策刺激需求以拉動經(jīng)濟(jì)增長。尤其是在企業(yè)投資積極性不高、需求不旺的情況下，政府有必要通過政府投資成為拉動需求的主力[4]。針對政府投資對私人投資的擠出效應(yīng)，有學(xué)者認(rèn)為政府在經(jīng)濟(jì)下滑情況下的基礎(chǔ)設(shè)施投資不會擠出私人投資，相反，消費(fèi)反而會因為政府投資而增加，提高居民家庭收入和消費(fèi)水平[5]。但是，這種理論主張忽略了作為需求的投資的擴(kuò)張對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用是有前提條件的；同時，投資需求是一種引致需求，最終還是要取決于和體現(xiàn)為消費(fèi)需求[6]，而投資需求并不一定能夠縮小貧富差距和拉動消費(fèi)需求。

如果深究起來，兩種主張依然是生產(chǎn)本位思想，依然堅持生產(chǎn)是第一位的，依然堅持生產(chǎn)是生產(chǎn)、消費(fèi)是消費(fèi)、生產(chǎn)與消費(fèi)相對“割裂”的思維模式，沒有注意到消費(fèi)資本的作用。

（二）新的發(fā)展階段提出了供給側(cè)改革需要解決的新問題

在國際貿(mào)易形勢嚴(yán)峻，高質(zhì)量發(fā)展日益加快，消費(fèi)對中國國民經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過76.2%的情況下，如何更好更快地推進(jìn)供給側(cè)改革？這就要求需求充分引導(dǎo)原有供給、催生新的供給，供給也要充分挖掘潛在需求、滿足現(xiàn)實需求，實現(xiàn)二者深度融合、良性互動中推動供給側(cè)改革。細(xì)觀當(dāng)下之研究就可以發(fā)現(xiàn)，主流研究只停留于生產(chǎn)領(lǐng)域的研究，從生產(chǎn)要素（包括勞動、土地、資本、技術(shù)、自然資源）層面和生產(chǎn)要素配置層面（主要是指體制改革）進(jìn)行研究[7]，忽視了關(guān)于需求在其中地位和作用的研究。這些不足和空白卻為新形勢下供給側(cè)改革理論創(chuàng)新和路徑選擇指明了新的研究方向。

■消費(fèi)資本的內(nèi)涵

長期以來，生產(chǎn)是生產(chǎn)、消費(fèi)是消費(fèi)，二者具有價值生產(chǎn)與實現(xiàn)的鏈條關(guān)系，從未真正挖掘消費(fèi)的時代內(nèi)涵和對生產(chǎn)的根本意義。消費(fèi)與生產(chǎn)本就是融為一體的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)凸顯和加深了這一點，也為發(fā)掘消費(fèi)資本地位和價值提供了技術(shù)條件。

（一）消費(fèi)與生產(chǎn)融為一體

生產(chǎn)與消費(fèi)不是相互“割裂”的，而是有著內(nèi)在統(tǒng)一聯(lián)系的。實現(xiàn)生產(chǎn)與消費(fèi)的內(nèi)在統(tǒng)一，是有其堅實的技術(shù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)的。

1.在理論上，由單一生產(chǎn)維度向消費(fèi)-生產(chǎn)雙重維度轉(zhuǎn)變

當(dāng)下已經(jīng)進(jìn)入供過于求的時代，從生產(chǎn)角度而言，廠商不僅僅要考慮生產(chǎn)供給側(cè)要素，更需要考慮需求端的消費(fèi)因素，需要將生產(chǎn)和需求合二為一，系統(tǒng)考慮，是復(fù)合的、雙重的生產(chǎn)維度；從消費(fèi)角度而言，消費(fèi)者可以通過各種途徑表達(dá)對產(chǎn)品的“要求”，甚至“參與”產(chǎn)品生產(chǎn)。

無論是從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來考慮資源的充分利用問題，還是從廠商個體考慮產(chǎn)品價值生產(chǎn)的有效性問題，都需要將需求側(cè)的多樣化需求因素納入到生產(chǎn)當(dāng)中來。

2.在實踐上，“互聯(lián)網(wǎng)+”推動供求由相對獨立向相互融合轉(zhuǎn)變

在充滿不確定性的互聯(lián)網(wǎng)時代，無數(shù)例子已經(jīng)證明，以往的廠商可以依托的壁壘被打破，任何的經(jīng)驗主義都顯得脆弱不堪[8]，像黑莓、諾基亞、摩托羅拉等傳統(tǒng)名品紛紛遭到兼并或破產(chǎn)，而注重消費(fèi)者、注重互聯(lián)網(wǎng)的蘋果、小米等新興公司卻取得了井噴式發(fā)展；各種互聯(lián)網(wǎng)平臺（比如社群、電商平臺、微信、公眾號等）—社群等互聯(lián)網(wǎng)平臺的背后，不僅僅是粉絲和興趣，更是體現(xiàn)了人的社會化的必然性，承載起了一種新的商業(yè)生態(tài)，已然打破產(chǎn)品價值供給予產(chǎn)品價值實現(xiàn)之間的隔閡，消費(fèi)者可以以此參與到產(chǎn)品價值的生產(chǎn)和創(chuàng)造。消費(fèi)者與廠商一起參與價值創(chuàng)造和價值分享[9]，真正實現(xiàn)了供求兩側(cè)合二為一?？傊瑹o論從理論上看，還是從實踐上看，供求兩側(cè)共同完成價值創(chuàng)造是大勢所趨，“互聯(lián)網(wǎng)+”為供求融合提供了堅實的可行性基礎(chǔ)，新型的互聯(lián)網(wǎng)化分工協(xié)作模式和“開放型生產(chǎn)方式”已然形成[10]。

（二）消費(fèi)也是一種資本

消費(fèi)的每一次完成都為下一次的產(chǎn)品擴(kuò)大再生產(chǎn)（所需要的追加投資）提供了支持，形成了貨幣資本、知識資本、消費(fèi)資本并存的局面。由此可以看出，產(chǎn)品生產(chǎn)中含有消費(fèi)因素，生產(chǎn)的消費(fèi)性得以進(jìn)一步凸顯，而消費(fèi)中也因為對產(chǎn)品的體驗和要求而蘊(yùn)含著（新）產(chǎn)品生產(chǎn)的因子，消費(fèi)的生產(chǎn)性也得以進(jìn)一步凸顯，二者深度融合。

消費(fèi)的資本地位與含義已然顯化，其所有者即消費(fèi)者也應(yīng)該獲得相應(yīng)的紅利和收益。如此一來，消費(fèi)和消費(fèi)購買力根植于生產(chǎn)供給，供給側(cè)改革路徑需要新的考慮和選擇。

■消費(fèi)資本論視角下的供給側(cè)改革路徑

根據(jù)消費(fèi)資本論，供給側(cè)改革一方面需要內(nèi)置消費(fèi)于生產(chǎn)，發(fā)揮其資本化作用，并保證消費(fèi)能量也即消費(fèi)購買力隨著生產(chǎn)發(fā)展不斷增長，另一方面要積極調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，解決消費(fèi)資本推動供給側(cè)改革的前提性問題。而這兩個方面恰恰是當(dāng)前的痛點、難點和限制條件。

（一）從生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)中考察和調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)

消費(fèi)者的消費(fèi)規(guī)模要受到工資收入水平的影響，如何增加工資收入便是增強(qiáng)消費(fèi)購買力的前提性問題。如果在考察生產(chǎn)時把包含在其中的這種分配撇開，生產(chǎn)顯然是一個空洞的抽象；相反，有了這種本來構(gòu)成生產(chǎn)的一個要素的分配，[11]產(chǎn)品分配和收入分配問題根源之生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也就自然而然得到了理解。

從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化入手來解決收入分配不足帶來的消費(fèi)購買力不足問題，已成為供給側(cè)改革的題中之意。

（二）消費(fèi)資本需要參與分紅

在產(chǎn)品通過生產(chǎn)、流通、銷售等環(huán)節(jié)到達(dá)消費(fèi)者手中之前，關(guān)于產(chǎn)出成果（或收入）的分配已經(jīng)“安排完畢”：資本將獲得它應(yīng)有的折舊計提和利息，勞動（者）將獲得相應(yīng)的僅僅用于補(bǔ)償必要勞動耗費(fèi)的工資收入。消費(fèi)作為資本參與生產(chǎn)創(chuàng)造的地位和作用完全被忽略。

新階段供給側(cè)改革需要解決消費(fèi)收入和消費(fèi)資本兩個層面的動力問題，從生產(chǎn)內(nèi)部要素的結(jié)構(gòu)安排上系統(tǒng)性解決供給側(cè)改革為誰進(jìn)行、如何進(jìn)行、怎么進(jìn)行的系統(tǒng)性問題。當(dāng)然，消費(fèi)資本論提出了自己的供給側(cè)改革主張，并不是對科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和生產(chǎn)要素配置等方面已有研究成果的否定，而是一種補(bǔ)充和豐富，致力于更高質(zhì)量地推動供給側(cè)改革。