程 明， 張 征， 吳 波

(1.中共六安市委黨校，安徽 六安 237000；2.六安職業(yè)技術學院，安徽 六安 237000；3.中共安徽省委黨校(安徽行政學院)，合肥 230022)

一、引言

城鄉(xiāng)關系歷來是經(jīng)濟、政治、社會等領域研究的重點課題之一。在傳統(tǒng)的話語體系中，城鄉(xiāng)關系是我國社會結構性的深層問題[1]129，主要是指城鄉(xiāng)之間要素流動和功能耦合的狀態(tài)[2]。作為社會主義新農(nóng)村建設的升級版，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略旨在通過調(diào)整“城市偏向”傳統(tǒng)政策導向，破除城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會“二元結構”體制機制壁壘，逐步縮小城鄉(xiāng)之間差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間互融互通、相輔相成、相互促進的融合發(fā)展態(tài)勢。在鄉(xiāng)村振興視域下，城鄉(xiāng)關系可概括為蘊含在城鄉(xiāng)之間政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)、空間等，復雜、動態(tài)、相互作用的共生關系集合。實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關鍵和難點在于塑造新型城鄉(xiāng)結構關系、利益關系、益貧關系[3]。在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興“兩輪驅動”實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標的進程中，科學認知國內(nèi)外城鄉(xiāng)關系理論沿革、政策演進，對新時代建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系尤為重要。對現(xiàn)實的認識高度應當源自對歷史挖掘的深度，基于此，系統(tǒng)梳理和歸納國內(nèi)外城鄉(xiāng)關系研究理論與實踐，期冀為城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究提供一個更廣闊、多維、新穎的視角和更牢固的理論基石。

二、國外城鄉(xiāng)關系研究與述評

城鄉(xiāng)關系歷來是經(jīng)濟學重點關注的方向之一。早在1776年，亞當·斯密在經(jīng)濟學“圣經(jīng)”《國民財富的性質(zhì)及其原因的研究》中對城鄉(xiāng)關系有過深刻剖析，斯密將城鄉(xiāng)看成是由于產(chǎn)業(yè)分工差異而形成的互利的兩個市場，城鄉(xiāng)之間存在“自然順序”內(nèi)在的良性循環(huán)，城鄉(xiāng)差距源自外在政策干預。斯密還以地理、貿(mào)易、制度、文化變遷等為變量，論證其與城鄉(xiāng)關系的作用機制。

國外城鄉(xiāng)關系研究從學術流派來看，可分為以莫爾、馬克思恩格斯為代表的“城鄉(xiāng)關聯(lián)”理論，以劉易斯為代表的城鄉(xiāng)“二元結構”理論，以麥基等為代表的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理論，呈現(xiàn)合—分—合的學術邏輯；從學科領域劃分來看，可大致分為以莫爾和馬克思恩格斯為代表的空想社會主義與科學社會主義城鄉(xiāng)關系理論，以劉易斯、費景漢、拉尼斯等為代表的發(fā)展經(jīng)濟學城鄉(xiāng)關系理論，以杜能、霍華德、麥基等為代表的城市經(jīng)濟學城鄉(xiāng)關系理論。

(一)空想社會主義與科學社會主義城鄉(xiāng)關系理論

空想社會主義城鄉(xiāng)關系理論。早在歐洲文藝復興時期，空想社會主義學家托馬斯·莫爾的代表作《烏托邦》就在意圖構建理想社會的同時，對城鄉(xiāng)一體化的雛形作了描述：城鄉(xiāng)之間在勞動分工、空間規(guī)劃、要素流動等方面高度自由融合。19世紀初期，隨著資本主義經(jīng)濟的不斷擴張，城鄉(xiāng)之間矛盾愈發(fā)凸顯，以圣西門、傅立葉、歐文為代表的空想社會主義家在深刻批判資本主義的同時，把消除城鄉(xiāng)對立目標納入空想社會主義所規(guī)劃的理想社會藍圖。在傅立葉設想的理想社會中，城市與鄉(xiāng)村是在分工、勞動、教育等方面無差異化的兩個社會空間集群。歐文設計的“公社”布局合理、環(huán)境優(yōu)美、綠化良好、空氣清新，既有現(xiàn)代化的生產(chǎn)和生活設施，又有農(nóng)村的自然風光，城鄉(xiāng)之間交融為一個和諧的整體[4]。區(qū)別于早期以莫爾、康伯內(nèi)拉等為代表的空想社會主義者，圣西門、歐文等空想社會主義者主張未來社會發(fā)展的基點應該是現(xiàn)代城鄉(xiāng)社會分工。

馬克思、恩格斯城鄉(xiāng)融合發(fā)展思想。馬克思、恩格斯城鄉(xiāng)融合發(fā)展思想源自對空想社會主義城鄉(xiāng)關系理論的批判繼承。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等系列著作中闡述了資本主義城市產(chǎn)生與消亡的規(guī)律。馬克思、恩格斯論述了城市范圍的擴大與經(jīng)濟的繁榮，以及鄉(xiāng)村工業(yè)凋敝與貧窮的對立關系，得出工業(yè)發(fā)展與區(qū)域布局對城市可持續(xù)發(fā)展至關重要的結論[5]。馬克思、恩格斯把城鄉(xiāng)發(fā)展演變歷史趨勢概括為：鄉(xiāng)村孕育城市—城鄉(xiāng)分離與城鄉(xiāng)對立—城市統(tǒng)治鄉(xiāng)村—城鄉(xiāng)高度耦合—城鄉(xiāng)融合一體化。與城鄉(xiāng)關系變遷相伴隨的是社會形態(tài)的改變。馬克思、恩格斯城鄉(xiāng)融合發(fā)展思想邏輯為：資本主義條件下，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系是決定城鄉(xiāng)分離與對立格局的重要變量，由此引發(fā)城鄉(xiāng)差距過大、分工固定化、勞動方式畸形發(fā)展、鄉(xiāng)村衰落等城鄉(xiāng)分離和對立問題。但資本主義工業(yè)的發(fā)展為消除城鄉(xiāng)差距奠定了基礎。要消除這些弊端，就要建立社會主義制度，走城鄉(xiāng)一體化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路。馬克思、恩格斯的城鄉(xiāng)關系思想從總體上說是沿著城鄉(xiāng)分離—城鄉(xiāng)融合的歷史路線前進的[6]。

(二)發(fā)展經(jīng)濟學對城鄉(xiāng)關系的探討

W.A.劉易斯城鄉(xiāng)“二元”模型。1954年，城鄉(xiāng)經(jīng)濟學家威廉·阿瑟·劉易斯(William Arthur Lewis)發(fā)表著名的《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》一文，城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟模式的概念由此誕生，成為城鄉(xiāng)關系研究具有里程碑意義的重要節(jié)點。劉易斯對城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟模式作了經(jīng)典闡釋：在資本和資源匱乏的發(fā)展中國家，勞動力卻大量存在，勞動的邊際生產(chǎn)率很小甚至為負數(shù)，存在隱蔽性失業(yè)等勞動力無限供給現(xiàn)象，這是造成城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟的內(nèi)在原因。由于資本主義部門(以現(xiàn)代工業(yè)為代表)的勞動邊際效率遠高于非資本主義部門(以農(nóng)業(yè)為代表)的勞動效率，資本主義部門對剩余勞動力具有天然的“吸附效應”。農(nóng)業(yè)等非資本主義部門勞動力的非農(nóng)轉移也是逐步瓦解城鄉(xiāng)“二元”模式的過程，終點是經(jīng)濟由“二元”演變?yōu)椤耙辉?。劉易斯認為這是一種良性循環(huán)，但后人對劉易斯觀點的批評主要集中在他將農(nóng)業(yè)假設為低效率甚至無效率的部門。二元結構理論的提出是城市偏向的理論策源地，成為城鄉(xiāng)關系研究的轉折點[7]。

費景漢—拉尼斯“二元”模型。1964年，費景漢(H．Fei)和拉尼斯(G．Ranis)對劉易斯“二元”模型進行了假設修正，完善了農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移的二元經(jīng)濟發(fā)展思想。他們將農(nóng)業(yè)剩余勞動力劃分為不增加農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的人和不增加農(nóng)業(yè)剩余的人兩大部分。工農(nóng)之間勞動力的轉移需要經(jīng)歷三個階段，即：邊際勞動生產(chǎn)率為零的農(nóng)民向工業(yè)部門轉移；邊際產(chǎn)出不為零的農(nóng)業(yè)人口轉移至工業(yè)部門后，引起農(nóng)產(chǎn)品價格上漲而導致工業(yè)部門成本增加；社會勞動力在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間競爭性配置。與劉易斯模型相比,費景漢、拉尼斯認為工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個部門平衡增長對避免經(jīng)濟增長趨于停滯是很重要的。

哈里斯特和托達羅模型。1970年，哈里斯特(Harrist)和托達羅(Todaro)拓展了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)間的勞動力流動理論。他們研究了20世紀60年代后期發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)人口轉移規(guī)模與工業(yè)部門吸納能力之間不匹配問題。在許多發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)部門的勞動邊際生產(chǎn)率大于零且城市存在大量失業(yè)現(xiàn)象，但農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉移依然在加速。對這一現(xiàn)象的合理解釋是即使存在長期失業(yè)，但城市的預期工資水平依然遠超過農(nóng)村工資水平。

喬根森“二元”結構模型。喬根森的“二元”結構模型是建立在對劉易斯、費景漢—拉尼斯“二元”結構模型假設批判的基礎上。喬根森假設經(jīng)濟模式分為以農(nóng)業(yè)為代表的落后部門和以工業(yè)為代表的現(xiàn)代部門，農(nóng)業(yè)沒有資本積累，生產(chǎn)取決于變動的勞動和固定的土地兩大要素，工業(yè)生產(chǎn)取決于變動的勞動、資本和固定的土地三大要素。喬根森否定了農(nóng)業(yè)部門存在邊際生產(chǎn)率等于零或小于零的剩余勞動，因為隨著技術的不斷進步，工業(yè)工資和農(nóng)業(yè)工資均處于上漲趨勢，人口增長是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，剩余勞動無從談起。農(nóng)業(yè)剩余的產(chǎn)生促使部分勞動力向工業(yè)部門轉移，轉移規(guī)模與農(nóng)業(yè)剩余規(guī)模相適應。

(三)城市經(jīng)濟學對城鄉(xiāng)關系的探討

“杜能圈”農(nóng)業(yè)區(qū)位理論。1826年，德國經(jīng)濟學家、地理經(jīng)濟學創(chuàng)始人約翰·海因里?！ゑT·杜能(Johann Heinrich yon Thtinen)在著作《孤立國同農(nóng)業(yè)和國民經(jīng)濟的關系》中提出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式空間布局配置的“杜能圈”概念：排除自然條件差異，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式配置與城市距離呈線性關系。在城市周圍會集聚不同農(nóng)業(yè)作物、不同農(nóng)業(yè)形態(tài)和不同農(nóng)業(yè)組織的同心圓結構圈，這是區(qū)域經(jīng)濟學和城鄉(xiāng)經(jīng)濟學研究城鄉(xiāng)關聯(lián)的一個理論基礎。

霍華德“田園城市”理論。1898年，英國著名城市學家埃比尼澤·霍華德(Ebenezer Howard)在著作《明日：一條通往真正改革的和平道路》(后改為《明日的田園城市》)中指出，城市對人口的“磁力效應”導致人口集聚，同時產(chǎn)生諸多城市問題，因此，要統(tǒng)籌城市與鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間，建立兼具城鄉(xiāng)特點的城鄉(xiāng)結合體“田園城市”。霍華德對“田園城市”的空間布局、人口規(guī)模、功能設施、組織機構、交通基建等作了詳盡圖解規(guī)劃，一旦超過閾值就應該興建新的“田園城市”，數(shù)個“田園城市”又圍繞“中心城市”布局，錯落有致分布。值得一提的是，霍華德的理論在把城鄉(xiāng)看成沒有圍墻、協(xié)調(diào)發(fā)展的“聯(lián)合體”的同時，深刻闡釋了城鄉(xiāng)經(jīng)營管理、土地產(chǎn)權所有、城市收入渠道等，對后來的城鄉(xiāng)規(guī)劃研究影響深遠。

埃列爾·薩里寧“有機疏散”理論。1943年，芬蘭學者埃列爾·薩里寧(Eliel Saarinen)在著作《城市：它的發(fā)展、衰敗和未來》中針對大城市過分膨脹所誘發(fā)的各種弊端，從土地產(chǎn)權、土地價格、城市立法等多個維度闡述在城市規(guī)劃中對大城市進行有機疏散的可行性與必要性。有機疏散理論的基本原則是日?；顒訁^(qū)域的集中布置原則和偶然活動區(qū)域的分散布置相統(tǒng)一。城市是相互分離又相對獨立的區(qū)域組合而成的有機整體，有機分散的城市結構既要滿足人類集聚的社會屬性，又要兼顧人類生活的自然屬性。有機疏散理論是在霍華德“田園城市”等城市規(guī)劃理論基礎上的繼承與發(fā)揚。

麥基亞洲城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式。20世紀80年代，加拿大學者麥基(T.G.Mcgee)研究發(fā)現(xiàn)，東亞、東南亞國家工業(yè)化過程中存在著既非城市又非農(nóng)村的城鄉(xiāng)交接帶和發(fā)展走廊的特殊空間布局形態(tài)，麥基用“Desakota”來表述這種城鄉(xiāng)區(qū)域界限模糊、兼具城市性與農(nóng)村性雙重屬性的空間模式。從形成機制看，“Desakota”區(qū)域是城市工業(yè)化外延和鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)擴展等經(jīng)濟活動作用在空間上的外在呈現(xiàn)；從空間布局看，“Desakota”區(qū)域呈現(xiàn)出工業(yè)、農(nóng)業(yè)、住宅、服務業(yè)等多元化交錯利用特征。

縱觀發(fā)展經(jīng)濟學研究成果，劉易斯模式和費景漢—拉尼斯模型的論證是假設農(nóng)業(yè)剩余勞動的存在，哈里斯特和托達羅模型的研究假設條件是城市剩余失業(yè)，喬根森模式則假定存在農(nóng)業(yè)剩余。發(fā)展經(jīng)濟學在研究城鄉(xiāng)關系時普遍存在著一個技術“弱點”，就是預先設定城鄉(xiāng)之間存在天然的差距，但并未追溯差距的根源，對未來理想的城鄉(xiāng)關系也無法提供科學解決方案，這與亞當·斯密的“自然順序”觀點大相徑庭。城市經(jīng)濟學在研究城鄉(xiāng)關系時，通常把城鄉(xiāng)看作一個有機整體，側重研究城鄉(xiāng)的空間分布規(guī)律和城鄉(xiāng)之間的內(nèi)部耦合關系，探究產(chǎn)業(yè)結構、人口布局、城市規(guī)劃等之間的內(nèi)在聯(lián)系，特別是城市在產(chǎn)生、成長、城鄉(xiāng)融合整個發(fā)展過程中的經(jīng)濟關系及其規(guī)律。

國外城鄉(xiāng)關系研究可高度歸納為三種基本理論范式：一是城市中心擴散范式，理論的實踐基礎是工業(yè)化興起導致城鄉(xiāng)之間原本平行的兩個區(qū)域在政策干預下形成的城鄉(xiāng)要素之間的虹吸效應，城鄉(xiāng)矛盾逐漸激化，強調(diào)在強化城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)極化作用的基礎上充分發(fā)揮擴散效應。二是鄉(xiāng)村自主發(fā)展范式，托達羅農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展模式開創(chuàng)了鄉(xiāng)村自主發(fā)展研究范式，該范式是對城市中心擴散范式批判反思的產(chǎn)物，缺點是在強調(diào)系統(tǒng)之間獨立性的同時，忽視城鄉(xiāng)之間不可割裂的經(jīng)濟社會文化等聯(lián)系現(xiàn)實。三是城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展范式，該范式是對前兩種范式的借鑒與“調(diào)和”，主要包括空想社會主義學說、馬克思和恩格斯城鄉(xiāng)發(fā)展理論、Mcgee的Desakota模型等。

三、國內(nèi)城鄉(xiāng)關系研究與述評

推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，消除城鄉(xiāng)二元結構，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化是一個歷史過程[8]。目前傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土中國”不斷解體，“城鄉(xiāng)中國”成為轉型期中國社會結構新形態(tài)[9]?？v觀國內(nèi)城鄉(xiāng)關系研究成果，不同學科背景的專家從不同維度詳盡闡述，研究主題既有交叉又各有側重，從研究內(nèi)容看，既有城鄉(xiāng)關系的概念界定，也有發(fā)展現(xiàn)狀、演進歷史、效度評價等內(nèi)容。

(一)經(jīng)濟學視角下的城鄉(xiāng)關系

影響變量、作用機制與實現(xiàn)路徑分析。蔡云輝研究城鄉(xiāng)關系與近代中國城市化耦合關系，認為近代中國聯(lián)系性加強與對抗性加劇同時并存的城鄉(xiāng)關系，不僅弱化了城鄉(xiāng)關系中聯(lián)系性加強所產(chǎn)生的對城鄉(xiāng)發(fā)展的積極拉動作用,而且導致鄉(xiāng)村殘破和城市畸形發(fā)展，以及近代中國城市化發(fā)展的低速緩進[10]。高云虹和曾菊新指出城鄉(xiāng)網(wǎng)絡化模式是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的可行選擇[11]。李泉認為鄉(xiāng)村新型工業(yè)化是中國城鄉(xiāng)區(qū)域實現(xiàn)良性互動及促進城鄉(xiāng)和諧發(fā)展格局的關鍵途徑與基本動力[12]。陳釗等使用政治經(jīng)濟學模型分析，認為城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟政策演變是傾向城市居民利益的決策結果。要改變這種從城市利益出發(fā)、由城市單方面制定人口流動政策的局面，從城鄉(xiāng)分割到城鄉(xiāng)融合的轉變才能夠實現(xiàn)[13]。黃祖輝建議從城鄉(xiāng)聯(lián)動的戶籍制度改革、協(xié)調(diào)推進工業(yè)化城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國民收入分配關系調(diào)整等方面推進一體化進程[14]。孫文華和方心清在總結國內(nèi)外城鄉(xiāng)關系演變軌跡基礎上，歸納出城鄉(xiāng)發(fā)展一體化并耦合于國家現(xiàn)代化進程和城市內(nèi)二元結構兩種指向，得出唯有經(jīng)濟發(fā)展動力從投資驅動向技術驅動、創(chuàng)新驅動的跨越，才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[15]。王松德認為國家政策是影響城鄉(xiāng)關系的首要因素，糾正城市偏向是國家政策調(diào)整的首要問題[16]。李文宇基于空間經(jīng)濟學理論構建城鄉(xiāng)關系模型，從規(guī)模經(jīng)濟、擁擠效應、生活成本效應、城鄉(xiāng)一體化效應等因素層面研究城鄉(xiāng)分割的內(nèi)在機制，并預測城鄉(xiāng)最終將走向融合[17]。藍志勇等提出構建扁平化、專業(yè)化、分工合作化的央地關系和府際新關系，是中國走出城鄉(xiāng)二元結構，既提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量又同時推動農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的有效途徑[18]。孔祥智建議從建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場、改革征地制度、增加財政支農(nóng)資金投入、建立普惠型的現(xiàn)代農(nóng)村金融制度等方面健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制[19]。黨國英認為城鄉(xiāng)一體化的實現(xiàn)必須以城市化為引領[20]。姜長云認為構建城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策體系要從推動“三農(nóng)”政策轉型、發(fā)揮規(guī)劃引領作用、高度重視農(nóng)民工融入城市入手[21]。楊發(fā)萍基于歷時性與共時性的研究邏輯，建議東部、中部、西部地區(qū)的城鄉(xiāng)關系要以非農(nóng)化耦合和均衡性發(fā)展作為突破口，城市群、城連鄉(xiāng)、城+鄉(xiāng)地區(qū)的城鄉(xiāng)關系要以自主性生活為切入點，實現(xiàn)對現(xiàn)階段不同空間梯度城鄉(xiāng)關系的解構與重構[22]。

城鄉(xiāng)二元結構問題。李迎生認為從根本上說，二元社會格局的徹底改變有賴于經(jīng)濟社會的加速發(fā)展與綜合國力的極大增強[23]。宋洪遠認為調(diào)整城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構的根本途徑，是通過工業(yè)化和城市化實現(xiàn)農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉移，在對農(nóng)村經(jīng)濟改造基礎上使其進入市場化與現(xiàn)代化軌道[24]。廖歡和嚴小龍?zhí)骄坎话l(fā)達國家城鄉(xiāng)二元結構外生性起源問題，在此基礎上剖析我國城鄉(xiāng)二元結構的生成機理[25]。涂妍和王明亮將產(chǎn)業(yè)看作城鄉(xiāng)區(qū)域要素自由活動的有效載體，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關鍵是實現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合[26]。奚建武和唐亞林從二元社會結構的梯度轉移著手，認為存在城市居民、城郊原住民和外來農(nóng)民工相互關系的復合型二元結構現(xiàn)象[27]。桂家友和文軍提煉上海浦東消除城鄉(xiāng)二元結構模式的內(nèi)在特征，并與經(jīng)典二元結構理論模式和國內(nèi)典型模式比較[28]。高伯文拓展了城鄉(xiāng)二元結構的外延，認為其不僅僅表現(xiàn)為城鄉(xiāng)間經(jīng)濟差距，更體現(xiàn)在經(jīng)濟社會制度、政策多向度的不平等[29]?？到鹄蚋鶕?jù)市場環(huán)境與制度環(huán)境變遷，將我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構定義為市場誘發(fā)型(20世紀初)、制度約束型(20世紀50年代)和混合型(20世紀80年代)三種，并從“三農(nóng)”視角深入研究不同類型二元經(jīng)濟模式的成因、結構特征與經(jīng)濟社會影響[30]。賀雪峰將當前城鄉(xiāng)二元結構看成是農(nóng)民主動選擇的結果[31]3。

城鄉(xiāng)融合度評價。曾磊等運用層次分析法構建用以反映區(qū)域城鄉(xiāng)關系發(fā)展特征及程度的評價指標體系，靜態(tài)評價全國各省市區(qū)城鄉(xiāng)關系發(fā)展狀態(tài)，結果表明區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系與城鄉(xiāng)關系呈正相關，城市化水平與城鄉(xiāng)關聯(lián)度無相關關系[32]。漆莉莉選取中部六省為研究實體，運用主成分分析法與層次分析法相結合的方法，測度城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展和人民生活質(zhì)量中的融合關系[33]。完世偉采用頻度統(tǒng)計法、理論分析法和類似多元統(tǒng)計分析中因子分析確定主因子的方法，構建城鄉(xiāng)一體化評價指標體系，運用網(wǎng)絡層次分析法對城鄉(xiāng)一體化評價各指標及準則層賦權[34]。馮云廷采用關聯(lián)強度與協(xié)調(diào)系數(shù)兩個指標相結合的方法，綜合評價新型城鄉(xiāng)經(jīng)濟關系，并從市場化、工業(yè)化與城市化內(nèi)在邏輯關聯(lián)的角度闡釋我國新型城鄉(xiāng)經(jīng)濟關系的地域分異[35]。趙民等從提升城市經(jīng)濟和城市功能、縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距、發(fā)揮鄉(xiāng)村地域功能三個維度，構建城鄉(xiāng)發(fā)展一體化狀況評價指標體系[36]29。

(二)歷史學(經(jīng)濟史)視角下的城鄉(xiāng)關系

武力、謝志強和姜典杭以國家制度安排為邏輯主線，將我國城鄉(xiāng)關系政策歷程劃分為農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村支持城市的以重工業(yè)為優(yōu)先發(fā)展導向的城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制(1949—1978)，以農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村支持城市的以經(jīng)濟體制改革為導向的城鄉(xiāng)分割制度結構(1979—2003)，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市帶動鄉(xiāng)村的新型城鄉(xiāng)關系(2004年后)三個階段[37-38]。邱國盛對比了近代上海和北京由外力楔入與城市發(fā)展動力機制差異而引發(fā)的城鄉(xiāng)關系分異[39]。韓俊在總結我國城鄉(xiāng)在交易制度、要素流動、權利機會、勞動力轉移、政策體系等方面特征基礎上，將我國城鄉(xiāng)關系劃分為改革開放前的扭曲階段、改革開放至2008年的改善階段[40]。趙洋認為，新中國成立以來我國城鄉(xiāng)關系經(jīng)歷了城市領導農(nóng)村、城鄉(xiāng)分治、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌三次主題轉換[41]。吳豐華和韓文龍將改革開放以來中國城鄉(xiāng)關系發(fā)展細分為四大階段：城鄉(xiāng)關系趨好階段(1978—1984)、城鄉(xiāng)再度分離階段(1984—2003)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展階段(2003—2012)和城鄉(xiāng)全面融合發(fā)展階段(2012年至今)[42]。

(三)地理學視角下的城鄉(xiāng)關系

唐琦等認為城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟社會聯(lián)系不能等同于單純的要素流動關系，而是一種基于區(qū)域功能耦合基礎上的一體化交易合作關系[43]。黨纖纖和張定青認為城鄉(xiāng)系統(tǒng)具備自組織理論非平衡態(tài)和“競爭—協(xié)同”機制條件，符合遠離平衡態(tài)開放系統(tǒng)的自組織演化規(guī)律，最終會形成城鄉(xiāng)融合的高級循環(huán)系統(tǒng)，我國鄉(xiāng)村規(guī)劃要從產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、人居系統(tǒng)、聚落狀態(tài)等層面明晰[44]。楊桓選取空間這一特定參數(shù)對城鄉(xiāng)關系展開研究，城鄉(xiāng)空間的分異與融合伴隨著城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的全過程，城鄉(xiāng)二元體制不僅體現(xiàn)在公共管理與服務體制二元化，更表現(xiàn)為政治、地理、經(jīng)濟、社會維度空間的二元化[45]。

(四)社會學視角下的城鄉(xiāng)關系

朱海龍將城鄉(xiāng)發(fā)展矛盾困境總結為城鄉(xiāng)差距大、“農(nóng)村病”“城市病”等現(xiàn)象，背后的原因是政府在資源配置制度、戶籍制度、城鄉(xiāng)區(qū)隔制度等一系列政策制度使然[46]。張汝立通過對新中國成立以來城鄉(xiāng)關系不平等格局的歷史性考察，指出歐美國家城鄉(xiāng)關系格局是自然演變的結果,而我國城鄉(xiāng)關系格局的形成中政府人為干預特征異常明顯[47]。厲以寧提出雙向的城鄉(xiāng)一體化有利于破解農(nóng)業(yè)發(fā)展中存在的體制、資本、技術和物流要素問題[48]。黃永濤和李萬鵬認為城鄉(xiāng)二元結構對社會進步起制約性作用，突出表現(xiàn)在資源流動、微觀主體激勵、經(jīng)濟社會整合、生態(tài)環(huán)境等方面[49]。徐學慶和蘇炳臣將我國城鄉(xiāng)失衡現(xiàn)象緣由歸結為戶籍制度、改革步伐、公共產(chǎn)品分配等方面的制度安排[50]。陳世偉和陳金圣用系統(tǒng)論方法剖析城鄉(xiāng)融合中農(nóng)民市民化存在的戶籍制度、就業(yè)、社保等角色轉型困境[51]。桂家友認為農(nóng)民工群體的產(chǎn)生動搖了二元體制的根基——戶籍制度，推動城鄉(xiāng)間生產(chǎn)要素和管理方式的流動，有利于推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展[52]。張文明認為新型城鎮(zhèn)化背景下的城鄉(xiāng)關系實際上是強調(diào)如何處理好處于不同階層與空間上的人的關系，試圖解決市民與農(nóng)民在權利上的分層制度[53]。文軍與沈東認為國家、社會和個體的三種不同力量及其相互作用，使得當代中國城鄉(xiāng)關系呈現(xiàn)“規(guī)訓”“偏向”與“重塑”三種不同的面相[54]。高靜和王志章考察了制度安排誘導下的鄉(xiāng)村文化在城鄉(xiāng)關系從對立到融合發(fā)展過程所經(jīng)歷的時空變遷[55]。

(五)復合視角下的城鄉(xiāng)關系

楊小軍和劉詩陽基于公平與效率視角審視我國城鄉(xiāng)關系演進，我國城鄉(xiāng)關系經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟時期效率與公平的雙重損失、市場化進程中效率優(yōu)先目標下的公平損失、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展新階段尋求效率與公平均衡三個階段[56]。蔡玉勝將構建新型城鄉(xiāng)關系面臨的難題解析為農(nóng)民權益、農(nóng)村公共資源與基本公共服務、人力資源與生產(chǎn)要素[1]130-131。張兆曙提出我國城鄉(xiāng)關系存在改善操作政策增量化與實際差距擴大化的悖論，究其原因，是二元結構范式在理論上對城鄉(xiāng)關系的過度簡化，導致相應的政策實踐偏離農(nóng)民收入空間邏輯和實現(xiàn)機制的后果[57]。趙民等以蘇州城鄉(xiāng)一體化實踐為研究范本，在剖析目標、機制與模式基礎上，提出其他地區(qū)應實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民生活水平提高、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)和互動進一步強化、城鄉(xiāng)特色風貌進一步凸顯的新型城鄉(xiāng)工農(nóng)關系[36]29。

縱觀國內(nèi)城鄉(xiāng)關系學術脈絡，學界關于城鄉(xiāng)關系研究的重點主要集中在城鄉(xiāng)關系內(nèi)涵界定、城鄉(xiāng)關系政策演進、城鄉(xiāng)關系發(fā)展現(xiàn)狀與應對策略、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評價等方面，研究視角較全面且系統(tǒng)，成果頗豐。經(jīng)濟學視角下的城鄉(xiāng)關系多側重于剖析影響城鄉(xiāng)關系的內(nèi)外變量，并在此基礎上實證分析，以闡明對城鄉(xiāng)關系演變的作用機理。較為關注工業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的關系，如何從產(chǎn)業(yè)角度破除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構，以及如何運用定量分析方法評價城鄉(xiāng)之間的關聯(lián)效度。歷史學視角下我國城鄉(xiāng)關系是由幾個重要時間節(jié)點串聯(lián)而成的國家意志組合，學者對各政策演進階段時序劃分具有高度契合性，國家關于工業(yè)農(nóng)業(yè)、城市鄉(xiāng)村的政策調(diào)整是學者劃分的重要依據(jù)。地理學多從城市與鄉(xiāng)村空間區(qū)位的角度開展城鄉(xiāng)關系研究。社會學語境下的城鄉(xiāng)關系研究多是以城鄉(xiāng)關系映射的各類問題為切入口，考察城鄉(xiāng)關系失衡條件下在就業(yè)、文化、權利、制度層面的表征，市民與農(nóng)民的關系是研究重點。

新中國成立以來，我國城鄉(xiāng)關系演進可細分為城鄉(xiāng)相對平等、城鄉(xiāng)關系扭曲、城鄉(xiāng)關系改善、城鄉(xiāng)關系再度分離、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化階段。從1949年到1953年，城鄉(xiāng)之間發(fā)展并無過多的政策干預，城鄉(xiāng)是要素自由流動的兩個平等、開放、互動系統(tǒng)。1953年開始，城市、工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策偏向成為處理城鄉(xiāng)關系的客觀訴求，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村服務于工業(yè)城市的政策安排是當時我國落后生產(chǎn)力條件下實現(xiàn)工業(yè)化和城市化所必須付出的制度成本，所有關于戶籍、人口流動、要素流動等行政主導二元管理體制的安排，都是為了給工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”，滿足工業(yè)化資本原始積累提供政策配套。從1953年到改革開放前夕，中國制度約束型城鄉(xiāng)二元結構的強化與典型化源自將優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)畸變?yōu)槠姘l(fā)展重工業(yè)，制度根源在于城市的全面所有和農(nóng)村集體所有兩種差異化的、不平等的公有制。從工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值縱向看，1978年工業(yè)和農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值分別是1953年的12倍與3倍多；從橫向看，1978年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比高達7.5：2.5。改革開放率先從阻力較小的農(nóng)村尋找突破口，通過自發(fā)式的內(nèi)生變革，農(nóng)村經(jīng)濟活力初步釋放，特別是農(nóng)村基本經(jīng)營制度的確立和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，農(nóng)民生產(chǎn)的積極性和生產(chǎn)效率迅速增長，計劃經(jīng)濟體制的各種束縛逐漸松綁，城鄉(xiāng)關系逐漸改善。1984年，黨的十二屆三中全會通過《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》，標志著我國改革的重點由農(nóng)村轉向以城市為重點的整個經(jīng)濟體制。由于城市對各種資源的天然“吸附效應”，加之農(nóng)民負擔加重，農(nóng)村勞動力轉移，農(nóng)民工群體與市民在社保、教育、基本公共服務、醫(yī)療保障等方面的不平等待遇都助推了城鄉(xiāng)差距的進一步加大。到2002年，城鄉(xiāng)居民收入比為3.11：1，創(chuàng)歷史之最。直到黨的十六屆四中全會提出工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，我國長期以來“重工抑農(nóng)、重城抑鄉(xiāng)”的固化政策偏向開始轉變，中央層面關于城鄉(xiāng)關系處理的認識進入新的拐點，城鄉(xiāng)發(fā)展邁入統(tǒng)籌階段。2007年，黨的十七大提出城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化格局，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略的提出和實施是我國從城鄉(xiāng)二元結構走向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的飛躍[58]。即使到今天，城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會二元結構的一些體制機制壁壘仍在逐步破壁中，城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元結構在性質(zhì)上具有復合屬性，呈現(xiàn)內(nèi)卷化發(fā)展特征。歷史地看，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結構應理性地視為我國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國向社會主義現(xiàn)代化強國蛻變所必須經(jīng)歷的。

城鄉(xiāng)關系的內(nèi)涵處于不斷演變與拓展中。學者普遍意識到城鄉(xiāng)關系是城鄉(xiāng)之間權利、資源、知識等各種要素相互作用和相互制約的系統(tǒng)。城鄉(xiāng)關系誕生的邏輯起點是隨著社會化分工后的城市而產(chǎn)生的，城鄉(xiāng)之間是動態(tài)耦合關系，表現(xiàn)為相互作用、相互制約，城鄉(xiāng)關系是城市與鄉(xiāng)村之間政治、經(jīng)濟、階級、文化等各種子關系的集合。影響城鄉(xiāng)關系演變態(tài)勢的變量可分為內(nèi)部變量和外部變量。內(nèi)部變量是指城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等不同維度的勢能落差而自發(fā)形成的城鄉(xiāng)要素相互流動格局，而外部變量中處于支配地位的是國家意志，即國家根據(jù)戰(zhàn)略發(fā)展需要形塑城鄉(xiāng)關系的同時，根據(jù)城鄉(xiāng)關系走向“被動”調(diào)整關于城鄉(xiāng)關系的制度設計。

我國城鄉(xiāng)關系研究呈現(xiàn)以下三個特點：一是自劉易斯提出城鄉(xiāng)二元結構概念后，城鄉(xiāng)之間空間意義上的關聯(lián)及由此引發(fā)的經(jīng)濟社會政策研究日益收縮，學者研究更多是偏向城鄉(xiāng)兩個不同開放系統(tǒng)之間在勞動力轉移、政策切換、要素流動等方面的相互作用機制和政策效應。二是存在著對城鄉(xiāng)關系認知框架“學術慣性”偏好，學者在研究國內(nèi)城鄉(xiāng)關系的理論闡釋與政策取向時，習慣性地將視角鎖定在城鄉(xiāng)二元結構框架下靜態(tài)分析中國二元經(jīng)濟社會，雖然部分學者強調(diào)城鄉(xiāng)關聯(lián)與融合，但其理論基礎依然是城鄉(xiāng)二元結構，在一定程度上忽視了中國二元結構的特殊性，特別是宏觀層面由不同社會制度而產(chǎn)生的制度供給張力的不同。此外，微觀層面，中國現(xiàn)階段的農(nóng)民權利保護型城鄉(xiāng)二元結構是建立在“以代際分工為基礎的半工半耕”主導型家庭生計模式基礎之上[31]3，與其他國家有顯著差異。三是學者研究領域的交叉性、多元化。學者研究的深入與城鄉(xiāng)關系實踐密不可分，城鄉(xiāng)關系研究維度由最初的經(jīng)濟、空間、社會等單維度到經(jīng)濟社會和地理經(jīng)濟等“復合維度”,再到政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等“多元融合維度”，研究邊界日益模糊，交集日益復雜緊密，構建綜合性分析框架尤為迫切。

雖然國內(nèi)學者關于城鄉(xiāng)關系研究成果頗豐，但存在一些不足：一是研究多從國家制度安排、演進邏輯等宏觀視角剖析，以微觀視角對某一地區(qū)城鄉(xiāng)關系演變的實踐研究微乎其微，特別是對地方特色模式研究體量較小。二是學者更加重視對城鄉(xiāng)關系失衡的時間空間格局研究缺乏內(nèi)在機制的深入挖掘。三是研究主要聚焦在城鄉(xiāng)關系概念、現(xiàn)狀、歷史的理論闡釋，缺乏深入的定量和實證等互動機制研究。四是研究更多聚集在城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟與社會關聯(lián)，而城鄉(xiāng)之間在生態(tài)、政治、文化等方面的聯(lián)系及其相互作用對城鄉(xiāng)關系走向的研究還有待加強。

四、我國城鄉(xiāng)關系研究展望

中國特色社會主義進入新時代，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出旨在改變過去城市偏向、重工業(yè)偏向和市民偏向的制度邏輯，最終實現(xiàn)由“異質(zhì)性”二元結構向“同質(zhì)性”一元結構嬗變。

(一)城鄉(xiāng)關系基礎理論研究

無論是從頂層設計還是理論探索與具體實踐來看，城鄉(xiāng)融合發(fā)展將成為我國未來城鄉(xiāng)關系的演變態(tài)勢與根本走向。因此，對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基礎理論研究尤為迫切。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展理論闡釋。城鄉(xiāng)融合發(fā)展內(nèi)涵豐富，其中，城鄉(xiāng)空間結構融合是載體，經(jīng)濟結構融合是基礎，基礎設施融合是依托，公共服務融合是條件，生態(tài)環(huán)境融合是保障[59]。城鄉(xiāng)融合是將城市與鄉(xiāng)村看作動態(tài)的、聯(lián)系的、相互作用的統(tǒng)一整體，而城鄉(xiāng)交流的媒介是人、財、地等生產(chǎn)生活要素。

城鄉(xiāng)融合效度評價研究。城鄉(xiāng)融合效度評價是從理論與實踐上甄別城鄉(xiāng)融合在城鄉(xiāng)關系演進中所處態(tài)勢與優(yōu)勢的基礎，區(qū)別于以往二元經(jīng)濟社會結構視角下采用城鄉(xiāng)居民收入、時序、區(qū)域等維度構建的評價指標體系。要素“強流動”語境下城鄉(xiāng)融合的效度考量，應從政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等多元維度構建表征向量。城鄉(xiāng)融合效度評價指標的確定要能夠反映城鄉(xiāng)相互融合的動態(tài)性、過程性、差異性。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的動態(tài)標準與績效評估應成為重點研究對象。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展機理邏輯研究。城鄉(xiāng)融合發(fā)展內(nèi)在機理具有歷史與現(xiàn)實的邏輯性。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的歷史邏輯是中國傳統(tǒng)價值觀中“和”與“融”的價值思想；理論邏輯是馬克思主義城鄉(xiāng)關系思想和習近平新時代中國特色社會主義思想；現(xiàn)實邏輯是新時代中國社會矛盾的根本性變化和中國特色社會主義實踐。

(二)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具體實踐研究

城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)實路徑。城與鄉(xiāng)是互相強化嵌入的社會化的多元綜合體，嵌入主體間呈現(xiàn)互相依賴、相互適應的關系。未來應著重從城鄉(xiāng)融合的制度供給、經(jīng)濟、人口、社會、生態(tài)、治理、文化、時空融合等方面探討城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑。其中，制度規(guī)劃是引領，經(jīng)濟融合是動力，生態(tài)融合是底線，治理融合是保障，社會融合是主線，人口融合是核心，時空融合是外形，文化融合是根本。此外，我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的最大障礙在于區(qū)域差異化突出，推動我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展需要差異化探索城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑，推動城鄉(xiāng)融合模式創(chuàng)新[60]。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展實施機制。促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，要突出“12個三”實施機制的建構。即：全面強化“三大地位”，黨的領導主體地位、政府頂層設計的主導地位和市場配置資源的決定性地位；緊密“三大結合”，鄉(xiāng)村振興、新型城鎮(zhèn)化與脫貧攻堅戰(zhàn)略；堅持“‘三農(nóng)’優(yōu)先”的制度供給；積極構建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)、經(jīng)營“三大體系”；不斷推進農(nóng)村“三產(chǎn)融合”發(fā)展；完善農(nóng)村土地“三權分置”制度；推動農(nóng)村集體經(jīng)濟的“三變改革”；推進農(nóng)業(yè)轉移人口市民化、新型職業(yè)農(nóng)民轉化、“三農(nóng)”工作隊伍優(yōu)化的“三化變革”機制；打造田園綜合體、特色城鎮(zhèn)、新型鄉(xiāng)村社區(qū)“三大融合地”；健全自治、法治和德治相結合的“三治協(xié)同”治理體系；強化看得見山、望得見水、記得住鄉(xiāng)愁的“三生(生產(chǎn)、生活、生態(tài))”統(tǒng)籌；按照我國全面建成現(xiàn)代化的時間節(jié)點(2020—2035—2050)，采取“三步走”戰(zhàn)略，針對不同地區(qū)，差別對待，精準施策，因地制宜、因時制宜、因局(格局)制宜，有效有序推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

(三)城鄉(xiāng)融合與其他發(fā)展戰(zhàn)略關聯(lián)研究

城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略關系研究。鄉(xiāng)村振興這一世紀戰(zhàn)略是在我國社會主要矛盾發(fā)生轉化的時代背景下，黨中央為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化而規(guī)劃的宏偉藍圖，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化“雙輪驅動”并行不悖，兩者的高度契合點是城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略。城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相互支撐,城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的過程是城鄉(xiāng)空間動態(tài)均衡的過程[61]。鄉(xiāng)村振興對推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，解決農(nóng)村“空心化”、農(nóng)民“兼業(yè)化”、農(nóng)業(yè)“低效化”等具有重要現(xiàn)實意義，城鄉(xiāng)融合發(fā)展既是路徑也是重點與難點。實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的鄉(xiāng)村振興是我國實現(xiàn)全面小康社會的關鍵，能夠有效促進資源要素雙向流動，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；娃r(nóng)村生活現(xiàn)代化[62]。鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合在科學內(nèi)涵上具有高度一致性，即通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間、促進城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃、完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策體系等不斷縮小城鄉(xiāng)之間發(fā)展的差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)全面融合與均衡發(fā)展戰(zhàn)略目標。從鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合相互作用機制看，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要載體、基本邏輯與基本路徑，鄉(xiāng)村振興是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的價值旨歸。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的一個內(nèi)在邏輯前提是堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略偏向，實現(xiàn)地域內(nèi)“人口—資源—社會—生態(tài)—文化”五重均衡。要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興20字總要求，從城鄉(xiāng)之間要素合理配置、城鄉(xiāng)基本公共服務均等化、城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃一體化等方面構建城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制與政策體系不可或缺。

城鄉(xiāng)融合與國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化關聯(lián)研究。城鄉(xiāng)關系是中國特色社會主義制度、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在城鄉(xiāng)發(fā)展中的生動闡釋。黨的十九屆四中全會指出，要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，完善農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展和保障國家糧食安全的制度政策，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制。新時代的城鄉(xiāng)關系是中國特色社會主義制度、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在城鄉(xiāng)發(fā)展進程中的生動寫照，突顯了我們黨城鄉(xiāng)治理理念不斷深化和與時俱進的鮮明品格。城鄉(xiāng)融合發(fā)展是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效抓手與重要目標。城鄉(xiāng)融合發(fā)展既是經(jīng)濟問題，也是社會治理問題，同屬于國家治理體系的范疇。在推進國家治理體系和治理現(xiàn)代化進程中，正確處理好城鄉(xiāng)關系、工農(nóng)關系，一定程度上關系到社會主義現(xiàn)代化實現(xiàn)的成敗。城鄉(xiāng)融合的過程即是城鄉(xiāng)均衡發(fā)展過程，城鄉(xiāng)融合發(fā)展既是城鄉(xiāng)治理的手段與路徑，也是城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略目標與價值旨歸。在城鄉(xiāng)治理現(xiàn)代化進程中，有效的城鄉(xiāng)融合發(fā)展是實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的重要抓手和集中體現(xiàn)；在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)過程中，需要達到目標與獲取的結果就是要實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。城鄉(xiāng)融合發(fā)展既構成了國家治理體系的重要組成部分，又承擔著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要抓手的職能，成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“檢視儀”。

(四)城鄉(xiāng)二元結構破除與城鄉(xiāng)要素流動問題研究

雖然中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制已見雛形，成效也逐步顯現(xiàn)，但是城鄉(xiāng)關系發(fā)展中還有諸多尚未破解的問題[63]。特別是在城鄉(xiāng)戶籍制度權益附加、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構、城鄉(xiāng)基本公共服務、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護和基礎設施建設等方面，依然存在著制度壁壘與溝壑。以戶籍制度改革而言，盡管當前我國已放開除特大城市以外的戶籍落戶政策，但附加于戶籍之上的城鄉(xiāng)人口在就業(yè)、社會保障、教育等方面的權利依然呈現(xiàn)出不均衡和不平等。加快城鄉(xiāng)融合發(fā)展急需破除城鄉(xiāng)戶籍制度之上的附加權益，加快推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合進度，不斷深化農(nóng)村土地產(chǎn)權制度變革，統(tǒng)一城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃，努力實現(xiàn)城市基本公共服務均等化。

新中國成立以來，隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，城市在資金、土地、人才等要素配置方面具有天然的“虹吸效應”和“極化效應”，與城市對鄉(xiāng)村的“輸出效應”呈現(xiàn)巨大鴻溝?？梢灶A期，未來我國的城鎮(zhèn)化依舊會沿著較為平穩(wěn)的增長率持續(xù)推進，這一過程也是農(nóng)村人口、土地、資金等要素流入城市的過程，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施則是為了將更多的資本、技術、人才、信息等城市市場經(jīng)濟要素，自由、均衡、雙向地配置于農(nóng)村，以期能夠實現(xiàn)城鄉(xiāng)人均綜合發(fā)展效益等值化和城鄉(xiāng)空間均衡化的戰(zhàn)略目標。

(五)城鄉(xiāng)融合的研究視角與方法

從研究視角和方法看，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是一個主體明確但作用機理復雜的政策體系建構過程，其研究視角和方法應該是多層面的，但已有研究多基于在單一學科角度，運用經(jīng)濟社會學理論來探討城鄉(xiāng)融合發(fā)展問題尚不多見。此外，運用跨經(jīng)濟學、社會學等多學科交叉的綜合研究方法值得嘗試。經(jīng)濟行動本質(zhì)上是一種社會行動，經(jīng)濟社會學是揭示經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律的科學。城鄉(xiāng)融合發(fā)展應深植于政治、社會、文化、生態(tài)之中，應用經(jīng)濟社會學等復合理論研究城鄉(xiāng)融合發(fā)展問題，既是一個全新視角，也是理論的實踐應用與檢驗。

五、結語

城鄉(xiāng)關系是人類社會發(fā)展中最基本的關系之一，事關我國現(xiàn)代化進程與質(zhì)量。城鄉(xiāng)融合是在鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化時代背景下解決我國鄉(xiāng)村發(fā)展困境的長期性、戰(zhàn)略性破題舉措，與以往的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化等政策一脈相承，但是關注焦點不僅僅局限于農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收問題，而是要依靠正確處理政府與市場的關系，改變逐漸固化的城鄉(xiāng)發(fā)展機制。通過城鄉(xiāng)之間制度軌道與生產(chǎn)要素雙向開放、雙向流動，轉變過去農(nóng)村附屬城市、農(nóng)業(yè)依托工業(yè)的政策偏向的發(fā)展定位，在保留城鄉(xiāng)各自特色的基礎上不斷放大自身優(yōu)勢，實現(xiàn)城鄉(xiāng)功能互補、協(xié)調(diào)發(fā)展。