劉曉瑋

（中國海洋大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島266400）

1999 年Robert L.Friedheim[1]將全球海洋治理界定為“制定一套公平、有效地分配海洋用途和資源的規(guī)則和做法，提供解決沖突的手段，以獲取和享受海洋惠益，特別是緩解相互依賴世界中的集體行動問題”。20世紀(jì)90 年代至今，全球海洋治理的研究成果已分散在公共政策、國際關(guān)系和國際法學(xué)領(lǐng)域，國外學(xué)者從不同學(xué)理尋找實現(xiàn)全球海洋善治的方法。隨著全球性海洋問題不斷引起國際社會治理的回應(yīng)，以及中國綜合國力上升和海洋利益的拓展，從2014—2015 年開始，國內(nèi)學(xué)者對全球海洋治理的研究進(jìn)展飛速，呈現(xiàn)方興未艾之勢。[2-3]本文借用俞可平[4]關(guān)于全球治理要素的分析邏輯，著重從公共政策維度闡述目前國外全球海洋治理的研究成果，以期提供借鑒。

一、全球海洋治理的客體研究

全球海洋治理緣起于全球性海洋問題（global marine issue）的凸顯,后者亦為全球海洋治理的客體。世界經(jīng)濟(jì)迅猛增長，世界各國對海洋資源的需求與日俱增，同時各國在工業(yè)化、全球化的過程中也給生態(tài)環(huán)境帶來了巨大的壓力。全球化過程一方面帶來了多種多樣的問題，并使主權(quán)國家面臨的問題具有全球公共性，另一方面也為跨國政府間海洋治理合作創(chuàng)造了動力。[5]國外學(xué)界對于客體的關(guān)注可概括為三個方面。

（一）全球性海洋問題對傳統(tǒng)監(jiān)管方式提出挑戰(zhàn)

全球化條件下，魚類供應(yīng)和消費將遙遠(yuǎn)的地點連接起來，傳統(tǒng)的以國家為基礎(chǔ)的漁業(yè)監(jiān)管安排正變得不夠充分。[6]海洋外來入侵物種（Marine invasive alien species）威脅當(dāng)?shù)匚锓N和生態(tài)系統(tǒng)，且影響不可逆轉(zhuǎn)。國家一級的行動僅能暫時起作用，而一個地區(qū)的不作為有可能降低其貿(mào)易伙伴管理行動的有效性，因此只有在全球和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行處理才有效。[7]海洋塑料污染在全球范圍內(nèi)無處不在，但它對地球系統(tǒng)的破壞性影響存在很大的不確定性。[8]Micah Landon-Lane[9]認(rèn)為海洋塑料污染與漁業(yè)問題類似，屬于“抗解問題（wicked problem）”，抗解問題無法通過海洋私有化（產(chǎn)權(quán)制度）來解決，需要大量利益相關(guān)者的參與。引入抗解問題概念，能增進(jìn)對全球海洋治理客體復(fù)雜性的認(rèn)識，但是對這類抗解問題發(fā)生機制的研究還很不足。Andrew Merrie[10]等將影響國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性（BBNJ）養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的多個因素類型化為“緩慢增強的緊急情況”（slow burning emergencies）和“突發(fā)意外”（rude surprise）。前者指現(xiàn)有機構(gòu)可能解決的相對可預(yù)見的動態(tài)，雖多少可以預(yù)測，但隨著時間的推移會變得更具挑戰(zhàn)性，如捕撈、深海采礦、海洋遺傳資源等。而后一類代表了超出現(xiàn)有機構(gòu)應(yīng)對能力的高度而無法預(yù)料的動態(tài)，危機出現(xiàn)在根本沒有合法治理機構(gòu)的時空地點，如海洋地球工程。因此，BBNJ 的治理體系必須是靈活的，適應(yīng)性強的，能夠有效預(yù)測和應(yīng)對意外動態(tài)。這一研究成果彌補了過去BBNJ 的研究僅描述靜態(tài)的、既定的實例或?qū)＜乙庖姡蛘咧攸c放在單一用戶群上，而不考慮他們與其他用戶的互動方式，豐富和深化了BBNJ 關(guān)于治理客體的研究。

（二）全球性海洋問題之間以及與其他全球性問題之間的密切聯(lián)系

氣候變化的影響、沿海社區(qū)（coastal communities）的社會脆弱性和海上犯罪之間存在依賴關(guān)系。[11]海洋生物多樣性下降是氣候變化對海洋環(huán)境綜合影響的結(jié)果，這些影響包括海洋酸化、珊瑚白化、海洋物種分布的變化、海平面上升、海水溫度升高等。[12]近年漁業(yè)治理的研究關(guān)注氣候變化對漁業(yè)的作用以及非法、不報告和無管制捕撈（IUU）。IUU 往往與洗錢、海盜、海上販毒、恐怖主義、有組織犯罪、走私以及非法運輸武器和人員穿越公海等相關(guān)，還多伴隨著對船員接近奴隸般的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)剝削，是一個需要全面綜合治理的領(lǐng)域。[13]目前執(zhí)法和發(fā)展機構(gòu)對它的關(guān)注程度偏低。[14]漁業(yè)治理需要綜合考慮環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會層面之間的緊密聯(lián)系。[15]海洋酸化（OA）是海洋生態(tài)系統(tǒng)的主要緊急壓力源之一，國際社會相對較晚認(rèn)識到海洋酸化是一種全球威脅。2013 年聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）的報告才幾乎肯定酸化正在發(fā)生。[16]如何界定OA 長期以來一直困擾著學(xué)界。OA 被描述為氣候變化造成的影響，而不是并發(fā)問題，使得相應(yīng)的治理處于缺失狀態(tài)：《聯(lián)合國氣候變化框架公約》不包含專門處理OA 的措施，海洋和生物多樣性有關(guān)的制度設(shè)計也沒有針對OA 的應(yīng)對措施，僅把減少二氧化碳排放作為解決OA 問題的全球唯一解決辦法。為此，應(yīng)使氣候變化研究和海洋治理相輔相成。[17]2009 年前后，學(xué)界、政界和公眾都聚焦海盜活動、海上恐怖主義、有組織犯罪和海上非法移民等嚴(yán)重影響國際航運業(yè)安全的問題，而它們之間也存在密切關(guān)聯(lián)。 [18-20]另外，研究成果顯示針對船舶和海員的敵對行為甚至可能會顯著改變海洋生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)效率，反航運行為的熱點地區(qū)在很大程度上與受威脅的海洋珊瑚和哺乳動物的熱點地區(qū)重疊。[21]

（三）海洋環(huán)境問題的“安全化”

海上移民、環(huán)境威脅、藍(lán)色經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期已成為塑造地緣政治的組成要素之一。[22-23]世界上大多數(shù)沿海漁業(yè)的“過度捕撈”會導(dǎo)致關(guān)鍵漁業(yè)種群減少或崩潰，加劇了漁民之間或不同規(guī)模作業(yè)之間對剩余種群的爭奪，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)?shù)厥杖胨胶图Z食安全的下降，這又促使人們選擇更具破壞性和效率過高的捕撈技術(shù)，進(jìn)一步消耗漁業(yè)種群，由此形成惡性循環(huán)。這些累積的因素致使海上和陸上人類沖突和暴力的發(fā)生率更高，包括以相同規(guī)模作業(yè)的漁民之間的暴力、以不同規(guī)模作業(yè)的漁民之間的暴力、海上犯罪（走私、販毒、販賣奴隸、海盜）、武裝沖突和內(nèi)亂。[24]海平面上升，OA，海岸帶危害和極端天氣事件等嚴(yán)重威脅著人類健康和環(huán)境安全，必須采取行動提高海洋和沿海生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力，以保護(hù)海岸線和基礎(chǔ)設(shè)施、維護(hù)水質(zhì)、保障糧食安全和支持民生，通過“海洋安全”來保護(hù)人類安全。[25]海洋環(huán)境問題的安全化可能促使政策部門將之視為緊迫的優(yōu)先事項，提高其在政策議程中的地位，意味著可能將會有更多資源的投入。與此同時，安全化本身也具有獨特的邏輯，即人們通常需要采取極端措施，并偏好短期反應(yīng)，其結(jié)果可能是錯誤地投入，或者偏愛成本較高的短期解決方案（例如動用軍隊）。[26]

二、全球海洋治理制度的研究

受制度自由主義的影響，國外很多學(xué)者相信制度是全球海洋治理的核心要素，制度設(shè)計直接決定了善治的結(jié)果。因此制度一直是全球海洋治理研究的重點。近年的研究呈現(xiàn)以下趨勢。

（一）隨著制度擴(kuò)散，制度碎片化問題受到關(guān)注

碎片化指的是全球海洋治理日益呈現(xiàn)出一種“拼接物”（patchwork）特征，即不存在或不受單一的國際制度所主導(dǎo)，而是存在著一些性質(zhì)不同的國際組織、國際機制以及沒有明確的文字或口頭表述的暗示性規(guī)范。制度碎片化與海洋的整體性存在根本沖突。碎片化的制度僅能解決具體海洋問題，或者僅在局部或區(qū)域有效，不利于綜合處理相互關(guān)聯(lián)的海洋問題。[27]如打擊海盜和海上恐怖主義的制度皆排除了領(lǐng)海范圍，合作消除海盜的法律義務(wù)只限于公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)而不是整個海域，導(dǎo)致海盜一旦進(jìn)入一個國家的領(lǐng)海，合作打擊海盜的義務(wù)就不再存在。[28]漁業(yè)管理機制之間也缺乏協(xié)調(diào)，將海洋劃分為若干區(qū)域的方法沒有遵循地球生態(tài)體系的統(tǒng)一性。[29]公海漁業(yè)按區(qū)域管理，區(qū)域漁業(yè)組織雖避免了采用全球一刀切的方法管理跨界和高度洄游魚類種群，但也因過度關(guān)注區(qū)域自身利益，造成了氣球效應(yīng)，遠(yuǎn)洋捕撈國的船隊和過度捕撈活動因受到監(jiān)管壓力，從一個區(qū)域漁業(yè)管理組織所在海域被擠壓到另一個海域。[30]制度之間目前存在廣泛的知識差距，新興制度可能難以獲得現(xiàn)有制度的關(guān)鍵科學(xué)知識和治理經(jīng)驗，迫使后者發(fā)明和發(fā)展自己的制度，從而加劇了碎片化問題。[31]國際制度處于相互矛盾的利益和意圖重疊的復(fù)雜背景，使各國難以處理各種問題，[32]并且容易給利益相關(guān)者群體一個正在發(fā)生積極變化的錯誤印象，從而影響制度的建設(shè)和發(fā)展。[27]相對辯證的觀點則認(rèn)為在工具箱中使用更多工具可能會給人一種混亂和低效的印象，但也能提供更多解決方案或替代選擇。[31]通過共同的保護(hù)和管理原則有可能實現(xiàn)各種海洋制度之間的一致性。[33]制度互動的研究者運用更復(fù)雜的模型來管理海洋治理制度碎片化，重點是促進(jìn)現(xiàn)有制度間協(xié)同乃至整合。[34]碎片化問題還是一個較新的研究領(lǐng)域，與全球氣候治理、全球森林治理、全球經(jīng)濟(jì)治理等比較，全球海洋治理是否更加碎片化，在世界百年未有之大變局下，碎片化的程度是否將發(fā)生變化，以及它的因應(yīng)之策都需要進(jìn)一步深入研究。

（二）自2004 年聯(lián)合國大會建立不限成員名額非正式特設(shè)工作組，專門研究BBNJ 養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題以來，相關(guān)制度就成為全球海洋治理研究的焦點

解決現(xiàn)有制度碎片化問題也是BBNJ 協(xié)議談判的動因之一。雖然單一部門措施有可能作出寶貴貢獻(xiàn)，但最終只有多部門合作管理才能確保BBNJ 的養(yǎng)護(hù)和長期可持續(xù)利用。[35]要改革現(xiàn)有的區(qū)域漁業(yè)管理組織，加強全球協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用，關(guān)鍵是談判一項BBNJ 的新實施協(xié)議。[13]2015 年后隨著BBNJ 談判進(jìn)程的展開，BBNJ 研究深入到了單個要素制度設(shè)計以及整體制度安排的各個方面。鑒于缺少執(zhí)行程序，約束力較低，導(dǎo)致海洋治理的一些制度設(shè)計難以落實為善治，建議在BBNJ 協(xié)定中納入合規(guī)機制來加強各國之間的合作。[36]不同代表團(tuán)提出的“全球”、“區(qū)域”和“混合”三類不同制度模式的模糊性促使學(xué)者用一個較為清晰的模型描述它們的關(guān)鍵要素：所設(shè)想的機構(gòu)類型、其職能和權(quán)力、實現(xiàn)這些職能和權(quán)力的條件以及現(xiàn)有組織的作用。[37]因為對聯(lián)合國第72/249 號決議（該決議指出BBNJ 協(xié)定不應(yīng)破壞現(xiàn)有的相關(guān)法律文書和框架）的不同解釋，BBNJ 協(xié)定與現(xiàn)有的基于條約的海洋治理框架“架構(gòu)匹配”問題受到了學(xué)界的重視。學(xué)界研究了設(shè)想的 BBNJ 協(xié)定與《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）的關(guān)系，以及基于區(qū)域的管理措施和各項國際海事組織的公約可能產(chǎn)生的關(guān)系問題。[38]還研究了BBNJ 協(xié)定對北極治理的影響，與現(xiàn)有北極治理機制之間可能的相互作用。[39-41]可見，在不破壞現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的前提下，與其他文書、框架和機構(gòu)的互動也將處于BBNJ 協(xié)定發(fā)展和運作的最前沿。有學(xué)者建議將自然科學(xué)復(fù)原力的概念引入到BBNJ 法律制度研究領(lǐng)域，通過適應(yīng)性策略，使硬法具有一定的靈活性，履行其作為各種問題域管理者和權(quán)威的協(xié)調(diào)者、整合者的作用。[42]圍繞著BBNJ 一攬子計劃（package approach）的四個要素：海洋遺傳資源，[43]包括海洋保護(hù)區(qū)（MPA）在內(nèi)的區(qū)域管理工具（ABMT），[44-45]環(huán)境影響評估[46-47]，能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓，[48]大量文獻(xiàn)詳細(xì)論證談判各方的意見分歧，分析研判中出現(xiàn)的概念、提議，[49]為推遲的第四次也是最后一次談判會議提供創(chuàng)造性、實用性的政策解決方案。[50]需要特別注意的是，創(chuàng)造更多的區(qū)域管理工具并不意味著圈地或者說公海不再是全球公地，但公海作為公地的確切性質(zhì)必將受到影響。[51]

（三）構(gòu)建海洋塑料垃圾 (MPD) 治理機制成為新興的全球環(huán)境和公共衛(wèi)生問題之一

許多文章討論了修改現(xiàn)有國際文書以加強解決塑料問題，或呼吁達(dá)成一項新的、有針對性的協(xié)議，專門解決海洋塑料問題。[52]國際法協(xié)調(diào)、國家政策一致性、國際組織協(xié)調(diào)和科學(xué)政策相互作用等四個方面對于解決MPD 問題至關(guān)重要。[53]因80%以上MPD 來自陸地，有效防控MPD 的關(guān)鍵最終取決于這些國家是否成功建立了有效的監(jiān)管治理方案。善治要求整合來自政府、非政府組織、私營公司的所有可用資源，尋求在遵守相關(guān)法律法規(guī)方面的協(xié)調(diào)努力，進(jìn)一步提高公眾參與度。[54]污染者付費原則可將塑料生產(chǎn)的負(fù)外部性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給企業(yè)，為全球?qū)用娴腗PD 防治和國家管理提供資金。[55]

三、全球海洋治理主體的研究

Catherine Blanchard[29]認(rèn)為全球治理的方法可應(yīng)對因海洋環(huán)境“生態(tài)空間”和“政治空間”的差異引起的管理問題，以“非政治化協(xié)調(diào)形式”緩解跨邊界、跨部門和多個行為體的挑戰(zhàn)；善治建立在伙伴關(guān)系、多個領(lǐng)域和行為體協(xié)調(diào)互動的基礎(chǔ)上，以靈活性和動態(tài)性為特征；全球海洋治理正是“一種通過應(yīng)用一系列規(guī)則、規(guī)范和概念以及各領(lǐng)域、機構(gòu)和行為體之間正式和非正式的互動來實現(xiàn)海洋利用的方式”。國外學(xué)界對各行為體的認(rèn)識相對一致。

（一）政府間國際組織（IGOs）是制定和實施制度的實際行為體，是國際制度的物質(zhì)載體

海洋治理的IGOs 之間的合作以及其活動協(xié)調(diào)是善治的一項重大挑戰(zhàn)。[56]以聯(lián)合國系統(tǒng)機構(gòu)（UN system agencies）為核心的IGOs，本身具有部門利益，各自擁有獨立優(yōu)先執(zhí)行各專門機構(gòu)計劃的法定權(quán)力，它們的方案之間缺乏相互依賴或功能合作關(guān)系。[57]IGOs 之間的合作制度逐步建立起來，主要是為實現(xiàn)信息交流的制度化，但成功有限。[35]建立一個參與性論壇即海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可持續(xù)性伙伴關(guān)系，聚集現(xiàn)有的包括海水污染、水產(chǎn)養(yǎng)殖和相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估的區(qū)域漁業(yè)組織和負(fù)責(zé)公海管理的機構(gòu)，并與糧農(nóng)組織、環(huán)境署和開發(fā)計劃署等有關(guān)聯(lián)合國機構(gòu)聯(lián)系，可系統(tǒng)地制定和實施具有約束力的管理戰(zhàn)略，以確保區(qū)域政策之間的一致性和協(xié)同性。[58]

（二）非政府組織（NGOs）、企業(yè)及科學(xué)家等成為全球海洋治理的重要參與者

NGOs 通過五種與海洋環(huán)境相關(guān)的干預(yù)措施——政策開發(fā)和議程制定，教育、能力和認(rèn)識建設(shè)及外聯(lián)，環(huán)境保護(hù)管理，科學(xué)工作，監(jiān)督和快速反應(yīng)——在全球范圍內(nèi)的影響日益擴(kuò)大。[59]在BBNJ 談判中，有些政府官員表示歡迎NGOs，有些學(xué)者則認(rèn)為NGOs 過于重視環(huán)境保護(hù)問題，無法與資源開發(fā)相平衡，不利于達(dá)成“一攬子”協(xié)議。[60]復(fù)雜的海洋管理問題往往跨越生態(tài)和政治邊界，并涉及競爭性需求，海洋綜合管理需要科學(xué)家提供多樣性的意見，幫助決策者理解科學(xué)建議的潛在沖突。當(dāng)然，對不同的問題，科學(xué)家也會表現(xiàn)出對優(yōu)先事項的不同意見，一些科學(xué)家優(yōu)先考慮生態(tài)問題，另一些則更多關(guān)注沿海資源利用或全球環(huán)境變化等問題，意見分歧主要以學(xué)科為基礎(chǔ)，因此實施跨學(xué)科研究和促進(jìn)科學(xué)參與政策具有重大意義。[61]企業(yè)部門是具有強大影響力的利益相關(guān)者，但企業(yè)社會責(zé)任能否有效地孤立運作是值得懷疑的，尚需要結(jié)合政府監(jiān)管以及與非政府組織建立伙伴關(guān)系。[9]目前全球海洋善治受制于有效參與海洋保護(hù)的跨界公共社區(qū)（trans-border general public community）發(fā)展遲緩。[62]

（三）全球海洋治理的主要主體仍是主權(quán)國家

不同于新自由制度主義者相信制度建立對國家行動和國際社會的重大影響力，對無政府狀態(tài)下的合作持樂觀態(tài)度，新現(xiàn)實主義者質(zhì)疑制度的合作性邏輯，并試圖證明全球海洋治理機制受權(quán)力結(jié)構(gòu)的限制。Till Markus[62]確信全球海洋治理的核心挑戰(zhàn)是主權(quán)國家往往具有不同的甚至相互沖突的經(jīng)濟(jì)利益，漁業(yè)、石油、天然氣和礦物開采以及航運等是國家主權(quán)的核心領(lǐng)域；資源開采涉及能源和自然資源供應(yīng)（能源主權(quán)），漁業(yè)涉及規(guī)劃和保護(hù)糧食供應(yīng)（糧食安全/糧食主權(quán)），航運管理可能會侵犯國家貿(mào)易和地緣戰(zhàn)略利益。各國通常傾向于回避設(shè)計和實施新的國際條約（特別是建立新的行政結(jié)構(gòu)），不愿意承擔(dān)主權(quán)成本的損失（即將權(quán)力轉(zhuǎn)移到國際層面）。各國在行政、技術(shù)和財務(wù)能力方面存在很大差異，發(fā)展中國家通常無力制定與聯(lián)合國決議和國際公約相關(guān)的國內(nèi)法并為其執(zhí)行提供資源。[63]

近年來西方學(xué)界高度關(guān)切中國等新興國家崛起對全球海洋治理的影響。金磚四國的海洋政策被認(rèn)為可能破壞和削弱工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體從后殖民海權(quán)中繼承的主導(dǎo)地位，國際海洋制度（包括環(huán)境法規(guī)）可能將被強制改變以適應(yīng)西方向東方經(jīng)濟(jì)權(quán)力的轉(zhuǎn)移。[64]中國海軍遠(yuǎn)海反海盜任務(wù)受到積極評價，中國海軍被當(dāng)做海上公共安全的提供者。[65]但中國也被描述為大型、侵略性的遠(yuǎn)洋捕魚國，將IUU 捕魚作為國家權(quán)力的工具，有意識地將漁船部署到鄰近甚至遙遠(yuǎn)國家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，非法且不道德。[66]中國人民解放軍駐吉布提保障基地為打擊海盜提供支持卻被誤讀為中國改變了不干涉原則，標(biāo)志著中國在非洲和印度洋地區(qū)不斷擴(kuò)大的軍事存在。[67]一些西方國家的智庫熱衷于炒作中國海上力量的增長，刻意渲染“中國威脅論”，為的是維護(hù)并加強自身主導(dǎo)的印太安全構(gòu)架,維護(hù)條約盟國及伙伴關(guān)系,保持地區(qū)勢力均衡。這既對中國參與全球海洋治理產(chǎn)生了一定的外部壓力，也促使中國更為主動地承擔(dān)大國責(zé)任，力所能及地提供國際公共產(chǎn)品對沖外部壓力。

四、全球海洋治理價值的研究

因為難以確切評估“價值”對善治的作用，故價值是全球海洋治理研究中成果相對較少的領(lǐng)域，大約可概括為兩個方面。

（一）反思可持續(xù)發(fā)展（SD）理念的認(rèn)知和實施差距

UNCLOS 和聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展《21 世紀(jì)議程》第17 章勾畫了以SD 為目標(biāo)的海洋治理框架，但SD 三項原則——預(yù)防（precaution）、整合（integration）和社區(qū)管理（community-based management）未得到完全的遵守。[68]各國對SD 的認(rèn)知存在高度差異化。[69]差異化的解釋不一定是相互排斥，關(guān)于這個抽象定義的循環(huán)辯論也未必是有意義的，但類似的研究有益于批判性思考、衡量和比較各國SD 的進(jìn)程。話語定量分析發(fā)現(xiàn)SD 甚至不是占有絕對優(yōu)勢的價值理念，世界海洋制度中對過度捕撈、支持生態(tài)生活、道德審美價值、社會公平、科學(xué)的關(guān)切非常小，經(jīng)濟(jì)主義扼殺了SD 所必需的其他價值的可能性。新自由主義秩序下的制度建設(shè)主要是為了商業(yè)的穩(wěn)定和合法性，而不是促進(jìn)社會和生態(tài)方面的公共利益。[70]該研究證偽了糧農(nóng)組織聲稱的漁業(yè)捕撈增長的范式已經(jīng)被SD 規(guī)范所取代，是對全球海洋治理制度合法性的質(zhì)疑，也是對資本主義和自由主義的深刻批判。研究結(jié)論也揭示了塑造全球海洋治理價值共識的緊迫性。

部分學(xué)者采用了環(huán)境政治學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等交叉學(xué)科的研究路線。有的學(xué)者認(rèn)為世界海洋正在經(jīng)歷前所未有的“殖民化”“工業(yè)化”過程，藍(lán)色經(jīng)濟(jì)概念體現(xiàn)了保護(hù)未來海洋系統(tǒng)和滿足緊迫發(fā)展的雙重需求，但海洋環(huán)境承受著巨大壓力。為此，應(yīng)以綜合性的世界海洋戰(zhàn)略（an integrated world oceans strategy）為指導(dǎo)，長遠(yuǎn)來看可能會出現(xiàn)一個海洋相關(guān)國際機構(gòu)密切合作的平臺——世界海洋組織（World Oceans Organization），輔之以區(qū)域性海洋管理組織。[71-73]經(jīng)濟(jì)學(xué)家為建立公眾對保護(hù)海洋生態(tài)重要性的直觀認(rèn)識，為市場化和非市場化海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價值作了貨幣化的評估。[74]SD 理念試圖重建人類對自然的尊重，擺脫人的自我中心化傾向，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角有利于將海洋政策納入政治機構(gòu)實施行動計劃，但這種算算海洋“值多少錢”的做法可能反而削弱了可持續(xù)發(fā)展的人與自然一體化的觀念。

（二）引入“人類世（Anthropocene）”概念發(fā)展人與海洋關(guān)系

近年來，“人類世”的概念已擴(kuò)展至海洋治理領(lǐng)域。[75-76]“人類世”指的是人類已成為地球系統(tǒng)變化的主要推動者，這個概念最初是作為一個地質(zhì)時代提出的，將人類世的概念引入環(huán)境政治，是將自然科學(xué)、社會科學(xué)以及人文科學(xué)相融合的新穎方法，是認(rèn)識論上的一個創(chuàng)新。[77]學(xué)界用人類世的概念解構(gòu)國際海洋法的基礎(chǔ)——“海洋自由”理念，喚醒對海洋法新發(fā)展的需求。人類世的概念具有可貴的一體化和全球化的觀點，提供了人類作為一個類整體與自然關(guān)系研究的新視角，但是如何構(gòu)建與之相應(yīng)的海洋價值觀，學(xué)界還沒有答案。

五、結(jié)論

總體而言，國外學(xué)界關(guān)于全球海洋治理的研究呈現(xiàn)以下特點。

第一，全球性海洋問題的突發(fā)性、不可預(yù)測性和相互作用性已被充分認(rèn)識，為海洋善治提供了必要條件。從問題維度看，海洋污染和過度捕撈一直是海洋政策領(lǐng)域研究的焦點，氣候變化對海洋的影響近年來受到極大關(guān)注。從海域來看，非國家管轄海域的治理未來會是全球海洋治理研究的重點。制定全面的戰(zhàn)略，需要考慮相互矛盾的需求和累積影響，針對這些問題的解決方案必然是全球?qū)W術(shù)界、政策界和私營部門之間加強跨學(xué)科對話與合作的產(chǎn)物。

第二，制度是全球海洋治理研究最普遍的切入點。海洋治理最急迫的命題是制度是否有效以及如何有效。研究重點包括遵約與履行、制度有效性、制度不確定性、制度擴(kuò)散、制度碎片化等。然而，全球海洋治理不是簡單的科學(xué)和管理問題，后者容易忽視不斷發(fā)展的全球政治現(xiàn)實。如果不詳細(xì)論述制度對國家實際行為的影響，掩飾或逃避國家之間由于不平等的實力、價值觀、基礎(chǔ)目標(biāo)等造成的深層次沖突，以及對多元行為體關(guān)注不足，便難以回應(yīng)構(gòu)建公平合理的制度體系的需求。

第三，全球海洋治理需要構(gòu)建超國家治理權(quán)威機構(gòu)還是建立更加扁平的多元治理主體網(wǎng)絡(luò)仍然存在分歧。其一，通過創(chuàng)造國際制度或跨境法律權(quán)威，將權(quán)力從地方和國家層面轉(zhuǎn)移到國際層面。以國家為基礎(chǔ)的全球海洋治理安排注定將產(chǎn)生專門的多邊機構(gòu)，在全球?qū)用嫣幚硖囟ǖ暮Ｑ髥栴}。這種方法認(rèn)識到，解決某些類別的海洋問題超出了個別民族或國家的能力，因此需要有效的超國家機構(gòu)。而且，要取得成功，這些機構(gòu)應(yīng)該具備一套持久且相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則，在多層次上規(guī)定行為角色、約束活動和塑造期望。其二，以網(wǎng)絡(luò)為導(dǎo)向，讓非國家行為者積極參與治理。雖然各國政府因參與制定和實施國家、國際規(guī)則和條例仍然處于重要地位，但它們已經(jīng)成為復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的一部分，其中還涉及各種非國家行為者的權(quán)力分享和決策參與。善治不應(yīng)該完全基于固定的正式制度，而應(yīng)建立在不同地點、不同社會行動者之間不斷發(fā)展的關(guān)系之上。

第四，全球海洋治理具有自身的價值觀念，但是現(xiàn)有的研究成果缺少對全球海洋治理的價值反思。部分文獻(xiàn)相當(dāng)具有批判性和創(chuàng)造性，但是缺乏建設(shè)性，還沒有建構(gòu)具有時代性、包容性的價值理念。不論是國家還是其他非傳統(tǒng)國家的多元行為體，共識建設(shè)都是一個基本要素，如何凝聚共識還需要進(jìn)一步研究。

國內(nèi)關(guān)于全球海洋治理的研究，未來可能在以下幾個方向發(fā)展。首先，通過海洋自然科學(xué)、社會科學(xué)多學(xué)科交叉、融合，深化對全球海洋治理客體的基礎(chǔ)研究，加強與國外海洋學(xué)界的信息交流，提出具有科學(xué)性、可行性、可持續(xù)的解決方案，為中國深度參與全球海洋治理提供智力支持。其次，在國際力量對比變化、大國海權(quán)競爭激烈、歐亞海洋地緣政治博弈嚴(yán)峻的背景下，全球海洋治理將走向何處，中國應(yīng)如何發(fā)揮作用，成為重要的理論和實踐命題。顯然，中國與全球海洋治理是相互作用的，互為重要變量。既應(yīng)看到中國的需求和能力，又應(yīng)把握國際社會對中國的期望和擔(dān)憂，從而給予穩(wěn)健的政策建議。再次，繼續(xù)深入研究BBNJ、極地、塑料污染治理等緊迫和具有戰(zhàn)略意義的熱點問題，以應(yīng)對具體的治理挑戰(zhàn)。同時注意橫向和縱向的制度互動，因為隨著時間推移，制度越擴(kuò)散，上述問題越重要。最后，挖掘“海洋命運共同體”的理論來源、國際傳播方式和融入中國經(jīng)驗的實踐路徑，講好中國故事，貢獻(xiàn)中國力量?？傊?，全球海洋治理作為應(yīng)對全球性海洋問題的機制和手段已獲得國際社會認(rèn)可。隨著世界人口的增長，海洋的資源價值提高，海洋仍是承擔(dān)世界貿(mào)易體系的重要載體，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮地球生物圈生命支持系統(tǒng)的基礎(chǔ)作用。即使遭遇逆全球化思潮，全球海洋治理的歷史意義在可見的將來更有可能是上升而不是下降，中國學(xué)界應(yīng)有所作為也必將大有可為。