余勁東 金麗娟

(長江大學(xué)歷史系，434023，荊州)

明代翰林院作為“備天子顧問”的機構(gòu)，長期受到學(xué)界關(guān)注。尤其是明朝中期開始形成“非進士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣”[1]的政治運行一般規(guī)則后，一旦官員進入翰林院任職，其政治前途便日見明朗，因此翰林官的言行尤其受到時人矚目。僅明人專記翰林官群體的生平、言行之書，便有廖道南《殿閣詞林記》、黃佐《翰林記》、陳沂《翰林志》、焦竑《玉堂叢語》、董其昌《南京翰林志》、周應(yīng)賓《舊京詞林志》、張元忭《館閣漫錄》等多種，著述不可謂不豐。近代以來的學(xué)術(shù)界對明代翰林院及翰林官的相關(guān)問題也多有關(guān)注。錢穆高度肯定明代翰林院的典制，認(rèn)為“明制中尤堪稱述者，在其翰林院”。[2]楊果《中國翰林制度研究》、包詩卿《翰林與明代政治》、關(guān)文發(fā)和顏廣文《明代政治制度研究》等論著主要在宏觀層面探討翰林院發(fā)展演變、相關(guān)制度及翰林官職掌等內(nèi)容。此外，吳琦、田冰等人亦對明代翰林院的政治功能、政治權(quán)力等問題進行過探討，相關(guān)著述較多，于茲不贅。

總的來看，目前學(xué)界主要是從宏觀視角考論明代翰林院職能及翰林官群體，而從微觀視角對翰林官個體際遇及其著作編纂的研究仍有擴展空間。有鑒于此，本文以《詞林典故》這樣一本探究翰林官言行規(guī)范的著作為中心，分析該書的成書原因、書籍的主要內(nèi)容與編纂影響，以及該書籍在當(dāng)時眾多官修典籍中的地位和意義。

1 張位與《詞林典故》的編纂緣由

張位(1534—1613)于萬歷十四年(1586)與其僚友于慎行(1545—1607)、陳于陛(1545—1596)“訪采見行事宜”[3]，共同編成《詞林典故》。該書將翰林官的公務(wù)活動分為33類，詳細(xì)列舉了明代翰林官的職責(zé)和行為規(guī)范。該書卷首署名為“張位、于慎行撰”，實則是在時任翰林院掌院學(xué)士張位的領(lǐng)銜下，由當(dāng)時翰林院的主要官員共同編成的一部翰林院內(nèi)部典制匯編，編成后由張位主持刊刻并為之作序。

張位自述編刻此書的原因主要有三。一是“翰林之設(shè)，歷代靡不崇重，而我朝為尤盛……士釋蹻而進乎是，輒與九卿分庭抗禮，百執(zhí)事無得以資品雁行者”[4]，可見明朝翰林官的體勢尊崇，因此值得為之一書。二是“二百年來，衙門所行事體，時移事易，故牒多所變更。通籍者遇有考問，靡得而征焉”[5]，可見詞林故實早已散落難尋，因此有必要為之一書。三是“萬歷丙戌，余承乏掌策，教習(xí)庶吉士，日坐玉署，多暇”[6]，可見張位在處理公務(wù)之外尚有余暇，因此有條件為之一書。短短百字，便已詳盡說明了編修此書的重要性、必要性與可行性。但除此之外，張位編行此書是否還有其他秘而不宣的現(xiàn)實意圖？這就有必要結(jié)合其仕宦經(jīng)歷加以考論。

張位，字明成，江西新建人，隆慶二年(1568)進士，入選庶吉士，其在初入仕途之際便已獲“儲相”之望。萬歷五年(1577)張居正之父去世后，張居正本應(yīng)循禮制回鄉(xiāng)丁憂，但卻突起“奪情”之議；其時眾多朝臣指出張居正身為百僚表率，理應(yīng)嚴(yán)守丁憂之制以垂范天下，但張居正卻欲對上奏者加以嚴(yán)處。張位此時正在翰林院任職，其僚友趙用賢(1535—1596)恰因此事而被擬重處，張位不僅奏請予趙用賢等人以輕處，更在趙用賢被黜退離朝之際作詩為其送別。[7]此舉觸怒了張居正，張位因此被貶為徐州同知[8]，并在地方任職多年。直到萬歷十年(1582)張居正逝世后，張位才因言官的交相舉薦[9]，由徐州同知調(diào)任尚寶司司丞[10]，在貶官五年之后重新?lián)握返墓俾?。而其時，與張位一同在隆慶二年(1568)開始庶吉士修業(yè)的同窗當(dāng)中，賈三近(1534—1592)已經(jīng)身居“小九卿”之列[11]，朱賡(1535—1609)、王家屏(1535—1603)、沈一貫(1531—1615)也早已成為詞林先進[12]，當(dāng)然也有不少學(xué)友同自己一樣因為張居正“奪情”事件而久沉下僚。同窗好友在十四年間竟出現(xiàn)這樣判若云泥的差距，很難想象張位對此會無動于衷。張位以不惑之年再回朝堂，在接下來的仕宦生涯中，究竟是明哲保身從而平流進取，還是像之前那樣仗義執(zhí)言而沉淪下僚，對于這樣一位已在基層磨煉長達五年之久而重返中央的官員而言，似非太復(fù)雜的選擇。

張位在重回朝堂后的升遷速度令人側(cè)目。在入京僅四個月后，便升任從五品的司經(jīng)局洗馬[13]；旬月之間，又升任從四品的國子監(jiān)祭酒[14]；八個月后，升任正四品的少詹事[15]；十四個月后，升任正三品的詹事[16]；半年后，也就是《詞林典故》尚未成書的萬歷十四年六月，張位已經(jīng)身兼禮部右侍郎、侍讀學(xué)士、日講官、庶吉士教習(xí)等多個要職。[17]從正六品的國子監(jiān)司業(yè)重回正六品的尚寶司丞，張位花了五年時間；而從正六品的尚寶司丞到正三品的詹事，張位僅僅用了不到三年。張位重入京城之后異乎尋常的升遷速度，難免讓人猜測其中究竟有何因緣。

明人在論及萬歷時期庶吉士的政治生態(tài)時稱：“故事，讀書木天者，但持默養(yǎng)重，坐獵高?。换蚣贇w休沐，再入定得館員?！盵18]然而張位并未選擇庶吉士常走的任何一條道路，卻也能獲得快速升遷，實令人側(cè)目。作為文化官僚，能夠脫穎而出的路徑無過于著書立說，而張位此時主持《詞林典故》的修撰，名為整理“典故”，實則意欲以此為名來整肅詞林紀(jì)綱；而且從“入館者人給一冊”的情況來看，《詞林典故》與其說是“掌故”之書，倒毋寧說是“規(guī)矩”之書。對禮俗的整肅、對規(guī)矩的強調(diào)，毫無疑問是新任長官在部門內(nèi)快速樹立權(quán)威、獲得影響力的重要途徑，這或許才是張位主持該書編行的首要原因。

此外，張位在萬歷十二年底參與《萬歷會典》的編纂[19]，可以得到眾多資料，其自述：“宗伯山陰朱公(賡)示余典故數(shù)條，因與同官學(xué)土東阿于公、南充陳公訪采見行事宜，得三十余款”[20]，這當(dāng)是該書得以編纂的重要條件。萬歷年間編修的禮儀規(guī)范書籍絕不止《詞林典故》一種。摘其要者言之，唐伯元(1540—1597)《銓曹儀注》、許弘綱(1554—1638)《臺儀輯略》等部門禮儀規(guī)范的著作皆在前后編成，很難想象這純屬巧合。唐伯元稱：“(銓曹)其失，蓋自禮始矣……自嘉靖以來，幾于盡棄其籍，官以天名，而體統(tǒng)之褻，至與諸司等?！盵21]許弘綱稱：“今法宮玄默，警蹕希聞。署不必具官，官不必入署。下陵上替，人易其方?！跐h官威儀乎何有？”[22]可見，萬歷時期的士風(fēng)漸頹，應(yīng)當(dāng)是《詞林典故》編修的時代背景，也是編行該書的必要性所在。

在修書肅紀(jì)、文獻足徵、士風(fēng)頹靡這三個因素的共同作用下，《詞林典故》的編行便不足為奇。四庫館臣評價該書稱：“率據(jù)案牘原文，不加潤飾。往往鄙俚可笑，不足以繼《翰林志》《翰苑群書》后也?！盵23]認(rèn)為《詞林典故》不過是“鄙俚可笑”的“案牘原文”，實因其未能深究此書的編行背景?！对~林典故》的主要編修意圖本來就不在于像《翰林志》《翰苑群書》那樣考信史、存規(guī)范，而在于肅紀(jì)綱、立聲威，因此呈現(xiàn)出“率據(jù)案牘原文”的景象實屬情理之中。

2 《詞林典故》的主要內(nèi)容

《詞林典故》將翰林官的日常工作劃為職掌和儀節(jié)兩大類。其中，職掌包括經(jīng)筵、日講(恩賜、東宮講讀)、纂修(進書儀)、考試(會試、武舉、兩京鄉(xiāng)試、各省鄉(xiāng)試)、廷試、廷試舉貢、記注編纂、侍直、侍班、扈從、管誥敕、貼黃、修玉牒、捧敕、教內(nèi)書堂、上陵、分獻、冊封、齋詔(祭告、使朝鮮)，共計19類；儀節(jié)包括文移、到任(掌院、宮詹坊局、講讀史官、二司成)、考滿(三年、六年、九年、考語、考滿呈式)、考察、升遷、朝班(列銜)、公宴、齋宿、雜行(東閣會揖、內(nèi)閣拜節(jié)、內(nèi)閣作揖、中堂慶賀等儀、中堂迎送、閱卷、行香)、本衙門交際(柬帖、公會、引避、郊餞、饋送、公奠)、別衙門交際、給假、輿從服飾(俸米柴薪、直堂、紙劄、撥官吏辦)、庶吉士館規(guī)，共計14類。僅僅只看該書的書名和目錄，便不難知悉其為典章制度之書，四庫館臣也將其納入史部職官類；但如果把視線擴展到三個月后編成的另一部重要典制類書籍《萬歷會典》，則會讓人對張位編修此書的必要性產(chǎn)生疑惑。因為《萬歷會典》中已經(jīng)對翰林官的職掌進行了詳細(xì)規(guī)定，并且由皇帝作序頒行[24]，無疑更具法律效力。如果將《詞林典故》作為典制之書來編寫，其信度和效度毫無疑問難以與《萬歷會典》比肩。張位、于慎行既是《萬歷會典》副總裁、又是《詞林典故》的主編；朱賡同樣以《萬歷會典》副總裁的身份給《詞林典故》的修撰提供了眾多素材，不可能不知道這樣的現(xiàn)實情況。兩書編成時間接近、主要編修者相同，又都涉及翰林院和翰林官，甚至相關(guān)篇幅也大致相同。如果《詞林典故》不能在相關(guān)內(nèi)容上勝《萬歷會典》一籌，那么該書即使通過部門長官的意志強力推行一段時間，也會很快湮沒無聞，這顯然不是編書者所樂見的情況。因此，《詞林典故》必須在內(nèi)容上與《萬歷會典》有所差異，才能保證該書籍的存在價值。

經(jīng)過兩書的初步比對，便可發(fā)現(xiàn)兩書有關(guān)條款的詳略不同。首先，根據(jù)影印情況來看，《詞林典故》70頁，半頁9行，每行20字，估算字?jǐn)?shù)約1.7萬字；《萬歷會典》卷221專記翰林院，篇幅為18頁，半頁10行，每行20字，估算字?jǐn)?shù)約4千字。因此，《詞林典故》比《萬歷會典·翰林院》的篇幅多出近3倍。第二，《詞林典故》當(dāng)中所記類目為33大類(另附36小類)，《萬歷會典》翰林院部分有50條，較之《會典》而言，《詞林典故》的條款也增加了約40%。兩相比較之下，可以發(fā)現(xiàn)《詞林典故》的內(nèi)容較《萬歷會典·翰林院》更為充實。即使僅僅計算《詞林典故》的職掌部分，也可發(fā)現(xiàn)《詞林典故》使用更多篇幅來詳述相同的條款，明顯較《會典》更為詳細(xì)。

如果將兩書的有關(guān)條款進行深入比對，可以看出《會典》與《詞林典故》實則各有側(cè)重。試以翰林官的主要職掌“經(jīng)筵”條為例析之?！度f歷會典·翰林院》內(nèi)容為：“凡經(jīng)筵，欽命內(nèi)閣大學(xué)士知經(jīng)筵事或同知經(jīng)筵事，班俱在尚書、都御史上。講書、展官等及日講官俱從內(nèi)閣于本院及詹事府、春坊、司經(jīng)局官內(nèi)具名題請。其經(jīng)筵講章、日講直解，俱送內(nèi)閣看定。經(jīng)筵講章，先三日進呈；日講直解，先一日進呈?！盵25]可見《會典》僅用不到百字簡述了翰林官經(jīng)由閣臣選擇參與經(jīng)筵，以及經(jīng)筵講章的進呈時限。而《詞林典故》記載經(jīng)筵的條款多達500余字。在和《會典》內(nèi)容重復(fù)之處的具體表述為：“凡初開經(jīng)筵，以勛臣一人及首位中堂充知經(jīng)筵官，其余中堂俱同知經(jīng)筵。衙門自編修以上年深相應(yīng)者及掌、詹、祭酒，俱充講官。修撰以下年淺者充展書官，近年檢討亦題講官，講讀亦展書。禮部正卿亦有充講官者。每歲春秋開講、輟講，俱詣中堂作揖，朝房投帖，講官撰完講章，先送中堂看定，三日前進呈。”[26]較之《會典》，更加明確的突出了翰林院系統(tǒng)內(nèi)的哪些官員有資格成為講官、展書官。其后補充的400余字，主要體現(xiàn)在兩個方面。一是用40余字明確了春、秋兩講的起始日期，并提示“須要演習(xí)精熟”。剩余的大量篇幅，全部都在介紹講官、展書官的行為規(guī)范。例如何時該磕頭、何時當(dāng)作揖，何時應(yīng)當(dāng)站在哪個位置，對講前、講中、講后的具體言行都有非常明確的規(guī)定。

再以翰林官日常參與的另一重要活動“考試”為例?！度f歷會典·翰林院》僅用不足130字記載了主持會試和武舉的官員從哪些范圍內(nèi)選擇，而《詞林典故》的相關(guān)篇幅幾乎達到《會典》的8倍。除會試、武舉外，還詳細(xì)說明了兩京鄉(xiāng)試、各省鄉(xiāng)試的有關(guān)情況。此外，完全不提《會典》業(yè)已說明的主、同考官選任情況，而是詳述從接到考官任命之刻起直到考試結(jié)束后，每個相關(guān)環(huán)節(jié)的具體行為規(guī)范，對于何時能見何人、何時與何官一同辦事、如何做好考試保密工作等細(xì)節(jié)，都有詳盡的說明和解釋。

綜上，僅對比“經(jīng)筵”與“考試”兩個具體條款就可以發(fā)現(xiàn)：《詞林典故》詳《萬歷會典》之所略，兩者相互補充；同時，《詞林典故》尤其強調(diào)各級翰林官在處理具體政務(wù)時的行為規(guī)范，而不像《萬歷會典》那樣偏重于職責(zé)范圍的界定。如果只是粗略瀏覽《詞林典故》的書名及卷首目錄，往往會直觀認(rèn)為其不過是增廣翰林官見聞的典故之書。唯有通讀全書方能知曉：《詞林典故》的重點并不在于介紹翰林先進的奇聞趣事、也并非明確翰林官的崗位職守，而是打造翰林官應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范，讓翰林官在處理日常工作、人際關(guān)系時有據(jù)可依。這或許也是張位在《萬歷會典》已經(jīng)發(fā)布的前提下，還能夠有信心“入館者人給一冊”，而不用擔(dān)心與《會典》內(nèi)容重復(fù)的原因所在。言行規(guī)范無疑應(yīng)當(dāng)納入“禮”的范疇，而“禮”的本意便在于突出不同人群之間的差異性。因此，《詞林典故》不僅是一部典制之書，更是一部禮書。知曉了《詞林典故》作為禮書的性質(zhì)，便易于理解為何全書內(nèi)容幾乎全是翰林官與皇帝及朝臣的相處儀節(jié)。即使在該書的目錄當(dāng)中明言此書的前半部分屬于職掌的范疇，也掩蓋不了在職掌的條款之下細(xì)述儀節(jié)的現(xiàn)實。

以翰林官為皇帝的講學(xué)為例。翰林官在接到講學(xué)任務(wù)伊始便需開始充分準(zhǔn)備，“凡日講官、經(jīng)筵講官及經(jīng)筵展書官，初題請后，俱約同官偕赴文華殿看視講案，詢演禮儀。日講官請同官于私宅演講，備飯；經(jīng)筵官于射所演講，備椅、桌、茶。”[27]而在講學(xué)過程中，一舉一動也處處透露出對皇上的恭敬。講學(xué)開始前，講官應(yīng)向皇帝行五拜三叩頭之禮；講授過程中，“遇稱皇上圣明，則拱手俯躬”[28]；講完后，再行一拜三叩頭之禮。甚至于講授所用之書該如何擺放，書尺何時“兩旁直壓”、何時“八字斜壓”都有明確規(guī)范[29]，考慮不可謂不周全。

以翰林官與其他官員的交接為例。翰林官參加不同場合的公宴，座次有嚴(yán)格區(qū)分，“凡郊祀慶成宴，學(xué)士入殿侍，坐在文官四品之上。宮坊坐中左門，講、讀以下充經(jīng)筵講官及展書官者，與宮坊同坐。凡籍田等宴，衙門官照朝班序坐。惟廷試禮部晚宴及恩榮宴，宮坊坐光祿卿之上”。[30]與不同品級的官員在不同的場合見面，禮儀亦有不同。如果需要約見其他部門長官，“與各部正卿雙侍生帖，亞卿以下俱紅單帖?！盵31]如果是途中偶遇，“雖冢宰不避，立馬讓過；與科、道、部屬相遇，徑站上手，不作環(huán)揖；其系曾為提學(xué)者，仍執(zhí)門生禮”。[32]

以上兩例，不過是豹之一斑。實際上，《詞林典故》對翰林官與皇帝、公卿、百執(zhí)事交接時的相互稱謂、拜帖、座次乃至饋遺禮品都有詳盡說明。這些規(guī)定看似繁瑣，卻有著不可替代的重要意義：不厭其詳?shù)姆爆嵍Y節(jié)所營造出的“儀式感”，實則是對尊卑秩序的強調(diào)與維護。對翰林官群體而言，遵守禮節(jié)還有著其他更為現(xiàn)實的意義。一是突出自身對皇上威嚴(yán)的尊崇。翰林官“一朝獲知于皇上，則進身之階由此暢通”。[33]因此會更加珍惜在君主面前表達自己思想、主張的機會，尤其是在講學(xué)過程中會更加謹(jǐn)言慎行，遵守相關(guān)禮制規(guī)定，以便給皇帝留下較好印象。二是作為百官的垂范。翰林院作為國家文教中心，翰林官的言行也理應(yīng)成為朝臣的楷模。倘若翰林官以文化官員的身份，尚不能夠做到動合規(guī)矩、言成軌范，則何以饗天下之望？總的來看，翰林官因為承擔(dān)著教化皇帝、風(fēng)化天下的職責(zé)，如果不能恪守禮儀規(guī)范，在給作為“國本”的皇帝講學(xué)、侍讀時便不能做出恰如其分的垂范，在和其他部門交接時也無法體現(xiàn)出翰林院體勢的崇重。而每一位翰林官的言行，其影響絕不止于其一身，也難免會影響到朝廷上下對翰林院這一部門的評價。這才是張位要在《詞林典故》中打造翰林官行為規(guī)范的原因所在。

3 《詞林典故》的編纂意義

從表面上看，《詞林典故》的編纂能夠有效與《萬歷會典·翰林院》互為補充，為全面研究明代翰林官的職掌保存史料、提供窗口。但實際上，該書的編行還有著巨大的政治意義。正所謂“非進士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣”[34]，翰林院與內(nèi)閣的密切關(guān)系可以在明代閣臣的來源中得到印證。根據(jù)方志遠(yuǎn)的統(tǒng)計，自正統(tǒng)后的內(nèi)閣閣臣基本來自翰林院[35]，可見翰林官在明代政治舞臺上扮演著不可替代的重要角色，因之明政府對翰林官的綜合素質(zhì)要求相對較高。而《詞林典故》明確規(guī)定了翰林官的行為規(guī)范、交接禮儀，通過異常周密的條文規(guī)定，做到了“凡事有章可循、凡事有據(jù)可查”，有利于翰林官盡快熟悉自身所處崗位的規(guī)章制度與運轉(zhuǎn)流程，客觀上為打造一支高素質(zhì)的翰林官隊伍提供了保障；而高素質(zhì)的翰林官員隊伍，也有助于維持翰林院的規(guī)范運作、打造翰林院的良好部門形象。

第一，表面來看，《詞林典故》實有補《萬歷會典》不足的意味?！度f歷會典》的翰林院部分，是翰林院現(xiàn)行典章制度的合集；《詞林典故》則是翰林院過去典章制度的匯編。無論張位擺在臺面上的《詞林典故》編纂緣起再怎樣冠冕堂皇，之所以要編撰此書，歸根結(jié)底還在于到張位掌管翰林院時，相當(dāng)一部分翰林官已經(jīng)不能嚴(yán)守詞林先進的行為規(guī)范，現(xiàn)行的禮儀規(guī)范較之過去嚴(yán)苛的規(guī)制已有退化，所以張位作為部門長官必須對此加以整頓。而部門規(guī)制較之《萬歷會典》更加嚴(yán)格、詳細(xì)，也凸顯出對翰林官自我的身份認(rèn)同。

第二，就深層次而論，《詞林典故》對翰林官的行為作出詳盡、嚴(yán)格的規(guī)定，其主要目的不僅在于約束翰林官，更在于教化君主?！熬鲁删驮诮?jīng)筵，尤在日講?！盵36]翰林官作為“帝師”，在主講“經(jīng)筵”時的行為舉止毫無疑問會潛移默化地影響到君主。尤其對于年幼的皇帝來說，日講官的處事方式和道德品質(zhì)也會在講論過程中影響到君主思維模式的形成。由此可見，規(guī)范翰林官行為實則也是為培養(yǎng)言成規(guī)矩、動合軌范的君主提供保障。

第三，《詞林典故》編纂最重要的意義，實則是通過嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)來培養(yǎng)官員，進而為專制皇權(quán)統(tǒng)治提供一個謹(jǐn)守朝廷規(guī)制的后備顧問團，影響國家的行政決策、維持國家的正常運轉(zhuǎn)。官員希望獲得重用的第一步，無疑是進入君王的視野，翰林官得天獨厚的優(yōu)勢使得他們時常親近君王成為可能。在成為“帝王之師”后，便是讓皇帝對自己加以了解、熟悉，并力圖通過一言一行來維護自身在皇帝心中的良好形象。一旦得到皇帝的青睞，不次之遷也便成為可能，這從明代翰林講、讀之臣的快速遷轉(zhuǎn)可以得到印證。而在躋身高級官員之列，乃至擔(dān)任輔政大臣后，便可實現(xiàn)傳統(tǒng)讀書人“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的共同理想。僅以張位為例，與其一同在翰林院進行庶吉士修業(yè)的29人中，便有沈一貫、陳于陛、王家屏、朱賡、于慎行、張位等6人入閣乃至擔(dān)任首輔，其他身居高位者不知凡幾?？梢娧孕蟹弦?guī)范的翰林官，確實大概率能夠獲得可期的政治前途；盡管萬歷皇帝在位的中后期幾乎不再視朝，但張位及其同窗學(xué)友卻有效地維持了中央決策機制的運轉(zhuǎn)，在明代政壇上發(fā)揮了重要作用。

一言以蔽之，《詞林典故》的編纂實質(zhì)，就是通過嚴(yán)格規(guī)范翰林官群體行為，最終實現(xiàn)“有位者有為，有為者有位”，是張位整肅翰林院紀(jì)綱，打造高素質(zhì)翰林官隊伍的一種嘗試。

4 余論：萬歷修史熱潮中的《詞林典故》

如果僅就《詞林典故》一書而言，或許覺得它不過是張位“果于自用，任氣好矜”[37]的表現(xiàn)之一。然而，如果我們將視野拓展到整個明代中后期，卻可以發(fā)現(xiàn)一個極為特殊的現(xiàn)象：在明代萬歷時期，各衙門官修并刊行職官類史籍突然成為潮流。

僅舉其要者言之?！睹鲿洹肥敲髡械淖顬橹匾墓僦茣履觊g李東陽等人編訂《正德會典》之后，數(shù)十年間未曾改易。至萬歷初年，明神宗又令張居正等人開始重修會典，并于萬歷十五年(1587)刊行。而張位《詞林典故》刊行的時間，就在《萬歷會典》印行的前幾個月。如果將視線進一步拓展，我們可以發(fā)現(xiàn)唐伯元的《銓曹儀注》關(guān)注吏部衙門內(nèi)的禮儀，編成于萬歷二十四年(1596)；許弘綱的《臺儀輯略》聚焦都察院內(nèi)部的禮儀規(guī)范，編成于萬歷四十年(1612)；俞汝楫的《禮部志稿》關(guān)注禮部的儀節(jié)和規(guī)程，編成于萬歷四十八年(1620)。不禁讓人疑惑：為何在萬歷中后期一大批官修禮制書集體涌現(xiàn)？

李小林《萬歷官修本朝正史研究》和錢茂偉《明代史學(xué)的歷程》注意到在萬歷二十一年(1593)之后，明政府在陳于陛、焦竑(1540—1620)等人的主導(dǎo)下修撰明朝國史的過程，但他們在研究正史編撰本身的原因及其意義時，限于各自的論述主題，亦未對相關(guān)問題給予足夠的關(guān)注。然而，通過對當(dāng)時史書的宏觀考察，卻可以發(fā)現(xiàn)此時正史的編修與官修典制實則呈現(xiàn)出相輔相成的關(guān)系。其一，按照正統(tǒng)的史學(xué)修撰體例，“志”是正史當(dāng)中必不可少的重要內(nèi)容。實際上，早在陳于陛上奏編修國史時，就把“志”的內(nèi)容列在首位。而在志書編修中，毫無疑問會涉及到官制的相關(guān)問題。因此，一方面官方典制的編修可以為國史當(dāng)中志書部分的編撰打下基礎(chǔ)；另一方面，在編撰國史志書的過程中勢必會廣泛收集資料，而這些資料也可以用于各衙門典制的修撰。其二，主管國史編修的官員往往在官方典制史書的修撰中發(fā)揮了重要作用。以《詞林典故》為例，上奏請修國史的陳于陛本身也是《詞林典故》的參編者，而一度擔(dān)任國史總裁官的張位更是《詞林典故》的署名作者及刊行人。此外，編修國史的官員大多從翰林出身，而翰林官本來大多都是熟稔掌故之人。通過以上兩點不難看出，萬歷中期的國史編修，實則與當(dāng)時官方典制的編修風(fēng)潮有著極為密切的聯(lián)系。盡管國史編修的實踐最終以失敗告終，但當(dāng)時一系列官修典制的刊行，使編修國史的努力并未白費，相關(guān)的資料仍然通過官修典制書的方式流傳下來供后人參看，起到了保存國故的重要作用，這為我們重新審視明代當(dāng)朝國史修撰的貢獻提供了一個視角。