徐希軍，曹雨琛

（1.安慶師范大學(xué) 學(xué)報編輯部，安徽 安慶246133；2.安慶師范大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 安慶246011）

1934年4月17日，日本外務(wù)省發(fā)表“天羽聲明”，橫蠻干涉中國內(nèi)政，公開違背國際關(guān)系準(zhǔn)則，企圖挑戰(zhàn)遠(yuǎn)東國際關(guān)系均勢格局，引起國際社會強(qiáng)烈反響，是現(xiàn)代中日關(guān)系的重大事件?，F(xiàn)有論著對“天羽聲明”研究主要集中在梳理其來龍去脈，揭示其獨占中國、稱霸亞洲的本質(zhì)①代表性論著有臧云祜《七七事變前的日本對華政策》（社會科學(xué)出版社2000年版），石源華《中華民國外交史新著》（社會科學(xué)出版社2013年版），宋志勇《〈天羽聲明〉與日本對華政策》（《歷史教學(xué)》1990年第5期），拙作《“天羽聲明”的發(fā)表與國民政府的抗議述論》（《安慶師范大學(xué)學(xué)報》2017年第6期）。，對中國知識界批駁“天羽聲明”則不甚措意，未見專論?！疤煊鹇暶鳌钡陌l(fā)表，不僅遭到中國政府的嚴(yán)正抗議，也激起中國知識界的極大義憤。中國知識界從中日關(guān)系史、國際關(guān)系、國際法等方面揭露“天羽聲明”獨霸中國的圖謀，駁斥“天羽聲明”在國際法上的荒謬無理，申論中國開展國際技術(shù)合作的正當(dāng)性，提出應(yīng)對民族危機(jī)的建設(shè)性意見。中國知識界對“天羽聲明”的批駁彰顯了中國知識分子在民族危難之際的愛國情懷、責(zé)任擔(dān)當(dāng)和民族大義。

一、揭露“天羽聲明”擾亂東亞和平秩序的擴(kuò)張本質(zhì)

“九·一八”事變后，日本侵華日甚，中日外交爭端不斷；國難臨頭，國民政府頑固奉行“攘外必先安內(nèi)”的國策，對日外交一味妥協(xié)退讓；國際政治變幻莫測，西方列強(qiáng)對日本侵華大多采取觀望、綏靖態(tài)度。民族危亡、國難當(dāng)頭之際，不同政治信仰的中國知識分子聚集在民族主義和愛國主義的大旗下，以知識分子的社會責(zé)任和理性思考寫下了大量揭露日本對華政策的評論。

胡適是較早警惕日本侵華政策的學(xué)人。早在留美時，胡適對日本對華政策就有深層思考，斷定日本是中國最危險的敵人，“中國之大患在于日本”，“日本志在中國，中國存亡系于其手”[1]。胡適的這一認(rèn)識成為他日后幾十年判斷日本對華政策的基調(diào)。

“天羽聲明”一經(jīng)披露，立即引起胡適的關(guān)注，明確指出“天羽聲明”是“日本的東亞門羅主義的最新綱領(lǐng)。這個最新綱領(lǐng)毫不掩飾的推翻一切‘門戶開放’、‘機(jī)會均等’的傳統(tǒng)政策，毫不掩飾的一筆抹煞九國公約的條文。在這個最新綱領(lǐng)之下，日本是唯一的東亞主人，唯有她可以判斷何種對華貿(mào)易是她可以允許的，唯有她可以判斷各國何種行動是‘違反東亞和平之維持’的?！焙m分析說，這個聲明的目的在于恐嚇中國、警告國聯(lián)、側(cè)擊美國，從而公開表明了其獨霸東亞的狂妄野心[2]。

“天羽聲明”在遭到國際社會普遍質(zhì)疑的不利條件下，日本政府不得不收斂其侵華政策的鋒芒，詭稱“天羽聲明”“正式的只算不存在”以緩和日本與歐美及中國的矛盾。針對日本人施放的煙幕彈，胡適提醒國人：“天羽聲明”作為一份暴露日本擴(kuò)張主義的文件因遭到全世界的指責(zé)而收回，但“我們切不可妄想日本因此會改變她的政策?！@種強(qiáng)橫的政策更有激起日本軍人促進(jìn)他急驟具體化的可能”[3]，中國危在旦夕。

在國際學(xué)術(shù)交流和論壇中，民國知識界以國際政治和中日關(guān)系的精深研究辯駁日本侵華政策的當(dāng)首推燕京大學(xué)教授徐淑希。其博士論文“China and Her Political Entity”（《中國及其政治實體》），以中國領(lǐng)土完整、主權(quán)獨立為中心思想，運(yùn)用中國的資料，兼采西方第一手材料，追溯中國與朝鮮半島及中原與東北三省各民族的關(guān)系，證明日本和沙俄對中國東北的覬覦是侵略行為，必須制止[4]。

“天羽聲明”發(fā)表后，徐淑希撰寫了《四一七與“不共存主義”》一文，從中日關(guān)系史的角度判定“天羽聲明”暴露了日本“殆亦欲其結(jié)束東省之爭奪而開始關(guān)內(nèi)之爭奪”的侵華圖謀。他說：

四十年前伊藤博文迫李鴻章簽訂馬關(guān)條約，去年日本外務(wù)省發(fā)表所謂領(lǐng)導(dǎo)東亞之非正式宣言，皆此日也。馬關(guān)條約之簽訂乃劃時代之事件，因其結(jié)束朝鮮爭奪而開始東省之爭奪。領(lǐng)導(dǎo)東亞宣言之發(fā)表，是否亦為劃時代之事件，現(xiàn)時尚未敢斷定。但察日人之用意，殆亦欲其結(jié)束東省之爭奪而開始關(guān)內(nèi)之爭奪[5]。

徐淑希痛陳清政府之昏聵誤國，并從近代中國屈辱的外交史的角度深度解析內(nèi)憂與外患的關(guān)系，指出：

外交恒隨時勢而轉(zhuǎn)移，本無固定之范疇。然如日人之不共存主義，既為傳統(tǒng)之國策，則其所表示于事實者，雖萬變而不離其宗。故欲察將來，須徵既往：昔在同治光緒之交，中國正值內(nèi)亂方平，國力凋敝之際，列強(qiáng)見有隙可乘，不免萌窺伺之心。一時俄入伊犁，法謀越南，日則侵臺灣，滅琉球，窺朝鮮。當(dāng)局以朝鮮北接遼吉，西屏山東，特別重要，故對之不肯放松。日人見不易實行其主義，乃締結(jié)維持現(xiàn)狀之約以去。誰知清室竟以為日人悔禍，從此海疆可告無事矣！從而新學(xué)不興，鐵路不造，即外交亦不注重，海軍亦不維持！不及十年，日人一見局勢已變，遂再發(fā)動。卒以甲午一戰(zhàn)，迫中國于賠巨款與棄朝鮮外，放棄平等互惠之舊約，與割讓臺灣，澎湖，遼南等本部之地[5]。

徐淑希告誡國人務(wù)必牢記慘痛歷史教訓(xùn)：“綜觀數(shù)十年之史跡，每逢機(jī)會到來，日人必大肆活動，而中國當(dāng)局，又必患至而窮于應(yīng)付，患過而善于健忘?！乱岩樱湓府?dāng)此創(chuàng)巨痛深之時，為懲前毖后之計，務(wù)使全國人人，尤其是執(zhí)政權(quán)者與知識分子，知日患之非普通外患，不共存主義之有異于不平等主義。庶幾因認(rèn)識而不健忘，而知所應(yīng)付。”[5]

北平《晨報》發(fā)文《再辟日本宣言之狂妄》，譴責(zé)“天羽聲明”既背離了國際法理又踐踏國際道德，破壞了東亞和平秩序：

（“天羽聲明”）既無視東亞之歷史，又侮辱東亞之國家。在國際法理上，不能自圓其說，在國際道德上亦不能自立其信?！蛉毡緸闁|亞之一員，自無人否認(rèn)，而其他之立國于東亞者，亦同為東亞之一員。彼此既為構(gòu)成東亞之分子，則國土縱有廣狹，國力縱有強(qiáng)弱，而其地位相等，不能有何差異。且不容任何一國自承其有特殊權(quán)利，可以干涉他國內(nèi)政，而視他國如其附庸焉。日本在東亞雖為唯一強(qiáng)國，但維持東亞和平及秩序，不獨過去未曾依賴日本武力，即現(xiàn)在將來亦無依賴日本武力之必要。各國能自保其和平及秩序，即所以維持東亞和平及秩序之道。今日本憑藉武力，擾亂東亞和平及秩序，使東亞時在驚風(fēng)駭浪之中，則日本尚有何資格可為東亞之保護(hù)者！率直言之，日本侵略政策實東亞和平之唯一障礙。若謂有特殊地位，毋寧謂有危害東亞和平之特殊地位[6]。

《大公報》發(fā)表《吾人之東亞和平觀》從地緣政治的角度剖析“天羽聲明”的本質(zhì)不在維護(hù)東亞和平而在于獨霸中國，是對東亞和平的最大威脅。文章說：

十七日之日本聲明（指“天羽聲明”——引者），及駐美日使齋藤之?dāng)?shù)度談話，與所謂期望中日共同負(fù)責(zé)維持東亞和平者，根本不同。蓋共同負(fù)責(zé)者，平等負(fù)責(zé)之謂，而日本聲明之涵義，則直抹殺中國之獨立主權(quán)，共同負(fù)責(zé)之謂何？……夫東亞和平之唯一危機(jī)，即在日本侵犯中國，同時維持東亞和平之唯一方法，即在日本尊重中國主權(quán)，此理至明，不需多論[7]。

社論認(rèn)為，一個穩(wěn)定、獨立、強(qiáng)盛的中國是保證東亞和平的關(guān)鍵，也是實現(xiàn)中日和平共處、共同維護(hù)東亞和平的唯一途徑，“蓋東亞和平之保持，實以中國之獨立強(qiáng)盛為前提，中國強(qiáng)盛，則所有以中國為中心之一切國際危機(jī)，自然消減……中日既相安，國際傾軋，自不能行于東亞，于是東亞和平之局定矣?！钡恰熬乓话耸伦兒?，日本既已撕破九國公約，今將更進(jìn)一步抹殺中國之獨立，則世界列強(qiáng)為其本身利益之計，其不能旁觀到底也明矣。今之不安，日本侵略中國之故也?！盵7]《大公報》發(fā)表評論說：自強(qiáng)迫袁世凱政府簽訂滅亡中國的《二十一條》以來，日本“對中國常抱侵吞支配之大愆，對世界只為武裝備戰(zhàn)之經(jīng)營，口稱愿中國共同負(fù)責(zé)，實則視若無物，日以東亞和平為藉口，實則自種禍因，自辟亂源。其定方針，決步驟，完全以槍桿計算，除武力以外，不認(rèn)國際間有其他可信之友，可守之道，是則必有四面楚歌之一日可知矣！”[8]

從國際關(guān)系上講，東亞和平的維護(hù)，首在關(guān)系各國的自身態(tài)度與努力，次在維持東亞和平的一系列國際條約得到有效遵循，如“門戶開放”政策、《九國公約》《非戰(zhàn)公約》《國聯(lián)盟約》等。一方面，這些政策、條約固然是西方列強(qiáng)為謀取在華最大利益所達(dá)成的均勢結(jié)果，另一方面至少則在法理上表示尊重中國的主權(quán)與領(lǐng)土完整，因此與鴉片戰(zhàn)爭以來世界列強(qiáng)對中國毫無顧忌的侵略相比，不能不說是一個歷史的進(jìn)步與改善。其時，中國知識界已經(jīng)認(rèn)識到國際條約之于中國國家安全與東亞和平的重大作用。著名報人、政論家王蕓生分析說：

日本這個聲明（指“天羽聲明”——引者）是實行所謂亞洲門羅主義，破棄國際公認(rèn)的門戶開放主義，公然宣布關(guān)閉中國的門戶。日本在囊括東北四省，高壓華北，國聯(lián)失威，列強(qiáng)束手的時候，公然威嚇世界，作此蠻橫宣言，是其對華高壓，前途發(fā)展，正未知其所屆。語云：履霜堅冰至，其來也漸。日本謀握東亞霸權(quán)，已非一朝一夕，茲特從歷史上溯觀其演進(jìn)之跡，以證強(qiáng)鄰謀我是如何的亟亟不已[9]126。

又說：

所謂門戶開放主義，自從一八九九年美國務(wù)卿海約翰發(fā)起以來，一向為國際公認(rèn)的對華政策。日本也是與美國交換照會承認(rèn)門戶開放主義的一國，但她始終就未曾忠實履行信約。一九〇七年的日法，日俄協(xié)定，及以后的各次日俄密約，全與門戶開放的精神相反；但那時日本的野心，尚只限于滿洲。及至歐戰(zhàn)發(fā)生，日本遂起獨霸東亞的野心，謀以中國為其保護(hù)國[9]227。

王蕓生所關(guān)注的并不是這些國際條約或政策形成的動因、過程而是其結(jié)果，即日本擴(kuò)張得到一定的遏制，中國的主權(quán)得到尊重，“門戶開放主義，是抵制列強(qiáng)瓜分中國的趨勢而產(chǎn)生，它將因日本圖謀獨吞中國而消滅乎？這雖是不可思議的事，但山雨未來，風(fēng)已滿樓，茍安于漏舟中的國人們！現(xiàn)在真到了我們掙扎圖存的時候了！”[9]133

一般來說，在國際關(guān)系中現(xiàn)代文明國家“信守承諾的目標(biāo)體現(xiàn)在‘條約必須遵守’（pacta sunt servanda）這個原則上。國家只有在協(xié)議的基礎(chǔ)上才可以進(jìn)行合作，而協(xié)議只有在互相承諾的基礎(chǔ)上，才能夠在社會中發(fā)揮自己的作用?！盵10]正是這些《九國公約》《國聯(lián)盟約》《非戰(zhàn)公約》等國際條約對維護(hù)中國國家利益所含有的積極價值，時人認(rèn)為中國政府應(yīng)該遵守條約：“中國對各國外交之一般原則，為嚴(yán)守條約。即各別的遵守與各國所訂之現(xiàn)行各種條約，同時一般的履行，中國所簽諾之各種國際條約。”[11]進(jìn)一步說，中國政府應(yīng)利用這些條約，在與日本的較量中爭取西方國家的同情和支持，而那些損害中國主權(quán)與利益的不平等條約則不在遵守之列。這或許是作者立論的苦心孤詣之所在。

二、譴責(zé)“天羽聲明”干涉中國內(nèi)政

日本出于侵華戰(zhàn)略的考慮，對中國的發(fā)展始終抱著高度敏感的態(tài)度，最不愿意看到一個強(qiáng)盛、統(tǒng)一的中國的出現(xiàn)，總是以“零和博弈”的思維制定對華政策。因此，正如胡適所言：“中國任何政府，凡力足以統(tǒng)一國家而增強(qiáng)國家之地位者，皆非日本所能容忍。此在日本，殆已成為定策。”[12]“天羽聲明”就是在中國政府正致力于加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、開展國家建設(shè)的背景下發(fā)表的，其根本目的在于反對中國獨立自主開展國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流以謀求國家獨立與富強(qiáng)。

日本發(fā)動“九·一八”事變，不僅嚴(yán)重侵犯了中國主權(quán)和領(lǐng)土完整，也是對《九國公約》《國聯(lián)盟約》和《非戰(zhàn)公約》等國際條約的踐踏與蔑視。中國政府曾寄希望于國際聯(lián)盟的干預(yù)解決中日沖突、遏制日本的侵華，但國聯(lián)除了在道義上的同情外，毫無作為。于是，國民政府不得不在國聯(lián)以外尋求同英、美、德等大國的合作談判，以爭取經(jīng)濟(jì)援助和外交支持。30年代初期，國民政府為實現(xiàn)“國民建設(shè)”，開展與國聯(lián)在技術(shù)、衛(wèi)生、文化方面的合作，加強(qiáng)與德、美的軍事交流，如大量進(jìn)口德國的軍火、聘請德國軍事顧問、引進(jìn)美國空軍技術(shù)、借助國際資財開展國家建設(shè)，以求在短期內(nèi)迅速、有效地增強(qiáng)中國維護(hù)主權(quán)與領(lǐng)土完整的國防力量，其中宋子文訪美與拉西曼援華最為引人注目。

1933年4-6月間，國民政府行政院副院長兼財政部長宋子文出席華盛頓經(jīng)濟(jì)討論會和世界貨幣與經(jīng)濟(jì)會議，“名義是出席會議，而其主要使命是借此機(jī)會，加強(qiáng)與美國、英國和其他歐洲國家的聯(lián)系，希望通過對這些國家的訪問，使中國成為各有關(guān)國家利益所系之地，進(jìn)而謀求從這些國家取得財政、經(jīng)濟(jì)援助，以應(yīng)戰(zhàn)爭發(fā)生后中國的經(jīng)濟(jì)需求。”[13]409在與美國的會談中，“宋子文重點向美方政要講述了目前中國華北的緊張局勢，以及中國軍隊在長城一帶抵御日軍的情況，希望美國和一些西方國家能就中日沖突表明某種立場?！迸c此同時，他還表達(dá)了對羅斯?？偨y(tǒng)的贊許和對美國政界、財界的期待。宋子文訪美取得成果之一是“宋子文—羅斯福聯(lián)合聲明”的發(fā)表，表明美國政府對遠(yuǎn)東實態(tài)惡化的關(guān)切，以及對日本入侵中國的不安和不滿，希望雙方采取措施，立即停止這種影響世界和平的“敵對行動”[13]409-410。

1931年4月，中國政府自與國際聯(lián)合會訂定技術(shù)合作辦法后，即由該會派遣衛(wèi)生組組長拉西曼博士為駐華技術(shù)合作代表。拉西曼于1933年10月來華，開展了近一年的技術(shù)合作，在農(nóng)業(yè)改良、水利建設(shè)、衛(wèi)生教育、公路交通等方面取得了一定成效。

中國政府與國際社會的合作、開展現(xiàn)代化建設(shè)的努力極大地刺激了日本的敏感神經(jīng)，日本政府公開表示極力反對，并通過各種途徑千方百計加以阻撓。正如一位具有日本官方背景的新聞人士松本重治觀察到的：“不管怎樣，海外對中國經(jīng)濟(jì)援助的各種動向，始終牽動著日本軍部的神經(jīng)。”[14]“天羽聲明”即是日本“安全困境”的公開表露，臆想國際社會與中國的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)合作都具有針對日本的“政治意味”，表示“反對中國方面利用任何他國勢力以圖抗拒日本之任何舉動”[15]。

面對日本的橫蠻干涉，直到4月19日，以汪精衛(wèi)、唐有壬、高君武為代表的親日派主導(dǎo)的國民政府外交部才發(fā)表非正式談話，以委婉的措辭、卑謙的態(tài)度對“天羽聲明”做出回應(yīng)和解釋，聲稱“中國與他國合作，不論其為借款或技術(shù)援助，常限于不屬政治之事項”；“他國對中國茍無野心，則對于中國力謀建設(shè)及安全之政策，殊不必有所過慮也”；中日兩國“真正永久之和平，總須建設(shè)在善意與互相諒解之基礎(chǔ)之上”[16]。

在國人抗議的壓力、國際社會的道義支持和蔣介石撫州演說的影響下，4月25日，國民政府外交部發(fā)表嚴(yán)正聲明，以兩個“斷不容”抗議“天羽聲明”：

……中國之主權(quán)與其獨立之國格，斷不容任何國家以任何藉口，稍予損害。中國與他國或與國聯(lián)之一切關(guān)系，無不合于法律，無不以中國自身之發(fā)展與安全為基礎(chǔ)，斷不容任何國家以任何藉口稍加干預(yù)[17]。

在國民政府抗議的同時，中國知識界紛紛撰文，以國際正義、國際公約為依據(jù)，批駁“天羽聲明”之荒謬無理，維護(hù)中國主權(quán)。這些文章所論主要集中在以下兩點：

一是申論中國開展國際技術(shù)合作是中國的內(nèi)政，符合國際公約和國際慣例，斷不容日本干涉。1934年4月21日，《大公報》發(fā)表社評《再辟日本宣言之狂妄》，認(rèn)定“中國因經(jīng)濟(jì)組織，科學(xué)文明，皆屬落后，欲求躋于現(xiàn)代國家之列，自當(dāng)接受先進(jìn)國家之善意援助。無論其為財政，抑為技術(shù)，在中國當(dāng)前局勢，皆屬必要。”[18]日本認(rèn)為中國開展國際合作具有“政治意味”完全是杞人憂天、庸人自擾。文章明確指出，中國開展國際合作“既無所謂以夷制夷，更無所謂擾亂東亞和平?！袊粡?qiáng)，正為東亞和平之保障，日本有何不能言之苦哉吧！”至于如何合作，中國政府自會妥善處理，“各國在華設(shè)定勢力范圍，或竟實行國際管理，在中國自當(dāng)以全力抵抗，不許實現(xiàn)，無庸日本代為擔(dān)憂。中國對于任何國家之任何援助，亦皆以不侵犯主權(quán)為原則，即為預(yù)防設(shè)定勢力范圍，或?qū)嵭袊H管理。”針對“天羽聲明”阻撓中國現(xiàn)代化建設(shè)，文章斷然表示：“中國人反對任何一國以武力或經(jīng)濟(jì)，控制中國，已有莫大決心。任何犧牲，皆所不惜。中國有其獨立之主權(quán)，內(nèi)政問題，決不許他國容喙。各國之聯(lián)合榨取固所反對，一國之單獨宰制更不甘受。”[18]

王德輝在《外交評論》發(fā)表《五年來中國與國聯(lián)之技術(shù)合作》，為中國開展國際技術(shù)合作的正當(dāng)性積極辯護(hù)：

吾國與國聯(lián)技術(shù)合作之性質(zhì)，按照吾國政府之請求及國聯(lián)理事會之決議，專為訓(xùn)練及改進(jìn)吾國技術(shù)干部人才，及協(xié)助吾國技術(shù)人員努力完成國家建設(shè)事業(yè)為唯一目的，而絕無涉及政治上之意味。至于技術(shù)合作之方式每因技術(shù)合作之場合及各個問題的特殊性而異其趣。國聯(lián)或派專家及技術(shù)合作代表長期駐華，以其專門知識協(xié)助工作，并對于某項專門問題作精密的審查?；騽t派遣高級專家來華，擔(dān)任短期的臨時任務(wù)，以資研究各項困難及重要問題。吾國自一九三一年以還，尤以自全國經(jīng)濟(jì)委員會成立之后，凡公路、水利、衛(wèi)生、農(nóng)村等建設(shè)事業(yè)，均有長足之發(fā)展；而得力于國聯(lián)專家之贊助，亦頗為顯著之事實[19]。

《大公報》刊發(fā)《國聯(lián)技術(shù)合作與日本》一文，認(rèn)為中國與國際聯(lián)盟開展技術(shù)合作始于“九·一八”事變之前，非因中日沖突而起，與日本核心利益毫無關(guān)聯(lián)。“蓋中國今日，優(yōu)有辦理水利交通等項事業(yè)之多數(shù)優(yōu)秀技術(shù)家，即無外員，并不礙進(jìn)行；況欲聘外員，則在此各國事業(yè)蕭條人才過剩之時，只需出薪俸，欲聘何種專家，便有何種專家。國籍與人才，皆可自動選擇，自有聘用，不惟不勞日本管閑事，且實際亦不必須國聯(lián)操閑心?！薄按四酥袊陨斫鉀Q之問題，在任何口實下，不容日本之干涉。”況且，中國是否開展國際技術(shù)合作完全是根據(jù)中國的發(fā)展需要而定，“中國異日，倘對某項事業(yè)，有確實計劃，而從國家利益上，證明可辦，決定必辦，同時需要外資，而能招致外資之時，則當(dāng)然招致之。一方需錢，一方愿借，此普通商事行為，豈一主權(quán)國家而可容受第三者之阻撓乎？抑吾以為此類問題之解決，看辦法，看條件，而不問其為何國，辦法適宜，條件有利，則任何國人之投資，可以接受。反之，辦法不合，條件不對，則國聯(lián)斡旋，亦不應(yīng)接受。此無他，中國之事，完全應(yīng)決諸中國己身之利害，對國聯(lián)且不能盲從，更焉能甘受日本之干涉乎？……無論日本用如何手段，中國斷不能默認(rèn)其干涉與阻擾，以自陷于坐以待斃之境地也。”[20]

二是揭露“天羽聲明”險惡用心在于日本“不愿目見吾國的復(fù)興，懷抱別具”[20]。在1936年太平洋國際學(xué)會約塞米蒂年會上，胡適發(fā)表演說，抨擊日本對華侵略政策，武力占領(lǐng)中國東北三省，“不但中國經(jīng)濟(jì)復(fù)興運(yùn)動為所阻撓，即他國與中國合作事業(yè)，亦因而無法進(jìn)行。此其用意，蓋欲阻止中國民族之復(fù)興也。”[21]《益世報》發(fā)表《再論日本的東亞政策》，文章從工業(yè)化與大國崛起的視角剖析了日本阻撓中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)動因：“在經(jīng)濟(jì)上日本希望我們永為一供給它原料，而消耗它制造品的國家，換言之，日本為一工業(yè)國家，而我則長為一農(nóng)業(yè)國家。……何以日人自己要工業(yè)化，而不愿我們工業(yè)化呢？那是很容易解釋的，在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)組織下，只有工業(yè)化的國家能實力殷厚，國防充實。英美德的強(qiáng)盛多半靠它們工業(yè)化。俄人年來努力的目標(biāo)也是工業(yè)化。我國如一旦工業(yè)化，則因人口地勢的關(guān)系，日本是絕不能敵我的。所以在經(jīng)濟(jì)上，日本絕對不愿我們工業(yè)化。日本反對國際投資就是害怕我國的工業(yè)化?！盵22]此論一針見血，擊中要害。

日本在阻撓中國現(xiàn)代化建設(shè)的同時，卻又標(biāo)榜“中日經(jīng)濟(jì)提攜”。傅斯年認(rèn)為此乃“中國滅亡之速路”，是日本企圖變中國為其殖民地的陰謀詭計。他分析了中日貿(mào)易的不均衡性，指出：“日本是一個近代化的工業(yè)國家，中國是一個生產(chǎn)落后、農(nóng)村破產(chǎn)的國家。若中國不給日本以特惠，當(dāng)然無所謂提攜；若給以特惠，無非是使日本的工藝品進(jìn)口得容易，使中國的原料品出口得便宜?！比绱耍毡镜墓I(yè)永遠(yuǎn)繁榮，而中國的工業(yè)依然落后。其直接后果是：“中國將見都市隨農(nóng)村以俱破，永為萬世一系之苦力國民?！盵23]果真如此，日本則不戰(zhàn)而征服中國。

“天羽聲明”對中國主權(quán)的侵犯當(dāng)然也威脅到國民黨的統(tǒng)治。蔣介石公開發(fā)表演說，表示：“（天羽聲明）就是等于說要我們中國做日本人的保護(hù)國！……就是公開宣言要來滅亡我們中華民國！”[24]國民政府立法院院長孫科發(fā)表談話，指出日本阻撓中國開展國際技術(shù)合作“系出于自私自利之心理，深恐我國與國聯(lián)進(jìn)行技術(shù)合作，建設(shè)必日趨完備，則以后我國將不受日本所支配。彼為自私自利計，深盼中國紊亂到底，此司馬昭之心，路人皆知矣！”[25]在知識界的影響下，中國社會各界紛紛譴責(zé)“天羽聲明”。例如，上海市總工會通電稱：“我國為一獨立之國家，其與各國友好關(guān)系，自有其固有之權(quán)能，不受任何方面之干涉。日方此種荒謬之聲明，實足暴露其吞并中國，獨霸亞洲之野心，而破壞東亞之和平。我滬市工界，一息尚存，自當(dāng)誓死反對?！盵26]897四川旅滬同鄉(xiāng)會也發(fā)表電文，譴責(zé)日本干涉中國內(nèi)政：“日本昔既侵占我東北領(lǐng)土于前，今更進(jìn)而干涉我對外主權(quán)于后，其蔑視我民族，滅亡我國家之野心，昭然若揭”；呼吁“凡我民眾，亟應(yīng)督促政府，向日提出抗議，向世界聲明，東北四省仍屬我國之領(lǐng)土，決不承認(rèn)滿洲偽國之存在；我中華民國有對外獨立自主之主權(quán)，決不容許第二國之干涉”；倡議“我民眾自身，更應(yīng)努力建設(shè)，提倡生產(chǎn)，維護(hù)交通，以成十年生聚初志，而促民族之新生”[26]897?？梢哉f，無論是中國政界還是知識界、工商界，都對“天羽聲明”的險惡用心看得十分清楚，不會為其恫嚇?biāo)?，不會為其謊言所迷惑。

三、建言獻(xiàn)策，增強(qiáng)捍衛(wèi)主權(quán)的綜合國力

揭露“天羽聲明”的侵華本質(zhì)、伸張國際正義固然十分必要，但“批判的武器”畢竟不能抵抗窮兇極惡的日本侵略者。國際社會的無政府特點決定了維護(hù)國家安全最有效的辦法只能是實力。“當(dāng)此外交緊急之際，深望全國早形成鞏固健全之輿論，以督責(zé)并援助政府，以應(yīng)付現(xiàn)在甫經(jīng)開始之國際變局，以脫離國家出于危險之難關(guān)?！盵11]中國知識界建言獻(xiàn)策，其基本共識是：挽救民族危亡，于內(nèi)主張停止內(nèi)戰(zhàn)、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)國力；于外主張在維護(hù)國家主權(quán)的前提下與日談判以爭取抗戰(zhàn)的準(zhǔn)備時間。

民族凝聚力是衡量綜合國力的主要因素。愛國主義、民族主義是近代中國人民抵抗外來侵略的精神力量。但清末以來，不少國人迷信中日“同文同種”的謬論，輕信“中日親善”的謊言。迨至抗戰(zhàn)，投降賣國的論調(diào)不絕于耳，附逆叛國的漢奸層出不窮。從近代日本對華政策看，凡是反對中央政府的勢力都會得到日本別有用心的某種支持，以此造成中國內(nèi)部的分裂與內(nèi)訌，為其侵華制造機(jī)會。因此，在民族危難之際大力倡導(dǎo)愛國主義、民族主義、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一就顯得更加迫切、必要?！熬拧ひ话恕笔伦兒?，日本加快了侵華步伐，但此時的中國卻是內(nèi)戰(zhàn)不已，互相殘殺，消耗了本已十分孱弱的國力，給日本擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭以有趁之機(jī)。國難日深，中華民族到了最危險的時候！顯然，一個四分五裂的國家是根本不可能抵抗窮兇極惡的敵人的武裝侵略。在這一特定的現(xiàn)實條件下，胡適認(rèn)為“抗敵救國的第一個條件是要在一個統(tǒng)一的政府之下造成一個統(tǒng)一的民族國家”[27]。丁文江也表達(dá)了相似的意見，在《假如我是蔣介石》一文中為蔣介石提出三條解脫政治、軍事困境的辦法：一是“立刻完成國民黨內(nèi)部的團(tuán)結(jié)”；二是“立刻謀軍事首領(lǐng)的合作”；三是“立刻與共產(chǎn)黨商量休戰(zhàn)”[28]。中國知識界特別是其中的知識精英呼吁各黨派領(lǐng)袖和國民黨實力派捐棄前嫌、擱置政見，將民族利益置于黨派利益之上，共赴國難，用統(tǒng)一的力量來抵抗侵略，守衛(wèi)國土。針對日寇、漢奸策動的“華北自治”，胡適義正辭嚴(yán)指出：“凡是反對中華民國的人，凡是存心破壞中華民國的統(tǒng)一的人，都是遺臭萬年的人，我們決不可姑息這種人，必須用全力撲滅這種賣國求榮的奸人?！磺忻撾x國家立場的人，決難逃千萬年的遺臭！”[29]傅斯年從中華民族發(fā)展史的視角斷定“中華民族是整個的”，認(rèn)為“大一統(tǒng)”的歷史傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)繼承，國家統(tǒng)一是人心所向。他揭露“華北自治”是“偽造民意”，意在實現(xiàn)分裂中國的陰謀，要求“負(fù)責(zé)當(dāng)局，應(yīng)以國家民族的立場，把背叛國家的敗類，從嚴(yán)防范，盡法懲治”[30]。胡適、傅斯年的政論如討逆檄文，彰顯浩然正氣和民族大義。必須指出的是，胡適、傅斯年的國家統(tǒng)一論從學(xué)理上說是包含了民主主義、民族主義的因素，從策略上說是反對武力討伐而主張以和平方式實現(xiàn)文化、制度、經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一，從目的上說是為了停止內(nèi)戰(zhàn)、共同抗日，不同于國民黨的“一個政黨、一個主義、一個領(lǐng)袖”的獨裁統(tǒng)一，更不是為國民黨的獨裁“幫閑”而尋找依據(jù)。

早年留學(xué)英國、時任國民政府秘書的錢昌照篤信孫中山的“發(fā)達(dá)國家資本”理論，認(rèn)為這是中國擺脫貧困、成為現(xiàn)代化強(qiáng)國的不二法門。在“九·一八”事變后，為“富國強(qiáng)兵”“抵制外辱”“鞏固統(tǒng)治”，他提議成立“國防設(shè)計委員會”，延攬專家、學(xué)者，徐淑希、胡適、傅斯年、丁文江等著名學(xué)者名列其中?！斑@批人本來大多無意從政，‘九·一八’事變后日本咄咄逼人的氣勢激發(fā)了他們的使命感，他們決定出來幫助蔣介石渡過難關(guān)。”[31]他們清醒認(rèn)識到，中日必有一戰(zhàn)，加快國防建設(shè)刻不容緩。但中國的國防工業(yè)基礎(chǔ)極其薄弱、落后，且大都分布于東南沿海，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，最易受到攻擊、破壞，其直接后果如翁文灝所預(yù)計的那樣：“當(dāng)那些沿海區(qū)域被別國占據(jù)和封鎖的時候，不但軍械汽油等等的供給毫無自由，而且我們靠以生活的米麥都將無人供應(yīng)?！盵32]所以，翁文灝極力主張加強(qiáng)內(nèi)地的建設(shè)，以便“我們到了危急的時候，至少還可據(jù)以自守，徐圖恢復(fù)”[32]。其具體建議為：一是將大西南如礦藏豐富、人口眾多、地勢險峻的四川作為重點建設(shè)的經(jīng)濟(jì)中心；二是“請全國有志有力的人才，大家都往內(nèi)地去服務(wù)”；三是“溝通各個經(jīng)濟(jì)區(qū)域的交通”[32]。盡管發(fā)展國家資本有壓迫民族工業(yè)的因素，但“要在短期內(nèi)改變這一局面，唯有依靠國家的力量，動員和調(diào)動一切可以利用的經(jīng)濟(jì)力量的資源，通過國家有計劃的大規(guī)模投資，建立符合國防需要的重工業(yè)基地?！盵33]歷史證明，這一建議目光遠(yuǎn)大、行之有效，大西南后方的軍工、交通、經(jīng)濟(jì)建設(shè)為持久抗戰(zhàn)奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

丁文江同樣充分認(rèn)識到近代化之于中國國防的重大意義，而國防力量的加強(qiáng)又“全要靠國民生產(chǎn)質(zhì)量的增加”，“所以凡百建設(shè)，與其以國防為前提，不如以經(jīng)濟(jì)為目的”。但與翁文灝的意見不同，他主張國防建設(shè)不應(yīng)違背經(jīng)濟(jì)原則，鐵路的修建、鋼鐵廠的建立固然要從國防戰(zhàn)備需要考慮，但同時也要兼顧經(jīng)濟(jì)效益和交通便利[34]343-344。鑒于北洋水師文化素養(yǎng)低下，不諳外國武器操作而延誤火力發(fā)揮的慘痛教訓(xùn)，丁文江還提出改革軍校教育：一是提高學(xué)員的外語能力，直接用外文授課；二是“把所有基本科學(xué)的課程，改用非軍人的教員教授”?！叭绱朔侥芟Ｍ锌茖W(xué)化的軍官，有科學(xué)化的國防。要是不然，則縱能有極精良極多量的武器，運(yùn)用的人程度不夠，依舊是要一敗涂地的?！盵34]344

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)是國力的基礎(chǔ)，而資源的開發(fā)利用又必須依靠專業(yè)技術(shù)人才。學(xué)者黃仲瑜指出：“誰都知道任何國家之統(tǒng)一與繁榮，必須靠有鞏固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，然則經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)怎樣可以鞏固呢？當(dāng)然先事經(jīng)濟(jì)建設(shè)，培養(yǎng)民力，然后才可以言統(tǒng)一，才可以充實國力。我們知道中國過去的衰弱，經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，正是因為舍棄天然的富源，不能利用科學(xué)的技術(shù)，以從事建設(shè)之故。而中國目前最需要的建設(shè)，如農(nóng)業(yè)、棉業(yè)、蠶絲、水利、公路、衛(wèi)生教育等事項，又須有專門技術(shù)人才，共圖改進(jìn)，方足收其實效?！盵35]因此，在現(xiàn)有人才不足、資金匱乏的情況下借助國際社會的力量是中國開展現(xiàn)代化建設(shè)的必由之路。也有人主張中國在危難之際應(yīng)注重“軟實力”的提升，而非充實軍備，“中國此后將盡力縮軍節(jié)費(fèi)，以全力為生產(chǎn)建設(shè)。中國承積弱之余，當(dāng)國際之沖，與其論武，不如論文。今后若干年內(nèi)，中國應(yīng)恃人格信用以為國防，而不恃無基礎(chǔ)之戰(zhàn)備?！盵11]但這并不意味中國應(yīng)忍受外辱，逆來順受?！爸袊⒉惶貏e備戰(zhàn)，但決心不肯亡國，倘凌逼過甚，則必死拼?！盵11]此論顯然過于天真。與日本這樣無視國際公法、不講國際道德的流氓國家講“修文”“信用”無異于與虎謀皮。

“九·一八”事變后，蔣介石雖然認(rèn)識到國勢的嚴(yán)峻，表示要抵抗外辱、救亡圖存，但仍然頑固實行“攘外必先安內(nèi)”的國策，對內(nèi)連年圍剿紅軍、打壓抗日運(yùn)動，對日外交奉行妥協(xié)、退讓的方針，委曲求全，息事寧人。中國知識界多數(shù)并不認(rèn)同國民政府的對日外交政策，主張積極抵抗，反對投降賣國。“中國無論如何孱弱，倘有侵犯我國家獨立主權(quán)之任何舉動，必予反對，同時倘有變相的制限我主權(quán)抵觸我獨立之任何誘脅，必予拒絕，而對于反對拒絕以后之任何危機(jī)，應(yīng)決心自負(fù)全責(zé)，應(yīng)付到底，寧戰(zhàn)敗危亡，不能自行斷送主權(quán)。”[11]傅斯年提出對日交涉的三個原則：“第一，對日本交涉的途徑，只能是日本的外交官，而決不能是關(guān)東軍、臺灣總督府以及浪人策士之類。第二，我們斷不可再重看‘日本通’了，因為他們通日本的效果已經(jīng)愈弄愈糟了。第三，我們對日必樹一個不可再退的界限……”。有原則、有底線與日交涉的同時，“對歐美要改進(jìn)我們的外交的機(jī)能，而努力于各項的聯(lián)絡(luò)與準(zhǔn)備”[36]。有人主張中國應(yīng)奉行獨立自主、不結(jié)盟的外交政策，“中國在此努力建國時期，與任何國家，不發(fā)生特別政治關(guān)系，不參加國際間縱橫捭闔之陰謀，不企圖與任何國家共私的利害。”[11]這一主張與國民政府聯(lián)合歐美抗衡日本的外交政策背道而馳，顯然不合時宜，當(dāng)然不為政府所采納。

四、余 論

中國讀書人自古即有“天下興亡，匹夫有責(zé)”情懷。及至近代，險峻的國際環(huán)境迫使他們比歷史上的任何時候都更加憂國憂民，希望以一技之長、千慮之得報效國家，挽救民族危亡，這是絕大多數(shù)中國知識分子在民族危難的時刻所做出的義不容辭的選擇。研究中國知識界對日論戰(zhàn)，愚見以為有兩點值得注意：

其一，深切的民族主義關(guān)懷，治學(xué)不忘救國。胡適在談及《獨立評論》創(chuàng)辦的動因時所說，國難臨頭，眼見“學(xué)術(shù)救國”“科學(xué)建國”“文藝復(fù)興”的夢想都要破滅，“《獨立評論》是我們幾個朋友在那個無可如何的局勢里認(rèn)為還可以為國家盡一點點力的工作?！盵37]他們治學(xué)不忘救國，走出學(xué)術(shù)的象牙塔，在專業(yè)之外撰寫政論，發(fā)表對時局的意見。就中日關(guān)系而言，《獨立評論》第一號發(fā)文六篇，涉及中日關(guān)系就有五篇，分別是地質(zhì)學(xué)家丁文江的《犬養(yǎng)被刺與日本政局前途》、文史大家胡適的《上海戰(zhàn)事的結(jié)束》、中國外交史專家蔣廷黻的《參加國難會議之回顧》、地質(zhì)學(xué)家翁文灝的《日本人如何取得鐵礦砂的供給》。其中丁文江最為突出，他的專業(yè)是地質(zhì)學(xué)，但又是一個百科全書式的通才，精通英、德、法、日四門語言，旁涉物理、化學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)。丁文江在內(nèi)政、軍事、外交等方面均有獨到見解，是民國時期最具軍事素養(yǎng)的科學(xué)家，其軍事動向的分析、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的謀劃猶如出自一位足智多謀的參謀長之手。在《獨立評論》上，他發(fā)表有關(guān)日本問題的政論有《犬養(yǎng)被刺與日本政局前途》《日本的新內(nèi)閣》《日本的財政》等，深刻分析了日本的政局、軍事動向。蔣廷黻贊賞他深知日本對中國東北的野心和陰謀。以倡言“史學(xué)便是史料學(xué)”歷史學(xué)家傅斯年也將目光從歷史研究投向現(xiàn)實關(guān)懷，從1932年到1935年撰寫的有關(guān)日本問題的政論就有十幾篇，如《“九一八”一年了》《不懂得日本的情形??？》《政府與對日外交》《溥逆竊號與外部態(tài)度》《日俄沖突之可能》《中日親善？？!！》等。他們不僅是各自專業(yè)研究領(lǐng)域的大家，也是撰寫政論的高手，在學(xué)界為學(xué)人所敬仰，在政界為政府所倚重。

其二，獨立思考，理性論政。按胡適的說法，“作政論的人更應(yīng)該處處存哀矜，敬慎的態(tài)度，更應(yīng)該在立說之前先想像一切可能的結(jié)果，——必須自己的理智認(rèn)清了責(zé)任而自信負(fù)得起這種責(zé)任，然后可以出之于口，筆之于書，成為‘無所茍’的政論。”[38]胡適、丁文江、傅斯年、蔣廷黻、翁文灝等人，對于抗戰(zhàn)，其基本主張是停止內(nèi)戰(zhàn)、共赴國難，但反對以武力推翻國民政府，力主政權(quán)統(tǒng)一；堅持抵抗、反對投降，但基于中日軍事力量存在的巨大差距的考量，不排斥與日談判以贏得抗戰(zhàn)的準(zhǔn)備時間。這一主張既不同于中國共產(chǎn)黨人寧為玉碎、不為瓦全的偉大犧牲精神，也有別于國民黨忍氣吞聲、妥協(xié)退讓的對日政策，更有異于以汪精衛(wèi)為代表的投降派恐日、媚日的亡國論調(diào)。他們的抗日主張與多數(shù)民眾慷慨激昂的抗戰(zhàn)呼聲相比顯得“低調(diào)”，為世詬病，但并不表明他們不抗日，正如歐陽哲生對丁文江抗日主張的評價：“他的‘戰(zhàn)’與‘和’之選擇，是一種策略的選擇，并不是對國家抗戰(zhàn)前途喪失信心的表現(xiàn)，他的主張‘妥協(xié)’也是以‘不喪失領(lǐng)土范圍’為底線。一旦日本突破中方的底線，一旦國家有需要，他仍然是以國家、民族利益為依背，他愿意為中華民族的生存而竭盡全力?！盵39]胡適亦是如此。1938年受命正在美國開展抗戰(zhàn)宣傳的胡適，當(dāng)接到國民政府要他出任駐美大使的命令時，一改“愛惜羽毛”的初衷，表示“國家際此危難，有所驅(qū)策，義何敢辭”[40]。

抗日戰(zhàn)爭是中華民族的全民族抗戰(zhàn)，既有戰(zhàn)場上的奮勇殺敵，也有文化戰(zhàn)線的對日論戰(zhàn)；既有前線將士的流血犧牲，也有后方百姓的奉獻(xiàn)支持。中國知識界對“天羽聲明”的批駁，向國人和國際社會揭露了日本獨占中國的圖謀，維護(hù)了國際正義，彰顯了愛國主義與民族主義。他們的建言，有的合理可行，為政府有限度所采納；有的直言犯禁，為當(dāng)局所不容；有的超越時代，不為時人所理解。無論如何，他們都是出于愛國之熱忱、民族之大義、學(xué)人之天職，非為一己之私利也。中國知識界對“天羽聲明”的批駁具有思想文化史的價值，體現(xiàn)了中國知識界對國際政治的認(rèn)知，對國際公法的理解，對中國國情的了解，更重要的是喚醒了國人抗戰(zhàn)的意識，伸張了國際正義，當(dāng)是一場沒有硝煙的文化抗戰(zhàn)，是全民族抗戰(zhàn)的組成部分。