董 娟，崔禎珍

（天津大學(xué)法學(xué)院，天津 300072）

2017年5月3日，習(xí)近平總書記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)我國(guó)法學(xué)本科教育的目標(biāo)是“立德樹人，德法兼修，培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才?！狈▽W(xué)本科教育培養(yǎng)出來(lái)的法律人才作為中堅(jiān)力量，投入到我國(guó)特色社會(huì)主義法治事業(yè)的建設(shè)中，承擔(dān)著發(fā)展法治理念、傳播法治精神的責(zé)任。我國(guó)法學(xué)本科教育發(fā)展至今已走過(guò)30余年的艱難進(jìn)程，初步建立了適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、滿足我國(guó)法治建設(shè)的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。但隨著我國(guó)法治建設(shè)的縱深發(fā)展，我國(guó)法學(xué)本科教育仍然有許多不能滿足社會(huì)對(duì)于法律職業(yè)人才的需求的問(wèn)題，法學(xué)本科教育的創(chuàng)新之路任重道遠(yuǎn)。

一、法學(xué)本科教育與社會(huì)需求現(xiàn)狀分析

我國(guó)法學(xué)本科教育發(fā)展40多年的歷程可以分為5個(gè)階段：法學(xué)教育恢復(fù)階段、發(fā)展階段、全面發(fā)展階段、超常擴(kuò)充階段與供需尖銳階段[1]。在國(guó)家高等教育普及的大背景下，處于供需尖銳階段的法學(xué)本科教育大眾化明顯，法學(xué)人才供需問(wèn)題突出。

首先，我國(guó)法學(xué)教育以學(xué)分制為前提，目前大部分高校實(shí)施的法學(xué)本科課程設(shè)置是以教育部規(guī)定的核心課程為主，輔之以各個(gè)高校結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況的其他課程體系。我國(guó)高校多以法學(xué)一級(jí)學(xué)科授課的普及性教育為主，教授課程范圍較大，本科期間學(xué)習(xí)法學(xué)課程多達(dá)16門以上[2]，學(xué)分要求100分以上，基本覆蓋我國(guó)現(xiàn)行主要部門法?，F(xiàn)階段法學(xué)本科教育以宏觀的通識(shí)化教育為主，統(tǒng)籌多門學(xué)科并以大班教學(xué)模式對(duì)學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)，但是普及教育大而不細(xì)、廣而不深導(dǎo)致學(xué)而不精，不能應(yīng)用在社會(huì)實(shí)踐中，不能滿足國(guó)家和社會(huì)對(duì)法律職業(yè)人才的需要。因此我國(guó)有些學(xué)者提出我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展伴隨國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程而展開，與大眾化教育的趨勢(shì)同步，存在數(shù)量與質(zhì)量、大眾與精英、專業(yè)與職業(yè)教育等矛盾[1]。也有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)定位為通識(shí)教育。我國(guó)的法學(xué)教育由學(xué)歷教育和職業(yè)教育兩個(gè)階段組成，法律職業(yè)教育則應(yīng)當(dāng)由國(guó)家法官學(xué)院和國(guó)家檢察官學(xué)院來(lái)完成[3]，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)是法律職業(yè)的通才教育，不能過(guò)于宏觀，應(yīng)當(dāng)在“法律職業(yè)”范圍內(nèi)進(jìn)行通識(shí)教育[4]。

其次，我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)本科教育的主要方式多以課堂講授為主。在法學(xué)教育中，高校教師對(duì)社會(huì)問(wèn)題、法律問(wèn)題和學(xué)術(shù)問(wèn)題常常有著自己的理解和看法，但是很少在課堂上與學(xué)生進(jìn)行分享和探討，多是一種以教材為基礎(chǔ)的“單向”知識(shí)講解[5]。同時(shí)各個(gè)高校使用的法學(xué)教材過(guò)于深?yuàn)W，不夠通俗易懂，部分教材法學(xué)理論更新周期較長(zhǎng)。教材的不統(tǒng)一對(duì)法律職業(yè)考試造成了很大困擾，我國(guó)學(xué)界對(duì)此也是呼吁法學(xué)本科教育不能與法律職業(yè)資格的授予相脫節(jié)[6]。

最后，就我國(guó)法學(xué)教育的內(nèi)容來(lái)看，法學(xué)本科教育趨向于泛而不精的通識(shí)化教育，大班教學(xué)方式也缺乏對(duì)法學(xué)本科生的實(shí)踐培訓(xùn)?！?018年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)高校2017屆本科畢業(yè)生的平均就業(yè)率為93.9%，畢業(yè)半年后就業(yè)率最低的學(xué)科為法學(xué)，就業(yè)率僅為85.3%[7]。隨著法學(xué)學(xué)生逐年增加，就業(yè)率是逐年下降，基礎(chǔ)人才飽和甚至泛濫，法律職業(yè)人才不能滿足市場(chǎng)需求，法學(xué)專業(yè)連續(xù)三年被亮紅牌（紅牌專業(yè)指失業(yè)量較大，就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較低的專業(yè)）。盡管我國(guó)法學(xué)本科教育中設(shè)置了實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，但短期實(shí)習(xí)不能滿足對(duì)法學(xué)本科生法律技能的培養(yǎng)和訓(xùn)練[8]。同時(shí)，目前我國(guó)高校中對(duì)于教師的聘用也往往更注重科研水平，在進(jìn)入高校的師資力量中絕大多數(shù)都有著豐富的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，卻在社會(huì)實(shí)踐經(jīng)歷上有所欠缺。這也是我國(guó)學(xué)者一直以來(lái)指出的“我國(guó)法學(xué)本科教育面臨著通識(shí)化教育與職業(yè)教育、理論教學(xué)與實(shí)踐需求諸多矛盾”沒(méi)有解決的結(jié)果[9]。

二、法學(xué)本科教育的問(wèn)題分析

《教育部中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》對(duì)法學(xué)教育做出了總體評(píng)價(jià)，指出“我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”。法治國(guó)家和法治社會(huì)需要法律職業(yè)人才，而我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)本科教育定位模糊、教育方式存在不足、能力培養(yǎng)重點(diǎn)不清影響了法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

（一）法學(xué)本科教育與社會(huì)對(duì)人才需求的差距甚大

法學(xué)本科教育與社會(huì)對(duì)人才需求的差距甚大，主要體現(xiàn)在本科教育課程設(shè)計(jì)和教材脫離國(guó)情，制約了法學(xué)本科教育的進(jìn)一步發(fā)展，也難以培養(yǎng)出國(guó)家和社會(huì)所需要的大批德法兼修的高素質(zhì)法律職業(yè)人才。這直接影響到了法學(xué)本科生的知識(shí)體系和思維體系的構(gòu)建，對(duì)高素質(zhì)的法律人才的培養(yǎng)產(chǎn)生了不利影響。

實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)人才目標(biāo)的核心內(nèi)容是法學(xué)本科教育的課程設(shè)置。根據(jù)《高等教育法》，法學(xué)本科教育開設(shè)了馬克思主義理論和思想政治相關(guān)課程。除此以外，絕大多數(shù)高校開設(shè)了公共英語(yǔ)課，部分高校開設(shè)了高等語(yǔ)文和高等數(shù)學(xué)的課程。對(duì)于一名法學(xué)本科生而言，在大學(xué)四年完成以上課程不是問(wèn)題，但是真正學(xué)好法學(xué)基礎(chǔ)課和法學(xué)專業(yè)課實(shí)屬難事，學(xué)生周旋于多個(gè)學(xué)科期末考試復(fù)習(xí)，讀書只讀與考試有關(guān)的書籍[10]。法治的專業(yè)性、專門性和綜合性決定了只有法律職業(yè)人才才能勝任[11]，當(dāng)前的課程設(shè)置模糊了法學(xué)本科教育的專業(yè)化走向。以美國(guó)法學(xué)院為例，學(xué)生在一年內(nèi)完成門數(shù)和學(xué)分?jǐn)?shù)不多的必修課程，學(xué)生可以根據(jù)自身興趣和專業(yè)制定自己的學(xué)習(xí)計(jì)劃。教育部高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)在規(guī)定核心課程時(shí)，存在的最大問(wèn)題就是課程設(shè)置泛而不精，導(dǎo)致法律職業(yè)人才的培養(yǎng)變成了法學(xué)通識(shí)教育的大眾化人才培養(yǎng)，法學(xué)本科畢業(yè)生不能適應(yīng)國(guó)家和社會(huì)對(duì)法律精英人才的需要[12]，由此導(dǎo)致法學(xué)教育脫離我國(guó)國(guó)情。

此外，我國(guó)高校指定的法學(xué)本科教育教材質(zhì)量參差不齊，現(xiàn)有法學(xué)本科教材不能同社會(huì)對(duì)法治人才的需求相適應(yīng)。一方面，當(dāng)前我國(guó)各大高校中法學(xué)教材體系較為繁雜，各版本教材層出不窮，多數(shù)教材都標(biāo)有“普通高等教育‘十一五’國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材”“普通高等教育規(guī)劃教材”“21世紀(jì)法學(xué)系列教材”等標(biāo)識(shí)，這相對(duì)削弱了法學(xué)教育教材本身所要達(dá)到的效果。另一方面，高校指定教材教授內(nèi)容與法律職業(yè)資格考試考察內(nèi)容一直處于學(xué)術(shù)理論的拉鋸狀態(tài)。以往的司法考試?yán)碚撋疃炔粔?，出現(xiàn)非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生經(jīng)過(guò)幾個(gè)月沖刺復(fù)習(xí)通過(guò)考試，而多數(shù)經(jīng)過(guò)法學(xué)系統(tǒng)教育的法學(xué)生不能通過(guò)考試的“怪象”。因此，面對(duì)新形勢(shì)，現(xiàn)有的法學(xué)學(xué)科教材還不能完全適應(yīng)法治社會(huì)的發(fā)展和法律職業(yè)人才的需要，也未能趕上新時(shí)代的步伐。

（二）法學(xué)本科教育與中國(guó)特色的時(shí)代要求差距甚大

習(xí)近平總書記曾提出“作為法學(xué)人才培養(yǎng)的搖籃，高校應(yīng)當(dāng)為全面依法治國(guó)培養(yǎng)更多優(yōu)秀人才”，他強(qiáng)調(diào)“中國(guó)的法學(xué)教育不同于國(guó)外，它是具有中國(guó)特色的法學(xué)教育”。中國(guó)特色的法學(xué)本科教育不僅應(yīng)當(dāng)注重基礎(chǔ)知識(shí)教育，還應(yīng)該將學(xué)術(shù)前沿理論和案例相結(jié)合，注重法學(xué)教材的與時(shí)俱進(jìn)。

其一，目前，許多高校教師在進(jìn)行授課任務(wù)時(shí)，多以教材為依托，并以講解基礎(chǔ)知識(shí)和經(jīng)典案例為主[13]。盡管教授了基礎(chǔ)的法學(xué)概念、原則等，但是仍缺乏對(duì)學(xué)科前沿知識(shí)的補(bǔ)充。對(duì)初識(shí)法學(xué)的本科生而言，學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識(shí)和法律思維時(shí)重在構(gòu)建起一套內(nèi)心的法律價(jià)值體系，與時(shí)俱進(jìn)的前沿學(xué)科教育和新穎案例更能促進(jìn)學(xué)生從法律的角度來(lái)觀察和思考問(wèn)題。如20世紀(jì)80年代末引入我國(guó)的案例教學(xué)法，突破了傳統(tǒng)法學(xué)教育中僅僅關(guān)注法律知識(shí)的弊端，注重對(duì)學(xué)生法律實(shí)踐技能的培養(yǎng)和訓(xùn)練，并以其互動(dòng)性啟迪教師和學(xué)生雙方的思維和潛能[14]。其二，作為一個(gè)與社會(huì)實(shí)踐有著密切關(guān)聯(lián)的社會(huì)學(xué)科，很多知識(shí)的理解和運(yùn)用離不開前沿社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)，而缺乏社會(huì)經(jīng)歷的本科生對(duì)這些知識(shí)的理解運(yùn)用大多來(lái)自更新周期較長(zhǎng)的教材課本。只依靠教材為基礎(chǔ)的法學(xué)知識(shí)和基本案例的教授，確實(shí)能對(duì)學(xué)生的整個(gè)法學(xué)思維和法學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建起到一定的指引，但缺乏對(duì)最新理論知識(shí)和案例的學(xué)習(xí)，可能會(huì)使部分學(xué)生思維受限，不利于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。

（三）法學(xué)本科教育與重視實(shí)務(wù)和實(shí)踐教學(xué)的需求差距甚大

西南政法大學(xué)校長(zhǎng)付子堂在全國(guó)政法大學(xué)“立格聯(lián)盟”第六屆高峰論壇上說(shuō)：“目前的中國(guó)法學(xué)教育存在著四個(gè)傾向，即重學(xué)科輕實(shí)踐，重學(xué)術(shù)輕運(yùn)用，重知識(shí)輕訓(xùn)練，重理論輕案例?！爆F(xiàn)有教學(xué)方法的長(zhǎng)處是能幫助學(xué)生系統(tǒng)掌握基本的法律知識(shí)，在較短時(shí)間內(nèi)領(lǐng)會(huì)法律思想和內(nèi)容要領(lǐng)；不足之處是學(xué)生缺乏主動(dòng)性，易形成思維上的惰性，習(xí)慣于被動(dòng)獲取知識(shí)，無(wú)法形成獨(dú)立思考和思辨的能力。

缺乏實(shí)踐教學(xué)和案例教學(xué)的法學(xué)本科教育變成了上課聽(tīng)講，下課寫論文，考試檢驗(yàn)學(xué)習(xí)成果的刻板模式，社會(huì)實(shí)踐、專業(yè)實(shí)習(xí)變成了課余的活動(dòng)安排或者兼職安排，這導(dǎo)致法學(xué)本科教育產(chǎn)出的多是“理論型人才”，即在理論或者學(xué)術(shù)層面上有足夠的知識(shí)儲(chǔ)備和認(rèn)識(shí)，但其理論往往與實(shí)踐脫節(jié)。由于部分高校對(duì)實(shí)踐教學(xué)和案例教學(xué)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治事業(yè)需要的法律人才認(rèn)識(shí)不充分，從而在課程安排和學(xué)分規(guī)劃上，忽視了實(shí)踐教學(xué)和案例教學(xué)，對(duì)于實(shí)踐的認(rèn)識(shí)和案例的了解完全取決于教師的興趣和學(xué)生的自主性。一方面由于本科生對(duì)學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)內(nèi)容的規(guī)劃不具備足夠的認(rèn)識(shí)，往往會(huì)選擇理努力論學(xué)習(xí)，而對(duì)社會(huì)實(shí)踐則懷著謹(jǐn)慎和畏懼，部分學(xué)生因?yàn)楹闷孢M(jìn)行嘗試也可能因?yàn)榉椒ㄥe(cuò)誤或者時(shí)機(jī)不當(dāng)，反而打擊了實(shí)踐學(xué)習(xí)的積極性；另一方面，對(duì)于教師而言，由于高校缺乏對(duì)實(shí)踐教學(xué)和案例教學(xué)的安排和重視，如果選擇這一教學(xué)方式，往往需要依靠自身經(jīng)歷和投入更多的準(zhǔn)備來(lái)完成，結(jié)果極有可能吃力不討好，因此多會(huì)趨而避之。另外，教師考評(píng)中更注重科研成果，使得教師在入職前和入職后都缺少接觸實(shí)踐的機(jī)會(huì)，“學(xué)術(shù)型”的教師隊(duì)伍也難以培養(yǎng)出“實(shí)踐型”或是“實(shí)用型”的法律人才。

三、創(chuàng)新法學(xué)本科教育的路徑

目前，我國(guó)法學(xué)本科教育持續(xù)擴(kuò)招，一些勉強(qiáng)具備開設(shè)學(xué)科資格的院校也開設(shè)法學(xué)專業(yè)。因此，創(chuàng)新發(fā)展法學(xué)本科教育，進(jìn)而提高法律職業(yè)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，完善法律職業(yè)人才選拔體系，保證一流的法律職業(yè)人才進(jìn)入社會(huì)是法學(xué)本科教育的重中之重。

（一）構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)本科教育理念

法學(xué)教育的課程設(shè)計(jì)和教育方式應(yīng)當(dāng)與中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)本科教育理念相匹配。構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)本科教育理念，具體體現(xiàn)在本科教育的教學(xué)目標(biāo)和教材體系建設(shè)兩個(gè)方面。

我國(guó)目前法學(xué)本科教育的課程設(shè)計(jì)需要完成通識(shí)教育、專業(yè)教育和職業(yè)教育三部分，但是僅四年制本科學(xué)習(xí)時(shí)間并不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)?，F(xiàn)行的法學(xué)本科教育將前兩方面作為首要的教學(xué)目標(biāo)，而培養(yǎng)法律職業(yè)人才被忽視。因此首先需要調(diào)整的就是法學(xué)本科教育的教學(xué)目標(biāo)，重視職業(yè)化教育，降低通識(shí)教育在本科教育中所占比重。其次改進(jìn)本科教育的師資力量，將素質(zhì)教育和職業(yè)教育融入法學(xué)本科教育之中：一是增加教師的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷，培養(yǎng)法律職業(yè)人才需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富且法學(xué)功底深厚的雙師型教師[15]；二是引進(jìn)具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法官檢察官對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)教育，教師隊(duì)伍多元化更有助于法學(xué)本科生的多元化教育培養(yǎng)。最后，高校開設(shè)法學(xué)本科教育不應(yīng)固化教育模式，可以結(jié)合高校自身特色辦學(xué)，培養(yǎng)復(fù)合型人才。如財(cái)經(jīng)類大學(xué)可以培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)、法學(xué)二合一型人才，理工科大學(xué)可以培養(yǎng)科技、法學(xué)二合一型人才等。

中國(guó)特色社會(huì)主義教材體系建設(shè)是學(xué)術(shù)自信、文化自信和制度自信的側(cè)面反映。馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材已進(jìn)入大眾視野，成為我國(guó)法學(xué)本科教育的指定教材。中國(guó)特色社會(huì)主義學(xué)科教材體系首先要做到在提升教材質(zhì)量的同時(shí)推動(dòng)學(xué)科體系創(chuàng)新和教材創(chuàng)新。創(chuàng)新教材體系應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌各學(xué)科和學(xué)術(shù)資源，并善于將各種資源融會(huì)貫通。同時(shí)堅(jiān)持掌握國(guó)外先進(jìn)法學(xué)思想、理論和學(xué)術(shù)資源以及其他國(guó)家法學(xué)學(xué)科取得的進(jìn)步理論，促進(jìn)法學(xué)教材的建設(shè)。

（二）立足中國(guó)特色，凸顯法學(xué)教育的與時(shí)俱進(jìn)

法學(xué)本科教育的綜合目標(biāo)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律職業(yè)人才。目前大多數(shù)法學(xué)本科教育基本上是采取通識(shí)教育的教學(xué)方式，即傳統(tǒng)的教科書和課堂教學(xué)相結(jié)合，更注重基礎(chǔ)知識(shí)的教授。

法學(xué)本科教育的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)著眼于時(shí)事熱點(diǎn)問(wèn)題和學(xué)術(shù)前沿，而不應(yīng)局限于教材書本。法學(xué)理論具有規(guī)范性和科學(xué)性，兩者要求不同的教授方式：規(guī)范性要求注重知識(shí)言說(shuō)和文本閱讀，科學(xué)性要求知識(shí)體系與法律實(shí)務(wù)的合理對(duì)接[16]。較之書本更新?lián)Q代的滯后性，教師在授課過(guò)程中可以對(duì)最新的時(shí)事熱點(diǎn)問(wèn)題組織剖析，對(duì)學(xué)術(shù)前沿的問(wèn)題進(jìn)行探討學(xué)習(xí)，從而使學(xué)生不僅可以完成基礎(chǔ)的法學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建，同時(shí)也可以對(duì)這一體系不斷進(jìn)行更新，避免學(xué)生局限于陳舊的觀點(diǎn)和看法。例如當(dāng)下在刑法學(xué)領(lǐng)域關(guān)于“刑事一體化”的廣泛討論，就可以有計(jì)劃地在課堂上講授，從而使學(xué)科之間形成更密切的聯(lián)系。同時(shí)法學(xué)本科教材中應(yīng)強(qiáng)化與時(shí)俱進(jìn)意識(shí)，提升法學(xué)本科教材質(zhì)量，及時(shí)更新教材內(nèi)容，與社會(huì)時(shí)事和法律更新相銜接。法學(xué)教育應(yīng)以教材為基礎(chǔ)但不能拘泥于教材本身，這就要求高校教師應(yīng)當(dāng)以身作則，在課堂內(nèi)外向?qū)W生們灌輸正確的價(jià)值理念，教授學(xué)生明白自己為何學(xué)習(xí)法律，為誰(shuí)學(xué)習(xí)法律，學(xué)習(xí)法律究竟為了什么[17]。

（三）探索法學(xué)教育理論和實(shí)踐結(jié)合的可行之路

習(xí)近平總書記明確指出：“法學(xué)專業(yè)教師要堅(jiān)定理想信念……促進(jìn)理論和實(shí)踐相結(jié)合。”[18]如何將法學(xué)本科教育與司法實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)是目前法學(xué)本科教育中的關(guān)鍵。當(dāng)下，我國(guó)高校中大部分實(shí)施規(guī)?；陌嗉?jí)教學(xué)，這種教學(xué)模式只能“言傳”，不適于“身教”，教師一些隨著自己經(jīng)驗(yàn)積累而形成的法學(xué)學(xué)科技能，很難通過(guò)班級(jí)教學(xué)方式傳授給學(xué)生，如人際溝通能力、談判能力、管理能力等。據(jù)調(diào)查，全國(guó)高校中60%以上任職教師在本科期間曾有過(guò)司法實(shí)務(wù)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，到高校工作后基本不接觸司法實(shí)務(wù)。對(duì)各高校而言，首先要重視社會(huì)實(shí)踐、案例教學(xué)的作用，提高對(duì)法學(xué)本科教育的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)該停留在單純培養(yǎng)“學(xué)術(shù)型”法律人才這一層次的培養(yǎng)目標(biāo)上。法學(xué)本科教育應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的需求，培養(yǎng)出“實(shí)用型”的法律人才。如重慶大學(xué)自1995年恢復(fù)設(shè)立法學(xué)專業(yè)后，就開始嘗試案例教學(xué)，并進(jìn)行一系列的案例教學(xué)改革，取得了一定成效。其次，作為法學(xué)本科教育的高校教師，在更新教學(xué)理念、鉆研學(xué)術(shù)的同時(shí)，也要注重案例的觀察和自身的社會(huì)實(shí)踐，從而在授課過(guò)程中將案例、自身實(shí)踐、法學(xué)知識(shí)融合在一起，使學(xué)生在學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)增進(jìn)對(duì)司法實(shí)踐的了解，從而為社會(huì)培養(yǎng)出更多的“實(shí)用型”法律職業(yè)人才。