陳進(jìn)，金衛(wèi)星，祝斐

（聯(lián)勤保障部隊(duì)廬山康復(fù)療養(yǎng)中心神經(jīng)外科，江西 九江 332000）

我國顱內(nèi)動脈瘤的發(fā)生率為0.2%～7.1%，顱內(nèi)動脈瘤破裂后可導(dǎo)致患者出現(xiàn)蛛網(wǎng)膜下腔出血，患者同時(shí)伴有劇烈頭痛、顱內(nèi)壓升高、腦膜刺激征等臨床癥狀，對其生命健康具有嚴(yán)重危害[1-2]。顱內(nèi)動脈瘤＞7 mm 時(shí)，發(fā)生破裂的風(fēng)險(xiǎn)較大，而顱內(nèi)動脈瘤直徑在5～7 mm 時(shí)，患者的手術(shù)預(yù)后效果較好，顱內(nèi)動脈瘤＜5 mm 時(shí)，其治療難度顯著增加，則需要為患者選擇一種適宜的手術(shù)方式，以提升其預(yù)后。臨床主要是采用手術(shù)方式治療顱內(nèi)動脈瘤，包括開顱夾閉術(shù)、介入栓塞術(shù)等，開顱夾閉術(shù)會導(dǎo)致患者并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加。隨著介入手術(shù)的不斷發(fā)展，血管介入栓塞術(shù)在顱內(nèi)動脈瘤中取得較好的治療效果，相對于開顱夾閉術(shù)，該手術(shù)具有創(chuàng)傷小、預(yù)后佳等優(yōu)點(diǎn)。由于單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤直徑多＜5 mm，介入診療的風(fēng)險(xiǎn)較高，但是相對于開顱夾閉術(shù)而言，血管介入栓塞治療效果更佳[3-4]。本研究選取60例單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤患者作為研究對象，旨在探究血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤患者效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年1月至2020年1月本院收治的60 例需行手術(shù)治療的單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤患者，按照抽簽分組方式分為對照組和研究組，每組30 例。對照組男17例，女13例；年齡54～78歲，平均（60.84±3.81）歲。研究組男19 例，女11 例；年齡52～75 歲，平均（60.67±3.56）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤；②手術(shù)前完成CTA、MR、DSA 檢查，符合單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤診斷[5]；③單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤直徑≤5 mm；④病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并惡性腫瘤；②拒絕手術(shù)治療；③血泡樣動脈瘤、假性動脈瘤、夾層動脈瘤；④拒絕參與本研究。

1.2 方法 對照組接受開顱夾閉術(shù)治療，研究組接受血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療，具體措施如下：手術(shù)前采取降壓處理措施，全麻后，在患者的右側(cè)腹股溝動脈處行Seldinger法穿刺，置入6F股動脈鞘，在DSA透視下，插入導(dǎo)引導(dǎo)管后，置入頸內(nèi)動脈，微導(dǎo)管尖端塑形，在微導(dǎo)絲導(dǎo)引下，將微導(dǎo)管置入動脈瘤腔內(nèi)，選擇ev3的彈簧圈（柯惠公司，型號：Axium-Helix，Axium-Prime系列彈簧圈），進(jìn)行栓塞操作，使用支架輔助栓塞寬頸動脈瘤，術(shù)后對穿刺點(diǎn)進(jìn)行加壓包扎。對患者進(jìn)行至少6個(gè)月隨訪，評估其近期效果。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、動脈瘤完全閉塞率；統(tǒng)計(jì)比較兩組患者再出血、腦積水、腦血管痙攣、肺部感染、尿路感染并發(fā)癥發(fā)生率；使用GOS評分[6]評估患者的恢復(fù)狀況，包括恢復(fù)良好、輕度殘疾、重度殘疾、植物人、死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)及動脈瘤完全閉塞率比較 研究組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對照組，住院費(fèi)用低于對照組，動脈瘤完全閉塞率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)及動脈瘤完全閉塞率比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators and complete occlusion rate of aneurysm between the two groups(±s)

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)及動脈瘤完全閉塞率比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators and complete occlusion rate of aneurysm between the two groups(±s)

組別對照組研究組t值P值例數(shù)30 30手術(shù)時(shí)間（h）2.96±0.49 2.04±0.11 10.034＜0.05動脈瘤完全閉塞率（%）21（70.00）29（96.67）7.680＜0.05住院時(shí)間（d）15.35±1.83 10.82±1.85 9.534＜0.05住院費(fèi)用（萬元）6.38±0.52 3.46±0.32 26.194＜0.05

2.2 兩組患者恢復(fù)情況比較 研究組恢復(fù)良好人數(shù)高于對照組，植物人例數(shù)少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組輕度殘疾、重度殘疾及死亡率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組患者恢復(fù)情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of the recovery of the two groups[n(%)]

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，低于對照組的20.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤發(fā)生破裂的風(fēng)險(xiǎn)較大，該疾病屬于病理性局灶血管擴(kuò)張所致的血管壁異常，隨著血管壁異常的突起導(dǎo)致瘤樣改變，顱內(nèi)動脈瘤破裂后可導(dǎo)致血管痙攣、再出血、腦積血等繼發(fā)性病變，加重疾病，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后效果[7-8]。開顱閉夾術(shù)能夠有效清除患者顱內(nèi)血腫以及蛛網(wǎng)膜下腔積血，改善患者的腦血管痙攣癥狀，最大程度地降低顱內(nèi)動脈瘤再次破裂的風(fēng)險(xiǎn)，但是由于開顱閉夾術(shù)的創(chuàng)傷較大，患者術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)較高，部分患者在手術(shù)后會出現(xiàn)偏癱、失語及癲癇等嚴(yán)重并發(fā)癥，且該手術(shù)對顱內(nèi)動脈瘤直徑較小、位置較深的破裂動脈瘤無法進(jìn)行準(zhǔn)確操作，導(dǎo)致整體預(yù)后效果欠佳[9]。目前，血管內(nèi)介入栓塞術(shù)已成為治療顱內(nèi)動脈瘤的有效手術(shù)方法之一，相對于開顱閉夾術(shù)，該手術(shù)的創(chuàng)傷性較小，對于一些顱內(nèi)動脈瘤直徑較小、位置較深的破裂動脈瘤，借助DSA影像可進(jìn)行精準(zhǔn)操作，患者手術(shù)后的預(yù)后效果較為滿意[10-12]。

本研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組，住院費(fèi)用低于對照組，動脈瘤完全閉塞率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；說明血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤的手術(shù)效果顯著，且患者預(yù)后效果較好。研究組恢復(fù)良好率為66.67%，高于對照組的33.33%，研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，低于對照組的20.00%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組輕度殘疾、重度殘疾、及死亡率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示研究組的近期效果優(yōu)于對照組。

綜上所述，單發(fā)顱內(nèi)破裂小動脈瘤患者接受血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療，能有效改善患者近期效果，促進(jìn)疾病恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。