曹杰，周文瓊，劉煜丹，陳峰，羅琦，鄒顯俊

（宜春市第三人民醫(yī)院精神科，江西 宜春 336000）

癲癇性精神病是由癲癇發(fā)作引發(fā)的精神障礙，據(jù)調(diào)查，25%左右癲癇患者伴有人格障礙、抑郁、焦慮、狂躁等癥狀，若不能有效控制癲癇發(fā)作，精神障礙出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)更大[1]。癲癇性精神病在發(fā)作前后均存在異常精神活動(dòng)，嚴(yán)重者伴有持續(xù)精神障礙表現(xiàn)，如坐立不安、緊張、抑郁、易激怒、心煩意亂等[2]。目前，多采取藥物治療癲癇性精神病，療效確切，利培酮片是一種新型抗精神病藥物，可明顯緩解患者精神病性癥狀，但會(huì)引起興奮激越，且長(zhǎng)時(shí)間使用療效欠佳，具有一定不良反應(yīng)[3]。電子生物反饋療法是一種恢復(fù)患者精神與認(rèn)知功能的干預(yù)方案，具有可逆性、無(wú)創(chuàng)性，現(xiàn)階段在心理科、精神科應(yīng)用廣泛[4]。本研究選取本院收治的癲癇性精神病患者50例，旨在探討電子生物反饋療法對(duì)其情感障礙的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年9月至2020年9月本院收治的癲癇性精神病患者50 例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，各25 例。對(duì)照組女10 例，男15 例；年齡13～64 歲，平均（39.96±9.47）歲；病程6～58 年，平均（25.44±7.62）年。實(shí)驗(yàn)組女10 例，男15 例；年齡10～59 歲，平均（39.80±9.55）歲；病程9～44 年，平均（23.75±7.27）年。兩組年齡、性別等臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)過(guò)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批同意。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者及其家屬知情、自愿并簽署同意書(shū)；符合國(guó)際疾病分類(lèi)ICD-10 中癲癇性精神?。膊【幋aF06.801）診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有嚴(yán)重軀體疾病、心血管疾病、腦部器質(zhì)性病變、聽(tīng)力障礙；對(duì)本研究所使用藥物成分過(guò)敏；臨床資料不全。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 采用常規(guī)藥物治療，選用利培酮片（浙江華海藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20052330，規(guī)格：1 mg），口服，起始劑量為每次1 mg，每天2次，1周內(nèi)逐漸增加劑量至每次2 mg，每天2次，共服用4周。

1.3.2 實(shí)驗(yàn)組 在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用電子生物反饋療法治療，儀器選用Spirit團(tuán)體生物反饋治療儀（成都思必瑞特科技有限公司，型號(hào)：SPIRIT-2/4/8），首先將頭戴式傳感器設(shè)備固定在頭顱上，設(shè)備粘在傳感器旁，將BVP 耳夾夾在耳垂上，囑咐患者放松肢體，集中注意力，后啟動(dòng)生物反饋治療儀，醫(yī)護(hù)人員協(xié)助患者根據(jù)反饋系統(tǒng)中的指導(dǎo)口令及屏幕情景遵照操作流程開(kāi)展訓(xùn)練，以多種視聽(tīng)方式收集EMG 肌電、HR心率、TEMP 皮溫，3 種信號(hào)參數(shù)反饋患者情緒變化如緊張/放松、注意力等情況，每次20 min，每周5次，共治療4周。

1.4 療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 治療4 周后以陽(yáng)性和陰性綜合征量表（PANSS）減分率評(píng)估兩組療效。PANSS 減分率≥75%為痊愈；PANSS 減分率50%～74%為顯效；PANSS 減分率25%～49%為有效；PANSS 減分率＜25%為無(wú)效[6]?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。

1.5 觀察指標(biāo) ①比較兩組臨床療效。②比較兩組治療前、治療4 周后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）總評(píng)分、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）總評(píng)分、陽(yáng)性和陰性綜合征量表（PANSS）總評(píng)分、修改版外顯攻擊行為量表（MOAS）總評(píng)分、臨床總體印象量表（CGI）總評(píng)分。HAMA共14個(gè)項(xiàng)目，總分56 分，總分＞29 分，可能為嚴(yán)重焦慮；21～29 分，有明顯焦慮；14～20分，肯定有焦慮；7～13分，可能有焦慮；≤6分沒(méi)有焦慮；以14分為分界值，評(píng)分越高表明焦慮越嚴(yán)重。HAMD包括絕望感、認(rèn)識(shí)障礙、睡眠障礙、阻滯等7 個(gè)項(xiàng)目，總分58分，評(píng)分＞24分為嚴(yán)重抑郁，17～24分為肯定有抑郁，7～16分為可能有抑郁，＜7 分為正常，評(píng)分越高表明抑郁越重。PANSS 包括陰性癥狀量表、陽(yáng)性癥狀量表、精神病理量表，共33 個(gè)項(xiàng)目，采取1～7 級(jí)評(píng)分制，總分33～231 分，評(píng)分越高提示癥狀越嚴(yán)重。MOAS 通過(guò)言語(yǔ)攻擊、財(cái)物攻擊、自身攻擊、體力攻擊4 個(gè)方面評(píng)定患者發(fā)生過(guò)的易怒狂躁、沖動(dòng)暴力、自傷自殺行為，采用0～4 分五級(jí)法，通過(guò)加權(quán)計(jì)算后總分40分，總分越高表明病情越重；CGI包括病情嚴(yán)重程度（0～7分，評(píng)分越低表示病情越好），療效總評(píng)（0～7分，評(píng)分越低表示療效越好），療效指數(shù)（0～4.00，評(píng)分越高表明療效越好）。③比較兩組治療4周后不良反應(yīng)量表（TESS）評(píng)分，包括中毒意識(shí)模糊、活動(dòng)增加/減退，興奮或抑郁、化驗(yàn)異常（尿液、血液）、心血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、其他（腹瀉、惡心、出汗、口干、便秘等）等內(nèi)容，共34個(gè)項(xiàng)目，采取0～4級(jí)評(píng)分制，總分0～136分，評(píng)分越高表明藥物不良反應(yīng)越顯著。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為92.00%，高于對(duì)照組的40.00%（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組HAMD、HAMA評(píng)分比較 治療前，兩組HAMD、HAMA 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療4 周后，實(shí)驗(yàn)組HAMD、HAMA評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組HAMD、HAMA評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of HAMD and HAMA scores between the two groups(±s,scores)

表2 兩組HAMD、HAMA評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of HAMD and HAMA scores between the two groups(±s,scores)

注：HAMA，漢密爾頓焦慮量表；HAMD，漢密爾頓抑郁量表

組別實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組t值P值例數(shù)25 25 HAMA治療前28.08±1.96 28.76±2.08 1.190 0.240治療4周后11.64±1.07 16.08±1.56 11.736＜0.001治療4周后12.60±1.21 17.00±1.74 10.381＜0.001 HAMD治療前25.64±2.13 25.20±2.05 0.744 0.460

2.3 兩組PANSS、MOAS 評(píng)分比較 治療前，兩組PANSS、MOAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療4 周后，實(shí)驗(yàn)組PANSS、MOAS 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組PANSS、BPRS評(píng)分比較（±s，分）Table 3 Comparison of PANSS and BPRS scores between the twogroups(±s,scores)

表3 兩組PANSS、BPRS評(píng)分比較（±s，分）Table 3 Comparison of PANSS and BPRS scores between the twogroups(±s,scores)

注：PANSS，陽(yáng)性和陰性綜合征量表；MOAS，修改版外顯攻擊行為量表

組別實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組t值P值例數(shù)25 25 PANSS治療前93.80±12.23 92.08±12.95 0.483 0.631治療4周后8.76±4.15 13.88±4.31 4.289 0.017治療4周后57.24±8.14 68.32±9.03 4.557＜0.001 MOAS治療前22.12±6.26 22.44±6.87 0.172 0.864

2.4 兩組CGI 評(píng)分比較 治療4 周后，實(shí)驗(yàn)組病情嚴(yán)重程度、療效總評(píng)均低于對(duì)照組，療效指數(shù)高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組CGI評(píng)分比較（±s）Table 4 Comparison of CGI scores between the two groups(±s)

表4 兩組CGI評(píng)分比較（±s）Table 4 Comparison of CGI scores between the two groups(±s)

療效指數(shù)2.93±0.51 1.45±0.49 10.463＜0.001組別實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組t值P值例數(shù)25 25病情嚴(yán)重程度（分）2.64±0.75 4.24±0.89 6.874＜0.001療效總評(píng)（分）1.68±0.54 2.96±0.81 6.574＜0.001

2.5 兩組TESS 評(píng)分比較 實(shí)驗(yàn)組TESS 評(píng)分為（20.56±3.29）分，對(duì)照組為（21.48±3.52）分，組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.955，P=0.345）。

3 討論

癲癇性精神病是一種復(fù)雜的精神疾病，臨床表現(xiàn)多樣，病程長(zhǎng)，且易反復(fù)發(fā)作。癲癇性精神病的發(fā)生可能是由癲癇多次發(fā)作，造成腦組織缺血、缺氧，引起生理變化而誘發(fā)，嚴(yán)重影響患者認(rèn)知功能，為家庭及社會(huì)帶來(lái)較大負(fù)擔(dān)[7]。因此，尋找有效治療方案，緩解臨床癥狀具有重要意義。

利培酮片屬選擇性的單胺能拮抗劑，能結(jié)合α2 腎上腺素與5HT2受體，有效緩解癲癇性精神病臨床癥狀，但仍存在注意力渙散、動(dòng)作遲緩、情感遲鈍等問(wèn)題，難以實(shí)現(xiàn)生活自理[8]。因此，需與其他治療方案聯(lián)合使用，以提高患者自理能力。電子生物反饋療法是在行為療法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種新型治療技術(shù)，利用現(xiàn)代生理科學(xué)技術(shù)，通過(guò)人體生理信息的自身反饋，以多種視聽(tīng)方式收集EMG 肌電、HR 心率、TEMP皮溫，三種信號(hào)參數(shù)反饋患者情緒變化如緊張/放松、注意力等情況，讓患者學(xué)習(xí)放松訓(xùn)練，使身體和心理處于一定程度的放松狀態(tài)，同時(shí)讓患者學(xué)會(huì)放松后，再通過(guò)生物反饋儀，使其了解并掌握自己生理功能改變的信息，進(jìn)一步加強(qiáng)放松訓(xùn)練的學(xué)習(xí)，指導(dǎo)形成操作性條件反射，達(dá)到調(diào)整情緒目的[9]。齊艷等[10]學(xué)者指出，對(duì)于精神分裂癥患者采用利培酮、腦電生物反饋聯(lián)合治療，可減輕臨床癥狀，改善認(rèn)知功能，提高日常行為能力。本研究結(jié)果顯示，治療4周后，實(shí)驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組，HAMD、HAMA、PANSS、MOAS、CGI 療效總分均低于對(duì)照組，療效指數(shù)明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），提示電子生物反饋療法作為一種非創(chuàng)傷性大腦刺激技術(shù)，應(yīng)用于癲癇性精神病患者中療效顯著，可緩解焦慮、抑郁、易激惹、狂躁等情緒障礙，減輕病情，有效減少?zèng)_動(dòng)行為。分析原因可能為，癲癇性精神病患者多巴胺代謝異常，形成的自由基會(huì)損傷腦部細(xì)胞，干擾腦部功能，而借助電子生物反饋儀將人體通常狀態(tài)下不易察覺(jué)的、極微弱的腦電波活動(dòng)信息變成可觀察到的波形和聲音，并通過(guò)儀器展現(xiàn)出來(lái)，而接受治療的患者憑借視聽(tīng)覺(jué)器官了解腦電信號(hào)變化與心理生理的聯(lián)系，逐漸學(xué)會(huì)控制自身的生理心理變化，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間反復(fù)系統(tǒng)訓(xùn)練，可幫助調(diào)節(jié)改變和恢復(fù)大腦的正常工作狀態(tài)，進(jìn)而達(dá)到治療目的。本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組TESS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示電子生物反饋療法應(yīng)用于癲癇性精神病患者中安全性高。原因主要在于電子生物反饋療法無(wú)創(chuàng)、無(wú)痛、無(wú)需服用藥物，無(wú)藥物不良反應(yīng)，因而安全性高。

綜上所述，電子生物反饋療法治療癲癇性精神病患者療效顯著，可緩解焦慮、抑郁等情感障礙，減輕病情，且安全性較高。