王獻(xiàn)軍

（海南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，海南 ?？?71158）

今天海南的世居民族，只有四個(gè)：漢族、黎族、苗族和回族，沒有瑤族，但海南的苗族中有一部分是來源于瑤族的，這已為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)，正如《海南苗族研究》一書所言：“20 世紀(jì)50年代，海南島黎族的社會(huì)性質(zhì)調(diào)查組順便調(diào)查了海南苗族社會(huì)的情況，將海南苗族與廣西百色地區(qū)的山子瑤進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)兩者在稱謂、傳說故事、語言、喪葬習(xí)俗、社會(huì)組織、家庭形態(tài)、生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)等方面極為相似，認(rèn)定海南苗族與廣西山子瑤（藍(lán)靛瑤）有極為密切的淵源關(guān)系。”①黃友賢，黃仁昌：《海南苗族研究》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?005年版，第8頁。而之所以海南這支與山子瑤有極為密切的淵源關(guān)系的族群最終被認(rèn)定為苗族而不是瑤族，是因?yàn)樵?0 世紀(jì)50年代進(jìn)行民族識(shí)別工作時(shí)，根據(jù)這個(gè)族群大多數(shù)人的意愿，遵照“名從主人”的原則，把與山子瑤有著極為密切的淵源關(guān)系的這個(gè)族群定名為了“苗族”。但盡管如此，我們并不能因此否認(rèn)現(xiàn)今的海南苗族其來源的主體應(yīng)該就是大陸的瑤族②關(guān)于海南苗人與瑤人的關(guān)系，已有學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)考證，大體上有以下幾點(diǎn)：第一是語言上，海南苗人與廣西、貴州、云南苗人相去甚遠(yuǎn)，而與云南、廣西瑤人幾乎完全一致。第二是體質(zhì)上，金天明《廣東各民族居民的種族成分——兼論南亞種族類型的形成和分布》一文從人類學(xué)指標(biāo)：身高、頭長、頭指數(shù)、面寬、形態(tài)指數(shù)、鼻寬、鼻指數(shù)、唇厚等方面進(jìn)行比較，認(rèn)為海南苗族和廣東瑤族都是來源于長江中下游的同一個(gè)種族；而李后文等寫的《廣西、貴州、四川及海南苗族男性手的皮紋研究》一文則比對(duì)出海南苗族與上述三省的苗族全然不同。第三是習(xí)俗上，海南苗族與瑤族習(xí)俗大體一致，而與其他各省苗族則差異很大。參見馬榮江，鐘淑杯:《海南苗族來源新考》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期，第13-17頁。。

不過，我們今天確定的海南苗族與山子瑤之間密切關(guān)系的材料，來自于中華人民共和國成立后的歷次民族調(diào)查資料，而非歷史資料。之所以如此，是因?yàn)樵诤荛L的一段時(shí)間，學(xué)者們?cè)谪S富的歷史資料中竟然找不出有大陸瑤族遷徙來到海南的證據(jù)，而只能找到明代有“廣西苗兵”前來海南平亂，在平亂任務(wù)結(jié)束后他們留在了海南的記載。但“廣西苗兵”就是大陸的瑤族嗎？或者說“廣西苗兵”中的主體就是大陸瑤族嗎？限于史料的匱乏，無人敢做出如此斷言③關(guān)于“廣西苗兵”一說，實(shí)際上是清以后的說法，明代史料中記載的是“狼土兵”“土官目兵”“土客兵”，其組成成分頗為復(fù)雜，可能包括當(dāng)時(shí)兩廣地區(qū)的苗人、瑤人、僮人、狼人、侗人、蜒人、伶人、依人等多種民族成分，但具體指的是哪一個(gè)民族，則無法確定。到了清以后，海南的地方志中則將這些人泛指為“廣西苗兵”。此外，蘇建靈先生還曾專門撰文談到了明清文獻(xiàn)中瑤、僮民族名稱的混用情況。參見蘇建靈《明清文獻(xiàn)中瑤、壯民族名稱的混用》，《民族研究》1990年第4期，第104-110頁。。

到了1990年，張有雋先生發(fā)表了《中國瑤人文書及其研究》一文，文中第一次提到了在乾隆四十六年（1781）時(shí)有欽州瑤人渡海到海南墾荒一事④張有雋：《中國瑤人文書及其研究》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1990年第3期，第22-29頁。。2004年，廣東人民出版社出版的《廣東民族關(guān)系史》一書在講到海南苗族的來源時(shí)也提及了發(fā)生在乾隆年間的這件事①練銘志，馬建釗，朱洪：《廣東民族關(guān)系史》，廣州：廣東人民出版社2004年版，第713頁。。2018年，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表了《海南苗族來源新考》一文，也把這件事作為瑤人進(jìn)入海南的證據(jù)提到了②馬榮江，鐘淑杯:《海南苗族來源新考》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期，第13-17頁。。但這兩篇論文和一本書在提及這件事時(shí)都是為了論證別的問題時(shí)捎帶提及的，都只引用了區(qū)區(qū)百八十個(gè)字的原始資料，大家也無法從中了解到這一事件的來龍去脈和詳細(xì)情況。

本人從練銘志、張菽暉主編的《〈清實(shí)錄〉與清檔案中的廣東少數(shù)民族史料匯編》一書中找到了這一事件的原始出處，原來它出自于中國第一史料檔案館中所藏的清檔案中的宮中朱批奏折中，共計(jì)有乾隆四十六年四月二十日朱批、乾隆四十六年五月初六日朱批和乾隆四十六年五月二十一日朱批三個(gè)朱批奏折談及此事，總共有近二千字③練銘志，張菽暉:《〈清實(shí)錄〉與清檔案中的廣東少數(shù)民族史料匯編》，廣州：廣東人民出版社2011年版，第106-109頁。，非常詳盡地談到了這一事件的前前后后和方方面面，使我們對(duì)這一事件有了一個(gè)全面和深入的了解。由于這一事件實(shí)際上在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為了一個(gè)案件，所以我們姑且可以稱這一事件為“乾隆四十六年欽州瑤人遷徙來瓊被遣返案”。本文就是擬對(duì)這一案件所涉及到的幾個(gè)重要內(nèi)容進(jìn)行深入和詳細(xì)的考證，并把明清時(shí)期大陸瑤族向海南的遷徙情況做一梳理。

一、遷徙來瓊的路線與原籍

據(jù)朱批記載，“這群來自廣東廉州府如昔司局懷村的瑤人共計(jì)108 人，他們是乾隆四十六年二月二十六日自本地如昔司起身，行至海邊雇覓漁船，于三月十一日開行，十九日至馬梟港口上岸”④以下凡引自朱批的資料，均來自于練銘志，張菽暉:《〈清實(shí)錄〉與清檔案中的廣東少數(shù)民族史料匯編》，廣東人民出版社2011年版，第106-109頁，故不再另加注釋。。

以上這段史料交代了他們遷徙來瓊的時(shí)間與路線，也即是乾隆四十六年二月二十六日從其居住地——廉州府屬下的欽州如昔司居懷村出發(fā)，步行到了海邊，雇到漁船后于三月十一日開行，船在海上航行了八天，于三月十九日到達(dá)海南的馬梟港上岸。不過這段史料對(duì)于時(shí)間與路線的描述還是過于簡(jiǎn)單和模糊，比如說他們到達(dá)的海邊是什么地方的海邊？怎么船會(huì)在海上航行八天之久？他們所到達(dá)的海南的馬梟港具體位置在哪里？海南當(dāng)時(shí)真的有這個(gè)港口嗎？下面我們一一加以考證。

眾所周知，今天從大陸坐船到海南最近的地方應(yīng)該是雷州半島的徐聞，于是有學(xué)者就認(rèn)為當(dāng)年廣西的瑤族來到海南理應(yīng)是走這條路線，即走出廣西后歷經(jīng)高州、廉州到達(dá)雷州，又經(jīng)徐聞到達(dá)瓊州⑤馬榮江，鐘淑杯:《海南苗族來源新考》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期，第13-17頁。。當(dāng)然，在目前相關(guān)史料異常匱乏的情況下，我們不排除來自廣西的瑤族人有走這條路線的可能性，但并非所有從廣西出發(fā)的瑤族人都走這條路線，因?yàn)闅v史上海南通往大陸的還有一條從海南北部的港口到今廣西的北海、欽州、防城港一帶沿海地區(qū)的航線，而這群來自廉州府欽州地區(qū)的瑤族人，據(jù)筆者看來，恰恰走的是這條路線。

廉州府，是明清時(shí)期廣東省境內(nèi)的“十府一州”之一，下轄一州二縣，即欽州、合浦縣、靈山縣，位置大體與今北部灣北部沿海的北海、欽州和防城港三市相當(dāng)。上述朱批說，這群瑤人是二月二十六日從欽州的如昔司居懷村出發(fā)，三月十一日開行，在十五日之內(nèi)完成了步行走到海邊，雇覓漁船和揚(yáng)帆啟行的過程。而欽州到雷州半島的徐聞沿海一帶有數(shù)百公里之遙，這群成年男子僅有27 人其余均為婦女老幼的108 名瑤人，要在十五日之內(nèi)徒步從欽州趕到徐聞一帶并完成雇覓漁船、揚(yáng)帆啟行的過程，可能性不大，而極有可能的就是走到了欽州一帶的沿海，從欽州找到了前往海南島的漁船，然后談好價(jià)錢揚(yáng)帆啟行——這才是比較合乎邏輯和常理的。

不過朱批上又講了，說這群瑤人是三月十一日雇船開行，十九日到達(dá)海南港口上岸，也即船在海上行駛了八日之久。我們今天來往?？凇焙：骄€的都是現(xiàn)代化的大輪船，一天之內(nèi)即可抵達(dá)，而古代往來的可都是木帆船，他們走這條航線少則要一、二日，多則需十余日，因?yàn)橹钡矫駠鴷r(shí)期“往來?？?、廉州、欽州、南康、赤坎、防城、合浦、北石屯市、東興及北海間之帆船，順風(fēng)一、二日可至，逆風(fēng)需數(shù)日或十余日?！雹藓Ｄ鲜〉胤街巨k公室：《海南省志·交通志》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?010年版，第391頁。所以，這群瑤人所坐的漁船，很可能是遇到了逆風(fēng)，所以在海上漂泊了八天才從欽州沿海趕到了海南北部的港口——同時(shí)這條史料也反襯出這群瑤人是從欽州啟航而非從徐聞啟航，因?yàn)槿绻菑男炻剢⒑角巴Ｄ?，要度過僅僅二、三十公里寬的瓊州海峽，即使是乘坐古代的木帆船逆風(fēng)而行，也絕對(duì)用不了八天這么長的時(shí)間。

朱批上記載，這群瑤人登陸海南的港口為“馬梟港”，那么“馬梟港”在哪里？海南有這么個(gè)港口嗎？筆者查遍了從古至今的所有海南港口方面的資料，根本沒有看到這個(gè)所謂的“馬梟港”，倒是發(fā)現(xiàn)有一個(gè)“馬裊港”。馬裊港，是清代瓊州府轄下臨高縣的三大港口之一，據(jù)《光緒臨高縣志》記載：“馬裊港，縣城東五十里，接澄邁界。水自羅洋嶺達(dá)此入?！R裊港口有?？跔I臺(tái)汛。外通龍門、潿州、斜陽諸島、曰照壁洋，與炮臺(tái)相望……馬裊港可泊大船十余只?！雹俾櫨儜c，張延：《光緒臨高縣志》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?004年版，第396-397頁。這個(gè)馬裊港，正好位于北部灣的南岸，隔著北部灣與欽州、北海和防城港隔海相望，是從欽州坐船出發(fā)前來海南的直線最近距離。所以筆者敢斷定，朱批上提到的這群瑤族人登陸的所謂“馬梟港”必是“馬裊港”之誤寫，因?yàn)椤把U”與“梟”二字字形極為相近，很容易誤寫，當(dāng)時(shí)北京宮廷中的文人不了解海南的情況，將“裊”誤寫成了“梟”是完全可能的。而且可以作為佐證的是，朱批中又記載，這群瑤族人在馬裊港登陸后，“是晚，走至澄邁縣東門外，遂被盤獲?！辈榍宕r(shí)澄邁縣的縣城位于今澄邁縣的老城鎮(zhèn)，該老城鎮(zhèn)距臨高縣的馬裊港僅60 里左右，如果這群瑤族人是上午從馬裊港上岸，雖然他們是拖家?guī)Э诘?，但一整天走?0 里，在傍晚時(shí)趕到澄邁縣的縣城還是可以的。此外，從這群瑤族人從臨高縣的馬裊港登陸，也反證出他們走的不是橫跨瓊州海峽的徐聞至瓊州航線，因?yàn)閺男炻劤霭l(fā)坐船到瓊州來，登陸的地點(diǎn)一般都是在今天?？谑醒睾５母劭凇@才是最短的距離，而不會(huì)跑到離?？谟邪倮镏b的臨高縣馬裊港去登陸。

最后，需要探討的是遷徙來瓊的瑤族人的原籍問題，也即其在大陸的原居地問題，或者說他們來自大陸的什么地方。就本案而言，這群遷徙來瓊的瑤人的原籍是清楚的，為欽州，明清時(shí)期屬于廣東省廉州府下屬的一個(gè)州，今為廣西壯族自治區(qū)欽州市，毫無問題。但明清時(shí)期遷徙到海南來的瑤族人均來自欽州嗎？當(dāng)然不是，因?yàn)閺?0 世紀(jì)50年代對(duì)海南苗族地區(qū)的田野調(diào)查來看，相傳他們的祖先（實(shí)為大陸瑤族）有的來自廣東、廣西，也有的來自于云南、貴州、福建②中南民族大學(xué)：《海南島苗族社會(huì)調(diào)查》，北京：民族出版社2010年版，第4頁。。但考慮到明清時(shí)期瑤族人在廣東、廣西的廣泛分布，加之二者地理位置相近，且當(dāng)時(shí)的瓊州府又為廣東省轄下的一個(gè)州府，我們大體上可以斷定：明清時(shí)期遷徙到海南來的瑤族人主要來自于當(dāng)時(shí)的廣東和廣西這兩個(gè)省。至于其它省份的瑤族人，可能也有遷徙到海南來的，但應(yīng)為少數(shù)。

二、遷徙來瓊的欽州瑤人的支系歸屬

眾所周知，瑤族是一個(gè)由不同支系的幾部分人構(gòu)成的民族共同體，按語言和習(xí)俗信仰，瑤族可以劃分成三大支系：一是操勉語的盤瑤支系，包括講勉語金門方言的山子瑤；二是操苗瑤語族苗語支的布努瑤支系，包括布努、白褲瑤、花藍(lán)瑤和部分紅瑤；三是操壯侗語族侗水語支的茶山瑤支系③王明生，王施力：《瑤族歷史覽要》，北京：民族出版社2005年版，第6頁。。那么，這群遷徙來瓊的欽州瑤人屬于哪一個(gè)支系呢？

瑤族在歷史上，是一個(gè)遷徙比較頻繁的民族，元、明以前，瑤族主要是由北向南遷，元、明以后，瑤族主要是向南和西南遷徙，到了清代，廣西、湖南、廣東成為瑤人的主要聚居地，以廣東為例，其八府、六直隸州、一直隸廳及其所屬的三十三州縣均有瑤人分布，隸屬于廉州府治下的欽州境內(nèi)也有相當(dāng)多的瑤人分布。那么，清代欽州的瑤人屬于哪一個(gè)支系呢？筆者認(rèn)為應(yīng)屬于盤瑤支系下面的山子瑤，因?yàn)閾?jù)道光《廉州府志》記載：“山子無版籍定居，散處合浦、欽州諸大谷間。男女黎黑，徙跣，砍山種畬，視地利盡，輒徙去，善刺虎，涂毒藥鏃中，射虎立斃?！雹荜愔尾骸兜拦饬莞尽肪?，海口：海南出版社2001年版，第136頁。那么由此也可以推斷，這群遷徙來瓊的欽州瑤人必是山子瑤無疑。

另外，在20 世紀(jì)50年代的民族調(diào)查時(shí)，專家們發(fā)現(xiàn)海南苗族與廣西的山子瑤兩者在稱謂、傳說故事、語言、喪葬習(xí)俗、社會(huì)組織、家庭形態(tài)、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)等各個(gè)方面都極為相似——結(jié)合上述資料，我們完全可以肯定地說，明清時(shí)期遷徙到海南來的瑤族主體上是來自于廣西、廣東地區(qū)的盤瑤支系下面的山子瑤。

三、遷徙來瓊的原因與目的

這群瑤人為何要離開欽州的原居地？又為何要來到海南？這是兩個(gè)關(guān)系密切的問題。對(duì)于這兩個(gè)問題，朱批上有明確的交代，離開欽州原居地的原因是“向俱耕山為業(yè)，因生齒日繁，不敷耕種”，遷徙來瓊的目的就是為了找山墾種，因?yàn)槁犗惹耙训胶Ｄ下鋺舻挠H戚說“瓊山縣可以開山墾種，是以各挈眷前來”。

前已述及，這群來瓊的瑤族人屬于山子瑤，而山子瑤在歷史上一直從事的是游耕的生產(chǎn)方式。這種游耕的生產(chǎn)方式，是以山區(qū)居住、從事刀耕火種的旱地農(nóng)業(yè)、數(shù)年后因地力耕盡而覓地另墾為特征。據(jù)民族學(xué)調(diào)查資料表明，20 世紀(jì)50年代以前，山子瑤一直過著刀耕火種的游耕生活，每年秋冬，人們就去砍山，待草木干枯后再點(diǎn)燃焚燒，然后在燒過的土上挖穴點(diǎn)種玉米、小米、豆類等旱地作物。在作物生長期間，鋤一次草，就坐待收成。這種粗放經(jīng)營的刀耕火種，產(chǎn)量很低，而且對(duì)自然資源破壞性極大，因?yàn)榉试慈繜降牟菽净?，不砍山燒山就不能增加肥力。兩三年后，地力耕盡，收獲越來越少，只好舉家遷徙，另覓新的山地進(jìn)行開墾①王明生，王施力：《瑤族歷史覽要》，第162頁。。

因此，上述朱批中記載的關(guān)于這群瑤人離開欽州原居地的原因和前來海南的目的應(yīng)該都是真實(shí)的和準(zhǔn)確的，正是因?yàn)殡S著人口的增加，他們?cè)谠拥匾褵o山可種，所以拖兒帶女來到海南找山墾種，而當(dāng)時(shí)海南人少山多的情形為他們的這種需求提供了可能性，且已有親戚早先來到海南已經(jīng)找到山地開墾種植了，故而他們就可以放心大膽地向海南遷徙了。

《瑤族歷史覽要》一書在談及瑤族頻繁遷徙的原因時(shí)曾總結(jié)了五種原因：“一、封建統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行民族壓迫、民族歧視和民族排擠政策的結(jié)果。二、天災(zāi)、人禍（戰(zhàn)亂、匪劫）等方面的影響。三、經(jīng)濟(jì)生活的需要。四、戰(zhàn)爭(zhēng)征調(diào)。如海南省的苗族，就是明代從廣西征調(diào)過去的瑤族。五、習(xí)俗文化上的差異及民族歧視的產(chǎn)生?！雹谕趺魃跏┝Γ骸冬幾鍤v史覽要》，第9頁。該書特別強(qiáng)調(diào)了瑤族只是由于戰(zhàn)爭(zhēng)的原因征調(diào)而來海南的，也即是我們一般所說的“廣西苗兵”——這也是我們學(xué)術(shù)界和民間目前的一個(gè)普遍的看法。但這個(gè)看法對(duì)嗎？當(dāng)然不對(duì)，因?yàn)樗鲆暳肆硪粋€(gè)重要原因，也即有相當(dāng)一部分瑤族人當(dāng)年是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因來到海南的，他們是為了尋山墾種謀生計(jì)而來的。比如在海南苗族中，普遍流傳著一個(gè)故事，說他們的祖先當(dāng)年是作為一介平民從廣西坐船來到海南的，船行至大海中時(shí)，還曾遇見狂風(fēng)惡浪，險(xiǎn)些翻船，幸好有八哥相救，情況才轉(zhuǎn)危為安③高澤強(qiáng)，盤明光，潘先鍔：《海南苗族風(fēng)物錄》，昆明：云南民族出版社2014年版，第5頁。。本案中的這群瑤族人因生計(jì)問題來到海南也是一個(gè)強(qiáng)有力的證明。

因此，當(dāng)我們談到海南苗族的來源時(shí)，應(yīng)指出戰(zhàn)爭(zhēng)征調(diào)和謀取生計(jì)兩種原因都是存在的，不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)一種原因而忽視了另一種原因。這正如李明天先生在其《海南島苗族的來源》一文中所云：“我認(rèn)為廣西苗兵被征調(diào)到海南，因兵營汛廢而散居山谷，成為海南島的居民，這是一方面。而大量的海南苗人則是為謀取生活資料而遷移到海南島的。因?yàn)槊缛说摹^?！膫髡f,就是說苗人移民過海的?！雹芾蠲魈欤骸逗Ｄ蠉u苗族的來源》，見廣東民族研究會(huì)，廣東省民族研究所編：《廣東民族研究論叢》（第一輯），廣州：廣東人民出版社1986年版，第223-225頁。

四、遷徙來瓊的方式

關(guān)于這群瑤人來瓊的方式，朱批中也有詳細(xì)交代。原來，這群來瓊的瑤人有盤、李、趙、鄧四姓人家，他們的頭領(lǐng)分別是盤仁才、李存政、趙有德、鄧之耀，是由他們四人組織了四姓的族人共計(jì)108 名前來海南，其中“成丁者止二十七名，余俱幼稚及老弱婦女”，顯然是準(zhǔn)備移民海南并在當(dāng)?shù)卦摹Ｄ敲?，是什么人介紹他們來海南的呢？是這群人中的首領(lǐng)之一盤仁才的妻侄趙有清和李有定，這二人早在幾年前就已經(jīng)從欽州來到了海南，寄居在瓊州府的瓊山縣坡蓼村，進(jìn)行開山墾種多年了。正是他們二人“在乾隆四十五年十二月內(nèi)，寄信于盤仁才等約令赴瓊山墾種”，這才有了這108 人的遷徙來瓊之行。

因此，這群欽州瑤人遷徙來瓊的方式可以歸納為：先有個(gè)別的瑤人來到海南，在了解到海南確實(shí)有山可墾，適合于刀耕火種之后，再寄信給欽州的親戚，再由親戚中的首領(lǐng)組織起幾個(gè)大家族的人員，拖兒帶女舉族遷徙——這是一次有組織的集體遷徙活動(dòng)。2007年瑤族研究專家玉時(shí)階先生曾在《中國邊疆史地研究》上發(fā)表了《明清時(shí)期瑤族向西南邊疆及越南、老撾的遷徙》一文，文中講到，關(guān)于瑤族的遷徙方式在史籍中沒有記載，只有民族學(xué)的調(diào)查資料才有這方面的記載①玉時(shí)階：《明清時(shí)期瑤族向西南邊疆及越南、老撾的遷徙》，《中國邊疆史地研究》2007年第3期，第61-68頁。。而有關(guān)本案的朱批中對(duì)瑤族遷徙方式的描述，恰好彌補(bǔ)了史籍中相關(guān)記載的空缺。

此外，在瑤族遷徙的組織方式中有一點(diǎn)特別要強(qiáng)調(diào)的就是“寄信”，也就是欽州的瑤人中先是有個(gè)別人先來到海南，在了解到海南的實(shí)際情況后再“寄信”給欽州的親戚，邀請(qǐng)他們前來。那么這里的“信”是一種什么形式的信？信中又會(huì)講些什么內(nèi)容呢？

瑤族人過去在遷徙的過程中，先遷到一個(gè)新地方的人常常會(huì)寫信給老家的人，這種信一般叫做“信歌”，信歌的內(nèi)容大體上是向老家中的親人和朋友告知他們的遷徙路線和新居住地的情況。本案中“信”的形式與具體內(nèi)容朱批中均沒有提及，但保留至今的古代“海南信歌”卻為我們了解這種遷徙方式中的一環(huán)——“信歌”提供了方便。

1982年11月11日，盤善榮、鄧朝東、鄧文通三位先生在廣西凌云縣邏樓公社新爛村李文斌家搜集到了一封《海南信》，這是一封海南島的瑤族人寫給廣西百色、田陽等地山子瑤的信歌。這封信歌當(dāng)寫于明代②關(guān)于這封信寫出時(shí)間的詳細(xì)考證，可參見馬榮江，鐘淑杯：《海南苗族來源新考》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期，第13-17頁。，以歌的形式用漢文寫成，但不押韻，7 字一行，共計(jì)134 行938 個(gè)字。信中先介紹了海南的大致情況：有好山，有很多山嶺，無虎無狼，沒有賊，是一方人間樂土。接著講了遷徙來海南的路線，先到雷州府，過徐聞縣，從海安坐船渡海，一日便可到達(dá)對(duì)岸的?？诳h。登岸后過瓊州府里，就可以往五指山吃檳榔了。有趣的是，信中還講述了海南的紅雀、山熊、馬騮、猿猴等四種動(dòng)物，講述了海南的鹽價(jià)不貴，一斗白鹽才三十錢；石灰有的買，一斤石灰才兩個(gè)錢；藍(lán)靛很便宜，一斤藍(lán)靛才十五個(gè)錢③廣西壯族自治區(qū)編輯組：《廣西瑤族社會(huì)歷史調(diào)查》（第七冊(cè)），南寧：廣西民族出版社1986年版，第108-110頁。?？戳诉@封信，給人的感覺是它在告訴遠(yuǎn)在廣西的親朋好友們，海南這個(gè)地方有山可墾，沒有兇猛的野獸，社會(huì)治安甚好，還有獵物可打，日常用品價(jià)格挺便宜，瓊州海峽一天即可渡過。總而言之，是說海南這里適合于我們瑤人移居生活，你們可以遷徙過來——估計(jì)本案中趙有清、李有定寫給盤仁才的信，也大致是這方面的內(nèi)容。

五、隨身攜帶的物品

乾隆四十六年三月十九日，這群欽州來的108 名瑤人在澄邁縣東門外被扣押，他們隨身攜帶的物品也同時(shí)被查獲。這些物品可以分為三類：

一類是刀斧類物品。四月二十日的朱批上說有“所帶大小刀五十四把，斧鋤十九柄”，而五月二十一日的朱批則說有“短刀五十三柄，斧頭一十七件”，二說略有不同。這些物品顯然是瑤人日常的生產(chǎn)生活工具，當(dāng)時(shí)審訊他們的官員們也是清楚的，所以朱批上的記載是“查驗(yàn)俱砍柴家用及農(nóng)工所需，并非武器”。

二類是牒式二紙，這二紙牒式均“破爛不全，語多誕妄，全無文理，內(nèi)有‘大陸、紹定、景定及宣德、嘉靖等年本相抄’字樣。詰其牒式及書本因何收藏，據(jù)盤仁才等供稱，伊等瑤人十二姓向來相傳是盤瓠之后，此紙系積祖?zhèn)髁羰詹兀恢鹱院螘r(shí)?！?/p>

三類是舊書四十六本。四月二十日朱批上說這些舊書“系四姓各家舊存。夷人尚鬼，凡有疾病即用此祈禳，亦系相傳留下等語，似無遁飾。”五月二十一日朱批又提到這四十六本書，說它們是“請(qǐng)神、設(shè)醮、歌卦”用的。

在這三類物品中，刀斧一類的物品非常清楚，勿用多言；而“牒式”和“舊書”究竟是些什么東西，我們略作考證。

這個(gè)“牒式”，筆者認(rèn)為從上述反映牒式內(nèi)容的文字來分析應(yīng)該就是在瑤族民間長期流傳和珍藏的一種珍貴的歷史文獻(xiàn)——《評(píng)皇券牒》，又稱《評(píng)王券牒》、《盤古皇圣牒》、《盤古圣皇榜文券牒》等，俗稱《過山榜》?！对u(píng)皇券牒》在全國各地發(fā)現(xiàn)了百余件，在國外的瑤族居住區(qū)也能見到?！对u(píng)皇券牒》有木刻印、石印、油印和手抄本，分折疊、卷幅、書本式三種，原料有紙、布、絹，券牒中文字長的有一萬多字，短的只有數(shù)百字。各種券牒的內(nèi)容大同小異，主要記述的是瑤族的起源、生產(chǎn)方式、遷徙路線與分布、封建王朝對(duì)瑤族的授土封爵及婚姻、宗教和各種生活習(xí)俗等方面的內(nèi)容?！对u(píng)皇券牒》在過去是瑤族人家的傳家寶，無論遷徙到什么地方都要隨族而行，同時(shí)也是尋根問祖的依據(jù)。所以本案中這群來自欽州的瑤族人要遷來海南，帶上《評(píng)皇券牒》也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。此外，這種《評(píng)皇券牒》在海南的苗族中也有發(fā)現(xiàn)，不過名稱為《盤皇牒》，共有二份，是20 世紀(jì)50年代專家們?cè)诤Ｄ鲜”Ｍたh第三區(qū)南圣鄉(xiāng)什散村盤育清家發(fā)現(xiàn)的①中南民族大學(xué)：《海南島苗族社會(huì)調(diào)查》，第9-12頁。。其中一份有兩千余字，另一份只有數(shù)百字，寫在紙上也就是一至二頁，內(nèi)容與一般的《評(píng)皇券牒》的內(nèi)容無二，這是盤育清的瑤族先祖從大陸遷來海南時(shí)帶來的——這也從一個(gè)側(cè)面反襯出本案中的所謂“牒式”，極有可能就是《評(píng)皇券牒》；更何況在瑤族民間的歷史文獻(xiàn)中，能稱為“牒式”的大概也只有《評(píng)皇券牒》了。

至于朱批中提到的四十六本舊書，毫無疑問應(yīng)是瑤族文書中的宗教文書，這種宗教文書在目前國內(nèi)外都有大量的發(fā)現(xiàn)，是瑤族文書中數(shù)量最多的一種?，幾宓淖诮涛臅乾幾迦擞脻h字夾雜著瑤族土俗字書寫的，是供瑤人奉行各種儀式時(shí)使用的，如打醮、打齋、度戒、還愿、送鬼、占卜、祭祖等儀式?！艾幾逡曌诮涛臅鵀樽o(hù)身符，平時(shí)不輕易示與外人。瑤族宗教職能者的法事活動(dòng)均需根據(jù)宗教文書的指示，因而宗教文書學(xué)習(xí)成為其增進(jìn)法事能力的一種手段。宗教文書在法事活動(dòng)中能給宗教職能者很多幫助。在大法事中，宗教職能者經(jīng)常帶上宗教文書在儀式中頌唱。由于過去幾乎每個(gè)村寨都有宗教職能者，是故每個(gè)寨子都可以找到一些宗教文書。有些人雖然不是宗教職能者，但祖輩曾經(jīng)是宗教職能者，家里也留有宗教文書。”②羅宗志：《瑤族的宗教文書——以桂北一位盤瑤師公所收藏之宗教經(jīng)書為例》，《宗教學(xué)研究》2015年第3期，第176-186頁歷史上的瑤族，雖然遷徙不斷，但他們總會(huì)隨身攜帶上這些宗教文書，所以宗教文書得以在不斷遷徙的瑤族人中流傳和保存下來。至于原因，學(xué)者何紅一分析有兩種：“一種是宗教傳承的需要。正如道教經(jīng)典是道教傳播的重要途徑之一一樣，瑤族宗教的傳播，很大程度上受到道教的影響?，幾遄诮痰膫鞑タ康氖乾幾褰?jīng)書和儀式?，幾遄诮讨凶钪匾摹芙洹瘍x式，就有師傅向受戒徒弟傳授替人消災(zāi)免禍的秘方。這些秘方的內(nèi)容和方法都是通過經(jīng)書傳授給弟子的。二是遷徙的需要。由于不斷遷徙，瑤族迫切需要保存和隨身攜帶祖?zhèn)鞯奈墨I(xiàn)與信息，手抄書冊(cè)與卷軸本便是當(dāng)時(shí)最好的載體方式?！雹酆渭t一：《美國國會(huì)圖書館館藏瑤族手抄文獻(xiàn)新發(fā)現(xiàn)及其價(jià)值》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期，第77-81頁。因此，這群欽州瑤人在遷徙來海南時(shí)要隨身攜帶上這些宗教文書也就可以理解了。那么，這群來自欽州的山子瑤隨身攜帶的宗教文書有可能是哪些文書呢？我國著名的瑤學(xué)專家張有雋先生曾經(jīng)發(fā)表了《中國瑤人文書及其研究》一文，文中詳細(xì)羅列了山子瑤擁有的宗教文書，主要有《道神路》《合境書》《度戒科》《發(fā)喪科》《資亡科》《煉度科》《消災(zāi)經(jīng)》《血湖經(jīng)》《玉樞經(jīng)》《玉京齋意》《玉皇經(jīng)》《度人經(jīng)》《尊典經(jīng)》《諸品經(jīng)》《上官經(jīng)》《金章經(jīng)》《貼簡(jiǎn)科》《神目科》《會(huì)圣科》《演蒙科》《謝窖科》《攢聚科》《章格式》《飛章科》《伸斗科》《謝社科》《謝雷三國科》《申奏諸疏榜》《超度書》《師神路》《師合境》《喃鬼廟》《壇始歌》《鬼腳科》《開山科》《紅樓大會(huì)科》《三元書》《天橋書》》《地橋書》《倒置書》《婚娶喃煞法書》等④張有雋：《中國瑤人文書及其研究》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1990年第3期，第22-29頁。。所以我們?cè)谶@里可以大膽地推測(cè)，乾隆四十六年這群來自欽州的山子瑤，攜帶的宗教文書中有一些可能就是上述羅列的山子瑤宗教文書中的一種或幾種，因?yàn)檫@一類長期流傳于瑤族民間的宗教文書，畢竟有一定穩(wěn)定性的，不會(huì)總在變化。

六、官府對(duì)本案的處理

令人感到意外的是，乾隆四十六年這個(gè)發(fā)生在遙遠(yuǎn)的海南島的小小的欽州瑤人來瓊被遣返案，不僅驚動(dòng)了縣級(jí)官員，還驚動(dòng)了省級(jí)官員，甚至還引起了遠(yuǎn)在北京宮廷中皇帝的關(guān)注。根據(jù)乾隆四十六年四月二十一日朱批的內(nèi)容來看，這群來自欽州的瑤人是在這一年的三月十九日白天登陸海南島上岸的，當(dāng)晚走至澄邁縣縣城東門外時(shí)被查獲扣押。當(dāng)時(shí)的澄邁縣典史為夏鼎，他向按察使景祿做了稟報(bào)，景祿又報(bào)告了當(dāng)時(shí)正在崖州查辦“黎匪”案件的兩廣總督覺羅巴延三。覺羅巴延三由于當(dāng)時(shí)脫不開身，就讓景祿和澄邁縣的官員先行審理，待他回至瓊州府后再一同審訊處理。這件事被澄邁縣官員同時(shí)還上奏給了乾隆皇帝，乾隆皇帝的批令是：“速行查明奏來，從六百里發(fā)回。”但覺羅巴延三顯然是處理該案進(jìn)度過慢，且又未及時(shí)向乾隆皇帝匯報(bào)，惹得乾隆帝極為不悅，他在回復(fù)的批令中說：“迄今已逾半月，未見續(xù)奏。且此案又系何事，因何起釁？該督既到瓊州，自應(yīng)查出大概，將審辦供情迅速由驛馳奏，何以此后巴延三兩次由驛奏報(bào)辦理黎匪一案，均未奏及？外省督撫諸事辦理遲滯，最為陋習(xí)。巴延三何以如此？著傳諭該督，即將實(shí)在緣由，及如何查辦情形迅速復(fù)奏。將此由六百里傳諭知之。欽此?！庇捎谇〉鄣亩酱?，覺羅巴延三自然不敢怠慢，在回到瓊州府處理完崖州黎匪案后，馬上提審了欽州瑤人中的首領(lǐng)進(jìn)行了問詢，迅速做出了處理意見，并上奏給了乾隆皇帝。

那么覺羅巴延三是如何處理本案的呢？朱批中的記載是：“今瑤人盤仁才等帶同男婦百余人，貿(mào)然來瓊，不便聽其附籍居住，應(yīng)將盤仁才等四姓男婦一百八名口，令地方官遞回欽州如昔司居懷村，交該管保甲、峒長、照舊安插，無許出境滋事。所帶刀斧等物，查系家用農(nóng)具，仍行給還。牒式二紙恭呈御覽。俟命下之日，再行銷毀。舊書四十六本，附送軍機(jī)處查銷。趙有清、李有定混行寄信，致盤仁才等挈眷來瓊，殊屬多事，均應(yīng)照不應(yīng)重律，杖八十，折責(zé)發(fā)落。”

從以上的處理中我們不難看出，官府對(duì)欽州瑤人來瓊是不歡迎的，是故最終結(jié)果是將其遞送回原籍，而且還對(duì)寄信給他們導(dǎo)致他們來瓊的趙有清、李有定二人給予了杖八十的處罰。那么為什么覺羅巴延三會(huì)如此處理呢？覺羅巴延三在朱批中也做了解釋，他的理由是：“臣查瓊州一郡孤懸海外，到處皆黎，僻遠(yuǎn)山場(chǎng)多在黎地，土著民人尚不準(zhǔn)其輕入，以防生事，不便容留外來瑤人，聽其擇山自種，或侵入黎地，致啟釁端?！痹瓉須J州瑤人來海南后是要找山墾種的，而海南的山區(qū)多在黎族地區(qū)，這群瑤人勢(shì)必要進(jìn)入黎族地區(qū)的山地墾種，那就有可能會(huì)引發(fā)事端。至于會(huì)引起什么事端，朱批中倒是沒有說明，筆者分析應(yīng)該就是擔(dān)心黎族人民爆發(fā)起義時(shí)，瑤族人會(huì)參與其中。眾所周知，自中原王朝統(tǒng)治海南之后，黎族人民的起義就從未中斷過。長則幾十年，短則十幾年甚至幾年，大大小小的黎族起義就會(huì)爆發(fā)，令統(tǒng)治者頭痛不已，而且在很多時(shí)候漢族人往往也卷入其中，一場(chǎng)黎族起義最后往往變成了黎漢人民的共同起義，清代亦如此。因此，清政府特別注意隔絕黎族與其他民族的往來，平時(shí)就不許海南當(dāng)?shù)氐臐h族人隨意進(jìn)入黎族地區(qū)，更何況外地過來的瑤族人。所以，在這種情況下覺羅巴延三難免會(huì)做出如此的處理。

不過，從朱批中透露的本案相關(guān)信息來看，導(dǎo)致這群欽州瑤人最終被遣返回原籍的另一個(gè)原因是因?yàn)樗麄內(nèi)藬?shù)過多，因?yàn)樗脑露盏闹炫杏涊d到：“檢查舊案，亦有瑤人攜帶眷屬多人來瓊尋山耕種者，俱遞回原籍；間有因人數(shù)甚少，已經(jīng)安業(yè)，準(zhǔn)令附籍者，辦理不一?！币簿褪钦f，在這群欽州瑤族人來瓊之前，已有多批大陸瑤族人來瓊尋山耕種，有的時(shí)候人多，就被遣返回原籍了；有的時(shí)候人數(shù)少，就被官府接納入籍留在了海南。而這群瑤人有108 人之多，目標(biāo)太大，引起了政府的注意和警覺，政府方面出于維護(hù)海南的社會(huì)穩(wěn)定角度出發(fā)，才將其全部遣送回原籍。

最后，需要探討的一個(gè)問題是，海南島上的苗族雖位列海南第三大民族、第二大少數(shù)民族，但人口過少，與排列第一、第二的漢族、黎族人口根本無法相比。據(jù)統(tǒng)計(jì)，海南島各縣市的苗族人口在1955年時(shí)僅為16 251 人，到2000年也才61 264 人①中南民族大學(xué)：《海南島苗族社會(huì)調(diào)查》，第235頁、240頁。。究其原因，其本身在發(fā)展的過程中遇到過天災(zāi)人禍固然是一個(gè)方面，但明清時(shí)期瓊州地方官員對(duì)大陸瑤族移民來海南的反對(duì)和阻撓無疑也是原因之一。僅從記載本案的相關(guān)資料中就可以看出，凡是一次性移民來海南比較多的大陸瑤族人只要被官府發(fā)現(xiàn)，結(jié)局就是被遣返回原籍，而只有一次移民海南數(shù)量較少的大陸瑤族人才有可能被官府接納。所以，我們發(fā)現(xiàn)，盡管從明代開始，陸陸續(xù)續(xù)就有瑤人遷徙來海南，但移了幾百年，也沒有移來多少瑤族人。

七、結(jié)語

在距今二百多年前的乾隆四十六年（1781），108 名由盤、李、趙、鄧四姓人家組成的瑤族人，在海南親戚來信的指引下，拖家?guī)Э诘仉x開了他們的原居地欽州，歡歡喜喜地踏上了遷徙海南的旅途。他們走到了海邊，坐上了雇來的漁船，順利渡過大海，登上了海南島?？墒牵瑳]想到的是，他們?cè)诘菎u上岸的當(dāng)天晚上，就在澄邁縣城東門外被扣押，隨后等待他們的是長達(dá)二個(gè)多月的拘留和審訊，最后的結(jié)局是他們被官府責(zé)令返回原籍，所帶牒式和舊書被收繳銷毀，給他們寫信的海南親戚也受到杖責(zé)的株連——這108 名大陸瑤族人移民海南的夢(mèng)想破滅了。

以上這些內(nèi)容，都記載在中國第一歷史檔案館中所藏的清代三份朱批檔案中，我們正是從這三份朱批中了解到了乾隆四十六年欽州瑤人遷徙來瓊被遣返一案的始末原委，同時(shí)也可以由此推測(cè)出明清時(shí)期大陸瑤族向海南遷徙的一些情況：

一是明清時(shí)期大陸瑤族遷徙海南的渡海線路應(yīng)該不是只有我們今天的徐聞到?？谝粭l路線，而應(yīng)該還有一條從今天的廣西欽州、防城港、北海一帶沿海橫跨北部灣來到海南島北部沿岸港口登陸的線路。

二是基于各種因素的考量，我們大體上可以斷定，明清時(shí)期遷徙到海南來的大陸瑤族人應(yīng)主要來自于當(dāng)時(shí)的廣東、廣西兩省。至于來自其他省份的瑤族人，當(dāng)在少數(shù)。

三是從史料記載和今天的民族調(diào)查資料來判斷，明清時(shí)期遷徙到海南來的瑤族主體應(yīng)當(dāng)是來自于廣東、廣西的盤瑤支系下面的山子瑤分支。

四是明清時(shí)期大陸瑤族遷徙來海南的主要原因是戰(zhàn)爭(zhēng)征調(diào)和謀取生計(jì)，而且后者可能更重要。

五是明清時(shí)期大陸瑤族人向海南的遷徙方式，是有組織的大量人群一次性遷徙和零散的少數(shù)瑤族人的自發(fā)性遷徙，而且有組織的遷徙往往以失敗而告終，零散的少數(shù)人自發(fā)性遷徙則成功率較高。

六是明清時(shí)期大陸瑤族在向海南遷徙時(shí)，除了隨身攜帶必要的生產(chǎn)、生活工具外，《評(píng)皇券牒》一類的文書和舉行儀式時(shí)使用的宗教文書也會(huì)同時(shí)帶上——這也是他們的日常生活中離不開的。

七是明清時(shí)期的地方官府出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，對(duì)于大陸瑤族移民來海南的山區(qū)耕種所持的態(tài)度總體上是反對(duì)的，尤其是對(duì)一次性有組織的大量移民更是頗為憂慮，但對(duì)少數(shù)瑤族人的零散移民則似乎可以接納。