王櫻子

第二次工業(yè)革命以來(lái)，機(jī)械化生產(chǎn)被大規(guī)模應(yīng)用，汽車、飛機(jī)等交通方式越來(lái)越普及。人們?cè)谙硎艹鞘谢M(jìn)程帶來(lái)的效率和便利的同時(shí)，也承受著與之相伴相生的聲音產(chǎn)品：噪音。在城市聲音景觀的理論維度，主流的噪音研究幾乎全是批判性的，追求“降噪靜音”。然而隨著聲音技術(shù)的發(fā)展，噪音不再只是“被動(dòng)挨打”，而是獲得了越來(lái)越多被主動(dòng)生產(chǎn)和應(yīng)用的機(jī)會(huì)，其特性被利用、轉(zhuǎn)化為武器或信號(hào)，以在精準(zhǔn)的范圍內(nèi)控制、影響人類行動(dòng)；在信號(hào)傳輸系統(tǒng)中，噪音所具備的故障與錯(cuò)誤意味亦賦予了它獨(dú)有的信息傳遞功能。

一、城市聲景與原初聲景

噪音不是平面的或靜止的，作為一種聲波，噪音天然地具有空間性，而城市化大大增強(qiáng)了這種空間性的復(fù)雜程度，絕大部分時(shí)候，我們都處于多重嘈雜之中。雷蒙德·穆里·謝弗（Raymond Murray Schafer）于20世紀(jì)下半葉提出的“聲音景觀”（Soundscape）這一著名理念就根植于此。謝弗的聲音景觀概念是“聲音”（sound）與“風(fēng)景”（landscape）的合成，這樣的合成體現(xiàn)了聲音與空間性之間的聯(lián)系，具體的聲音景觀如同地理景觀，標(biāo)示了一個(gè)地域社區(qū)的特征?！安恍业氖?，自從工業(yè)革命以來(lái)，越來(lái)越多的獨(dú)特聲景已經(jīng)完全消失或淹沒(méi)在同質(zhì)化的、匿名的噪音中，這就是當(dāng)代城市聲景，和其無(wú)處不在的基調(diào)——交通?！雹賀. M. Schafer, The Soundscape, Our Sonic Environment and the Tuning of the World, Destiny Books, Rochester, Vermont, 1977, p.23.在這一理論視域中，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的城市聲景主要由噪音構(gòu)成，人們對(duì)其基本持批判態(tài)度，并追求自然界的原初聲景（First Soundscape）。主要來(lái)源于工業(yè)和交通的城市噪音與自然界原有的噪音存在很多不同：城市噪音音色更加刺耳，分貝更大，占據(jù)的空間、傳播的范圍都更加廣泛，因此對(duì)人的傷害性也更大，讓人避之不及。謝弗認(rèn)為，城市中的人們一邊聆聽一邊耳聾，因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)烈抵制這種噪音，回歸質(zhì)樸的鄉(xiāng)村聲音環(huán)境，并對(duì)自身進(jìn)行“洗耳練習(xí)”（Ear Cleaning），甚至需要充分為消除噪音而立法。他明確表示：“立法的變化為我們提供了改變態(tài)度和觀念的線索，而這些對(duì)于正確處理聲音的象征意義是重要的?！雹賀. M. Schafer, The Soundscape, Our Sonic Environment and the Tuning of the World, Destiny Books, Rochester, Vermont, 1977,p.156.通過(guò)對(duì)聲音標(biāo)記、可聽區(qū)域等學(xué)術(shù)概念的分析，以及對(duì)具體實(shí)踐中空間理論應(yīng)用的有效性論證，聲音景觀理論表明噪音確實(shí)可以從聽覺(jué)上對(duì)人類完成地域性的隔離與控制，并在文化研究、政治研究、地理學(xué)、人類學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域中被進(jìn)一步具體化研究。

眾多學(xué)者立足于謝弗的聲音景觀理論，開展了一系列具體的城市噪音研究。《住宅區(qū)的聲景分析：噪音與人們心靈的評(píng)價(jià)》②Schulte-Fortkamp, Brigitte, Andre Fiebig, Soundscape Analysis in a Residential Area: An Evaluation of Noise and People’s Mind,Acta Acustica United with Acustica, 2006, 92, 6, pp.875-880.通過(guò)對(duì)某城市聲景的個(gè)案研究，揭示了噪音空間性研究的優(yōu)勢(shì)——環(huán)境噪音研究方法。以詳細(xì)研究某地區(qū)兒童的睡眠障礙和學(xué)習(xí)障礙為起點(diǎn)，基于敘述性訪談和調(diào)查，該研究提供了人們對(duì)該地區(qū)聲音環(huán)境的評(píng)價(jià)信息，同時(shí)也考慮了影響聲音感知的視覺(jué)因素并納入分析，“以社會(huì)學(xué)的分析方法，對(duì)敘事訪談進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。通過(guò)對(duì)結(jié)果的分析總結(jié)了知覺(jué)過(guò)程中的結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)因素?？偠灾?，本文展示了聲景以其多學(xué)科的基礎(chǔ)和視角可以幫助克服障礙”。③Schulte-Fortkamp, Brigitte, Andre Fiebig, Soundscape Analysis in a Residential Area: An Evaluation of Noise and People’s Mind,Acta Acustica United with Acustica, 2006, 92, 6, pp.875-880.《聲景研究與社區(qū)噪音評(píng)估的相關(guān)性》④Lercher, Schulte-Fortkamp, The Relevance of Soundscape Research to the Assessment of Noise Annoyance at the Community Level, Eighth International Congress on Noise, 2003.結(jié)合噪音政策考察了多個(gè)部門的環(huán)境健康影響評(píng)估調(diào)查報(bào)告，從可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境分區(qū)、公民參與、保護(hù)安靜區(qū)域的考慮及環(huán)境設(shè)計(jì)等方面，研究新的城市整合策略。該研究認(rèn)為，聲音景觀的設(shè)計(jì)方法可以滿足這些需求，因?yàn)樗闹饕繕?biāo)是研究和改善聽覺(jué)空間與生活的環(huán)境，提出感知是人類主體、生產(chǎn)活動(dòng)和生存環(huán)境之間的中介?！奥暰霸u(píng)價(jià)從事的是聽覺(jué)評(píng)價(jià)，同時(shí)也包括其他感官，以及從美學(xué)、地理、社會(huì)、心理和文化層面跨越空間、時(shí)間和社會(huì)的人類活動(dòng)模式?！雹軱ercher, Schulte-Fortkamp, The Relevance of Soundscape Research to the Assessment of Noise Annoyance at the Community Level, Eighth International Congress on Noise, 2003.

《整合噪音制圖技術(shù)的聲景方法：英國(guó)布萊頓市的個(gè)案研究》⑥Francesco Aletta, Jian Kang, Soundscape Approach Integrating Noise Mapping, Techniques: A Case Study in Brighton, 2015, 2,pp.1-12.運(yùn)用實(shí)例對(duì)位于英國(guó)布萊頓的山谷花園項(xiàng)目進(jìn)行了研究，通過(guò)模擬交通聲源和自然聲源分析了聲壓級(jí)分布的不同情景，旨在探討并論證在一個(gè)實(shí)際的城市再開發(fā)項(xiàng)目中，將傳統(tǒng)的噪音測(cè)繪方法與聲景理論相結(jié)合的可能性。結(jié)果顯示，應(yīng)該減少道路交通噪音，并引入水流或鳥鳴的聲音，以構(gòu)建柔和的聲音環(huán)境。“在本研究的框架內(nèi)，使用了噪音圖、聲音圖和聲景圖將與聲音環(huán)境及其感知方式有關(guān)的不同層次的信息‘三角化’，為未來(lái)的規(guī)劃者和決策者提供了一種可能的工作程序。”①Francesco Aletta, Jian Kang, Soundscape Approach Integrating Noise Mapping, Techniques: A Case Study in Brighton, 2015, 2,pp.1-12.《聲景：在后現(xiàn)代社區(qū)噪音時(shí)代的一種依靠人類感知和專業(yè)知識(shí)的方法》②Schulte-Fortkamp, Brooks, Bray, Soundscape: An Approach to Rely on Human Perception and Expertise in the Post-modern Community Noise Era, Acoustics Today, 2007.梳理了過(guò)去30年中，以城市社區(qū)為基礎(chǔ)的環(huán)境保護(hù)方面的政策制定與進(jìn)展，指出聲景技術(shù)非常適合社區(qū)噪音政策的完善，并且是一種重要的環(huán)境評(píng)估方法。“不同數(shù)據(jù)類型（定性和定量）必須進(jìn)行比較和組合。通過(guò)新確定的參數(shù)，將有可能提出一系列可以集成到模型中進(jìn)行改進(jìn)的城市聲景解決方案和城市規(guī)劃概念措施?！雹跾chulte-Fortkamp, Brooks, Bray, Soundscape: An Approach to Rely on Human Perception and Expertise in the Post-modern Community Noise Era, Acoustics Today, 2007.從這些成果可以看出，城市聲景中的噪音研究有助于分析某個(gè)區(qū)塊內(nèi)居民的人口分布情況、噪音接收情況、個(gè)人收入情況乃至族裔和社會(huì)地位等，噪音成為了地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域間互相對(duì)話、彼此印證的橋梁。

二、城市聲景中的噪音差異性

城市聲景中的噪音表現(xiàn)出復(fù)雜的差異性。不同的城市功能區(qū)塊、甚至同一區(qū)塊的不同時(shí)段可能意味著完全不同的噪音構(gòu)成。例如在夜間道路、圖書館等地有較大的降噪需求，以營(yíng)造某種安全感；而在快餐店等地，包含噪音的聲音設(shè)計(jì)則更為復(fù)雜，例如刺激人的消費(fèi)需求等?！度鸬淝嗌倌曜晕覉?bào)告的耳鳴和噪音敏感性》④Olsen Widen, Erlandsson, Self-reported Tinnitus and Noise Sensitivity among Adolescents in Sweden, Noise Health, 2004, 7,pp.29-40.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與其他年齡段的人相比，年輕人受到噪音的影響更大，尤其是在業(yè)余活動(dòng)中，例如迪斯科舞廳的噪音環(huán)境。該研究調(diào)查了年齡在13至19歲之間的年輕學(xué)生的聽力相關(guān)癥狀，例如耳鳴和噪音敏感性。結(jié)果表明，永久性耳鳴和噪音敏感性的患病率與社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平無(wú)顯著相關(guān)性，但是與年齡的相關(guān)性相當(dāng)大：“年紀(jì)較大的學(xué)生比年紀(jì)較小的學(xué)生出現(xiàn)這種癥狀的情況更普遍。”⑤Olsen Widen, Erlandsson, Self-reported Tinnitus and Noise Sensitivity among Adolescents in Sweden, Noise Health, 2004, 7,pp.29-40.《過(guò)早接觸噪音會(huì)加速與年齡相關(guān)的聽力損失：青春虛度的證據(jù)》⑥Sharon Kujawa, Charles Liberman, Acceleration of Age-Related Hearing Loss by Early Noise, Exposure: Evidence of a Misspent Youth, The Journal of Neuroscience, 2006, 26(7), pp.2115-2123.也研究了在噪音引起的人類聽力損失情況中與年齡相關(guān)的因素，該研究表明，年齡和噪音的相互作用會(huì)加劇先前噪音對(duì)耳朵的損傷，“尤其對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)，早期的噪音暴露使內(nèi)耳更容易老化”。⑦Sharon Kujawa, Charles Liberman, Acceleration of Age-Related Hearing Loss by Early Noise, Exposure: Evidence of a Misspent Youth, The Journal of Neuroscience, 2006, 26(7), pp.2115-2123.《住宅道路交通噪音與青少年一般心理健康：噪音煩惱、鄰里質(zhì)量、身體活動(dòng)和社會(huì)凝聚力的潛在中介作用》⑧Dzhambov, Tilov, Markevych, Dimitrova, Residential Road Traffic Noise and General Mental Health in Youth: The Role of Noise Annoyance, Neighborhood Restorative Quality, Physical Activity, and Social Cohesion as Potential Mediators, Environment International, 2017, 109, pp.1-9.考慮到城市中噪音污染和精神障礙的普遍存在，指出長(zhǎng)時(shí)間暴露于噪音之中可能會(huì)間接地導(dǎo)致心理健康問(wèn)題，使社會(huì)凝聚力變?nèi)?，并惡性循環(huán)式地使心理健康情況更糟。不過(guò)，“因果關(guān)系卻不可能如此建立。進(jìn)一步的研究是必要的，以擴(kuò)大我們?nèi)匀挥邢薜睦斫膺@些人與環(huán)境的相互作用”。①Dzhambov, Tilov, Markevych, Dimitrova, Residential Road Traffic Noise and General Mental Health in Youth: The Role of Noise Annoyance, Neighborhood Restorative Quality, Physical Activity, and Social Cohesion as Potential Mediators, Environment International, 2017, 109, pp.1-9.《青少年文化中大學(xué)生對(duì)噪音的態(tài)度》②Chesky Kris, Pair Marla, Lanford Scott, Yoshimura Eri, Attitudes of College Music Students towards Noise in Youth Culture, Noise& Health, 2009, 11, pp.49-53.結(jié)果顯示，高校內(nèi)預(yù)防聽力損失計(jì)劃的有效性可能取決于學(xué)生專業(yè)的不同。該研究評(píng)估了音樂(lè)專業(yè)學(xué)生對(duì)噪音的態(tài)度，并將其與非音樂(lè)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行比較，指出與非音樂(lè)專業(yè)的學(xué)生相比，音樂(lè)專業(yè)的學(xué)生看待噪音的態(tài)度更積極。在此基礎(chǔ)上，音樂(lè)專業(yè)的學(xué)生通常對(duì)噪音的認(rèn)識(shí)和關(guān)注程度更高，并且更有可能減少接觸噪音?！坝捎谶@些差異，音樂(lè)專業(yè)的學(xué)生可能比其他學(xué)生更有可能對(duì)預(yù)防聽力損失計(jì)劃做出反應(yīng)并從中受益?！雹跜hesky Kris, Pair Marla, Lanford Scott, Yoshimura Eri, Attitudes of College Music Students towards Noise in Youth Culture, Noise& Health, 2009, 11, pp.49-53.

三、城市聲景中的噪音治理

工業(yè)化進(jìn)程使噪音彌漫在從地面到天空的現(xiàn)代城市空間之中，甚至形成了種種噪音污染，城市聲景中噪音的復(fù)雜性使其表現(xiàn)為一種多聲部的嘈雜，對(duì)于噪音污染的測(cè)量與治理便也成為改善城市空間的重要手段。1972年美國(guó)頒布了《噪音控制法》，“世界衛(wèi)生組織和美國(guó)環(huán)境保護(hù)局建議白天的噪音水平不超過(guò)55分貝……以防止干擾。同樣，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局建議個(gè)人24小時(shí)的等效噪聲電平不超過(guò)70分貝，以防止聽力受損”。④Iyad Kheirbek, Kazuhiko Ito, Richard Neitzel, Jung Kim, Sarah Johnson, Zev Ross, Holger Eisl, Thomas Matte, Spatial Variation in Environmental Noise and Air Pollution in New York City, Urban Health, 2014, 91(3), pp.415-431.對(duì)城市空間和聲音生態(tài)系統(tǒng)中基礎(chǔ)設(shè)施和生活方式的改善也一直被強(qiáng)調(diào)?！冻鞘薪煌ǖ淖畲笤胍羲健发軧j?rkman, Rylander, Maximum Noise Levels in City Traffic, Journal of Sound and Vibration, 1997, 205(4), pp.513-516.為哥德堡的13條街道進(jìn)行了噪音測(cè)量，指出最大噪音水平的來(lái)源是中型卡車，并提出了十分具體的治理措施：“具體來(lái)說(shuō)，車輛類型和噪音負(fù)荷可以通過(guò)引入噪音禁令來(lái)限制車輛發(fā)出的噪音，當(dāng)超過(guò)一定水平時(shí)，不會(huì)受到影響的特定街道才被允許使用。”⑥Bj?rkman, Rylander, Maximum Noise Levels in City Traffic, Journal of Sound and Vibration, 1997, 205(4), pp.513-516.

同時(shí)，由于聲音技術(shù)的不斷發(fā)展，噪音研究的對(duì)象不再局限于能被人耳明確聽見和識(shí)別的噪音。例如低頻噪音，這種噪音普遍存在于現(xiàn)代城市生活空間，由于頻率不高，常以似有似無(wú)的“嗡嗡聲”出現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)治理中常常被忽略（如空調(diào)外機(jī)噪音、部分交通及工廠生產(chǎn)的噪音）。與高頻噪音相比，低頻噪音對(duì)人的影響和危害更潛在和持久，且相對(duì)不容易被距離影響。同時(shí)，接收者會(huì)有一定的個(gè)體差異，有些人聽起來(lái)無(wú)所謂，而有些聽覺(jué)敏感的人就會(huì)不適應(yīng)。此外，聲音生態(tài)學(xué)還關(guān)注到，某一城市區(qū)域內(nèi)噪音的頻率、音量的改變對(duì)于該地區(qū)人類以外的其他物種的密度、生存模式及多樣性都可能產(chǎn)生影響。在眾多物種中，鳥類尤其依賴自身及同伴的鳴叫聲來(lái)進(jìn)行表達(dá)與交流，眾多生物學(xué)研究就立足于此，調(diào)查鳥類與環(huán)境噪音之間的互動(dòng)關(guān)系。

斯拉貝科恩等人就做過(guò)針對(duì)大山雀的調(diào)查，指出那些會(huì)通過(guò)發(fā)出高頻叫聲以尋覓配偶的鳥類，在面對(duì)汽車、飛機(jī)時(shí)就存在著被噪音影響的現(xiàn)象，一部分大山雀可以使自身適應(yīng)城市噪音，另一部分卻缺乏這種能力，而在配偶競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰?！拔覀兊陌l(fā)現(xiàn)首次表明，人類改變的環(huán)境可能會(huì)改變野生鳥類的交流信號(hào)……對(duì)于這些物種，人為噪音可能會(huì)影響繁殖機(jī)會(huì)，并導(dǎo)致物種密度和多樣性下降。”①Slabbekoorn, Peet, Birds Sing at a Higher Pitch in Urban Noise, Nature, 2003, 424, p.267.不過(guò)在進(jìn)一步的研究下，另一些有趣的學(xué)術(shù)成果與上述觀點(diǎn)形成了對(duì)話。瑞普梅斯特等人在研究黑鳥與環(huán)境噪音關(guān)系問(wèn)題的文章中表明，黑鳥受噪音的影響程度恰恰與大山雀相反，“因此，需要更多的研究來(lái)確認(rèn)黑鳥和大山雀之間的差異是否反映了鳥鳴中噪音相關(guān)的聲學(xué)變化模式”。②Ripmeester, Slabbekoorn, Habitat-related Birdsong Divergence: A Multi-level Study on the Influence of Territory Density and Ambient Noise in European Blackbirds, Behavioral Ecology and Sociobiology, 2009, 64(3), pp.409-418.城市聲景中的噪音使包括人類在內(nèi)的眾多物種的聲音環(huán)境產(chǎn)生了極大的改變，各個(gè)物種由于自身特點(diǎn)可能會(huì)缺乏相應(yīng)的適應(yīng)能力，從而出現(xiàn)多樣性降低等負(fù)面影響，同時(shí)影響人與其他物種間的固有平衡關(guān)系，這也是聽覺(jué)生態(tài)領(lǐng)域抵制噪音的重要原因之一。

四、城市聲景中的噪音生產(chǎn)

在一片對(duì)城市噪音的批判中，有人發(fā)現(xiàn)了被“漏聽”的部分：噪音固然可能對(duì)人體存在負(fù)面影響，但這種負(fù)面影響并非只能有“被消除”這一種命運(yùn)。依托于聲音技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)于包括噪音在內(nèi)的聲音的處理、應(yīng)用和改造的能力有了前所未有的提高，口頭表達(dá)的局限和短暫、人耳接收的感性模糊都被超越，聲音研究朝著精確識(shí)別和精準(zhǔn)投放的方向前進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，城市聲景中噪音的境遇從被動(dòng)消除變成了主動(dòng)生產(chǎn)，噪音可能存在的空間性傷害被轉(zhuǎn)化為工具，用以影響人的行動(dòng)，在信號(hào)系統(tǒng)中也為人類傳達(dá)了提示性信息。

（一）蓄意的暴力形式：噪音武器

人類沒(méi)有像擁有眼瞼那樣擁有“耳瞼”，聲音“不絕于耳”。噪音通過(guò)波的方式充斥于城市生活，在人們沒(méi)有意識(shí)到、甚至抗拒聆聽時(shí)，噪音仍然能以或滲透或侵占的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度存在著，并對(duì)聽者產(chǎn)生影響。比起盡可能地分散和消除噪音，噪音的主動(dòng)生產(chǎn)反其道而行之，將噪音高度凝練，并轉(zhuǎn)化為可以限制人行動(dòng)或造成傷害的武器?！端劳雎晫W(xué)：聲音暴力的本體論》③Martin Daughtry, Thanatosonics: Ontologies of Acoustic Violence Social Text, 2014, 32, 2, pp.25-51.探討了近年來(lái)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中噪音、暴力和感官之間的關(guān)系。該研究認(rèn)為，在極端的社會(huì)心理環(huán)境下，戰(zhàn)時(shí)的聲音不受其原初意圖的束縛，失去了大部分或全部的信息內(nèi)容。在這些情況下，噪音與暴力本身無(wú)法區(qū)分。文章借鑒伊拉克平民和美軍人員的經(jīng)驗(yàn)，聲稱暴力和噪音的本體論具有定向和全向的特征，將受害者、旁觀者和暴力行為者包圍在一個(gè)普遍而嘈雜的聲音感知領(lǐng)域中?！靶略~‘死亡聲學(xué)（thanatosonics）’指出了一種制度，該制度消除了聲音與暴力之間的界限，并利用本體論的相似性使暴力得以公開和擴(kuò)散。在這種情況下，超音速政權(quán)成為全光譜感官戰(zhàn)斗的代名詞，以及證明或公開宣布自己的那種暴力的實(shí)例。因此，暴力的聲音層面同時(shí)涉及傷害和見證?！雹躆artin Daughtry, Thanatosonics: Ontologies of Acoustic Violence Social Text, 2014, 32, 2, pp.25-51.在《喧鬧但不致命：聲學(xué)行動(dòng)和國(guó)家支持的暴力》⑤María Edurne Zuazu, Loud but Non-lethal: Acoustic Staging and State-Sponsored Violence, Women and Music: A Journal of Gender and Culture, 2015, 19, pp.151-159.中，該文作者討論了歷史上兩起暴力事件，分析其中具有高傷害性但又不致命的噪音攻擊武器是如何被使用的。例如2014年8月，美國(guó)警方在鎮(zhèn)壓抗議活動(dòng)時(shí)就使用了“遠(yuǎn)程聲學(xué)設(shè)備”（Long Range Acoustic Device）。現(xiàn)代的遠(yuǎn)程聲學(xué)設(shè)備是一種產(chǎn)生高強(qiáng)度定向聚焦聲束的聲震裝置?！斑h(yuǎn)程聲學(xué)設(shè)備有兩種模式，傳輸語(yǔ)音命令和產(chǎn)生一個(gè)可擴(kuò)展到152分貝的威懾音。福格森警方將遠(yuǎn)程聲學(xué)設(shè)備的威懾音指向抗議者，將該裝置作為一種非致命武器……旨在為執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供‘在喊叫和射擊之間’的替代方案。”①M(fèi)aría Edurne Zuazu, Loud but Non-lethal: Acoustic Staging and State-Sponsored Violence, Women and Music: A Journal of Gender and Culture, 2015, 19, pp.151-159.遠(yuǎn)程聲學(xué)設(shè)備之類的技術(shù)可以產(chǎn)生定向的聲音，讓噪音成為一種聲波攻擊的武器，從而使受害者失去方向感和行動(dòng)能力。對(duì)噪音的武器化處理正是基于先前對(duì)于噪音空間性傷害的研究成果之上，將看似混亂無(wú)序的噪音主動(dòng)轉(zhuǎn)化為武器，并具有明確的對(duì)象、精確的打擊范圍和特殊的使用場(chǎng)景。

（二）有效的信息提示：噪音信號(hào)

從工業(yè)時(shí)代的機(jī)械生產(chǎn)到信息時(shí)代的算法設(shè)計(jì)，其目標(biāo)之一都在于不斷提高效率。在這個(gè)過(guò)程中，盡可能規(guī)避錯(cuò)誤、盡快達(dá)到目標(biāo)是很重要的。因此，噪音常常處于被刻意隱去的狀態(tài)：“我們的數(shù)字媒體文化建立在溝通效率的基礎(chǔ)上，這在一定程度上可以模糊或掩蓋噪音的來(lái)源，因?yàn)殄e(cuò)誤、小故障和缺陷經(jīng)常被歸為偶然事件。”②Peter Krapp, Noise Channels: Glitch and Error in Digital Culture, University of Minnesota Press, 2011, p.53.謝弗曾提出過(guò)“聲音信號(hào)”（Sound Signals）這一概念，明確了聲音可以吸引人的注意力，并傳達(dá)特定含義。而有學(xué)術(shù)成果進(jìn)一步顯示，噪音同樣具有信息傳遞的作用。

噪音看似代表了與計(jì)劃和秩序相違背的錯(cuò)誤、故障、中斷，但也可以將其轉(zhuǎn)化為一種“信號(hào)”，一種對(duì)錯(cuò)誤的提示。這其實(shí)是通過(guò)明確地告知“此路不通”，進(jìn)一步維護(hù)了效率。在城市公共空間中，蜂鳴器和警報(bào)器就是噪音的高度凝練，它們利用噪音的特質(zhì)強(qiáng)烈地吸引了公眾的注意，使一定范圍內(nèi)的受眾行動(dòng)統(tǒng)一化，且在實(shí)際應(yīng)用中往往有著視覺(jué)信號(hào)難以替代的效果。例如當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)事件時(shí)，警報(bào)器能在第一時(shí)間使某個(gè)公共空間內(nèi)的人群受到干擾，同時(shí)接收到所處狀況不利、需要盡快撤離等信息，這恰恰是噪音信號(hào)的特質(zhì)所決定的。在最廣為詬病的城市交通噪音環(huán)境中，也一樣有需要關(guān)注的警笛聲。《遮蔽現(xiàn)象對(duì)應(yīng)急車輛警報(bào)器噪音的影響》③D’Angela, The Effect of the Shadowing Phenomenon on Emergency Vehicle Siren Noise, Journal of the Acoustical Society of America, 2013, 133, p.22.就提出，在實(shí)際的交通環(huán)境中可能存在警笛聲被遮蔽的情況，因此需要研發(fā)對(duì)于不同噪音進(jìn)行識(shí)別和提取的聲音技術(shù)，以在降低普通交通噪音的同時(shí)并不遮蔽警笛聲。

作為信號(hào)的噪音也發(fā)揮著重要作用。噪音信號(hào)通常呈現(xiàn)為系統(tǒng)發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)不那么“好聽”的聲音，其刺耳的音色本身就在告訴我們，系統(tǒng)發(fā)生了某種錯(cuò)誤。在電腦程序運(yùn)行出現(xiàn)問(wèn)題、玩電子游戲通關(guān)失敗時(shí)，除了醒目的紅色“X”等視覺(jué)提示外，總會(huì)伴隨著噪音。這些有意為之的噪音，承認(rèn)了看似完美無(wú)缺的算法其實(shí)仍然處在發(fā)展進(jìn)化之中，預(yù)設(shè)了可能存在的多個(gè)情況，承認(rèn)了犯錯(cuò)與不完美是常態(tài)，并為試錯(cuò)留有余地。“這種對(duì)機(jī)器不完美、嘈雜、有損本質(zhì)的提醒，與我們當(dāng)代數(shù)字文化對(duì)技術(shù)提供秩序的積極信念背道而馳。”①Peter Krapp, Noise Channels: Glitch and Error in Digital Culture, University of Minnesota Press, 2011, p.74.

五、結(jié)語(yǔ)

在這個(gè)喧鬧的時(shí)代，噪音充斥于城市空間之中。聲音景觀中的噪音構(gòu)成，象征著地域、民族、文化、政治之間的對(duì)話與共建，噪音在不同的城市區(qū)塊中表現(xiàn)出極大的差異性，同一噪音空間內(nèi)不同人群的被影響程度也不盡相同?！办o音降噪”是大勢(shì)所趨，而噪音作為武器的強(qiáng)大殺傷力和作為有效信息的獨(dú)特作用同樣值得深入探索。噪音是一個(gè)聯(lián)系性的概念，其內(nèi)涵隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷更新，它是多義的，是可以并始終需要被解釋的。20世紀(jì)以來(lái)的工業(yè)化與全球化浪潮影響廣泛，人類與噪音之間看似互相傷害，而梳理相關(guān)歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)所提供的不是兩面性而是多面性，對(duì)于噪音研究的精細(xì)論證有助于強(qiáng)調(diào)包括噪音在內(nèi)的聲音有著豐富的學(xué)術(shù)思考和實(shí)踐應(yīng)用的可能性，其研究角度并不囿于聽覺(jué)感性經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，研究的維度也早已超越文化，而向更為廣闊的聲音研究之路進(jìn)發(fā)。

聲音景觀中的噪音研究最具理論價(jià)值之處，在于其突出體現(xiàn)了噪音作為主體的“空間感”特質(zhì)與其“不可見的在場(chǎng)性”，這種空間感表現(xiàn)在多重噪音混合編織成的一道道墻，它將城市無(wú)形地分成了各具特色的區(qū)塊，并呈現(xiàn)出不同民族、不同地域、不同人群的文化特點(diǎn)?！安豢梢姷脑趫?chǎng)性”則體現(xiàn)在聲音景觀中的噪音研究打破了讀圖時(shí)代人們慣于用雙眼感受世界的傳統(tǒng)模式，人們被爆炸化的信息充斥雙眼，卻忘了自己也處于一個(gè)無(wú)時(shí)無(wú)刻不被噪音所包圍的環(huán)境之中。噪音雖不可見，但正是這種“無(wú)形”讓噪音帶給我們的影響更為潛移默化，這或許導(dǎo)致了我們對(duì)于噪音能動(dòng)性的忽視，卻也是我們更要重視聲音與聽覺(jué)問(wèn)題的理由。聲音景觀理論幫助我們更好地建立對(duì)于城市噪音的空間性認(rèn)識(shí)，但單一的批判態(tài)度讓噪音唯有退出人類生活這一條路；聲音技術(shù)則更為樸素地識(shí)別和運(yùn)用了噪音，將噪音從被消除的邊緣拉回來(lái)，以多樣的形式影響和改造人類生活，也讓噪音煥發(fā)出了別樣的生機(jī)。