黃光鋒，楊國才

（安慶師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，安徽安慶246133）

全球價值鏈分工加快了國際生產(chǎn)要素的自由流動和全球產(chǎn)業(yè)鏈的整合，中美兩國各自憑借資源稟賦和比較優(yōu)勢，在參與分工中共同構(gòu)成完整的全球產(chǎn)業(yè)鏈，經(jīng)濟高度融合。2008年以來，多重挑戰(zhàn)使全球價值鏈放緩了擴張的步伐。中美貿(mào)易摩擦和新冠疫情將會加速全球價值鏈進入新一輪的重塑和調(diào)整期。中國在參與價值鏈國際分工中，增加值貿(mào)易順差遠低于總值貿(mào)易順差，獲取了微薄利潤。隨著發(fā)展中國家參與全球價值鏈程度加深，發(fā)達國家獲利失衡。當中國等發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)沿著價值鏈向上攀升時，遭受來自發(fā)達國家的各種攔截和阻擊。2018 年3 月，美國對來自中國的鋼鐵和鋁制品分別加征25%和10%的關(guān)稅，隨后，摩擦對象升級到高科技產(chǎn)品，美國根據(jù)“301條款”對涉及從中國進口的電子信息、通信、航空航天等高科技行業(yè)加征25%的關(guān)稅，2018年6月，對列入“中國制造2025”的高技術(shù)產(chǎn)品，加征25%關(guān)稅。2019 年5 月，美國商務(wù)部將華為及關(guān)聯(lián)企業(yè)列入出口管制“實體清單”，禁止從美國企業(yè)獲得芯片、元器件和相關(guān)技術(shù)，并要求其盟國禁止使用華為5G 設(shè)備和技術(shù)。隨后，美國商務(wù)部擴大“實體清單”，將包括大華科技、科大訊飛等中國企業(yè)列入清單中。2020年5月，美國延長對華為、中興等中國高科技企業(yè)的供貨禁令。2020 年8 月，美國加大對華為企業(yè)的制裁力度，將華為全球子公司列入“實體清單”。

中國海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2019 年中美兩國貿(mào)易總額為5 412億美元，同比下降14.6%，東盟十國替代美國成為我國第二大貿(mào)易伙伴，第一大貿(mào)易伙伴仍然是歐盟。在遭受美國以高科技為核心的大規(guī)模貿(mào)易制裁同時，2019年我國出口總額持續(xù)增加，同比增長3.4%，出現(xiàn)穩(wěn)中提質(zhì)的態(tài)勢，與其他國家的雙邊貿(mào)易關(guān)系也保持穩(wěn)定。據(jù)估算，在2018—2019 年中美貿(mào)易戰(zhàn)升級期間，美國付出的經(jīng)濟成本為其國內(nèi)GDP的0.5%，約合1 000億美元，損失25萬個就業(yè)崗位。中美貿(mào)易戰(zhàn)損害了兩國人民的利益，是一場“負和博弈”。

國家間對于價值鏈高端地位的競爭已成為當今世界經(jīng)濟的主要競爭形式。金融危機以來，發(fā)達國家意識到制造業(yè)外遷帶來的本國產(chǎn)業(yè)空心化以及就業(yè)崗位減少等一系列問題，實行“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，促進制造業(yè)回流，全球價值鏈出現(xiàn)調(diào)整，擴張勢頭減緩。隨著中國參與價值鏈分工的深入，以美國為首的發(fā)達國家為了維護其在價值鏈的霸主地位，對中國高科技企業(yè)的崛起不斷進行阻擊，試圖把中國“鎖定”在價值鏈低端位置。2008 年以來，出口貿(mào)易大國參與價值鏈的程度和位置發(fā)生了顯著變化，Koopman（2010）意義的GVC參與度和地位優(yōu)勢逐步顯現(xiàn)，美國獲益失衡。然而，中美貿(mào)易過程中，中國增加值貿(mào)易順差遠低于總值貿(mào)易順差，貿(mào)易獲利能力有限。2018 年開始美國頻頻對中國發(fā)起貿(mào)易制裁，與以往貿(mào)易爭端不同的是，此次貿(mào)易摩擦從傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域擴大到科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟運行機制，體現(xiàn)一定的長期性和嚴峻性。

一、文獻綜述

WTO前總干事Pascal Lamy（2012）認為，增加值貿(mào)易核算更能反映一國的對外貿(mào)易狀況。增加值貿(mào)易核算法，還原了國際貿(mào)易實際利益分配格局，體現(xiàn)一國參與價值鏈體系中扮演的分工角色。以中間品為統(tǒng)計口徑的增加值核算法，學(xué)者們從總量和部門層面對此進行了較為豐富的研究。Hummels等（2001）系統(tǒng)提出垂直專業(yè)化（VS）測度指標，也稱為HIY分析法，他把一國總出口中包含的進口國價值部分稱為VS，并利用測度指標衡量了OECD成員國和發(fā)展中國家出口產(chǎn)品中包含的國外成分[1]。但該方法存在兩個假設(shè)與現(xiàn)實不符的缺陷，運用HIY 方法分析以加工貿(mào)易品為主要出口的發(fā)展中國家，會低估此類國家的VS 水平。Koopman 等（2012，2014）放寬了HIY 方法的假設(shè)條件，構(gòu)建單國投入產(chǎn)出模型核算框架，對一國總出口分解為具有不同經(jīng)濟含義的四部分并歸類為九項，但該分解法只能分解單邊層面國家總出口，對出口品的價值增值和重復(fù)計算等方面缺少分析[2-3]。Wang 等（2013）克服了 Koopman 單國模型核算框架的局限性，將一國總出口分解拓展為多國多部門層面的增加值總出口，把結(jié)果分為出口的國內(nèi)成分和國外成分兩大部分，共十六項，并區(qū)分不同層面總出口的價值來源國以及最終吸收國，豐富了以增加值為基礎(chǔ)的出口貿(mào)易核算法[4]。

對中美雙邊真實貿(mào)易利益的實證研究方面，王嵐（2018）認為中國對美國出口的屬地收益率存在行業(yè)差異，在剔除跨國公司所有權(quán)收益后，中國真實收益率下降幅度較大，但保持穩(wěn)步增長的趨勢[5]。趙玉煥等（2019）基于生產(chǎn)角度從前向與后向聯(lián)系對2000—2014年中國整體和行業(yè)部門參與GVC 的程度和嵌入位置進行了研究，認為制造業(yè)參與程度高于服務(wù)業(yè)，但嵌入位置方面，服務(wù)業(yè)高于制造業(yè)[6]。蔡禮輝等（2020）對中美制造業(yè)參與價值鏈分工進行考察，認為中國制造業(yè)處于中下游環(huán)節(jié)與后向參與GVC分工相一致，貿(mào)易摩擦對中美兩國有不同的影響[7]。

考慮到在貿(mào)易增加值核算中，全球價值鏈的分工程度和嵌入位置直接影響該國的獲利能力，分析價值鏈分工指標有助于厘清全球價值鏈背景下我國出口產(chǎn)品的價值來源和結(jié)構(gòu)。對價值鏈分工地位和參與程度的研究主要有：Koopman 提出的基于國家間貿(mào)易角度和WWYZ 提出的基于生產(chǎn)角度的分析理論。Koopman等（2010）在研究貿(mào)易增加值基礎(chǔ)上，提出GVC_Position、GVC_Participation 和顯示性比較優(yōu)勢等指標，并以此測算一國行業(yè)部門在價值鏈分工體系中的地位和參與度[8]。WWYZ（2017）從一國產(chǎn)業(yè)前向和后向參與的長度指標來衡量部門產(chǎn)業(yè)處于價值鏈的位置，測算了中國整體和行業(yè)層面嵌入全球價值鏈的情況[9]。金鈺瑩等（2020）對中國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)嵌入全球價值鏈位置做了對比分析，認為制造業(yè)融入程度較高但分工位置較低[10]。指標的深化和研究的深入，有助于我們更全面地理解中國參與GVC的過程。

隨著以中國為代表的發(fā)展中國家參與GVC分工程度的提升，全球孤立主義和貿(mào)易保護主義不斷抬頭。2018年以來美國發(fā)起新一輪以高科技為核心的貿(mào)易爭端，貿(mào)易失衡以及貿(mào)易獲利再次引發(fā)關(guān)注。從相關(guān)文獻的發(fā)展脈絡(luò)來看，由于中間品在全球盛行，以中間品為統(tǒng)計口徑的增加值核算法更能反映一國真實的貿(mào)易利益。嵌入價值鏈的位置決定了該國的分工地位，價值鏈分工地位直接影響該國的收益分配格局。本文采用多國多部門分析框架，從國家、行業(yè)和細分產(chǎn)業(yè)，多層面對中美貿(mào)易增加值進行結(jié)構(gòu)分解，深入剖析各類增加值變化的內(nèi)部原因；以具有代表性的計算機電子光學(xué)制品為例，對行業(yè)Koopman 價值鏈嵌入深度與廣度進行測算；分析計算機電子光學(xué)制品的國外價值內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并追蹤該行業(yè)國外增加值的來源。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

本文模型設(shè)定主要參照Koopman全球價值鏈地位指數(shù)、參與度指數(shù)和王直等人的雙邊貿(mào)易分解框架[11]。

（一）貿(mào)易增加值分解模型

國際投入產(chǎn)出表（ICIO）被廣泛用于全球價值鏈研究，是分析中美貿(mào)易失衡和利益測算的基本工具，國際投入產(chǎn)出表如表1所示。

表1 國際投入產(chǎn)出表（ICIO）

其中，Zsr（N×N階矩陣）表示在國家s 生產(chǎn)，提供給r 國使用的中間投入品；Ysr（N×1 階矩陣）表示在國家s 生產(chǎn)并在r 國消費的最終產(chǎn)品，X s（N×1 階矩陣）表示國家s 總產(chǎn)出。從上表可知，一國總產(chǎn)出等于本國和其他國家中間產(chǎn)品需求和最終產(chǎn)品需求總和，用如下公式表達：

市場出清時，總產(chǎn)出矩陣可用簡單的分塊矩陣形式X=(I-A)-1Y表示，令B=(I-A)-1即里昂惕夫逆矩陣（N×N階），也稱為完全消耗矩陣，它表示為滿足r國最終需求增加一單位時所需消耗的s 國中間投入。

s國向r國的總出口，根據(jù)WWZ（2013）出口分解公式，可表示為：

（二）全球價值鏈參與度指數(shù)、全球價值鏈地位指數(shù)

Koopman（2010）提出的全球參與度指數(shù)和價值鏈地位指數(shù)用來衡量一國在國際分工中的參與程度和位置[7]。全球價值鏈參與度指數(shù)公式表示為：

上式中，GVC_Participationir表示全球價值鏈參與程度分別表示GVC 前向和后向參與度。GVC_Participationir數(shù)值越大，表示r 國i部門參與國際分工程度越高。

Koopman對全球價值鏈地位指數(shù)定義如下：

全球價值鏈地位指數(shù)用于測算r國i部門在參與價值鏈分工中的位置，該數(shù)值越大，說明r國i部門越處于該行業(yè)上游位置。

WWYZ（2017）從生產(chǎn)的角度分析全球價值鏈地位，定義如下：

上式中，GVCPt_f和GVCPt_b分別表示 r 國 i部門前向參與全球價值鏈的生產(chǎn)長度指標和后向參與全球價值鏈的生產(chǎn)長度指標。該數(shù)值越大，說明r國i部門產(chǎn)業(yè)越處于上游位置。

Koopman（2010）和 WWYZ（2017）全球價值鏈指標的主要差別在于，前者從國家間貿(mào)易的角度切入分析，而后者主要從生產(chǎn)的角度分析。綜合考慮以上兩種方法，本文基于貿(mào)易增加值角度論證中美兩國貿(mào)易利益，在數(shù)據(jù)處理上主要采用Koopman（2010）全球價值鏈參與度和地位指數(shù)對多國多部門價值增值進行分析。

（三）數(shù)據(jù)來源

近年來隨著全球價值鏈研究的深入，已有研究機構(gòu)以現(xiàn)有的國際知名世界投入產(chǎn)出表（ICIO）為基礎(chǔ)，構(gòu)建一國垂直分工參與度等指標，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)全球價值鏈研究院基于增加值核算和分析方法，構(gòu)建了UIBE GVC Index。本文數(shù)據(jù)主要來源于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)全球價值鏈研究院的UIBE GVC Index 和最新版2016 年世界投入產(chǎn)出表（WIOD）。本文通過使用趨勢外推獲得2015—2018年相關(guān)信息。在UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫中，選取行業(yè)c1-c3為農(nóng)業(yè)，c4為采礦業(yè)，c5-c23為制造業(yè)，c24-c56 為服務(wù)業(yè)；細分行業(yè)選取出口額占比最大的計算機電子光學(xué)設(shè)備（c5）為代表性產(chǎn)業(yè)，對其國外增加值加以分析；雙邊貿(mào)易額Esr 是一個2464*661的矩陣，第一維表示出口國和行業(yè)，第二維表示出口目的地（包括國家和年份）；貿(mào)易增加值結(jié)構(gòu)分解把GN×GN×G三維結(jié)果轉(zhuǎn)換為G個二維結(jié)果。

三、中美貿(mào)易增加值測算及價值鏈地位的整體分析

（一）中美雙邊貿(mào)易總值與國內(nèi)增加值統(tǒng)計

考慮到中間品在國家間大量流動，以中間品為統(tǒng)計口徑的增加值核算法已成為考察中美貿(mào)易失衡的重要方法。本部分對中美貿(mào)易傳統(tǒng)總值與國內(nèi)增加值統(tǒng)計展開分析。

表2 為中美兩國傳統(tǒng)貿(mào)易出口與增加值核算統(tǒng)計。在傳統(tǒng)總值貿(mào)易中，2018 年中國出口美國貿(mào)易額為4 784.2 億美元，美國出口中國貿(mào)易額為1 551 億美元，貿(mào)易順差為3 233.2 億美元，同比擴大17.2%。在以中間品為統(tǒng)計口徑的增加值核算法下，2018 年，中美兩國出口額分別為3 975.7 億美元和1 312.1 億美元，順差為2 663.6 億美元，增加值貿(mào)易順差比總值貿(mào)易順差減少了17.6%。中美中間品、最終品貿(mào)易減少，總值貿(mào)易順差高估了中國貿(mào)易利益[12]。

表2 中美兩國貿(mào)易總值與增加值統(tǒng)計 單位：億美元

（二）中美雙邊貿(mào)易增加值結(jié)構(gòu)分解

本節(jié)從中美貿(mào)易增加值角度，分別從國家、行業(yè)以及細分產(chǎn)業(yè)層面進行增加值結(jié)構(gòu)分析。

1.國家層面

在王直等人的雙邊貿(mào)易增加值分解框架中，一國貿(mào)易增加值可表示為國內(nèi)價值部分和國外價值部分，細分為四部分組成[4]，本節(jié)根據(jù)上述分解框架來分析中美貿(mào)易增加值結(jié)構(gòu)。

表3 為中美雙邊貿(mào)易增加值分解：（1）整體來看，中國國內(nèi)增加值（DVA）占總出口的份額呈上升趨勢。增加值構(gòu)成中，最終產(chǎn)品出口國內(nèi)增加值（DVA_FIN）平均值為53.5%，而同期美國為32.3%，這表明中國出口商品主要是以最終品為主；中間產(chǎn)品增加值（DVA_INT、DVA_INTREX）最高值為30.4%，美國最高值為54.3%，中國中間品出口占比遠低于美國。（2）返回增加值（RDV）占比遠低于美國，表明美國中間產(chǎn)品往返其國內(nèi)的次數(shù)多，這與美國處于設(shè)計研發(fā)和品牌營銷等價值鏈上游位置的事實相一致。（3）國外增加值（FVA）方面，中國占比高于美國，表明中國出口貿(mào)易的國外價值高于美國，從而實際收益低于美國。（4）中國純重復(fù)計算（PDC）占比低于美國，表明中國中間產(chǎn)品跨越國境次數(shù)低于美國，參與價值鏈環(huán)節(jié)少于美國。

表3 2004—2018年中美貿(mào)易增加值結(jié)構(gòu)分解 單位%

2.行業(yè)層面

為深入剖析中美雙邊貿(mào)易利益和結(jié)構(gòu)，本部分以2014年為例對中美雙邊貿(mào)易分行業(yè)部門進行分解。表4給出了農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門的價值結(jié)構(gòu)分解結(jié)果：（1）中美雙邊貿(mào)易中，中國制造業(yè)出口占當年中國總出口的比例為96.1%，美國制造業(yè)出口占比為62.6%，制造業(yè)出口貿(mào)易成為中美貿(mào)易失衡最主要的來源行業(yè)。（2）中國制造業(yè)被國外吸收的最終品國內(nèi)增加值DVA占比為81.3%，低于農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)的增加值占比，也低于同期美國制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值占比，這表明中國制造業(yè)獲利能力并不強。（3）在國內(nèi)增加值DVA組成中，中國農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的中間品貿(mào)易DVA_INT 和DVA_INTREX 占比均低于美國，顯示中國價值鏈分工參與程度低于美國。

表4 中美雙邊貿(mào)易分行業(yè)部門價值結(jié)構(gòu)分解 單位：億美元

3.細分產(chǎn)業(yè)層面

考慮到不同產(chǎn)業(yè)對中美貿(mào)易利益影響存在很大的差異，在行業(yè)層面結(jié)構(gòu)分解的基礎(chǔ)上，本部分對WIOD 數(shù)據(jù)庫的56 個細分行業(yè)，選取在出口貿(mào)易中份額較大的部分行業(yè)加以分析。在2000—2018 年，中美雙邊貿(mào)易的行業(yè)出口份額有明顯變化。（1）美國對中國出口方面，2018年，歸屬服務(wù)業(yè)的航空運輸業(yè)（c33）取代計算機電子光學(xué)制品（c17），成為美國對中國貿(mào)易最大的產(chǎn)業(yè)部門。美國計算機電子光學(xué)制品（c17）出口份額由2000 年的25.5%下降至2018年的7.6%。（2）中國對美國出口方面，計算機電子光學(xué)制品（c17）和紡織品皮革（c06）與2000年相比，仍然位居前二位置，但計算機電子光學(xué)制品（c17）比重由2000年的25.8%上升至2018年的32.1%，紡織品皮革（c06）比重由2000年的20.2%下降至2018年的15.6%。另外，電子設(shè)備制造業(yè)（c18）出口占比上升，家具制造業(yè)（c22）出口占比下降。計算機電子光學(xué)制品（c17）和電子設(shè)備制造業(yè)（c18）同屬于技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，而紡織品皮革（c06）和家具制造業(yè)（c22）同屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)。從表5可以看出，中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口占比下降，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)出口占比上升。

表5 中美雙邊貿(mào)易細分行業(yè)占國家總出口的比重 單位：%

分析表明：（1）隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素稟賦動態(tài)變化，基于勞動力比較優(yōu)勢的加工貿(mào)易業(yè)比重下降，資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)正成為中國出口的主要產(chǎn)業(yè)，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著預(yù)期的方向優(yōu)化和調(diào)整。（2）中國對美國出口計算機電子光學(xué)制品等制造業(yè)，美國對中國輸出航空運輸服務(wù)業(yè)，兩國的貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易具有互補性。

（三）制造業(yè)增加值結(jié)構(gòu)與變動趨勢

鑒于制造業(yè)在中美貿(mào)易中占據(jù)最大的份額，對中美貿(mào)易失衡的形成發(fā)揮了重要作用，有必要對制造業(yè)增加值和獲利能力進行分析。根據(jù)WIOTS 數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2010 年中國制造業(yè)超越美國成為世界最大的制造業(yè)出口國，2018 年中國對美國制造業(yè)出口排名前三的商品主要有機電產(chǎn)品、家具玩具和紡織品，出口額分別為2 685億美元、649億美元和405億美元。本部分對2000—2018年中國出口美國制造業(yè)的國內(nèi)增加值進行分析。

1.制造業(yè)整體貿(mào)易增加值

表6刻畫了2000—2018年中國對美國出口的制造業(yè)增加值變動情況。2018 年，制造業(yè)出口被美國吸收的國內(nèi)增加值DVA占比為82.1%，其中，最終出口品的國內(nèi)增加值DVA_FIN 占比為53.7%，被美國吸收的中間產(chǎn)品的出口增加值DVA_INT 和經(jīng)美國生產(chǎn)并向其他國家出口所吸收的中間產(chǎn)品出口增加值DVA_INTREX 占比分別為25.1%和4.7%。制造業(yè)國內(nèi)價值部分（DVA+RDV）占比從2000 年的81.2%，下降至2004 年的74.5%，隨后逐步回升至2018 年的84%，年平均為79.3%。值得注意的是，雖然總增加值呈現(xiàn)出持續(xù)增長的態(tài)勢，但制造業(yè)國內(nèi)增加值占比并沒有明顯增長，制造業(yè)出口總額的快速增長會掩蓋真實的獲利能力。

表6 2000—2018年中國出口美國制造業(yè)國內(nèi)增加值變動趨勢 單位：%

2000—2018 年，中國出口美國的制造業(yè)最終產(chǎn)品出口的增加值DVA_FIN 占比平均值為56.3%，中間產(chǎn)品出口的增加值DVA_INT 占比平均值僅為19.2%，最終產(chǎn)品出口增加值高和中間產(chǎn)品增加值低的特點，反映出中國從其他國家進口零部件進行生產(chǎn)組裝后出口最終產(chǎn)品的加工貿(mào)易特征，嵌入價值鏈的位置不高。中國知識型制造業(yè)缺少競爭優(yōu)勢，創(chuàng)新技術(shù)容易被“低端鎖定”，貿(mào)易利益低于美國[13]。相對制造業(yè)，中國服務(wù)業(yè)前向參與GVC 水平與后向參與水平近似[14]。2010年以來，制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值DVA、DVA_INT 和DVA_INTREX 比重上升，尤其是代表中間產(chǎn)品出口的國內(nèi)增加值DVA_INT 和DVA_INTREX 占比持續(xù)上升，表明中國制造業(yè)正逐步向高技術(shù)、高附加值的上游生產(chǎn)商轉(zhuǎn)化。

2.計算機電子光學(xué)制品國外價值結(jié)構(gòu)和來源

中美雙邊貿(mào)易細分產(chǎn)業(yè)中，計算機電子光學(xué)制品成為中國對美國貿(mào)易占比最大的產(chǎn)業(yè)。為深入分析產(chǎn)業(yè)部門的國外增加值，有必要對計算機電子光學(xué)制品的國外增加值結(jié)構(gòu)和來源進行研究。以2014 年為例，中國對美國計算機電子光學(xué)制品貿(mào)易的國外價值（VS）占比為26.4%，出口增加值外國成分比較高；美國該行業(yè)的國外增加值占比為10.2%，美國出口增加值的外國成分遠低于中國。國外價值（VS）組成中，重復(fù)計算（DDC+FDC）往往是由于一國中間品在用于最終產(chǎn)品生產(chǎn)之前多次跨境貿(mào)易造成的部分，中國計算機電子光學(xué)制品重復(fù)計算（DDC+FDC）數(shù)值低于美國，說明參與價值鏈的環(huán)節(jié)相對少于美國，中國中間產(chǎn)品來回國內(nèi)的折返率較低。

在上文對計算機電子光學(xué)設(shè)備（c17）國外價值結(jié)構(gòu)分解的基礎(chǔ)上，本部分繼續(xù)探究該行業(yè)的國外價值來源。通過對UIBE GVC Index 資料庫“WIOD.L3_5_FVA_FIN.USA”分析可知：2000 年，中國出口美國C17行業(yè)的國外價值來源國（地區(qū)）主要有日本、中國臺灣、美國、韓國和德國；2014—2018年，國外價值來源國（地區(qū)）依次為中國臺灣、韓國、日本、美國和澳大利亞。這也驗證了這個事實：其他國家通過中間品貿(mào)易，把對美國的出口轉(zhuǎn)化為中國對美國的出口，間接與美國進行貿(mào)易，中國出口美國的產(chǎn)品中，有較大比重的價值來源于其他國家，中國的貿(mào)易利益被高估。

圖1 2018年中美雙邊貿(mào)易計算機電子光學(xué)設(shè)備國外價值結(jié)構(gòu)分解

（四）計算機電子光學(xué)制品GVC的分工程度和地位指數(shù)

計算機電子光學(xué)制品是中國出口規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)部門之一，2018年出口美國貿(mào)易額達1 000億美元，占中國對美貿(mào)易總額的三分之一。同時，韓國、德國、日本等國向中國出口中間產(chǎn)品主要集中在計算機電子光學(xué)制品。因此，本節(jié)繼續(xù)以中國計算機電子光學(xué)制品為例，利用Koopman 指標從前向、后向參與度探究該行業(yè)價值鏈分工情況，橫向比較中、美、日、韓等國價值鏈分工地位指數(shù)。

1.價值鏈參與度分析

如圖2 所示，2000—2018 年，中國計算機電子光學(xué)制品產(chǎn)業(yè)價值鏈分工程度呈現(xiàn)倒“U”型趨勢，轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2007 年，分工程度最高值為0.3，之后緩慢下降。由Koopman 價值鏈分工定義可知，價值鏈前向、后向參與度能反映一國在全球該行業(yè)價值鏈分工中的參與程度。在考察期內(nèi)，中國該行業(yè)前向參與度比較穩(wěn)定，均值為0.07，后向參與度遠大于前向參與度，即FV 占比遠大于IV 占比。這反映了我國計算機電子光學(xué)制品產(chǎn)業(yè)在參與分工中，主要是以后向參與的方式，依賴進口中間產(chǎn)品嵌入到全球價值鏈中，加工貿(mào)易特征明顯。2008 年以來后向參與度呈現(xiàn)縮小趨勢，主要原因在于，全球金融危機之后，隨著外部市場變化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，我國計算機電子光學(xué)制品加工貿(mào)易占比有所減少，前向參與度提升，中間品出口貿(mào)易增加值增加，獲利能力穩(wěn)步提升。

圖2 2000—2018年中國計算機電子及光學(xué)制品全球價值鏈參與程度

2.價值鏈地位指數(shù)分析

進一步地，考慮到我國計算機電子光學(xué)制品產(chǎn)業(yè)部門，主要從其他國家進口零部件加工后出口，以后向參與為主，為分析該行業(yè)在參與全球分工中的嵌入位置，接下來橫向比較中國該行業(yè)與其他主要生產(chǎn)國的價值鏈地位指數(shù)。圖3表示中、美、德、日等國2000—2018年計算機電子光學(xué)制品全球價值鏈地位指數(shù)和變化趨勢?？梢钥闯?，在考察期內(nèi)，日本計算機電子光學(xué)制品全球價值鏈地位最高，美國次之，德國和中國價值鏈地位指數(shù)小于0。

圖3 2000—2018年計算機電子光學(xué)制品全球價值鏈地位指數(shù)

價值鏈地位是反映一國嵌入全球價值鏈位置的重要指標，中國該行業(yè)價值鏈地位指數(shù)從2000年的-0.133 3 下降至 2008 年的-0.181，然后上升至2018 年的-0.101，價值鏈地位指數(shù)仍持續(xù)小于0。德國該行業(yè)價值鏈地位指數(shù)低于美國、日本和韓國，高于中國，但指數(shù)值小于0，觀察期內(nèi)波動幅度較小。韓國該行業(yè)價值鏈指數(shù)先升后降，從2002年由負轉(zhuǎn)正，在2007 年達到0.85 峰值后持續(xù)下降至2018 年的0.01，變化趨勢與中國相反。日本和美國該行業(yè)價值鏈高于其他國家，在行業(yè)位置中處于上游地位，但兩國都呈現(xiàn)出先升后降的趨勢。結(jié)合全球價值鏈地位指數(shù)定義可知，美國、日本和韓國的計算機電子光學(xué)制品地位指數(shù)大于0，說明該國主要以前向參與為主，嵌入價值鏈的位置較高，處于上游地位，德國和中國處于中下游。

總體來看，2001—2007年，中國加入世貿(mào)組織后對外貿(mào)易快速增長，依賴從產(chǎn)業(yè)鏈上游國家進口中間產(chǎn)品加工，體現(xiàn)的是“被動”后向嵌入價值鏈分工，后向參與度越高，被“鎖定”在價值鏈下游位置的可能性越大。中國后向參與度高的事實，與前文表6 分析的中國制造業(yè)出口的最終產(chǎn)品國內(nèi)增加值DVA_FIN 占比高而中間產(chǎn)品增加值DVA_INT 占比低的情況相一致。2008 年金融危機后，中國該行業(yè)的后向參與度下降，地位指數(shù)上升，體現(xiàn)出沿著價值鏈攀升的趨勢。原因在于，該時期外部市場發(fā)生了很大的變化。一方面，對中國出口商品需求相對減少，導(dǎo)致中國該行業(yè)加工貿(mào)易參與程度下降；另一方面，加工產(chǎn)業(yè)逐步向越南等東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，尋求更低廉的勞動力資源。另外，為改變制造業(yè)自主研發(fā)能力較弱的困境，中國近年來陸續(xù)制定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相關(guān)政策，引導(dǎo)制造業(yè)在積極融入全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)中，主動尋求嵌入價值鏈高端位置的機會，提高出口產(chǎn)品獲利能力。

四、結(jié)論與啟示

中美貿(mào)易摩擦和新冠疫情將會加速全球價值鏈進入新一輪的重塑和調(diào)整期。中美貿(mào)易摩擦核心是全面限制中國的高技術(shù)進口，維護美國在價值鏈分工中的主導(dǎo)地位。以中間品為統(tǒng)計口徑的貿(mào)易增加值核算法，逐步代替最終品總值核算框架，中美貿(mào)易順差不能簡單地認為中國收益豐厚而美國利益受損。本文基于全球價值鏈視角，通過貿(mào)易增加值核算法分析中美貿(mào)易增加值和貿(mào)易總值，測算雙方貿(mào)易獲利及成分結(jié)構(gòu)，并以計算機電子光學(xué)設(shè)備為例，剖析該行業(yè)外國增加值的來源，為處理中美貿(mào)易爭端提供新思路。主要結(jié)論如下：

第一，中國出口美國的國內(nèi)增加值占傳統(tǒng)貿(mào)易出口的比例約為80.2%，傳統(tǒng)總值貿(mào)易順差高估了中國貿(mào)易利益；中美貿(mào)易中，美國獲利高于中國，中美貿(mào)易差額與貿(mào)易獲利錯配。

第二，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和要素稟賦動態(tài)變化，原來基于勞動力比較優(yōu)勢的加工貿(mào)易業(yè)比重下降，資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)正成為中國出口的主要產(chǎn)業(yè)，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正朝著預(yù)期的方向優(yōu)化和調(diào)整；中美兩國的貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易具有較強互補性，現(xiàn)階段這種貿(mào)易格局符合雙方的利益，美國實施的貿(mào)易制裁違背了經(jīng)濟全球化的規(guī)律，損害雙方利益。

第三，2010年以來，中國制造業(yè)的中間產(chǎn)品出口國內(nèi)增加值DVA_INT 和DVA_INTREX 比重上升，制造業(yè)出口沿著高附加值的價值鏈上游攀升；最終產(chǎn)品出口的國外價值來源國（地區(qū)）主要有中國臺灣、韓國、日本、美國和澳大利亞，這表明其他國家通過中間品貿(mào)易，間接與美國進行貿(mào)易，中國出口美國的產(chǎn)品中，有較大比重的價值來源于其他國家，中國的貿(mào)易利益被高估，也掩蓋了價值鏈分工的事實。

第四，中國制造業(yè)嵌入價值鏈位置不高，后向參與度遠大于前向參與度，從其他國家進口中間產(chǎn)品經(jīng)本國加工后出口。隨著外部市場變化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，中國“被動”后向參與度呈現(xiàn)縮小趨勢，前向參與度提升，中間品出口貿(mào)易增加值增加，獲利能力提升。