李 皓

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

作為對日俄兩國戰(zhàn)和局勢的因應(yīng)舉措，清政府對戰(zhàn)爭善后的籌議與“局外中立”平行展開，貫穿整個(gè)戰(zhàn)事進(jìn)程。(1)清政府的日俄戰(zhàn)爭善后，是指清政府為處理戰(zhàn)爭遺留問題、消除戰(zhàn)爭影響與維護(hù)國家主權(quán)所采取的各種相關(guān)舉措。既有事前的籌議、準(zhǔn)備以及戰(zhàn)中戰(zhàn)后對受災(zāi)民眾的賑撫，又有不斷深入、擴(kuò)大的內(nèi)政改革整頓以及貫穿始終的外交斡旋，是一項(xiàng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等多方面的系統(tǒng)工程。此間相對集中的討論，主要有三次：開戰(zhàn)伊始，即有一些大臣奏陳因應(yīng)之策，主張及早著手戰(zhàn)爭善后，是為第一次籌議。此后，清政府又根據(jù)事態(tài)發(fā)展兩次問計(jì)于內(nèi)外臣工：光緒三十年(1904年)六月二十一日，以湖南巡撫趙爾巽入覲召對為契機(jī)，命各疆臣同心協(xié)力，共同籌畫善后一切事宜，將具體意見具折密陳；(2)中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第30冊，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第132—133頁。翌年夏，兩國有和議之說。茲事體大，事關(guān)“龍興之地”乃至整個(gè)中國的前途與命運(yùn)。一時(shí)間，如何應(yīng)對和局以及經(jīng)營戰(zhàn)后東北，成為重要議題。清政府先后命駐外公使探聽各國對于日俄和局意見、駐日俄公使秘密打探兩國遣使議和各項(xiàng)情形，又要求各省督撫、駐外使節(jié)密陳如何應(yīng)對日俄和局及東北經(jīng)營方略。(3)中國第一歷史檔案館編：《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》第38冊，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第416頁；《奉旨著各督撫直陳日俄相和如何因應(yīng)接收東三省善后事》，光緒三十一年五月二十一日，中國第一歷史檔案館藏軍機(jī)處電報(bào)檔(以下簡稱“軍機(jī)處電報(bào)檔”)，諭旨類-電寄諭旨檔-光緒-031，檔號：1-01-12-031-0054。

長期以來，學(xué)界對“局外中立”關(guān)注頗多，而忽視了對善后籌議的探討。所涉及者，多作為立憲運(yùn)動的背景，以憲政改革為中心展開。然而，善后籌議所及絕不局限于此，討論的重心也隨著戰(zhàn)事的發(fā)展而有所調(diào)整，集中反映了清政府應(yīng)對日俄戰(zhàn)和局勢的心路歷程。對善后籌議的考察，能夠把握清政府處理日俄戰(zhàn)爭善后事務(wù)的基本脈絡(luò)，不但有利于系統(tǒng)分析各項(xiàng)舉措及其有機(jī)聯(lián)系，更加客觀地認(rèn)識清政府對日俄戰(zhàn)爭的態(tài)度及善后事務(wù)，而且能夠?yàn)榍迥┬抡绕涫菛|北新政研究提供一個(gè)新的認(rèn)知視角。

綜觀清政府的日俄戰(zhàn)爭善后籌議，實(shí)際參與討論者，除封疆大吏、駐外使節(jié)之外，尚有各部院大臣、翰林、御史等。他們見仁見智的主張，基本圍繞三個(gè)核心議題展開：兩國戰(zhàn)和局勢的因應(yīng)之策、清政府的預(yù)備舉措以及戰(zhàn)后東北的經(jīng)營方略。

一、兩國戰(zhàn)和局勢的因應(yīng)之策

作為既定的受害者與相關(guān)第三方，日俄兩國的戰(zhàn)爭與媾和，清政府均無可回避。在無力調(diào)停爭端以盡快結(jié)束戰(zhàn)爭的情況下，嚴(yán)守“局外中立”以免授人以柄的同時(shí)，清政府更多地希望通過戰(zhàn)爭善后收回已失權(quán)益。職是之故，針對兩國的戰(zhàn)爭與媾和，清廷上下籌議頗多。

(一)對日俄戰(zhàn)局的因應(yīng)之策

既然無法阻止兩強(qiáng)在自己的領(lǐng)土上兵戎相見，那么如何因應(yīng)戰(zhàn)局，自然首先成為討論的重心。

其一，調(diào)停爭端。戰(zhàn)事持續(xù)愈久，破壞愈大。因此，不斷有大臣主張出面調(diào)停，爭取早日息戰(zhàn)。開戰(zhàn)之初，都察院左副都御史張仁黼即奏請從速首倡議和，以減少損失并占據(jù)先機(jī)。(4)《都察院左副都御史張仁黼條陳局外善后事宜折》，光緒三十年正月十四日，《清光緒朝中日交涉史料》卷68，故宮博物院1932年鉛印本，第4頁。日講起居注官翰林院侍講學(xué)士楊捷三也認(rèn)為，以“保全和局即保全商務(wù)”之意游說英美出面，共謀調(diào)停是中國的惟一出路，此時(shí)為絕佳時(shí)機(jī)。(5)《翰林院侍講學(xué)士楊捷三條陳時(shí)務(wù)折》，光緒三十年正月十九日，《清光緒朝中日交涉史料》卷68，第4—5頁。工部尚書呂海寰、署理兩廣總督岑春煊、兩江總督魏光燾、兼署湖廣總督湖北巡撫端方、商約大臣盛宣懷等五員聯(lián)名密奏，同樣建議清政府以“勢力均衡”“利益均沾”游說列強(qiáng)，早日促成和局。(6)《南洋大臣兩江總督魏光燾等折》，光緒三十年正月二十三日，中國第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第120輯，中華書局1995年版，第6—8頁。后來，又有山東巡撫周馥、河南巡撫陳夔龍、調(diào)署四川總督閩浙總督錫良等大吏重提此議。(7)《山東巡撫周馥折》，光緒三十年七月初三日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第20頁；《河南巡撫兼管河工事務(wù)陳夔龍折》，光緒三十年七月初七日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第26頁；《調(diào)署四川總督閩浙總督錫良折》，光緒三十年九月初五日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第44頁。十月二十六日，出使意大利大臣許玨主張應(yīng)趁此寒冬不便戰(zhàn)爭之際特頒國書，表明調(diào)停宗旨，一面召見兩國公使，另立東省約款，一面商請美國調(diào)停。(8)許玨：《具奏敬陳管見一折抄稿知照由》，光緒三十年十月二十六日，臺灣“中研院”近代史研究所檔案館藏外務(wù)部全宗檔案(以下簡稱“外務(wù)部全宗檔案”)，檔號：02-12-036-03-009。

身處戰(zhàn)區(qū)的大吏對于戰(zhàn)爭破壞的認(rèn)識直觀而深刻，他們的調(diào)停主張有著更為具體的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與理性訴求。為保證農(nóng)時(shí)，光緒三十一年(1905年)正月，盛京將軍增祺與奉天府尹廷杰等大員聯(lián)名請外務(wù)部與駐京各使商討調(diào)停事宜，“并電出洋華使轉(zhuǎn)商各外部，請速公同處理，以期早就和平”。(9)增祺等：《日俄戰(zhàn)爭請速設(shè)法調(diào)處》，光緒三十一年正月十八日，外務(wù)部全宗檔案，檔號：02-19-004-02-031。

不難看出，基于對自身實(shí)力的清醒認(rèn)識，上述各員基本都主張請列強(qiáng)出面調(diào)停。而在一些大臣看來，此舉貽患不可小覷，是以并非萬全之策。山西巡撫張?jiān)鴶J(rèn)為，“各國皆圖利己，多一國之干預(yù)，即多一分之損害，是各國調(diào)停之說未見其利”。(10)《山西巡撫張?jiān)鴶邸?，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第32頁?；叵肫鸺孜鐟?zhàn)爭后三國干涉還遼的前車之鑒，直隸總督袁世凱對此議更是不以為然。(11)《致湖廣總督張之洞電》，光緒三十年十二月初六日，《袁世凱全集》第13卷，河南大學(xué)出版社2003年版，第103頁。

請列強(qiáng)調(diào)停不僅存在隱患，還需把握時(shí)機(jī)。光緒三十年秋間，有人重提此議。張?jiān)鴶J(rèn)為此時(shí)已無調(diào)停必要，因?yàn)檫|南已在日人掌握之中，“日所能允我者，我未嘗不可與商；其不能允我者，各國亦難強(qiáng)以必從”。(12)《山西巡撫張?jiān)鴶邸?，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第32頁。年底，兩江總督周馥欲聯(lián)名奏請勸和，調(diào)停之議再起。而在湖廣總督張之洞看來，日本勢張氣銳，無法調(diào)停；俄國半年之內(nèi)必有內(nèi)亂，無法久持，已不必調(diào)停；中國既守局外，亦不便出面調(diào)停。(13)《附錄湖廣總督張之洞來電并致兩江總督周馥》，光緒三十年十二月初五日，《袁世凱全集》第13卷，第103頁。按：光緒三十年七月二十二日，江督魏光燾與閩督李興銳互調(diào)。九月二十三日，李病故，周馥由魯撫遷江督。

從理論上講，為最大限度減少戰(zhàn)爭破壞并占據(jù)議和先機(jī)而調(diào)停爭端，不失為一種積極的善后主張。但此事操作極難，僅憑清政府一己之力幾乎無法完成，只能寄希望于列強(qiáng)。且不論隱患，諸如列強(qiáng)是否愿意出面、調(diào)停能否奏效以及對時(shí)機(jī)的把握等，都是十分復(fù)雜的問題，決非清政府一廂情愿所能決定。而是否接受調(diào)停的決定權(quán)在日俄不在列強(qiáng)，更不會以清政府的意志為轉(zhuǎn)移。事實(shí)是，盡管清政府一直密切關(guān)注戰(zhàn)局，幾度謀求斡旋，均被借詞時(shí)機(jī)未到加以拒絕，只能寄希望于兩國議和之際。

其二，嚴(yán)守中立。就當(dāng)時(shí)的內(nèi)外情勢而言，“局外中立”是清政府的不二之選。對該政策的守護(hù)，自然成為多數(shù)人的議題。鑒于此次中立與國際通行慣例不同，順天府丞李盛鐸主張亟宜商定三省局外中立專章，國人不得幫助任何一方。與日俄約定，兩軍不得侵犯地方。(14)李盛鐸：《奏為俄日失和亟宜商定東三省局外中立專章以顧目前而杜后患事》，光緒二十九年十二月三十日，中國第一歷史檔案館藏軍機(jī)處錄副奏折(以下簡稱“軍機(jī)處錄副奏折”)，光緒宣統(tǒng)朝，檔號：03-7436-018。顯然，其重點(diǎn)在對外宣示東北主權(quán)歸屬并謀求保衛(wèi)地方。御史姚舒雖同樣主張頒布局外中立條規(guī)，但出發(fā)點(diǎn)卻不盡相同，更多意在約束本國臣民行為，展現(xiàn)清政府嚴(yán)守局外、臣民謹(jǐn)遵中立的積極姿態(tài)，以杜兩國詰責(zé)之詞。(15)《御史姚舒密請頒局外中立規(guī)條片》，光緒三十年正月初八日，《清光緒朝中日交涉史料》卷68，第3頁。

平心而論，中國既已奉行局外中立政策，則自應(yīng)嚴(yán)守。但是，上述主張基本意不在此，更多地是出于無奈，寄希望于以道義戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)——既然自己無力左右局勢，只好竭力自律，至少要擺出嚴(yán)守中立的姿態(tài)，以防太阿倒持而喪失更多權(quán)益。職是之故，張之洞強(qiáng)調(diào)總以始終嚴(yán)守中立為是。(16)《附錄湖廣總督張之洞來電并致兩江總督周馥》，光緒三十年十二月初五日，《袁世凱全集》第13卷，第103頁。按：光緒三十年七月二十二日，江督魏光燾與閩督李興銳互調(diào)。九月二十三日，李病故，周馥由魯撫遷江督。

(二)對日俄和局的因應(yīng)之策

隨著戰(zhàn)事持續(xù)日久，俄國節(jié)節(jié)敗退、日本久戰(zhàn)力疲，停戰(zhàn)議和提上日程。相應(yīng)地，是否參與議和與損失索賠成為善后籌議的重心。

其一，是否參與議和。這是善后籌議中存在較大爭議的一個(gè)議題。安徽巡撫誠勛主張于兩國議和之際“聯(lián)眾國以訂會議”，以利益均沾、戰(zhàn)后開埠通商為籌碼，請列強(qiáng)出面秉公剖斷。(17)《安徽巡撫誠勛折》，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第34頁。周馥也主張借列強(qiáng)力量向日俄施壓，迫其就范。(18)《山東巡撫周馥折》，光緒三十年七月初三日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第20頁。呂海寰則將參與議和視為占據(jù)先機(jī)，駐外使節(jié)應(yīng)事先探訪各國意見，聯(lián)絡(luò)美國，早作準(zhǔn)備。(19)《軍機(jī)處交出呂海寰抄片奏陳東三省辦事機(jī)宜一片奉朱批外務(wù)部知道由》，光緒三十一年三月初八日，《清末日俄戰(zhàn)爭善后檔案》，全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心2008年版，第277—280頁。湖南巡撫端方、江蘇巡撫陸元鼎雖贊同派專使參與議和，但不主張?zhí)睾営H賢重臣，應(yīng)由駐美欽使就近與議。對于請列國保全東省之議，二者亦明確反對，認(rèn)為此舉實(shí)為“蹈甲午中日戰(zhàn)后之覆轍”。(20)《端陸兩中丞對于東省善后之意見(京師)》，《申報(bào)》光緒三十一年六月二十日，第3版。按：光緒三十年四月十一日，端方由署湖廣總督湖北巡撫調(diào)署江蘇巡撫。九月二十三日，署兩江總督。十一月初七日，由署江督調(diào)任湖南巡撫。漕運(yùn)總督署湖南巡撫陸元鼎接任江蘇巡撫。錢實(shí)甫編：《清代職官年表》，中華書局1980年版，第1743—1744頁。

與上述意見完全不同，張之洞從戰(zhàn)爭發(fā)展態(tài)勢以及交戰(zhàn)國與中國的利害關(guān)系出發(fā)，頗為理性地分析了兩國對此事的態(tài)度——“俄必愿我與聞，日則斷斷不容我與聞”，即便參與，恐亦無益。只有靜待兩國媾和之后，方能與之開議。(21)《鄂督張之洞致樞垣議復(fù)日俄直接議和因應(yīng)辦法電》，光緒三十一年六月二十二日，王彥威輯：《清季外交史料》卷190，書目文獻(xiàn)出版社1987年影印本，第13頁。浙江道監(jiān)察御史王步瀛則以戰(zhàn)爭爆發(fā)以來國內(nèi)輿論的變化為依據(jù)，分析了此舉可能給中國帶來的尷尬境遇：“我若干預(yù)和議，倘兩國有所要求，從之，則為患必巨；不從，則破壞和局?！?22)《浙江道監(jiān)察御史王步瀛折》，光緒三十一年七月二十六日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第67頁。而在袁世凱看來，“戰(zhàn)事條約，惟視兵力。多一分力，即有一分益，非口舌所能伸理”，參與與否，無關(guān)宏旨。(23)《致湖廣總督張之洞電》，光緒三十年十二月初六日，《袁世凱全集》第13卷，第103頁。

清廷也逐漸明確意識到，日俄直接議和，他國斷難干預(yù)，只好密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，以便及時(shí)因應(yīng)。不難看出，囿于實(shí)力，主張參與議和者，基本都希望通過列強(qiáng)牽制交戰(zhàn)雙方來達(dá)到目的，其實(shí)質(zhì)與爭取第三方出面調(diào)停爭端無異，同樣難以實(shí)現(xiàn)。以后見之明看來，此舉無異于與虎謀皮，即便參與議和，亦恐難以改變事態(tài)發(fā)展。

其二，索賠損失。呂海寰主張責(zé)成地方大吏密查戰(zhàn)區(qū)損失，作為索償根據(jù)，即便不果，亦可留為日后抵制之用。(24)《軍機(jī)處交出呂海寰抄片奏陳東三省辦事機(jī)宜一片奉朱批外務(wù)部知道由》，光緒三十一年三月初八日，《清末日俄戰(zhàn)爭善后檔案》，第277—280頁。胡惟德的態(tài)度更加堅(jiān)決，認(rèn)為“公論自在”，理應(yīng)索賠，且庚子賠款有例可援。但是，具體操作上要講策略，將其訴諸不久前加入的保和會，待和議稍有眉目即提起索賠。(25)《為東三省善后事》，光緒三十一年五月二十二日，軍機(jī)處電報(bào)檔，專題類-東事收電檔-光緒-031，檔號：3-13-12-031-0403。駐美公使梁誠也認(rèn)為應(yīng)事先做好準(zhǔn)備，以“旅大租約限滿不能交還應(yīng)索賠償”“東省枝路到期不能價(jià)買歸還應(yīng)索賠償”“東省鐵路造成，應(yīng)繳銀五百萬兩催令補(bǔ)交并計(jì)利息”“東省公私產(chǎn)業(yè)進(jìn)項(xiàng)被損應(yīng)索賠償”四案各備照會，議和畫押后即送交駐京俄使，提出賠償。(26)《收駐美大臣梁誠函論日俄和議將成我宜先發(fā)制人向俄索償四款由》，光緒三十一年九月二十三日，《清末外務(wù)部日俄戰(zhàn)爭議和檔案》，全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心2008年版，第154—160頁。由無辜受害方向交戰(zhàn)國索賠損失固為理所應(yīng)當(dāng)，但對于清政府而言，這一目標(biāo)恐極難實(shí)現(xiàn)。議和后，盡管官方與民間不斷提出索賠，但最終收效甚微。(27)參見佟冬主編：《沙俄與東北》，吉林文史出版社1985年版，第479—486頁。

二、清政府的預(yù)備舉措

在各大臣看來，一紙中立聲明絕不可能將兩國的戰(zhàn)事與中國徹底隔絕開來，且戰(zhàn)爭過后也需要清政府出面處理相關(guān)遺留問題。既如此，就應(yīng)及早籌備，尤其要預(yù)先著手下列事務(wù)：

(一)改革內(nèi)政

日俄戰(zhàn)爭進(jìn)一步凸顯并加劇了東北邊疆危機(jī)，堅(jiān)定了清廷開發(fā)東北、鞏固邊圉的決心，乃有意將戰(zhàn)爭善后與振興“龍興之地”結(jié)合起來。因此，改革地方各政，既是戰(zhàn)爭善后的一項(xiàng)重要內(nèi)容，又是鞏固東北邊防的必由途徑。光緒三十年二月初六日，張德彝、孫寶琦、楊兆鋆、胡惟德等四位駐外使臣聯(lián)名致電朝廷，提出恪守局外的同時(shí)，應(yīng)乘機(jī)痛自更新。(28)金土整理：《駐俄公使胡惟德往來電文錄》，《近代史資料》總92號，第117—118頁。張之洞主張就此廣泛征求意見，重點(diǎn)要求東北各駐防將軍、都統(tǒng)、文武各官體察目前情形，各抒己見，以備參酌。(29)《鄂督張之洞致樞垣議復(fù)日俄直接議和因應(yīng)辦法電》，光緒三十一年六月二十二日，王彥威輯：《清季外交史料》卷190，第15頁。魏光燾等人還認(rèn)為，清政府立意改革不僅是自強(qiáng)的需要，還是博取國際社會同情的重要手段。(30)《南洋大臣兩江總督魏光燾等折》，光緒三十年正月二十三日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第6—8頁。

(二)整頓兵備

趙爾巽主張先派知兵將領(lǐng)出關(guān)實(shí)地考察，預(yù)籌辦法，以免臨事倉皇失措。囿于實(shí)際條件，東北收回后，不妨接受日本要求協(xié)守、聯(lián)防俄國之議，與其明確議定，何處可以代守，何處必須自守，何處可共守。(31)趙爾巽：《為籌辦東三省善后事宜條陳》，光緒三十年七月初三日，中國第一歷史檔案館藏宮中朱批奏折(以下簡稱“朱批奏折”)，檔號：04-01-01-1067-036。錫良認(rèn)為，預(yù)籌外交與堅(jiān)守中立皆因應(yīng)之策而非久遠(yuǎn)之圖，最終需摒棄重文輕武的傳統(tǒng)，練兵自強(qiáng)。(32)《調(diào)署四川總督閩浙總督錫良折》，光緒三十年九月初五日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第45頁。岑春煊也贊同此說，“總以練兵為固圉自強(qiáng)之本，勿因練兵而生輕敵啟釁之心”。(33)《署理兩廣總督岑春煊等片》，光緒三十年六月至十二月，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第55頁。而在張仁黼看來，嚴(yán)整兵備不僅在于鞏固邊防，也是增加善后談判籌碼的需要。(34)《都察院左副都御史張仁黼條陳局外善后事宜折》，光緒三十年正月十四日，《清光緒朝中日交涉史料》卷68，第4頁。

(三)預(yù)籌經(jīng)費(fèi)

張之洞認(rèn)為，無論如何都要以籌款為第一要義，尤其要優(yōu)先保證清軍軍餉與日本軍費(fèi)兩項(xiàng)支出。日軍“兵力所至，必不居占地之名”，但其戰(zhàn)爭費(fèi)用與戰(zhàn)后代守軍費(fèi)兩項(xiàng)支出，必將由中國承擔(dān)。此外，如果日本不能從俄國得到軍費(fèi)補(bǔ)償，“則必全數(shù)向中國取償，為數(shù)尤不可思議”。考慮到一時(shí)難以籌足全部費(fèi)用，建議政府量力支付，其余不妨以部分遼東鐵路利益及日軍占領(lǐng)地之森林、礦產(chǎn)、魚、鹽等利益抵扣。(35)《湖廣總督張之洞折》，光緒三十年九月十六日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第47頁。誠勛也認(rèn)為，將來不可避免地要索還戰(zhàn)地。而占領(lǐng)國所要求者，無非償款與代守，故練兵籌餉乃最終解決之道。(36)《安徽巡撫誠勛折》，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第34頁。趙爾巽也建議由戶部籌定的款，提存?zhèn)溆谩?37)趙爾巽：《為籌辦東三省善后事宜條陳》，光緒三十年七月初三日，朱批奏折，檔號：04-01-01-1067-036。署理云貴總督丁振鐸更將預(yù)籌餉需看作戰(zhàn)爭善后的入手關(guān)鍵之一，戰(zhàn)后地方實(shí)現(xiàn)完全自給之前需要節(jié)流，同時(shí)依靠各省協(xié)濟(jì)。(38)《署理云貴總督丁振鐸折》，光緒三十年八月十九日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第38—39頁。袁世凱也主張暫由各省籌款，協(xié)濟(jì)東三省善后經(jīng)費(fèi)。(39)《直督之滿洲善后策》，《大陸報(bào)》1905年第3卷第12號。

(四)預(yù)籌外交

呂海寰、岑春煊、魏光燾、端方、盛宣懷等人認(rèn)為，我若僅守中立，不做其他準(zhǔn)備，將來不免被動失利，應(yīng)乘勝敗未分之際聯(lián)絡(luò)各國，會商辦法。議和時(shí)，特簡親重大臣赴歐美有約各國游說，利誘其出面干預(yù)議和，主持中國損失索賠。(40)《南洋大臣兩江總督魏光燾等折》，光緒三十年正月二十三日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第6—7頁。錫良主張以日俄兩國戰(zhàn)前不占土地、不損主權(quán)之成言力相詰難，以期占據(jù)道義優(yōu)勢。(41)《調(diào)署四川總督閩浙總督錫良折》，光緒三十年九月初五日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第44頁。胡惟德、趙爾巽均認(rèn)為應(yīng)及早準(zhǔn)備議約事宜。(42)《出使大臣胡惟德奏日俄戰(zhàn)局必出于和亟宜熟籌應(yīng)對折》，光緒三十年七月初一日，《清光緒朝中日交涉史料》卷68，第26—27頁；趙爾巽：《為籌辦東三省善后事宜條陳》，光緒三十年七月初三日，朱批奏折，檔號：04-01-01-1067-036。而在張之洞看來，外交形勢瞬息萬變，具體方案只能相機(jī)因應(yīng)，很難預(yù)先設(shè)定，重在掌握善后外交的主動權(quán)。因此，對外務(wù)部照會日、俄兩國聲明權(quán)益之舉極為贊同。(43)光緒三十一年六月初四日，清政府外務(wù)部照會日俄及其駐華公使，拒絕承認(rèn)兩國和約中未經(jīng)與中國商定之有關(guān)條款。(《發(fā)日本內(nèi)田/俄國璞公使照會聲明日俄議和條款牽涉中國事件未經(jīng)中國允準(zhǔn)不能承認(rèn)由》，光緒三十一年六月初四日，《清末外務(wù)部日俄戰(zhàn)爭議和檔案》，第47頁。)對此，日、俄兩國先后表態(tài)反對。(《日本外交文書》第37巻·第38巻別冊日露戰(zhàn)爭,國際連合協(xié)會昭和35年版,175頁；《收路透電》，光緒三十一年六月十九日，《清光緒朝中日交涉史料》卷86，第6頁。)“無論彼認(rèn)與否，將來可執(zhí)此照會為爭論之根據(jù)。”(44)《鄂督張之洞致樞垣議復(fù)日俄直接議和因應(yīng)辦法電》，光緒三十一年六月二十二日，王彥威輯：《清季外交史料》卷190，第13頁。

隨著戰(zhàn)事推進(jìn)，日勝俄敗似成定局。結(jié)好日本，鞏固邦交的主張被重新提起。光緒三十年十一月，胡惟德主張應(yīng)乘旅順之戰(zhàn)俄兵失利之機(jī)結(jié)好日本，密商善后事宜。(45)金土整理：《駐俄公使胡惟德往來電文錄》，《近代史資料》總92號，第128頁。戰(zhàn)局大定之際，端方、陸元鼎認(rèn)為駐日公使應(yīng)與日本政府開誠布公，認(rèn)真密商善后辦法。以出讓東清鐵路為代價(jià)，“冀得保全東省利權(quán)，親密中日邦交”。(46)《端陸兩中丞對于東省善后之意見(京師)》，《申報(bào)》光緒三十一年六月二十日，第3版。這一主張意在利用亞洲面臨的共同危機(jī)保全自身，似乎是在主動應(yīng)對危機(jī)，實(shí)則主動權(quán)仍在對方。聯(lián)系到戰(zhàn)爭的起因，即便清政府依此行事，結(jié)果亦可想而知。所以，梁誠雖同樣提出預(yù)籌對日外交，但其立足點(diǎn)主要在于以俄國牽制日本。(47)《收駐美梁大臣函日俄和議若何因應(yīng)略陳管見由》，光緒三十一年八月十三日，《清末外務(wù)部日俄戰(zhàn)爭議和檔案》，第141—144頁。

上述各項(xiàng)主張，在很大程度上代表了身處局內(nèi)的清末中國官僚階層對自身與世界的認(rèn)知。值得一提的是，客卿李提摩太也通過周馥提交了他對于局外善后的意見，為中國指出了兩條“轉(zhuǎn)機(jī)之道”：其一，從速布告諸強(qiáng)國，請其組織會議，促使日俄議和，保全東三省領(lǐng)土；其二，選派專使，游說歐美，請十大國公立一裁判所，謹(jǐn)守禮尚往來之道，公斷十國疑難案件，共同抵御侵略。(48)《李提摩太致山東巡撫周馥說帖·附說帖》，光緒三十年七月初三日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第22頁。這種解決之道，與其正在全力推進(jìn)的“和平運(yùn)動”密切相關(guān)。其第二項(xiàng)主張，也是游說中國參與其中的重要一環(huán)。(49)[英]李提摩太著，李憲堂、侯林莉譯：《親歷晚清四十五年：李提摩太在華回憶錄》，天津人民出版社2005年版，第354—364頁。顯然，李氏的主張與梁誠一樣，更多地是利用利益影響與實(shí)力制衡因素來謀求保全中國權(quán)益，實(shí)質(zhì)與中國士大夫的“以夷制夷”策略并無二致。與請列強(qiáng)調(diào)停一樣，主動權(quán)既不在自己，其實(shí)現(xiàn)也離不開國家實(shí)力的支持——沒有強(qiáng)大的國力后盾，“他山之石”同樣不過是一廂情愿而已。

三、戰(zhàn)后東北的經(jīng)營方略

日俄戰(zhàn)爭進(jìn)一步暴露并迅速加劇了清王朝龍興之地的內(nèi)外危機(jī)，亟需加強(qiáng)對東北邊疆的經(jīng)營管理。除了救恤難民等最基本的善后手段，各大臣從內(nèi)政與外交兩個(gè)方面提出了強(qiáng)化軍備、平滿漢畛域、改制行省、開埠通商、肅清胡匪、聯(lián)日抗俄等戰(zhàn)后經(jīng)營東北的多項(xiàng)主張。

(一)加強(qiáng)邊防

其一，強(qiáng)化軍備。袁世凱主張實(shí)行征兵制度，改革軍備。(50)《直督之滿洲善后策》，《大陸報(bào)》1905年第3卷第12號。丁振鐸認(rèn)為，應(yīng)以就近調(diào)防與就地征募土著相結(jié)合的方式增加兵員。(51)《署理云貴總督丁振鐸折》，光緒三十年八月十九日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第37—38頁。張之洞雖贊同仿日本軍制編練軍隊(duì)，但鑒于財(cái)力、兵源等客觀條件所限，更傾向于請日本駐軍協(xié)防。(52)《湖廣總督張之洞折》，光緒三十年九月十六日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第48頁。強(qiáng)化軍備無疑是抵制強(qiáng)鄰侵略的最直接手段，但需要以綜合國力為后盾，單純地增加兵員，并不能有效解決問題，亦非長遠(yuǎn)之計(jì)。就當(dāng)時(shí)的地緣政治局勢而言，且不論清政府是否有能力完成，即能否推行，還要取決于強(qiáng)鄰的態(tài)度。熙麟即因擔(dān)心貽人口實(shí)，而持反對意見。(53)《吏科掌印給事中熙麟折》，光緒三十一年六月十一日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第66頁。

其二，改革官制。袁世凱主張于東北革除舊官，平滿漢畛域，破除成例任用官吏，授予地方大吏一定的自主決斷特權(quán)。(54)《直督之滿洲善后策》，《大陸報(bào)》1905年第3卷第12號。張之洞建議聘請外國人擔(dān)任顧問，采用西法，因時(shí)制宜改革地方行政。(55)《鄂督張之洞致樞垣議復(fù)日俄直接議和因應(yīng)辦法電》，光緒三十一年六月二十二日，王彥威輯：《清季外交史料》卷190，第14頁。陳夔龍認(rèn)為在增兵東北打擊胡匪的基礎(chǔ)上，應(yīng)改定官制、規(guī)劃經(jīng)界，將一切應(yīng)興應(yīng)革之政妥籌力行。(56)《河南巡撫兼管河工事務(wù)陳夔龍折》，光緒三十年七月初七日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第25頁。在誠勛看來，戰(zhàn)爭結(jié)束后宜另簡重臣駐扎遼東地方。改將軍轄區(qū)為行省，分設(shè)督撫兩司。然后整頓礦利、講求工藝、招徠屯墾，推動地方發(fā)展。(57)《安徽巡撫誠勛折》，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第35頁。

不難看出，當(dāng)時(shí)的大吏基本都已認(rèn)識到，東北地區(qū)的封閉落后，與清廷長期的特殊管理密不可分。八旗駐防系統(tǒng)、民人管理系統(tǒng)、陪都系統(tǒng)三者共處一地，雖職能不同，重心各異，但管理權(quán)限卻多有交叉，結(jié)果政出多門、事權(quán)不清，導(dǎo)致行政效率低下。要改變這種狀況，則要徹底改革原有行政系統(tǒng)。洎乎清季，這一主張幾乎成為共識。

其三，廣開商埠。國力既不足恃，那么利用列強(qiáng)之間的制衡力量保全東北，遂成共識。升允認(rèn)為，既然收回戰(zhàn)區(qū)的“萬全之局”毫無把握，清政府不妨——或曰只能兩害取輕，于兩國締約媾和前力謀東北開埠通商的“曲全之局”。(58)《陜西巡撫升允折》，光緒三十年七月十九日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第30頁。張之洞也主張考察各國情形，酌定東三省全面開放方案，“蓋非此無以慰各國均沾之望，亦無以杜強(qiáng)鄰?fù)滩⒅\”。(59)《鄂督張之洞致樞垣議復(fù)日俄直接議和因應(yīng)辦法電》，光緒三十一年六月二十二日，王彥威輯：《清季外交史料》卷190，第14頁。丁振鐸認(rèn)為，東三省沿海各口開埠通商，還能夠減輕海防壓力。(60)《署理云貴總督丁振鐸折》，光緒三十年八月十九日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第37頁。還有很多大臣主張擴(kuò)大開埠范圍：孫寶琦建議在日俄停戰(zhàn)之前，宣布將東北、蒙古、新疆等處開門通商，既可以避免兩國將上述地方列于約內(nèi)而將來不好處理，又可杜絕俄國覬覦、取償之心。(61)《出使大臣孫寶琦請將東三省蒙古等處開門通商以免日俄猜忌片》，光緒三十年五月十一日(七月十六日奉朱批)，《清光緒朝中日交涉史料》卷68，第25頁。張?jiān)鴶?、誠勛、陳夔龍、端方與陸元鼎等人還贊同將沿海沿江一帶擇要開作通商口岸，以防止日俄獨(dú)占。(62)《山西巡撫張?jiān)鴶邸?，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第32頁；《安徽巡撫誠勛折》，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第35頁；《河南巡撫兼管河工事務(wù)陳夔龍折》，光緒三十年七月初七日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第25頁；《端陸兩中丞對于東省善后之意見(京師)》，《申報(bào)》光緒三十一年六月二十日，第3版。

從理論上講，戰(zhàn)后東北開埠通商，既可以推動地方發(fā)展，又能防止一國勢力獨(dú)大。但“以夷制夷”的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，不僅取決于他們之間的利害關(guān)系與力量對比，還涉及到操作時(shí)機(jī)問題。至光緒三十一年夏間，隨著戰(zhàn)事發(fā)展，日勝俄敗幾成定局，列強(qiáng)的態(tài)度也在發(fā)生變化。王步瀛認(rèn)為，“及兩國勝負(fù)一分，全球之外交立變。日本驟勝而驕，而欲各國強(qiáng)遏其鋒或以空言相制，無是理也。開放東三省之說昔年可行，今則后而失其時(shí)矣”。(63)《浙江道監(jiān)察御史王步瀛折》，光緒三十一年七月二十六日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第67、68頁。

其四，趙爾巽的系統(tǒng)主張。光緒三十年七月初三日，作為戰(zhàn)后陪都留守人選奉召晉京陛見的趙爾巽奉旨呈遞《為籌辦東三省善后事宜條陳》，系統(tǒng)提出改官制、練土兵、練旗兵、興教育、清詞訟、加廉俸、懲貪墨、籌屯墾、振工藝、興林利、定礦章、改鹽法、制錢幣、辟商埠、通航路等戰(zhàn)后東北經(jīng)營方略十五條。(64)趙爾巽：《為籌辦東三省善后事宜條陳》，光緒三十年七月初三日，朱批奏折，檔號：04-01-01-1067-036。趙爾巽的這一主張，從改革行政、清除積弊入手，推動?xùn)|北地方由戰(zhàn)爭狀態(tài)迅速轉(zhuǎn)入建設(shè)軌道，發(fā)展各項(xiàng)事業(yè)，既有短期當(dāng)務(wù)之急，又不乏長遠(yuǎn)規(guī)劃；既有對戰(zhàn)爭遺留問題的處理，又包含對戰(zhàn)后地方的改革整頓，是一項(xiàng)將日俄戰(zhàn)爭善后與整頓戰(zhàn)后地方有機(jī)整合的通盤改革計(jì)劃，切中要害，不失為經(jīng)營戰(zhàn)后東北切實(shí)可行的施政綱領(lǐng)，因此深得帝后贊許。除了其他因素，很可能正是這一條陳使得清廷最終決定以其留守陪都，全面負(fù)責(zé)戰(zhàn)爭善后地方事務(wù)。

(二)聯(lián)日抗俄

鑒于中日兩國在對俄問題上具有共同利益，張?jiān)鴶?、丁振鐸、林紹年、錫良、張之洞等大吏均主張結(jié)好日本，共同防俄，謀求領(lǐng)土保全。錫良甚至認(rèn)為，“欲籌抵制之策，非聯(lián)日圖之不為功”。(65)《調(diào)署四川總督閩浙總督錫良折》，光緒三十年九月初五日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第44頁。至于實(shí)現(xiàn)的路徑，卻各不相同。張?jiān)鴶鲝埳詢旔A費(fèi)，與日結(jié)盟。(66)《山西巡撫張?jiān)鴶邸?，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第32頁。丁振鐸則強(qiáng)調(diào)“動以同洲之誼”，以聯(lián)日為主旨，曲盡鄰交。(67)《署理云貴總督丁振鐸折》，光緒三十年八月十九日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第37頁。而在張之洞看來，不僅聯(lián)日，還要聯(lián)英，“我果與英日聯(lián)盟，俄患必可無憂”。(68)《湖廣總督張之洞折》，光緒三十年九月十六日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第48頁。王步瀛則認(rèn)為對兩國宜各有宗旨，以利益聯(lián)絡(luò)日本的同時(shí)，仍需維護(hù)與俄的睦鄰之誼，至少不能結(jié)怨。(69)《浙江道監(jiān)察御史王步瀛折》，光緒三十一年七月二十六日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第67、68頁。

這些主張，從某種程度上可以說既是日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)之際反對中立，“聯(lián)日拒俄”主張的延續(xù)，又是清政府體制內(nèi)人士對民間抗俄呼聲的某種呼應(yīng)，同樣不能擺脫個(gè)人情感與國內(nèi)輿論環(huán)境等因素的影響。此外，林紹年不僅贊同聯(lián)日抗俄，還主張游說日本專意經(jīng)營朝鮮，以減輕中國壓力。東北收回后，

請美國代為經(jīng)營，以杜俄日覬覦之心。(70)《云南巡撫林紹年折》，光緒三十年八月十九日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第41頁。除東北之外，張?jiān)鴶⒍≌耔I、張之洞等均認(rèn)為戰(zhàn)后必須同時(shí)加強(qiáng)蒙古與新疆的防御，方能有效抵御俄國侵略。(71)《山西巡撫張?jiān)鴶邸?，光緒三十年八月十二日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第32頁；《署理云貴總督丁振鐸折》，光緒三十年八月十九日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第39頁；《湖廣總督張之洞折》，光緒三十年九月十六日，《光緒朝朱批奏折》第120輯，第47頁。

結(jié) 論

清政府的日俄戰(zhàn)爭善后不僅包括對戰(zhàn)爭遺留問題的處理，而且事關(guān)領(lǐng)土恢復(fù)與既失權(quán)益之挽回，更決定著清王朝“龍興之地”的未來命運(yùn)以及東北邊圉之安全。因此，清廷內(nèi)外極為重視，善后籌議與“局外中立”同期展開，持續(xù)時(shí)間之長、議題之廣與議者之眾，足見君臣上下對此事的重視程度。

籌議中的諸多主張，為清政府更好地應(yīng)對戰(zhàn)局發(fā)展暨戰(zhàn)爭善后提供了重要參考。戰(zhàn)爭過后，各項(xiàng)善后舉措的迅速展開及其成績的取得，在一定程度上應(yīng)歸功于此。五花八門的善后主張，反映了官員們出發(fā)點(diǎn)與認(rèn)知的不同。這種差異，既源于他們對內(nèi)外局勢、國際輿論以及日俄兩國認(rèn)知視角的不同，又不免受到其他因素的影響。日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國內(nèi)輿論幾乎一邊倒地支持“主持正義”的日本，希望黃種人戰(zhàn)勝白種人，亞洲國家戰(zhàn)勝歐洲國家。這種十分復(fù)雜的情感，既來自歷史上割舍不斷的中日聯(lián)系及所謂“同文同種”之義，又與日本戰(zhàn)前不占土地、不侵權(quán)利的承諾密不可分。各大臣的善后主張，也不可能完全擺脫輿論的影響與自身情感的左右。(72)例如，張之洞等大臣即對日本、英國等國家抱有好感。早在庚子辛丑之際討論對俄?xiàng)l約時(shí)，李鴻章曾指責(zé)劉坤一、張之洞“素昵日英，易為所動”。王彥威輯：《西巡大事記》卷5，外交史料編纂處1935年鉛印本，第19頁。此外，戰(zhàn)局進(jìn)展、具奏順序以及身份地位的差異等，也會在一定程度上左右其認(rèn)知結(jié)果。正是受到上述因素影響，各大臣戰(zhàn)爭善后主張的重心、方法等不盡相同，即使是針對同一問題，出發(fā)點(diǎn)與視角也多有差異。

盡管具體主張言人人殊，但基本原則卻大致相同，即內(nèi)政自強(qiáng)自立，外交借力于列強(qiáng)?？陀^地說，外交上的這種取向，是各大臣在清醒認(rèn)識自身實(shí)力基礎(chǔ)上的一種無奈選擇。既然內(nèi)無國力可依，則可恃者惟“合縱連橫”之古法而已。所以，在涉及對外事務(wù)時(shí)，不論是調(diào)停日俄之爭還是收回已失權(quán)益，其主張幾乎無一不以“以夷制夷”為惟一依歸。也正是基于這樣的認(rèn)識，基本都將終極解決之道放在清政府的內(nèi)部改革之上。在他們看來，提高綜合國力，改革各項(xiàng)以發(fā)展地方、鞏固邊防，才是治本之計(jì)。是為各種意見的共通之處，最終成為清政府日俄戰(zhàn)爭善后的核心。