張永慶, 劉彥斌

(首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100089)

一般說來，政治體系通過政治要素體現(xiàn)自身存在，而政治要素總是在政治體系中存在。當(dāng)代西方政治理論對(duì)于政治體系及政治要素的認(rèn)識(shí)，既有秉持傳統(tǒng)上的側(cè)重國(guó)家、政黨、政體等宏觀政治要素的研究取向，也有聚焦微觀政治上的政治人、意識(shí)形態(tài)認(rèn)同等新政治要素的研究路徑。其中，值得關(guān)注的一個(gè)總體趨向是：解構(gòu)馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的階級(jí)理論。對(duì)此，我們有必要從馬克思主義政治體系觀的角度予以回應(yīng)。本文擬在闡釋馬克思主義政治體系觀的階級(jí)邏輯基礎(chǔ)上，揭示林林總總政治要素的屬性及作用。

一、馬克思主義政治體系觀的階級(jí)論基礎(chǔ)

在馬克思主義政治理論那里，政治體系中的政治要素運(yùn)動(dòng)和發(fā)揮作用，是圍繞階級(jí)邏輯展開的，是階級(jí)邏輯或直接、或間接的反映。

從總體的社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)看，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯指出：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！睂?duì)于現(xiàn)代社會(huì)即資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代而言，階級(jí)斗爭(zhēng)的作用顯得更加突出，“它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”[1]27-28。對(duì)此，恩格斯把歷史唯物主義表達(dá)為：“一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)?！盵2]508-509通過作用于社會(huì)矛盾的總體運(yùn)動(dòng)，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)必然傳導(dǎo)至政治體系的方方面面，從而凸顯政治之于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要地位。

從政治實(shí)踐發(fā)展過程看，社會(huì)革命又以社會(huì)形態(tài)“質(zhì)變”的方式證明了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的巨大作用。人類歷史，往往通過階級(jí)之間的相互作用，特別是先進(jìn)階級(jí)反對(duì)沒落階級(jí)、勞動(dòng)階級(jí)反對(duì)剝削階級(jí)來解決社會(huì)矛盾和問題。據(jù)此，馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)革命是階級(jí)斗爭(zhēng)的高級(jí)形式，是引領(lǐng)社會(huì)歷史變遷發(fā)展的“火車頭”。社會(huì)革命作為階級(jí)斗爭(zhēng)的最極端表現(xiàn)，是推進(jìn)社會(huì)形態(tài)變遷的有效方式。需要說明的是，馬克思主義并不一概否定和平斗爭(zhēng)在歷史中的作用，而是根據(jù)具體歷史處境，充分肯定和平斗爭(zhēng)與建設(shè)和諧社會(huì)同樣具有進(jìn)步意義。

為了進(jìn)一步全面了解階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)之于政治體系的作用，我們有必要重申馬克思的如下觀點(diǎn)：“至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；(2)階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；(3)這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡?！盵3]425-426馬克思此處所闡發(fā)的階級(jí)理論，為研究政治體系提供的科學(xué)洞見至少有三點(diǎn)。

第一，要了解階級(jí)斗爭(zhēng)在政治體系中的作用，需要認(rèn)識(shí)和把握一個(gè)社會(huì)歷史前提，即階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)在人類社會(huì)歷史中生成和消亡的規(guī)律。對(duì)此，馬克思是立足生產(chǎn)方式變遷把握社會(huì)形態(tài)演變，進(jìn)而確定階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)在人類歷史中的地位和作用。

第二，關(guān)于階級(jí)的認(rèn)識(shí)同時(shí)緊緊聯(lián)系著人類發(fā)展方向和共產(chǎn)主義革命的實(shí)踐要求。作為政治體系的基礎(chǔ)要素，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是政治實(shí)踐的本質(zhì)內(nèi)容和最終決定性力量，人們政治行動(dòng)所形成的各種政治現(xiàn)象，從根源上看，都是階級(jí)利益和階級(jí)關(guān)系的體現(xiàn)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就達(dá)到了對(duì)政治體系及其構(gòu)成要素的整體性理解。

第三，無產(chǎn)階級(jí)專政在階級(jí)斗爭(zhēng)中起到至關(guān)重要的作用，是人類走向無階級(jí)社會(huì)的必經(jīng)階段，這有助于共產(chǎn)黨人認(rèn)清自身的歷史地位和作用，從而為加強(qiáng)共產(chǎn)黨自身建設(shè)指明了方向。

既然政治體系及其要素從來都是與階級(jí)交織、纏繞在一起，那么，我們?cè)撊绾尉唧w運(yùn)用這一認(rèn)識(shí)來分析政治與階級(jí)之間的關(guān)系呢？

對(duì)于階級(jí)與政治之間關(guān)系的具體研究，馬克思主義不僅體現(xiàn)在將全部人類文明史理解為直接由階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)的人類歷史，從而必然表現(xiàn)為一部充滿政治斗爭(zhēng)的歷史；更為重要的，不是泛泛議論人類歷史上政治斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)之間的相互關(guān)系，而是從共產(chǎn)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐出發(fā)，聚焦分析現(xiàn)代社會(huì)即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，深刻揭示了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中政治斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而為洞悉紛繁復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)歷史找到正確的政治立場(chǎng)和觀察視角，為理想社會(huì)的建設(shè)指引方向。

對(duì)于政治斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)之間關(guān)系在共產(chǎn)主義實(shí)踐中的表現(xiàn)，馬克思、恩格斯明確指出：“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制?！苯又R克思、恩格斯在揭示資產(chǎn)階級(jí)所有制的階級(jí)斗爭(zhēng)屬性的基礎(chǔ)上，指明了共產(chǎn)黨人的最基本主張。因?yàn)椤艾F(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制是建立在階級(jí)對(duì)立上面、建立在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)”，所以，從無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)極端而普遍的經(jīng)濟(jì)對(duì)立上來講，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”[1]42。

所有制革命，反映了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)全部政治生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重塑，同時(shí)集中顯示出階級(jí)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)私有制就是資本邏輯支配一切的經(jīng)濟(jì)制度。對(duì)于資本，馬克思認(rèn)為它不是個(gè)人的力量，而是社會(huì)的力量?！百Y本是集體的產(chǎn)物，它只有通過社會(huì)許多成員的共同活動(dòng)，而且歸根到底只有通過社會(huì)全體成員的共同活動(dòng)，才能運(yùn)動(dòng)起來?！盵1]43在這個(gè)意義上，現(xiàn)代社會(huì)有效的政治斗爭(zhēng)必然直接體現(xiàn)為改寫財(cái)產(chǎn)的階級(jí)占有性質(zhì)，即“把資本變成公共的、屬于社會(huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)，這并不是把個(gè)人財(cái)產(chǎn)變?yōu)樯鐣?huì)財(cái)產(chǎn)。這里所改變的只是財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)。它將失掉它的階級(jí)性質(zhì)”[1]43。

馬克思、恩格斯站在無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的立場(chǎng)上，通過深入研究資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律，科學(xué)揭示了政治斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)之間的本質(zhì)聯(lián)系。他們系統(tǒng)地證明了政治斗爭(zhēng)在根本上反映的乃是階級(jí)利益和階級(jí)關(guān)系，表明了階級(jí)斗爭(zhēng)之于政治斗爭(zhēng)不能不具有決定性意義。

首先，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人特別是無產(chǎn)階級(jí)與資本主義生產(chǎn)資料所有制之間產(chǎn)生了沖突。個(gè)人失去了人格存在，成為資本邏輯這種物化力量的附屬品。這里，源于所有制關(guān)系的階級(jí)關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中直接體現(xiàn)出它的優(yōu)先性、強(qiáng)制性，所以，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性”[1]44?？梢?，資本主義社會(huì)的物化社會(huì)關(guān)系已經(jīng)達(dá)到對(duì)人格存在的個(gè)人的徹底否定，這是以往人類歷史發(fā)展史上從未出現(xiàn)的情形。

其次，個(gè)人淪為偶然性的存在激發(fā)了變革的歷史需要?！霸诂F(xiàn)代，物的關(guān)系對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治、偶然性對(duì)個(gè)性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式，這樣就給現(xiàn)有的個(gè)人提出了十分明確的任務(wù)。這種情況向他們提出這樣的任務(wù)：確立個(gè)人對(duì)偶然性和關(guān)系的統(tǒng)治，以之代替關(guān)系和偶然性對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治?！盵4]515在這個(gè)意義上，無產(chǎn)階級(jí)革命就是要消滅資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，也就是徹底消除任何一種私有制對(duì)社會(huì)生活的統(tǒng)治，消除人的偶然性生存境遇，恢復(fù)人的個(gè)性自由與全面發(fā)展。

再次，當(dāng)以物質(zhì)利益為核心的階級(jí)統(tǒng)治退出歷史之際，人們通過虛假的人格進(jìn)行的社會(huì)交往也隨之停止，此時(shí)，人類邁入自由人聯(lián)合體的理想社會(huì)。這個(gè)偉大的轉(zhuǎn)變，正是通過圍繞物質(zhì)利益而開展的階級(jí)斗爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)的，它所完成的也是最高和最后階段的政治斗爭(zhēng)。

最后，階級(jí)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)必然走向消亡?！爱?dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去了政治性質(zhì)。原來意義上的政治權(quán)力，是一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力。如果說無產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中一定要聯(lián)合為階級(jí)，通過革命使自己成為統(tǒng)治階級(jí)，并以統(tǒng)治階級(jí)的資格用暴力消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，那么它在消滅這種生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，也就消滅了階級(jí)對(duì)立的存在條件，消滅了階級(jí)本身的存在條件，從而消滅了它自己這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治?！盵1]50-51于是，政治斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)最終一道消失在未來的自由人聯(lián)合體時(shí)代的歷史地平線上?！按婺谴嬖谥A級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵1]50-51

綜上可見，馬克思主義把階級(jí)斗爭(zhēng)理解為政治斗爭(zhēng)中的決定性力量，階級(jí)成為政治體系中最基本的、主導(dǎo)性要素。并且，階級(jí)理論具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性，它批判資本主義社會(huì)，服務(wù)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。接下來，我們以馬克思主義階級(jí)理論分析政治體系中其他的要素。

二、階級(jí)與政治體系中的宏觀政治要素

在馬克思主義政治體系視野下，傳統(tǒng)政治理論所關(guān)注的宏觀政治要素——國(guó)家、政黨、政體等都是階級(jí)關(guān)系在不同層面和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自身的方式，易言之，階級(jí)要素在政治體系中有著多重宏觀政治面向。

(一)國(guó)家

國(guó)家是政治體系中的基本要素。國(guó)家不僅與政府有極大的重合度，而且研究國(guó)家還涉及個(gè)人、家庭、市場(chǎng)，所以，學(xué)界有人徑直把政治學(xué)稱之為國(guó)家學(xué)。由此可見，國(guó)家或者政府在政治體系中占有的極其重要地位。在馬克思主義看來，國(guó)家不是始終存在的，而是階級(jí)分化與階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。國(guó)家作為一種政治要素，與階級(jí)一樣，是人類社會(huì)特定歷史階段才存在的歷史現(xiàn)象，有其自身的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的客觀規(guī)律。

對(duì)于國(guó)家，有人強(qiáng)調(diào)它是合法壟斷暴力的機(jī)構(gòu)，有人突出其維護(hù)秩序運(yùn)行的公共功能。然而，就其本質(zhì)而言，它是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，是階級(jí)統(tǒng)治的工具。從社會(huì)形態(tài)意義上看，國(guó)家是被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的上層建筑，是以暴力為本質(zhì)內(nèi)容的統(tǒng)治被壓迫、被剝削的階級(jí)，即在政治上反映和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益。這里有必要交代的是，我們采用馬克思主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論分析國(guó)家，不宜選擇像國(guó)外和一些國(guó)內(nèi)的教科書體例安排的那樣，單獨(dú)討論政府這一政治要素，而是把政府和國(guó)家一并看作上層建筑所指稱的對(duì)象。

對(duì)于國(guó)家的本質(zhì)，恩格斯作出深刻揭示：“國(guó)家決不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國(guó)家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實(shí)’‘理性的形象和現(xiàn)實(shí)’。確切地說，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家?！盵3]177-178

第一，必須在國(guó)家問題上批判各種意識(shí)形態(tài)，批判對(duì)國(guó)家做超階級(jí)、超歷史的唯心主義解釋。

第二，階級(jí)斗爭(zhēng)及其決定的政治斗爭(zhēng)是理解國(guó)家產(chǎn)生及其本質(zhì)的主線。偏離這一點(diǎn)，就有可能迷失在復(fù)雜的歷史因果聯(lián)系之中。

第三，階級(jí)矛盾的發(fā)展程度是理解國(guó)家產(chǎn)生的最主要因素。只有到了階級(jí)矛盾不可調(diào)和之際，國(guó)家作為凌駕于社會(huì)之上的強(qiáng)制力量才可能登場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被壓迫階級(jí)的統(tǒng)治。

第四，國(guó)家雖然本質(zhì)上是階級(jí)統(tǒng)治，但是，它同時(shí)有必要擔(dān)負(fù)起社會(huì)公共職能。

對(duì)于國(guó)家消亡后的公共管理，馬克思指出，巴黎公社就是一個(gè)可供選擇的社會(huì)管理形式?！肮绲恼嬲孛芫驮谟冢核鼘?shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式。”[5]63不過，這里講的政治，已經(jīng)不同于歷史上所有壓迫、剝削勞動(dòng)階級(jí)的政治，它是“生產(chǎn)者”階級(jí)的自我管理形式。隨著階級(jí)壓迫的消失，國(guó)家必將“迄今所奪去的一切力量，還給社會(huì)有機(jī)體”[2]157。這清楚地表明，上層建筑領(lǐng)域的變革依賴經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變遷，只有運(yùn)用馬克思主義階級(jí)理論才可能洞悉國(guó)家這一政治要素的社會(huì)歷史秘密。此時(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的解放和政治領(lǐng)域的解放高度統(tǒng)一，人類社會(huì)將告別各種類型的虛假共同體，步入自由人聯(lián)合體。

沒有政治斗爭(zhēng)、沒有階級(jí)斗爭(zhēng)的自由人聯(lián)合體，是對(duì)以往各種虛假共同體的否定，但是，這種否定只應(yīng)當(dāng)合理地理解為辯證的否定。對(duì)此，恩格斯曾經(jīng)指出：“迄今存在過的聯(lián)合體，不論是自然形成的，或是人為造成的，實(shí)質(zhì)上都是為經(jīng)濟(jì)目的而存在的，但是這些目的被意識(shí)形態(tài)的附帶物掩飾和遮蓋了。古代的城邦、中世紀(jì)的城市或行會(huì)、封建的土地貴族聯(lián)盟——這一切都是意識(shí)形態(tài)的附帶目的，這些附帶目的，它們是奉為神圣的，在城市望族的血族團(tuán)體和行會(huì)中，這些附帶目的來源于氏族社會(huì)的回憶、傳統(tǒng)和象征，古代城邦的情況也差不多。只有資本主義商業(yè)公司才是完全清醒和務(wù)實(shí)的——然而是庸俗的。”[6]447恩格斯對(duì)比資本主義社會(huì)和前資本主義社會(huì)的上述不同之處后，提出：“未來的聯(lián)合體將把后者的清醒同古代聯(lián)合體對(duì)共同的社會(huì)福利的關(guān)心結(jié)合起來，并以此來達(dá)到自己的目的?！盵6]447當(dāng)代日本學(xué)者柄谷行人，在交往樣式的辯證綜合的意義上，也主張將古代的互酬性交往形式和商業(yè)交往形式、近代的以及國(guó)家的統(tǒng)治和服從的交往形式綜合起來，這在一定意義上佐證了恩格斯關(guān)于消滅政治斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)方式的設(shè)想具有很強(qiáng)的合理性和當(dāng)代性。不過，柄谷行人在理論根基上與恩格斯存在原則區(qū)別，他停留于交往形式分析，沒有把交往形式的辯證綜合置于生產(chǎn)方式演變的大框架中予以思考，從而使他的交往形式理論在實(shí)踐中帶有空想性質(zhì)。

可見，馬克思主義政治體系視野下的國(guó)家，始終要放在階級(jí)斗爭(zhēng)范圍之內(nèi)才能得到科學(xué)認(rèn)識(shí)。不妨說，馬克思主義國(guó)家觀就是馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)觀在國(guó)家問題上的延伸和運(yùn)用。

(二)政黨

從階級(jí)斗爭(zhēng)角度理解政黨，“政黨本質(zhì)上是特定階級(jí)利益的集中代表者，是特定階級(jí)政治力量中的領(lǐng)導(dǎo)力量，是由各階級(jí)的政治中堅(jiān)分子為了奪取或鞏固國(guó)家政治權(quán)力而組成的政治組織”[7]239。隨著社會(huì)階層分化和相應(yīng)訴求的多樣化趨勢(shì)的發(fā)展，有的學(xué)者對(duì)馬克思主義政黨概念給出新的補(bǔ)充和界定：“政黨即社會(huì)中一定階級(jí)或階層的活動(dòng)分子，為了實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)而有計(jì)劃地組織起來的一種政治組織。”[7]239

作為現(xiàn)代政治體系基本要素的政黨，它有著自身形成、發(fā)展的演進(jìn)過程。最早的政黨出現(xiàn)在英美國(guó)家，它們是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，本質(zhì)上反映著近代以來階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展的程度。資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建貴族統(tǒng)治過程中，逐漸萌生、建立了表達(dá)自身利益訴求的政治組織。在英國(guó)，出現(xiàn)了托利黨和輝格黨，這是早期的資產(chǎn)階級(jí)政黨。在美國(guó)，逐漸演化形成了當(dāng)今存在著的民主黨和共和黨。在西方資本主義世界，與英美這種典型的兩黨制政黨政治比肩而立的，還有法國(guó)、意大利、德國(guó)、西班牙等國(guó)的多黨制。盡管表現(xiàn)形式有所不同，但它們本質(zhì)上都是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)利益的政治制度。

資產(chǎn)階級(jí)政黨，無論是兩黨制抑或是多黨制，它們反映的是資產(chǎn)階級(jí)私有制的利益要求，在政黨之間始終存在政黨博弈。政黨博弈，就它與封建社會(huì)的等級(jí)政治比較而言，固然有其形式上的進(jìn)步，能夠在一定程度上為社會(huì)各個(gè)階級(jí)和基層表達(dá)利益訴求。但是，從實(shí)際的結(jié)果看，它仍然為資產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)。工人階級(jí)政黨，通過資產(chǎn)階級(jí)民主制度獲取的自身政治權(quán)利極其有限。這種限度的極值，就是不能危害資產(chǎn)階級(jí)政黨制度所維護(hù)和服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)利益。

資產(chǎn)階級(jí)政黨政治的博弈，盡管表現(xiàn)方面和訴求五花八門，但根子仍然是在于物質(zhì)利益。政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)甚至惡斗，都是物質(zhì)利益的特殊表現(xiàn)形式。在這個(gè)意義上，政黨政治的博弈是政治斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)主要表現(xiàn)形式。

自從近代政黨制度誕生以來，資產(chǎn)階級(jí)政黨就以自己的方式展開了政治舞臺(tái)上的博弈。西方政黨博弈發(fā)展到當(dāng)代，呈現(xiàn)出如下四個(gè)顯著弊端。其一，政黨博弈導(dǎo)致“否決政治”盛行，政黨之間出現(xiàn)不顧社會(huì)整體利益的惡斗，政治極化現(xiàn)象凸顯。其二，政黨博弈的負(fù)面效應(yīng)傳導(dǎo)至國(guó)家治理層面，普遍出現(xiàn)了政黨專注于選舉，而選舉的結(jié)果是否有利于選賢任能，反倒少人問津。其三，精英政治沒落，民粹主義沉渣泛起。由于精英政治形成于歐美經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展時(shí)期，主要反映了第二次世界大戰(zhàn)之后造就的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)。隨著2008年全球金融危機(jī)的到來，經(jīng)濟(jì)的萎靡不振和貧富差距問題，使既往的精英政治與大眾政治訴求發(fā)生脫節(jié)，于是，歷史上曾經(jīng)興風(fēng)作浪的民粹主義借機(jī)抬頭，從而將精英政治置于尷尬境地。其四，西方民主制度出現(xiàn)失敗現(xiàn)象。在政黨博弈過程中，政黨為了獲得選票和政權(quán)，選舉中極力向輿論和選民買好，往往大肆允諾增加福利和滿足其各方面利益要求，不顧國(guó)家財(cái)政承受能力和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。最終，民主制度勢(shì)必挖空自身存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使自身走向失敗。

政黨在歷史發(fā)展中產(chǎn)生了不同的類型。對(duì)于馬克思主義政治學(xué)來講，最根本的兩種政黨類型就是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的資產(chǎn)階級(jí)政黨和代表無產(chǎn)階級(jí)以及廣大人民群眾利益的無產(chǎn)階級(jí)政黨。與這種劃分相聯(lián)系，資產(chǎn)階級(jí)政黨與無產(chǎn)階級(jí)政黨選擇了具有不同階級(jí)屬性的國(guó)體，也選擇了組織形式迥異的政體。下面，我們分析兩種政體的階級(jí)邏輯。

(三)政體

資產(chǎn)階級(jí)政體，是資產(chǎn)階級(jí)政治制度的總稱。它是資產(chǎn)階級(jí)政黨所選擇的、維護(hù)本階級(jí)統(tǒng)治的政體。它是在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制、爭(zhēng)取本階級(jí)利益和權(quán)力的過程中形成、鞏固下來的。其中，資產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政體的確立起到不可替代的領(lǐng)導(dǎo)、組織和宣傳作用。資產(chǎn)階級(jí)政體就是資產(chǎn)階級(jí)為實(shí)現(xiàn)本階級(jí)利益而設(shè)置的政治制度和運(yùn)行方式?？偟恼f來，包括以下四個(gè)方面：(1)以憲法為核心的資產(chǎn)階級(jí)的法律制度；(2)資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家權(quán)力分立制度，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)相互分立、相互制衡的制度設(shè)計(jì)；(3)資產(chǎn)階級(jí)的選舉制度，即由選民的選舉來確定政府領(lǐng)導(dǎo)人和議會(huì)組成；(4)與上述政治制度設(shè)計(jì)相適應(yīng)的政黨制度。

資產(chǎn)階級(jí)政體是資產(chǎn)階級(jí)在反抗封建專制過程中建立的政治制度，反映資產(chǎn)階級(jí)的利益訴求。通過其階級(jí)本性，我們不難發(fā)現(xiàn)它在人類政治文明中的二重性。一方面，它相對(duì)于封建專制無疑具有巨大的歷史進(jìn)步，在一定程度上解放了人自身，使每個(gè)人從等級(jí)關(guān)系中的身份存在走向了商品世界奉行平等交換的平等存在，資產(chǎn)階級(jí)政黨及其政黨博弈，正是完成資產(chǎn)階級(jí)利益實(shí)現(xiàn)的合理形式；另一方面，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾來說，這種政體帶有極大的欺騙性，這種政體下的民主總是金錢支配的民主，這里的平等只是形式上的平等。在這個(gè)意義上，無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)批判和超越資產(chǎn)階級(jí)的政體。

就資產(chǎn)階級(jí)政黨和無產(chǎn)階級(jí)政黨所代表的階級(jí)利益區(qū)別而言，無產(chǎn)階級(jí)政黨與無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾的根本利益是高度一致的，它一旦經(jīng)過革命成為執(zhí)政黨，就不需要通過政黨博弈的方式進(jìn)行治國(guó)理政。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民建立的政體充分顯示出這一本質(zhì)特征。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國(guó)特色社會(huì)主義政黨政治的本質(zhì)規(guī)定，對(duì)于中國(guó)道路、中國(guó)制度、中國(guó)理論、中國(guó)文化都具有全局性、根本性的意義。要言之，中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征就是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)也是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這又決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)指導(dǎo)思想、文化建設(shè)不能不居于決定性地位。

我國(guó)的國(guó)體是實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。人民當(dāng)家作主，人民享有廣泛、真實(shí)的民主，對(duì)那些反對(duì)人民利益和愿望的各種勢(shì)力實(shí)行專政。與此相適應(yīng)，經(jīng)過歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)，我國(guó)的政體適合采用的形式為人民代表大會(huì)制度。在這一政體之下，我國(guó)實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。這種政體安排，蘊(yùn)含了一系列合理因素，包括我們的歷史傳承、文化特色以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特點(diǎn)，等等。正是在上述因素匯聚的主客觀基礎(chǔ)上，我們循著長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的政治運(yùn)動(dòng)機(jī)理，將中國(guó)特色的政黨制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展結(jié)合起來，取得了令人民滿意、世界刮目相看的巨大成就。

堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，就必須不斷加強(qiáng)黨的自身建設(shè)。與時(shí)俱進(jìn)的中國(guó)共產(chǎn)黨，決定了加強(qiáng)黨的建設(shè)是一項(xiàng)永不停歇的任務(wù)。從性質(zhì)上說，黨的建設(shè)是指中國(guó)共產(chǎn)黨為保持自己的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)和先進(jìn)性、革命性而從事的自我完善的行動(dòng)。它包括的內(nèi)容非常廣泛，既涵蓋全部黨務(wù)工作，又涉及我黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)以及制度建設(shè)。通過加強(qiáng)黨的建設(shè)，使我國(guó)政治制度永葆青春和活力，從而推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)從勝利走向新的勝利。

三、微觀政治要素的階級(jí)邏輯透視

二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的歷史階段，新政治現(xiàn)象和相關(guān)研究理論不斷涌現(xiàn)，使一些新政治要素成為政治學(xué)研究的焦點(diǎn)。政治人、利益集團(tuán)、新聞媒體、軟實(shí)力、社會(huì)資本、帝國(guó)、“諸眾”以及意識(shí)形態(tài)終結(jié)等話題紛紛登場(chǎng)。盡管它們涉及的新政治要素復(fù)雜多樣，但是，若從階級(jí)邏輯認(rèn)識(shí)框架看，可以從微觀政治角度做出較為清晰和深入分析。

同時(shí)，從馬克思主義政治體系觀的完整敘述邏輯上看，需要進(jìn)一步探討宏觀的政治要素如何運(yùn)轉(zhuǎn)，于是遇到如下問題：階級(jí)、國(guó)家、政黨、政體等是如何通過其他要素實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的？為此，我們要從馬克思主義政治理論的完整性出發(fā)，認(rèn)識(shí)微觀政治層面起作用的政治要素。這里，我們主要考察政治人和意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。

(一)政治人

政治人是指以個(gè)體形態(tài)參與到政治當(dāng)中的公民、政治家、“諸眾”。政治人概念的聚焦點(diǎn)是其個(gè)體。就公民來看，其作為政治人，主要表現(xiàn)為公民如何爭(zhēng)取自身的利益和參與政治的動(dòng)機(jī)。就政治家來看，其作為政治人，主要表現(xiàn)為政治家的個(gè)人性格、個(gè)人動(dòng)機(jī)在政治行為上發(fā)揮的作用。與前述探討的政治要素相比較而言，政治人體現(xiàn)的是微觀層面的存在。但是，政治人并不是宏觀政治分析之外的特殊存在，我們講的微觀意義上的個(gè)體仍然活動(dòng)于國(guó)家、政黨之中。這表明，制約宏觀政治的階級(jí)邏輯必然影響微觀政治中的政治人。不同之處在于，我們考察的對(duì)象轉(zhuǎn)換為個(gè)人的動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀、利益、權(quán)利。

在當(dāng)代，政治人不僅表現(xiàn)為爭(zhēng)取自身利益、實(shí)現(xiàn)自身動(dòng)機(jī)的公民、政治家，還突出表現(xiàn)為資本邏輯統(tǒng)治下爭(zhēng)取解放的“諸眾”。在定義何謂“諸眾”之前，先要確定與它相對(duì)應(yīng)存在的帝國(guó)。帝國(guó)是一個(gè)總體性統(tǒng)治力量，它不是專指某個(gè)民族國(guó)家，而是由資本邏輯編織的新統(tǒng)治力量和秩序。在這種新統(tǒng)治方式下，公民和人民群眾都改變了既有的存在方式和發(fā)揮的政治作用，成為資本邏輯再生產(chǎn)自身的被控制者、受奴役者。由此，那些分散的、自反的、無中心、扁平化存在的“諸眾”走入當(dāng)代政治世界。

“諸眾”，是后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下的一種革命主體觀，是奈格里和哈特關(guān)于革命主體提出的新見解。在兩人合著的《帝國(guó)》中，他們呼應(yīng)斯賓諾莎關(guān)于“諸眾”的理解，贊同法國(guó)哲學(xué)家?？绿岢龅摹⒑髞碛譃橐獯罄軐W(xué)家阿甘本所發(fā)展的生命政治理論，將政治主體研究的目光投向被操縱和控制的微觀個(gè)體和他們蘊(yùn)藏著的反抗?jié)摿?。正是在尋找如何打破普遍存在的微觀控制中，他們發(fā)現(xiàn)了作為政治要素存在的新革命主體——“諸眾”。與階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論發(fā)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)這個(gè)革命主體不同，“諸眾”指稱的革命主體是自發(fā)的、差異化的、偶然性的、去中心化的革命主體。

如何評(píng)價(jià)諸眾理論關(guān)于革命主體這一政治要素的看法呢？直接看，似乎與馬克思主義的人民群眾有一定重合度，實(shí)際上卻恰恰相反。因?yàn)?，馬克思主義確認(rèn)人民群眾這一革命主體時(shí)，一方面源于對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力——生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的理解，即人民群眾總是與生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)力相聯(lián)系；另一方面，認(rèn)識(shí)和把握人民群眾在政治實(shí)踐中的作用，馬克思主義始終強(qiáng)調(diào)階級(jí)分析的必要性。而這兩個(gè)方面，都是諸眾理論所排斥的。它的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)政治訴求，決定了這種觀念所理解的政治主體與人民群眾即便有些許相似，也是貌合神離。由此，對(duì)奈格里和哈特所發(fā)現(xiàn)的諸眾這一政治要素可以做出如下判斷。其一，諸眾觀對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)和描述，接近自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)，只是人民形成自身團(tuán)結(jié)之前的一種混沌態(tài)。其二，他們所分析的諸眾的政治活動(dòng)應(yīng)當(dāng)合理地理解為當(dāng)代階級(jí)斗爭(zhēng)的特殊的、經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)形式，這要求我們?cè)谏蔚难芯款I(lǐng)域貫通馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)。其三，他們對(duì)諸眾的革命性質(zhì)認(rèn)識(shí)，繞開了改造資本主義所有制這一核心問題，所以，他們的新革命主體觀仍然屬于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一種意識(shí)形態(tài)。其四，他們的諸眾觀在一定程度上反映出進(jìn)入信息時(shí)代后資本主義社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的新機(jī)制、新趨勢(shì)，這是值得我們重視的。

(二)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同作為政治要素，是政治文化的核心內(nèi)容，是整個(gè)政治體系的軟件成分。它通過塑造個(gè)體認(rèn)同來實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同作為政治要素，在現(xiàn)代政治體系中的地位和影響十分顯著，是政治哲學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。唯物史觀從社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間的辯證關(guān)系出發(fā)，揭示了意識(shí)形態(tài)是社會(huì)結(jié)構(gòu)中上層建筑的一個(gè)組成部分，被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。同時(shí)，包括意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。馬克思主義所講的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，發(fā)生在社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)之中。

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同作為政治要素，與國(guó)家、政黨、階級(jí)、人民群眾處于相互作用的關(guān)系。正是在這些實(shí)體性政治要素發(fā)生作用的過程中，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同呈現(xiàn)出強(qiáng)大的力量。以至于人們將意識(shí)形態(tài)及其認(rèn)同稱之為經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力、軍事權(quán)力之外的第四種國(guó)家權(quán)力。不難發(fā)現(xiàn)，第四種國(guó)家權(quán)力在當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事諸領(lǐng)域都產(chǎn)生著廣泛而深刻的影響。意識(shí)形態(tài)認(rèn)同又具有極強(qiáng)的滲透性或彌散性，其權(quán)力貫通于整個(gè)社會(huì)生活的方方面面，引導(dǎo)和塑造著人們的生活方式和價(jià)值觀。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，特別是“二戰(zhàn)”之后，與意識(shí)形態(tài)認(rèn)同這一政治要素密切相關(guān)的一組政治要素紛至沓來。其中，新聞媒體、軟實(shí)力、政治文化、社會(huì)資本，它們是實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的渠道和形式。其中，新聞媒體的影響力尤為突出，以其他意識(shí)形態(tài)形式實(shí)現(xiàn)政治目的時(shí)也往往被它所左右。

新聞媒體是意識(shí)形態(tài)形成和傳播的一個(gè)重要途徑。新聞媒體也就是人們所講的大眾傳媒，從報(bào)紙、雜志等形式的紙質(zhì)媒體到廣播、電視等電子媒體，再到互聯(lián)網(wǎng)，它們已然成為現(xiàn)代人認(rèn)識(shí)和參與社會(huì)生活的基本形式，同時(shí)也一定程度上表征著人的主體性，呈現(xiàn)著人們與世界之間所形成的關(guān)系。從政治要素角度來看新聞媒體，它起著司法、行政、立法之外的政治作用，具體包括了監(jiān)督政府、營(yíng)造輿論、設(shè)置社會(huì)話題、傳播信息等多方面內(nèi)容。當(dāng)代意識(shí)形態(tài)之所以具有很大的權(quán)力，一個(gè)主要的實(shí)現(xiàn)途徑就是新聞媒體。

社會(huì)資本也是實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的重要內(nèi)容。社會(huì)資本是國(guó)家、政府、政黨、階級(jí)、人民群眾諸政治要素得以運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的文化條件，包括習(xí)俗、傳統(tǒng)文化、教育水平、道德、宗教等。人類政治史一再證明，前述討論的政治要素總是通過社會(huì)資本展開自身運(yùn)動(dòng)，于是，常常遇見如下狀況，國(guó)體、政體這些政治要素雖然相同，卻因?yàn)樯鐣?huì)資本的差異，走向了不同的演變方向，產(chǎn)生出迥異的政治后果。所以，推進(jìn)一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)政治發(fā)展必須尊重社會(huì)資本差異，深入了解并積極利用當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資本。

軟實(shí)力是實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的一個(gè)綜合性表現(xiàn)。軟實(shí)力是價(jià)值觀及其指導(dǎo)下的實(shí)踐結(jié)果所形成的影響力、號(hào)召力、向心力。在現(xiàn)代政治中，軟實(shí)力是繼國(guó)家經(jīng)濟(jì)、軍事、國(guó)內(nèi)政治和外交之外備受人們關(guān)注的領(lǐng)域。軟實(shí)力雖然廣泛存在于國(guó)內(nèi)和國(guó)際交往中，表現(xiàn)為本國(guó)人民和國(guó)際社會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家影響力的認(rèn)可，但是，最終起決定性作用的還是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是生產(chǎn)方式的決定性作用。當(dāng)前，包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家的軟實(shí)力的提升，根本上有賴于生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展。只有生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展，生產(chǎn)力和整個(gè)生產(chǎn)方式領(lǐng)先，才可能最終提升自身的軟實(shí)力。當(dāng)然，軟實(shí)力建設(shè)和提升也有自身的相對(duì)獨(dú)立性，我們?cè)诓煌瑫r(shí)期和發(fā)展階段，都應(yīng)當(dāng)積極向國(guó)際社會(huì)傳播美好的中國(guó)形象，通過豐富多彩的形式和載體樹立和闡釋中國(guó)的主流價(jià)值觀。

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同是政治體系的一個(gè)有重大影響力的精神性要素。與階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展、演進(jìn)的規(guī)律相一致，它有著產(chǎn)生、發(fā)展和走向消亡的過程。

我們這里討論的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的消亡，不是認(rèn)識(shí)論意義上的，而是政治意義上的；不是資產(chǎn)階級(jí)意義上的，而是無產(chǎn)階級(jí)意義上的。當(dāng)然，在馬克思主義看來，這種區(qū)分并不意味著它們之間毫無關(guān)聯(lián)。恰恰相反，認(rèn)識(shí)論意義上的意識(shí)形態(tài)分析為政治意義上探討意識(shí)形態(tài)提供了理論前提，批判資產(chǎn)階級(jí)對(duì)意識(shí)形態(tài)終結(jié)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)有助于我們真正了解意識(shí)形態(tài)消亡的過程和歷史條件。我們知道，認(rèn)識(shí)論上的意識(shí)形態(tài)消亡，是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中集中討論的問題，意在通過意識(shí)形態(tài)批判達(dá)到真理性認(rèn)識(shí)。同樣，理解作為政治要素的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的消亡，有必要同時(shí)弄清楚資產(chǎn)階級(jí)所持有的觀點(diǎn)。這種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)消亡，更多的是一種“欺騙”，他們或是拋棄階級(jí)立場(chǎng)，模糊無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)世界觀的差異、對(duì)立，硬說大工業(yè)時(shí)代人類價(jià)值觀趨同；或是妄言歷史已經(jīng)終結(jié)，終結(jié)于沒有其他思想主張與資本主義價(jià)值體系及其制度競(jìng)爭(zhēng)。

20世紀(jì)以來，資產(chǎn)階級(jí)理論家所熱衷宣傳的意識(shí)形態(tài)終結(jié)論，只是資產(chǎn)階級(jí)企圖取消與之競(jìng)爭(zhēng)的各種非資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，只是他們一廂情愿的階級(jí)偏見，他們并不了解，意識(shí)形態(tài)最終退出歷史舞臺(tái)只可能在理想的共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)。意識(shí)形態(tài)作為當(dāng)代政治學(xué)研究的熱點(diǎn)，不管它有何種具體表現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)放在唯物史觀框架中加以認(rèn)識(shí)和把握。從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)理論觀點(diǎn)出發(fā)，雖然政治發(fā)展導(dǎo)致一些新的政治現(xiàn)象和相應(yīng)的研究理論層出不窮，但是，只要我們始終堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)理論立場(chǎng)，勇于探索客觀規(guī)律，就能夠正確認(rèn)識(shí)政治要素出現(xiàn)的新的變化和新的形態(tài)。

總之，以馬克思主義政治學(xué)觀之，對(duì)于政治人、意識(shí)形態(tài)認(rèn)同等新政治要素的理論概括，必須堅(jiān)持歷史唯物主義方法論立場(chǎng)，同時(shí)，又要善于結(jié)合當(dāng)代社會(huì)主義實(shí)踐，主要是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的需要，做出科學(xué)的闡釋。這樣既豐富了馬克思主義關(guān)于政治要素的認(rèn)識(shí)，又為堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治自信和抵御資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的滲透做出貢獻(xiàn)。

科學(xué)認(rèn)識(shí)政治要素，離不開政治體系這一視角，而把握政治體系則必須突出階級(jí)這一條邏輯主線。只有把包含階級(jí)在內(nèi)的國(guó)家、政黨、政體等宏觀政治要素，以及現(xiàn)代西方政治理論所關(guān)注的政治人、意識(shí)形態(tài)等微觀政治要素置于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)和過程中來理解，才可能洞察政治體系及其諸要素的本質(zhì)、功能及其歷史地位。在歷史唯物主義高度系統(tǒng)分析政治諸要素，達(dá)到對(duì)政治體系及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的完整認(rèn)識(shí)，為批判當(dāng)代西方政治思潮偏頗和正確認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性提供重要的理論前提。