馮 樂 輝

(1.鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001; 2.鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 河南 鄭州 450121)

黃河孕育了華夏文明，是中華民族的母親河，同時(shí)也給沿岸人民帶來許多災(zāi)難。正如黃仁宇先生所說的“時(shí)而潤澤大地、時(shí)而泛濫成災(zāi)的黃河”，是“影響中國命運(yùn)的三大因素”[1]21之一。西漢中后期，黃河中下游多次決口為患，尤以漢武帝時(shí)期瓠子決口為甚，其泛濫區(qū)域之廣，持續(xù)時(shí)間之久，在歷史上留下濃重一筆。圍繞漢武帝時(shí)期瓠子河決及堵口問題，學(xué)術(shù)界已做過相關(guān)的研究(1)鄭肇經(jīng)在《中國水利史》(商務(wù)印書館，1939年版)一書中提及瓠子之決，后來諸多水利史、災(zāi)害史的專著中多有所論及，不再贅述。相關(guān)論文有李民：《試探漢代黃河的一次大決口及其治理》，載《學(xué)術(shù)研究輯刊》1980年第2期；羅慶康：《談西漢黃河的潰決》，載《益陽師專學(xué)報(bào)》1983年第1期；史真：《漢代的瓠子大決口及其治理》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1992年第6期；梁向明：《漢代治黃述論》，載《固原師專學(xué)報(bào)》1993年第1期；段偉：《漢武帝財(cái)政決策與瓠子河決治理》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2004年第1期；宋祎晨：《淺析西漢黃河瓠子決口的成因及治理》，載《河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2014年第3期等。，但仍有值得深入探討之處。

人地關(guān)系存在互動性，人類作為自然界的一部分，人的活動影響自然環(huán)境，而反過來自然環(huán)境的變化也影響到人類社會。對漢武帝時(shí)期黃河瓠子決口帶來的水患與其治理的相關(guān)考察，有助于我們理解漢代應(yīng)對災(zāi)害的模式，或能從新的角度獲取對當(dāng)時(shí)人與環(huán)境關(guān)系的認(rèn)知。

一、漢武帝時(shí)期瓠子堵口始末

據(jù)《史記》《漢書》《水經(jīng)注》等書記載，西漢中后期黃河頻繁地在下游相近區(qū)域決口導(dǎo)致河道多有改動。史載西漢首次黃河大決口發(fā)生在漢文帝前元十二年(前168)，“漢興三十九年，孝文時(shí)河決酸棗，東潰金堤，于是東郡大興卒塞之”[2]1409。黃河于酸棗縣(秦置縣，西漢地屬東郡，今河南省延津縣西南)決口，向東沖毀了金堤，東郡征發(fā)了大量勞役來堵塞決口。隨后漢武帝時(shí)期，黃河決口泛濫多次，而元光三年(前132)春，頓丘(西漢置縣，今河南省清豐縣西)先發(fā)生決口，緊隨其后夏季又在瓠子發(fā)生大決口，也是在黃河下游相近區(qū)域。瓠子，古堤名，研究者多認(rèn)為其位于今河南省濮陽縣內(nèi)，杜冠章指出瓠子位于今滑縣附近[3]。

《史記·河渠書》載“其(文帝金堤堵口)后四十有余年”[2]1409，此處誤，《漢書·溝洫志》改作“其后三十六歲，孝武元光中，河決于瓠子，東南注鉅野，通于淮泗”，顏師古注曰：“鉅野，澤名，舊屬兗州界，即今之鄆州鉅野縣?！盵4]1679《史記·孔子世家》：“狩大野”，裴骃《集解》引服虔曰：“大野，藪名，魯田圃之常處，蓋今鉅野是也。”[2]1942因服虔是東漢人，其論更讓人信服。鉅野澤也稱大野澤，故址在今山東巨野縣北，今天已經(jīng)消失，歷史上的鉅野澤水域廣闊，其東南通泗水、淮水入海。黃河在瓠子決口后，改道注入鉅野澤后向外溢出，向東南流入淮泗，黃河與淮河兩個(gè)水系合在一起入海。《漢書·武帝紀(jì)》載：“三年(元光三年，前132年)……河水決濮陽，泛郡十六，發(fā)卒十萬救決河?！盵4]163歷史上這次黃河決口地在濮陽(秦置縣，為東郡治所，西漢沿置，今河南省濮陽縣南)瓠子決口，因發(fā)生于元光三年，故也被稱為“元光河決”，決口后漢武帝派十萬人前往堵口，可見其規(guī)模不小。瓠子決口后，“于是天子使汲黯、鄭當(dāng)時(shí)興人徒塞之，輒復(fù)壞”[2]1409，漢武帝派汲黯、鄭當(dāng)時(shí)率領(lǐng)十萬民眾堵塞決口，剛堵好又被沖開，徒勞無功。黃河一旦決口，很難徹底堵上，給黃河下游沿岸居民帶來經(jīng)濟(jì)上的損失和潛在的再次決口的風(fēng)險(xiǎn)。《史記·河渠書》載：“自河決瓠子(前132)后二十余歲，歲因以數(shù)不登，而梁楚之地尤甚。天子既封禪巡祭山川，其明年……”[2]1412-1413這一拖延，便拖到漢武帝封禪泰山(元封元年，前110年)的次年(元封二年，前109年)才進(jìn)行堵口，與元光三年(前132)已經(jīng)時(shí)隔23年之久?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》：“先是(元狩二年，前121年)往十余歲河決觀，梁楚之地固已數(shù)困，而緣河之郡堤塞河，輒決壞，費(fèi)不可勝計(jì)。”《集解》引徐廣曰：“觀，縣名也。屬東郡，光武改曰衛(wèi)，公國?！盵2]1424-1425清代學(xué)者梁玉繩認(rèn)為：“‘觀’乃‘灌’之訛，《漢志》是‘灌’字，連下‘梁楚之地’作一句讀。徐廣以為縣名，非。”[5]828在其看來，“觀”系“灌”的訛傳，元狩二年往前推十余年確與元光河決時(shí)間相仿，這是一種可能。另外，觀縣(西漢置縣，地屬東郡，今河南省清豐縣東南)在當(dāng)時(shí)確實(shí)存在，其地離瓠子很近，在其臨近黃河處也發(fā)生決口是可信的。因黃河的決口是連帶的，牽一發(fā)而動全身，有可能瓠子決口波及到東郡黃河沿線的其余堤防。無論怎樣，瓠子決口影響到大片的區(qū)域，河患給災(zāi)區(qū)民眾帶來深重的苦難。《水經(jīng)注》卷24《瓠子河》：“瓠子河出東郡濮陽縣北河……暨漢武帝元光三年，河水南泆，漂害民居。”[6]572瓠子決口后，黃泛區(qū)因長年農(nóng)田受淹，沙化、鹽堿化導(dǎo)致連年糧食歉收，百姓缺衣少食、生活困苦，以致民怨沸騰。

漢武帝在巡幸時(shí)意識到瓠子決口問題的嚴(yán)重性，先派汲仁、郭昌調(diào)動數(shù)萬人服役，后親臨指揮，并令官員負(fù)薪填決口，當(dāng)時(shí)薪柴缺少，便砍伐淇園竹林的大量竹子，編成竹楗，再用石、草填充去堵決口，最終堵口成功。據(jù)《史記·河渠書》載：“天子乃使汲仁、郭昌發(fā)卒數(shù)萬人塞瓠子決。于是天子已用事萬里沙，則還自臨決河，沈白馬玉璧于河，令群臣從官自將軍以下皆負(fù)薪窴決河。是時(shí)東郡燒草，以故薪柴少，而下淇園之竹以為楗。于是卒塞瓠子，筑宮其上，名曰宣房宮。而道河北行二渠，復(fù)禹舊跡，而梁、楚之地復(fù)寧，無水災(zāi)?！盵2]1412-1413漢武帝先派大臣督導(dǎo)治河，后親臨指揮，在瓠子進(jìn)行了大規(guī)模的祭祀儀式，官吏民眾一起上陣背薪柴參與堵口，帝親作《瓠子歌》兩首，歷數(shù)堵口的艱難，并為慶祝堵口成功于原址筑宣房宮，古“房”字與“防”通用，寓意求得堤防穩(wěn)固。在今人的考古發(fā)掘中，宣房宮遺址的黑龍?zhí)妒丘記Q口處，“從南側(cè)的斷崖處可看出古代土質(zhì)的夯土層，從遺址采集到的17件陶件中，有藍(lán)灰色的漢瓦片，漢磚頭”[7]76，考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)史書記載大體無誤。此次堵口后受災(zāi)區(qū)域終于恢復(fù)了安寧。漢武帝時(shí)期黃河在瓠子大決口的原因是什么？元光河決之后漢廷竟任由其泛濫長達(dá)23年，顯得很不正常，是否有原因可尋？漢武帝瓠子前后兩次堵口作為大型的集體治水工程，其間的功過得失值得探究。

二、漢武帝時(shí)期瓠子決口原因探討

兩漢時(shí)期是我國歷史上災(zāi)害的密集暴發(fā)期，當(dāng)時(shí)無論是災(zāi)害次數(shù)還是危害程度都比較突出。有研究者認(rèn)為兩漢時(shí)期災(zāi)害群發(fā)與太陽黑子活動有關(guān)，太陽活動極度衰弱，或稱其“兩漢宇宙期”[8]322。災(zāi)害的自然屬性在特定的時(shí)期集中暴發(fā)。2012年《自然》雜志上有科學(xué)家發(fā)文對過去兩千年世界上甲烷含量的分析，其中著重指出西漢中后期碳排放量已頗驚人[9]，說明當(dāng)時(shí)各種災(zāi)害的發(fā)生與自然、人為因素共同導(dǎo)致的環(huán)境變遷有關(guān)。西漢災(zāi)害類型中以黃河水災(zāi)尤為突出，其中漢武帝時(shí)期瓠子決口具有一定典型性。

漢武帝時(shí)期瓠子決口的原因非常復(fù)雜，受到多種因素的影響。學(xué)者做過大量探討，多將原因歸結(jié)為人類活動的影響造成黃河上游的水土流失和泥沙的淤積，進(jìn)而導(dǎo)致中下游河患的產(chǎn)生。李民認(rèn)為瓠子大決口的主要原因是“黃河泥沙的大量淤積”“嚴(yán)重的水土流失”“封建政權(quán)對黃河的長期失修以及貴族割據(jù)勢力對治河的破壞”[10]92。其觀點(diǎn)較有代表性，黃河上游的水土流失、河道泥沙淤積的原因既有自然原因，也有人為因素，而政府決策層的疏于管理是強(qiáng)調(diào)人的影響。羅慶康認(rèn)為漢武帝時(shí)期黃河水患嚴(yán)重“完全是漢武帝一手造成的”，原因有四：即一是“漢武帝迷信天命,對黃河決溢不予治理”；二是“漢武帝向黃土高原大量移民,變游牧區(qū)為農(nóng)業(yè)區(qū)”；三是“武帝在關(guān)中大力修渠,造成‘岸崩’‘移徙’,大量泥沙帶入黃河”；四是“武帝塞河重‘堵’不重‘導(dǎo)’”[11]65-66，其觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)漢武帝個(gè)人因素。譚其驤認(rèn)為：“對黃下游水患起決定性作用的中游……在歷史時(shí)期的土地利用情況的改變，是決定黃河下游安危的關(guān)鍵因素”[12]26，把西漢水患嚴(yán)重問題的主要原因歸結(jié)于黃河中游關(guān)中平原的過度開發(fā)導(dǎo)致的水土失衡。辛德勇則從地理環(huán)境的改變來談河患發(fā)生的原因，指出自然因素亦不容忽視：“河道流經(jīng)地點(diǎn)的地理環(huán)境、叉流宣泄洪水的能力、堤壩的堅(jiān)固程度，乃至海平面和降雨量的變化等項(xiàng)因素，同樣也會起到重要作用”[13]14。他還提到“黃河中游土地……墾殖活動都發(fā)生在元光三年之后，不管規(guī)模多大，都與元光河決毫無關(guān)系”[13]35。元光河決除其所說的幾點(diǎn)自然原因之外，還與黃河河道變化帶來水的流向變化，能量流固有模式被打破，從而局部水生態(tài)系統(tǒng)失衡有關(guān)。生態(tài)學(xué)家孫儒泳在其編寫的教材中指出：“生物和非生物構(gòu)成了一個(gè)相互作用、物質(zhì)不斷地循環(huán)、能量不停地流動的生態(tài)系統(tǒng)?！盵14]190依據(jù)能量守恒定律，能量流的流動是生態(tài)學(xué)研究的重點(diǎn)，“水生生態(tài)系統(tǒng)(湖泊、河流、溪流、泉等)常被生態(tài)學(xué)家作為研究生態(tài)系統(tǒng)能流的對象”[14]219。黃河流域能量流的流動應(yīng)作為黃河水量變化的重要依據(jù)?！稘h書·武帝紀(jì)》載“三年(元光三年，前132)春，河水徙，從頓丘東南流入勃(渤)海。夏五月……河水決濮陽，泛郡十六”[4]163。頓丘緊鄰濮陽縣，黃河于元光三年(前132)當(dāng)年春季在頓丘東南改道入海，夏季復(fù)在濮陽瓠子決堤，泛濫成災(zāi)，危害百姓?？梢姶饲包S河在瓠子附近頓丘的改道導(dǎo)致黃河中下游水生生態(tài)系統(tǒng)失衡，造成該年夏季雨水季節(jié)黃河局部水量大增，是瓠子決口的主要誘因。王子今論曰：“黃河在西漢時(shí)期決溢頻繁，而東漢時(shí)河患則明顯減輕……而氣候轉(zhuǎn)而干燥寒冷對于洪水流量大小的直接影響,更是不應(yīng)忽視的?！盵15]19長時(shí)段看，氣候的轉(zhuǎn)變直接影響到兩漢水患程度的變化，而短時(shí)段不同季節(jié)內(nèi)氣候的差異性也是水患發(fā)生的重要原因。

由于當(dāng)時(shí)北方以旱作農(nóng)業(yè)為主，大量河道周圍的荒地被開墾，墾殖活動對黃河河床的改造造成的水土流失，是造成瓠子決口的原因之一，但不應(yīng)是主要原因。而近年來河南內(nèi)黃三楊莊遺址的發(fā)現(xiàn)，能為瓠子堵口提供一定的借鑒。三楊莊聚落與瓠子的古跡發(fā)現(xiàn)地相距很近，都在漢代黃河故道周圍，且都在西漢時(shí)期發(fā)生了大規(guī)模的黃河決口。結(jié)合對三楊莊的兩次考古發(fā)掘，三楊莊作為漢代的農(nóng)業(yè)聚落，之所以聚集了大量人口且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，可能與黃河河岸附近土質(zhì)肥沃有關(guān)。孫家洲分析三楊莊漢代聚落是“在黃河灘地新墾殖區(qū)出現(xiàn)的新起廬舍。其庭院的‘無鄰獨(dú)居’現(xiàn)象,反映的是墾殖的自然進(jìn)程”[16]5-6。新莽始建國三年(11)，黃河在魏郡(郡治在鄴，今河北省臨漳縣西)決口后改道利津入海，洪水肆虐，新莽政權(quán)因統(tǒng)治開始動搖導(dǎo)致應(yīng)對河患不力，造成三楊莊聚落最終被淹沒在黃河的泥沙下。當(dāng)然，三楊莊的例子晚于瓠子堵口，但不可否認(rèn)的是，農(nóng)民在黃河河道周圍耕種能對黃河的水文環(huán)境產(chǎn)生了一定影響。

當(dāng)然，漢武帝時(shí)期對西北的開發(fā)與治理、移民屯邊、關(guān)中修渠等造成財(cái)費(fèi)緊張與瓠子堵口的拖延也有一定的關(guān)聯(lián)，朝廷失職造成的堤防失修與疏于管理也是實(shí)際情況。但歷史時(shí)期人的活動對環(huán)境的影響到底達(dá)到何種程度尚待探討，自然界的變化還是有其普遍的自然規(guī)律，自然環(huán)境的一些變化導(dǎo)致災(zāi)害呈現(xiàn)出一定的不可逆性。藍(lán)勇認(rèn)為，“干涉限度差異”理論決定了“歷史時(shí)期不同的地區(qū)人類改變自然環(huán)境行為中的影響客觀上差異明顯，所以我們應(yīng)該差別認(rèn)知，具體分析”[17]1。秦漢時(shí)期，限于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對環(huán)境的開發(fā)與資源的利用停留在較低水平。所以客觀來看，當(dāng)時(shí)包括瓠子決口在內(nèi)的一些災(zāi)害的主因，更多是由于自然環(huán)境的改變，而非人的活動。

三、漢武帝瓠子河決治理經(jīng)驗(yàn)探討

漢武帝時(shí)期，瓠子決口后經(jīng)歷了兩次大治理，其成敗得失也是眾多研究者所關(guān)注的問題，可試從以下兩方面來對瓠子河決治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。

(一)漢武帝瓠子堵口拖延二十余年的原因及認(rèn)識

圍繞漢武帝瓠子堵口拖延二十余年的問題，學(xué)術(shù)界有不少爭論，主流觀點(diǎn)是瓠子決口未能及時(shí)治理與漢武帝對田蚡的偏聽偏信、迷信天命有關(guān)。但也有學(xué)者認(rèn)為區(qū)域地位不夠重要是導(dǎo)致瓠子決口后受災(zāi)區(qū)域被忽視的原因[18]，然而此說并不足信，細(xì)查史料可證梁楚之地非常重要。梁國主要位于今河南省東部和山東省西部，是瓠子決口的主要區(qū)域，漢文帝嫡子劉武被改封為梁王，都于睢陽(今河南省商丘市)，而且劉武一直深得竇太后的喜歡，在七國之亂中守城成功，拱衛(wèi)了國都長安，更凸顯出梁國地位的重要。

瓠子堵口拖延二十余年未能及時(shí)治理的主要原因正如史書記載，來自當(dāng)時(shí)社會思潮的影響?！妒酚洝ず忧份d“蚡言于上曰：‘江河之決皆天事，未易以人力為強(qiáng)塞，塞之未必應(yīng)天?！麣庥脭?shù)者亦以為然。于是天子久之不事復(fù)塞也”[2]1409。田蚡雖是漢武帝娘舅，但此時(shí)已不受漢武帝重視，且田蚡在瓠子決口不久就去世了。田蚡的言論主要出于私利考慮，但漢武帝是受其上書影響的，這反映出古代社會天命觀、天人感應(yīng)思潮對社會的深遠(yuǎn)影響。在古代社會，由于許多自然現(xiàn)象無法解釋，人們很早就關(guān)注天人關(guān)系，至漢代達(dá)到了頂峰。漢武帝認(rèn)為瓠子第一次堵口未成功是上天的故意安排，故不管不顧以順應(yīng)天意。當(dāng)然，除此之外，瓠子決口拖延二十余年與當(dāng)時(shí)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、社會等方面原因也有一定關(guān)系。段偉把瓠子堵口拖延未治的根本原因和朝廷的財(cái)政政策失誤相聯(lián)系[19]。此說雖頗多新意，但如果非要說因?yàn)榕c匈奴作戰(zhàn)或其他財(cái)費(fèi)緊張而導(dǎo)致瓠子堵口的失策，那元光河決后，漢武帝就不會調(diào)十萬之眾去堵口了。漢武帝時(shí)期國力強(qiáng)盛，調(diào)動民眾堵河并不難操作，財(cái)費(fèi)緊張不是朝廷疏于治河的根本原因，而瓠子再次決口后放棄再堵的主因應(yīng)是受當(dāng)時(shí)社會主流思想的影響。這與古代社會圍繞治河的“堵”與“疏”兩種手段之爭有關(guān)。從傳說中的大禹治水開始，中國古代社會中就開始圍繞堵塞與疏導(dǎo)兩種治水的策略進(jìn)行利弊分析，客觀地講，朝廷的決策與執(zhí)政者不同時(shí)期對治水的認(rèn)識不同有關(guān)。在第一次瓠子堵口失敗后，漢朝廷的長期放任不管確實(shí)是嚴(yán)重的失職行為，對災(zāi)區(qū)民眾造成了長期的苦難。因?yàn)楫?dāng)時(shí)朝廷苦于找不到治河的其他方法，簡單地堵口造成修堤后再決口、決口后再修堤的惡性循環(huán)中，只能歸結(jié)于天命。后來朝廷大規(guī)模發(fā)動民眾進(jìn)行第二次瓠子堵口正是這種社會矛盾持續(xù)激化的產(chǎn)物。但其過程中，拖延二十多年的時(shí)間，不是簡單的財(cái)政問題導(dǎo)致的，或主要與社會風(fēng)尚的扭轉(zhuǎn)有關(guān)?！稘h書·武帝紀(jì)》載：“赦所過徒，賜孤獨(dú)高年米，人四石。還，作甘泉通天臺、長安飛廉館”[4]193，說明漢武帝在瓠子堵口之后全國范圍內(nèi)積極地赦免囚徒、安撫百姓、作祭祀場所祈求通天意、達(dá)廉潔，把河患看作是上天對其執(zhí)政的懲罰，祈求上天的寬恕。

(二)漢武帝瓠子兩次堵口從失敗到成功的原因

漢武帝瓠子兩次堵口從失敗到成功不是偶然的，既有自然的因素，也有人為的因素。

首先，治河者在治理河患時(shí)合理利用自然環(huán)境條件很重要。第一次瓠子堵口記載發(fā)生在五月決口之后，雖未明言氣候狀況，但明顯正當(dāng)夏汛期，不利于堵口。而第二次大堵口時(shí)，及時(shí)抓住干旱期的有利時(shí)機(jī)，史書明確記載“是歲(元封二年，前109年)旱”[2]1399，“(元封二年)夏四月，還祠泰山。至瓠子，臨決河”[4]193，“旱，干封少雨”[2]193。關(guān)于“干封”一詞之意，另見于《史記·孝武本紀(jì)》：“夏，旱。公孫卿曰：‘黃帝時(shí)，封則天旱，干封三年?！夏讼略t曰：‘天旱，意干封乎？其令天下尊祠靈星焉?！迸狍S《集解》：“蘇林曰：‘天旱欲使封土干燥?！绱驹唬骸啦涣⑹瑸楦煞狻！鳖亷煿旁唬骸叭龤q不雨，暴所封之土令乾。”[2]479這樣看來，“干”意“干燥”，而“封”意“祭祀封壇”，“干封”即泛指天旱。初夏干旱少雨會使黃河水流變小，甚至部分河段斷流，易于封堵，河道也便于工人施工。漢武帝在《瓠子歌》中說：“瓠子決兮將奈何？晧晧旰旰兮閭殫為河！殫為河兮地不得寧，功無已時(shí)兮吾山平。吾山平兮鉅野溢，魚沸郁兮柏冬日”[2]1413，他生動描繪出一幅瓠子河決時(shí)的場景:浩浩蕩蕩全是黃河之水，地方不得安寧，河工不得休息將吾山夷平，鉅野澤水溢出，水中的魚多到接近冬季還在增長。對于“吾山平”的解讀，《史記集解》引徐廣曰：“東郡東阿有魚山，或者是乎？”這說明“吾山”應(yīng)是指距決口較近處一座特定的山；如淳曰：“恐水漸山使平也”，韋昭曰：“鑿山以填河也”，《溝洫志》顏師古注曰：“韋說是也”。平山填河雖有夸大之嫌，但確因治水工程浩大需要而挖掘大量的土石，這也是因“吾山”之便。而“魚沸郁兮柏冬日”的解讀，《集解》引徐廣曰：“柏猶迫也，冬日行天邊，若與水相連矣。”骃按：《漢書音義》曰“鉅野滿溢，則眾魚沸郁而滋長也。迫冬日乃止?！薄稖箱尽纷鳌案ビ簟?，顏師古注曰：“孟說非也。弗郁，憂不樂也。水長涌溢，濊(穢)濁不清，故魚不樂，又迫于冬日，將甚困也。”[4]1682-1683清代學(xué)者王念孫對此考據(jù)甚詳，他否認(rèn)顏說，認(rèn)為“河水本濁，不待泛濫而始濁，魚本生于河中，亦不以水濁而不樂也，余謂弗郁讀沸渭(《河渠書》作‘沸郁’)，沸渭猶汾沄，魚眾多之貌也”[20]275。黃河的急劇漲水，導(dǎo)致水溫上升，河中之魚由于不適應(yīng)水溫便聚集而出，直到將近入冬。洪災(zāi)帶來黃河水文環(huán)境的一些變化，是西漢時(shí)期治河者留意觀察到的，屬于為治水所作的調(diào)查準(zhǔn)備工作，值得充分肯定。在此次大規(guī)模的堵口中，由于木材短缺，所以動用了鄰近的衛(wèi)地淇園中的大量竹子?！妒酚洝ず忧分小颁繄@”，《集解》注引晉灼曰：“衛(wèi)之苑也。多竹筱?！盵2]1413《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗……綠竹青青……綠竹如簀?！盵21]99-100淇奧，位于今河南省淇縣北部淇河彎曲之處，此地歷史上以盛產(chǎn)竹子聞名。在我國，由于竹的文化內(nèi)涵和可觀的經(jīng)濟(jì)效益，竹子的栽培一直很受重視。王子今認(rèn)為：“秦漢民間禮俗、學(xué)人論著以及法律文書中，都有反映山林保護(hù)意識的內(nèi)容?！盵22]65漢武帝為治理河患不得已砍伐竹林違背保護(hù)山林的初衷，他在《瓠子歌》中對衛(wèi)人也是心生歉意。但客觀上說，由于大量竹子做楗，為堤防的成功打下了深厚的基礎(chǔ)。而北宋以后，由于氣候變冷的原因，北方竹子產(chǎn)量明顯下降，淇園難復(fù)昔日之盛。今人發(fā)現(xiàn)“黑龍?zhí)?，是?dāng)時(shí)瓤子決口處。當(dāng)?shù)厝罕娫诖蚓?2米深處發(fā)現(xiàn)有竹竿、木樁和柴草，是當(dāng)年堵塞瓠子口的材料”(2)參見濮陽市地方史志辦公室王桂榮等于2000年編寫的《濮陽名勝古跡》，第195頁。，直至今天還保留下了瓠子堵口的實(shí)物遺存。這些都說明瓠子堵口的成功是充分利用了附近淇園盛產(chǎn)竹子的環(huán)境條件。

其次，有效發(fā)揮人的因素應(yīng)是此次河患治理的主要原因。李民認(rèn)為“就以這次的治河而論,其決定力量也是來自人民群眾”[10]94。瓠子堵口中人民群眾的集體力量是堵口成功的基礎(chǔ)，同時(shí)如此之眾的人員如何組織和調(diào)度是一大難題，依靠集權(quán)制適時(shí)調(diào)整對策是一個(gè)積極的策略。西漢時(shí)期，編戶民編入名籍，受政府保護(hù)的同時(shí)也要承擔(dān)賦稅、徭役等各種義務(wù)。前文說過，漢文帝時(shí)期黃河第一次大決口后“東郡大興卒塞之”，漢武帝時(shí)期兩次瓠子堵口在東郡當(dāng)?shù)囟颊{(diào)動了大量“卒”。這里的“卒”，便是指當(dāng)時(shí)服臨時(shí)性徭役的編戶民，很多研究者把此簡單地理解為軍卒，是不準(zhǔn)確的?！墩f文解字》：“隸人給事者衣為卒。卒，衣有題識者?！盵23]173“卒”指穿有特殊標(biāo)志的衣服侍奉旁人的奴隸，引申為從事勞役的人。日本學(xué)者藤田勝久指出：“成帝時(shí)期以前，由中央派遣的類似軍事組織的機(jī)動力量，基本上用于黃河治水的工程?！盵24]263由于治黃采用的是類似軍事行動的方式，故將紀(jì)律性與機(jī)動性相結(jié)合，這就需要對工程的組織者提出更高的要求。漢武帝第一次瓠子堵口時(shí)，任用的汲黯、鄭當(dāng)時(shí)都是當(dāng)時(shí)有名的能臣。據(jù)《史記·汲鄭列傳》載，汲黯是濮陽(今河南省濮陽縣)人、鄭當(dāng)時(shí)是陳(今河南省淮陽縣)人，都是本地人，熟悉災(zāi)情，且汲黯以敢于直諫聞名，鄭當(dāng)時(shí)以推薦人才聞名，司馬遷大贊“汲鄭之賢”[2]3113，班固也隨著直呼“汲黯之正直，鄭當(dāng)時(shí)之推士，不如是，亦何以成名哉！”[4]2326然而其二人奉命指揮調(diào)動十萬人瓠子堵口卻還是很快潰堤。漢武帝第二次瓠子大堵口所任用的汲仁、郭昌雖有才能，但明顯不及前二人。汲仁是汲黯之弟，曾位列九卿，也是本地人，熟悉當(dāng)?shù)貫?zāi)情；郭昌是云中(今內(nèi)蒙古自治區(qū)托克托縣)人，武將出身，此二人發(fā)揮了重要作用，但也離不開漢武帝親臨指揮的作用。當(dāng)然，漢武帝瓠子堵口有功也有過，他在《瓠子歌》中直言“不封禪兮安知外！”[4]1682，其不知災(zāi)情很難講得通，從第一次堵口他指派兩位名臣、調(diào)發(fā)十萬人堵口來看，漢武帝對瓠子堵口非常重視，其后二十余年對災(zāi)區(qū)疏于管理是不爭的事實(shí)，是明顯的過失。沒有眾多普通勞動人民的廣泛參與，治水是不可能成功的。我們要對參與兩次堵口工程的服役百姓致敬，正是他們的血汗付出，才換來堵口的勝利完成。第二次瓠子堵口時(shí)還創(chuàng)造性地運(yùn)用了勞動人民發(fā)明的埽技術(shù)。對于《史記》中提到的“楗”，裴骃《集解》引如淳曰：“樹竹塞水決之口，稍稍布插接樹之，水稍弱，補(bǔ)令密，謂之楗。以草塞其里，乃以土填之；有石，以石為之?！彼抉R貞《索隱》：“楗者，樹于水中，稍下竹及土石也?！盵2]1413這說明楗是以竹、石為主要結(jié)構(gòu)的堵口技術(shù)。李民認(rèn)為瓠子堵口中“以竹竿為骨干的楗,發(fā)展到后來則稱之為‘?！！逗庸て骶邎D說》卷三《大埽》條下曰:‘埽即古之茨防,高自一尺至四尺曰由,自五尺至一丈曰埽，《史記·河渠書》下淇園之竹以為楗是也?！@里，實(shí)際上指出了楗就是‘?！那吧怼！盵10]94周魁一也持這一觀點(diǎn)，“竹楗和石菑是埽工的起源……用竹條縱橫編織成的竹絡(luò)中間填塊石的構(gòu)件，與埽之結(jié)構(gòu)相類似”[25]331。聞人軍注解《考工記》時(shí)提到“車輻兩頭出榫，插入轂中的稱為菑”[26]19。漢武帝在瓠子第二次堵口以竹、石為主料堵口的方法也就是后世所謂的“平堵法”。此種技術(shù)的起源與當(dāng)?shù)厝鄙倌静萦嘘P(guān)，發(fā)揮了當(dāng)時(shí)群眾的集體智慧，是水利技術(shù)工人在工程實(shí)踐中總結(jié)出來的。

最后，瓠子堵口成功最為關(guān)鍵的應(yīng)是集權(quán)制的統(tǒng)一調(diào)度。中央集權(quán)制的形成與不斷發(fā)展是在人改造環(huán)境的條件下形成的，如黃仁宇所說，黃河“直接或間接地促使中國要采取中央集權(quán)式的、農(nóng)業(yè)形態(tài)的官僚體系”[1]21。在大型水利工程的執(zhí)行過程中，朝廷的政令在地方得到具體貫徹，中央的權(quán)威得以加強(qiáng)。反過來，中央集權(quán)制度的完善進(jìn)一步推動環(huán)境治理的行動。漢武帝時(shí)集權(quán)制已經(jīng)較為系統(tǒng)化、體系化。漢武帝兩次瓠子堵口是從其時(shí)年25歲到時(shí)年48歲，其權(quán)力更為集中，執(zhí)政更為成熟，妥善處理了匈奴外患、財(cái)政緊張等棘手問題。以漢武帝為首的朝廷最終協(xié)調(diào)了大量的人力、財(cái)力、物力，反復(fù)聽取了治水專家的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，最終在技術(shù)完善、運(yùn)作有序的前提下堵口成功。第二次大堵口調(diào)動的人員為數(shù)萬人，人員數(shù)量上或不如第一次，但效果卻超過第一次，這與漢武帝時(shí)期集權(quán)制逐漸地完善有關(guān)。在權(quán)力的集中制衡下，中央的政令能及時(shí)地貫徹到地方的事務(wù)中，發(fā)揮其實(shí)效性?？陀^來看，中央集權(quán)制下組織有方、調(diào)度合理，是瓠子堵口最終成功的重要支撐條件。

漢武帝瓠子堵口后，黃河水患減少，“自是之后，用事者皆言水利……然其著者在宣房”[2]1414，喚起了朝野上下對水利工程的重視。但問題是，遇到黃河決口后堵口只能解決一時(shí)的問題，并不能從根本上治理黃河水患。瓠子堵口后，黃河水患短期內(nèi)雖得到一定的遏制，但西漢末至東漢初仍很突出，漢哀帝時(shí)治水專家賈讓提出有名的“治河三策”，從理論思想上為治黃做出指導(dǎo)，其中有論“繕完故堤，增卑倍薄，勞資無已，數(shù)逢其害，此最下策也”[4]1696，把在原有河道修固堤防視為治河的“下策”。而至東漢明帝時(shí)，王景、王吳主持采用“筑堤理渠，絕水立門、河汴分流”[27]116，將固堤法與堰流法結(jié)合，黃河與汴水分流，黃河下游兩岸居民生活才趨于穩(wěn)定，至唐末黃河較長時(shí)段內(nèi)未發(fā)生較大規(guī)模的水患，有“八百年安流”之說。

四、結(jié)語

總體來看，漢武帝時(shí)瓠子決口后對黃河的兩次堵口體現(xiàn)出人與環(huán)境的互動關(guān)系，有助于理解黃河災(zāi)害治理的歷史模式。當(dāng)時(shí)河決的原因包含自然與人為因素，主要是自然環(huán)境的變化即物質(zhì)循環(huán)中能量流的失衡造成的。瓠子第二次堵口雖然不如漢武帝所自夸的那般成功，而且當(dāng)前學(xué)界多強(qiáng)調(diào)其浪費(fèi)了大量民力且不能從根本上解決水患，但客觀來看不能以今人眼光苛求古人，兩次堵口歷盡艱辛最終成功體現(xiàn)了朝廷應(yīng)對危機(jī)時(shí)策略的提升，中央集權(quán)制的有效調(diào)度在治理水患中發(fā)揮了重要作用，也為解決黃泛區(qū)民眾的生計(jì)問題提供了可靠的幫助。