朱辛羽

（青島科技大學(xué)，山東 青島 266100）

一、合同僵局概述

合同僵局是一種在履行合同中出現(xiàn)了特殊情況使得雙方當(dāng)事人陷入僵化的狀態(tài)。王利明教授認(rèn)為，合同僵局是指在非短期合同的履行過(guò)程中，一方因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)或履行能力等發(fā)生變化使得不能繼續(xù)履行合同或繼續(xù)履行合同十分困難，需要提前解除合同，而另一方當(dāng)事人不同意解除合同。［1］《民法典》第五百八十條規(guī)定了違約方解除合同的權(quán)利，違約方解除合同的前提是雙方當(dāng)事人陷入僵局狀態(tài)。市場(chǎng)中交易存在多種形式，因此交易僵局也會(huì)有不同種類(lèi)，合同僵局只是其中一種，無(wú)法對(duì)其作規(guī)范性理解。合同僵局產(chǎn)生情形：其一合同難以繼續(xù)履行，不屬于不可抗力的情形。此種情形下當(dāng)事人并非故意不履行，而是出現(xiàn)合同難以履行的障礙，導(dǎo)致合同當(dāng)事人不履行。法律已經(jīng)規(guī)定合同履行中若出現(xiàn)不可抗力的情形，當(dāng)事人雙方都享有合同解除權(quán)，可以及時(shí)行使，不存在合同僵局，因此合同難以履行并不屬于《民法典》規(guī)定的不可抗力情形，即不屬于無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法避免、不能消除的情形。實(shí)踐中主要情形有合同在事實(shí)上已經(jīng)不能履行、合同無(wú)法強(qiáng)制履行、若繼續(xù)履行一方履行成本過(guò)高。其二雙方不能就繼續(xù)履行事由達(dá)成一致意見(jiàn)。無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)包含兩種情形：一種情形是違約方主動(dòng)選擇其他救濟(jì)方式以保障守約方的利益，但守約方不同意要求其繼續(xù)履行，另一情形是雙方無(wú)法就救濟(jì)方式達(dá)成一致意見(jiàn)。雙方當(dāng)事人是否履行合同以及具體履行完成時(shí)間等無(wú)法確定，致使合同履行長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)。其三守約方不行使解除權(quán)。市場(chǎng)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)主體面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，把握交易機(jī)會(huì)迅速簽訂合同才能使得自己在各類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中脫穎而出，在市場(chǎng)中立足。因此當(dāng)合同無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，為了自己利益守約方往往會(huì)選擇繼續(xù)履行合同以把握來(lái)之不易的機(jī)會(huì)，而不會(huì)拱手讓與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)于違約方往往會(huì)選擇解除合同以及時(shí)止損，此時(shí)雙方陷入合同僵局中。

二、合同僵局化解路徑

在面對(duì)合同僵局時(shí)首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分是何種合同僵局，不應(yīng)都?xì)w于《民法典》第五百八十條規(guī)定的合同僵局狀態(tài)。解決路徑的選擇應(yīng)首先判斷是否屬于情勢(shì)變更規(guī)則范圍，再由違約方解除規(guī)則解決。

（一）情勢(shì)變更規(guī)則

情勢(shì)變更規(guī)則能夠解決當(dāng)事人在利益失衡下的問(wèn)題，因此有學(xué)者指出實(shí)踐中出現(xiàn)的合同僵局狀態(tài)用現(xiàn)有的情勢(shì)變更規(guī)則就能夠妥善解決，其實(shí)不然，合同僵局狀態(tài)形式多樣，情勢(shì)變更規(guī)則所能解決的只是其中一部分而非全部。判斷某合同僵局狀態(tài)是否適用情勢(shì)變更，應(yīng)滿(mǎn)足情勢(shì)變更規(guī)則的構(gòu)成要件，具體如下：其一情勢(shì)變更之情勢(shì)界定?！扒閯?shì)”的發(fā)生是適用該項(xiàng)規(guī)則的前提條件，根據(jù)法律規(guī)定情勢(shì)是指當(dāng)事人在訂立合同中遇到了不屬于當(dāng)事人雙方能自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、遇到了雙方無(wú)法預(yù)見(jiàn)的重大變化。此種情勢(shì)不包含主觀的歸責(zé)情形，僅僅是指客觀的交易情勢(shì)。［2］因此對(duì)于一些個(gè)人原因?qū)е碌恼系K或者是在訂立合同中能夠預(yù)見(jiàn)到的風(fēng)險(xiǎn)變化，情勢(shì)變更規(guī)則并不能解決。其二情勢(shì)變更之變更界定。上述“情勢(shì)”發(fā)生后，當(dāng)事人雙方面對(duì)危機(jī)的存在要先根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商解決，協(xié)商解決不成再通過(guò)訴訟或仲裁解決，申請(qǐng)主體包含當(dāng)事人任一方，解決的方式包含或解除合同或變更合同。此種解決方案是基于公平和誠(chéng)實(shí)信用原則所做，使得二者的利益相對(duì)均衡，司法途徑的介入調(diào)和避免存在利益一方過(guò)大一方過(guò)少的情形，能夠及時(shí)對(duì)二者利益作出合理的補(bǔ)償，并且雙方對(duì)合同障礙的發(fā)生亦無(wú)違約情形，不存在故意或過(guò)失的行為，因此司法機(jī)關(guān)再作出解決方案時(shí)亦不會(huì)使得個(gè)人的投入成本和最后獲得的利益過(guò)分失衡，當(dāng)事人雙方的比例相差無(wú)幾。其三情勢(shì)變更產(chǎn)生的后果。適用情勢(shì)變更規(guī)則解決合同僵局產(chǎn)生的效果有二：一是訴至法院后解決途徑不是一概而論，而是給予法官兩種選擇，解除合同或變更合同。二是情勢(shì)變更規(guī)則下雙方當(dāng)事人都沒(méi)有違約情形，因此在法院作出解除合同的同時(shí)，并不會(huì)判定一方承擔(dān)違約責(zé)任。

情勢(shì)變更規(guī)則下的合同僵局的解決，首先是雙方協(xié)商解決，協(xié)商結(jié)果是解除或變更合同，這種方式對(duì)二者來(lái)講是一種成本低、效率高的最優(yōu)路徑。但是協(xié)商往往不會(huì)成功，因?yàn)樯倘说闹鹄匦詴?huì)使處于優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)事人不會(huì)主動(dòng)放棄自己所處的有利地位，即使此種行為會(huì)導(dǎo)致對(duì)方明顯不公，因此需要法院的介入，不摻雜任何利益的去打破雙方的僵局狀態(tài)。［3］

（二）違約方解除

對(duì)于是否在法律中規(guī)定合同僵局中違約方享有解除權(quán)，學(xué)術(shù)界也存在不同的看法。本文認(rèn)為違約方享有解除權(quán)在法律文件中進(jìn)行規(guī)定具有正當(dāng)、合理性。其一，在合同交易中法律規(guī)定一方當(dāng)事人出現(xiàn)不能繼續(xù)履行合同等情形，合同非違約方可以解除合同，非違約方合同解除權(quán)的享有是法律為保護(hù)交易雙方的最大利益、保護(hù)誠(chéng)信當(dāng)事人的利益。而市場(chǎng)中雙方訂立的合同屬于私法自治的范疇，私法重要的原則是意思自治，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)合同是否繼續(xù)進(jìn)行有個(gè)人的決定權(quán)，同時(shí)基于公平原則非違約方可以保護(hù)個(gè)人利益選擇解除合同，違約方為保護(hù)利益亦可以，若守約方行使解除權(quán)的各項(xiàng)理由完備、符合法律規(guī)定，而故意不行使亦是違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。其二，反對(duì)者認(rèn)為違約方解除合同不符合合同嚴(yán)守的規(guī)定。合同嚴(yán)守原則貫穿于合同履行過(guò)程中，但并非意味著所有的合同不論在履行合同中遇到任何問(wèn)題都仍然要實(shí)際履行，在市場(chǎng)環(huán)境下合同嚴(yán)守原則并不能完全適用。同時(shí)若按照合同必須嚴(yán)格遵守的觀點(diǎn)，則非違約方不應(yīng)享有解除權(quán)，合同嚴(yán)守原則與現(xiàn)有的合同解除制度、情勢(shì)變更制度是有沖突的。其三，從當(dāng)事人的角度而言，違約方享有解除權(quán)符合雙方利益。既然合同繼續(xù)履行發(fā)生障礙，一方當(dāng)事人違約賠付的金錢(qián)比繼續(xù)履行造成的損失小，那理性當(dāng)事人會(huì)積極選擇違約方式保障個(gè)人利益，違約方式多樣，給另一方當(dāng)事人帶來(lái)較大的不確定性，直至確定對(duì)方違約才行使解除權(quán)，違約方占據(jù)主動(dòng)，非違約方處于被動(dòng)境地，這一段時(shí)間的耗費(fèi)給非違約方所造成的損失亦是巨大的。［4］因此，賦予違約方的合同解除權(quán)，對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)講能夠及時(shí)、有效地止損。

若某合同僵局狀態(tài)不適用情勢(shì)變更規(guī)則，則再考慮是否用違約方解除規(guī)則。違約方解除合同規(guī)則的適用具體有：其一合同僵局的發(fā)生是當(dāng)事人一方的違約行為所致，具體是指不能履行、無(wú)法強(qiáng)制履行、履行費(fèi)用高昂等情形都是一方當(dāng)事人的違約行為直接或間接導(dǎo)致，這種不屬于情勢(shì)變更規(guī)則適用的范圍。需要強(qiáng)調(diào)的是合同陷入僵局狀態(tài)，并不是由于一方惡意行為引起，而是基于合同的性質(zhì)或目的，在客觀條件下的情形發(fā)生變化，為了避免個(gè)人損失的擴(kuò)大，主觀上又沒(méi)有惡意減少相對(duì)人利益的目的，迫不得已實(shí)施的違約行為。若是僵局狀態(tài)是當(dāng)事人惡意違約導(dǎo)致，則不存在違約方解除合同。其二若合同僵局下繼續(xù)履行對(duì)違約方主體顯失公平。不公平含義有二：一指和守約方主體相比，投入履行的成本和履行所獲得利益不成比例，違約方的履行成本十分高昂。二指就違約方個(gè)人的投入和收益不成比例，超出了訂立合同時(shí)可預(yù)見(jiàn)的范疇。兩種情形下都使得當(dāng)事人難以承受，利益顯失公平。其三守約方拒絕解除合同。合同雙方都應(yīng)當(dāng)尊重對(duì)方利益，既然違約方已經(jīng)積極提出愿意承擔(dān)違約責(zé)任或進(jìn)行損害賠償，損害賠償必須是充分的，守約方的利益會(huì)得到充分保護(hù)，則守約方不應(yīng)拒絕解除合同，若守約方堅(jiān)持履行合同或拒絕解除合同對(duì)違約方來(lái)說(shuō)是明顯不公平的。在實(shí)踐中損失賠償是否充分，需要法院根據(jù)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則具體考量，并且即使當(dāng)事人并沒(méi)有提出損失應(yīng)當(dāng)充分賠償?shù)恼?qǐng)求，法院仍應(yīng)當(dāng)審查，因?yàn)樵摋l件為確定是否解除合同的關(guān)鍵。

三、結(jié)語(yǔ)

合同僵局的范圍很大，產(chǎn)生的原因也是多種多樣，情勢(shì)變更規(guī)則解決的僵局是有限的，現(xiàn)行法律規(guī)定也無(wú)法有效解除，因此我國(guó)引入違約方解除權(quán)化解合同僵局是十分有必要的，同時(shí)違約方解除權(quán)有利于維護(hù)私法自治原則、公平和誠(chéng)信原則。因此對(duì)于合同僵局的化解路徑，先用十分熟知的情勢(shì)變更規(guī)則去解決，無(wú)法解決再用第二層次的違約方解除規(guī)則，能夠更好保護(hù)當(dāng)事人的利益。