劉文慧

（成都大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610106）

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出要“推動全社會樹立法治意識，深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創(chuàng)建內(nèi)容”。大力推進(jìn)公民法治教育、培育公民法治素養(yǎng)、促進(jìn)全民守法，是新時代全面推進(jìn)依法治國的重要內(nèi)容和重要途徑。強(qiáng)化高校教學(xué)過程中的法治教育，對培養(yǎng)高素質(zhì)綜合性人才、培育合格公民、推進(jìn)依法治校，都具有深遠(yuǎn)意義。但在目前，高校教學(xué)中的法治教育體系尚存在著諸多問題，法治教育的深度和廣度都不能適應(yīng)新時代全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的要求。因此，系統(tǒng)梳理高校法治教育的現(xiàn)存問題，深刻剖析新時代對高校法治教育提出的新要求，科學(xué)構(gòu)建符合時代發(fā)展需求的高校法治教育體系，是我們當(dāng)前的緊迫任務(wù)。

一、當(dāng)前高校教學(xué)中法治教育存在的主要問題

盡管改革開放40年以來，我國高校法治教育取得了非常大的進(jìn)步［1］，但是，當(dāng)前的高校法治教育仍然不能盡如人意，教育體系還存在著諸多問題，教育質(zhì)量不能滿足新時代大學(xué)生成人成才的實際需要。

一是法治教育在高校內(nèi)受重視程度不夠。首先，教育行政主管部門并沒有對高校法治教育提出高標(biāo)準(zhǔn)要求。當(dāng)前，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程是高校法治教育的主要載體，僅僅只有一個學(xué)期，教材直接涉及法治教育的內(nèi)容也僅有三章。其次，高校往往將法治教育放在了相對邊緣的位置。在學(xué)生的能力素質(zhì)培養(yǎng)方面，高校對專業(yè)教育關(guān)注較多，對法治教育著力不夠?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中涉及法治教育的內(nèi)容一般由思政老師講授，但畢竟“術(shù)業(yè)有專攻”，法治教育課程的授課教師如果不具備法學(xué)專業(yè)背景，教學(xué)效果可能會受到較大的負(fù)面影響。最后，授課教師和學(xué)生也將法治教育視為“邊緣課程”。在部分高校，一些學(xué)生抱著“通過考試、拿學(xué)分”的心態(tài)面對課程學(xué)習(xí)，有的教師也缺乏認(rèn)真上課、提高教學(xué)質(zhì)量的動力，課堂氣氛沉悶，提不起學(xué)生的聽課熱情。

二是法治教育的內(nèi)容體系不全。首先，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程涉及的基本都是《憲法》知識，《民法》《刑法》《行政法》《訴訟法》等重要法律門類，卻在高校法治教育中處于缺失狀態(tài)。其次，即便是《憲法》，教材和教學(xué)的法治教育深度也不夠。最后，由于部分授課教師本身沒有法學(xué)專業(yè)背景，他們在對學(xué)生進(jìn)行法治教育時，往往只能原樣照讀法律條文。其實，法治教育的終極目的并不在于讓學(xué)生知道甚至記住相關(guān)法律的具體規(guī)定，而是要讓學(xué)生知曉法律的存在邏輯和運(yùn)行邏輯，讓學(xué)生樹立對法律的敬畏意識、養(yǎng)成學(xué)法、守法、用法的行為習(xí)慣。以此觀之，當(dāng)前這種“授人以魚”的法治教育，只能讓學(xué)生“了解信息”，而難以“學(xué)到知識”。

三是法治教育的方式陳舊。教育方式陳舊主要體現(xiàn)在三個方面：其一，強(qiáng)行灌輸?shù)暮圹E過于明顯。當(dāng)前的法治課堂教育，“是什么”講得多，“為什么”講得少，容易給學(xué)生形成“不講道理”的印象。而大學(xué)生正處于青春期，叛逆心理比較強(qiáng)烈，如果采取灌輸而不是說服的方式，容易激發(fā)他們的抵觸情緒，影響教育效果。其二，重法條而輕案例。案例是活生生的法律，只有通過對案例的細(xì)致講授，才能讓學(xué)生更好地理解法律條文，也才能對法律以及整個教學(xué)內(nèi)容留下更深刻的印象。而由于授課教師專業(yè)知識儲備上的缺陷，案例教學(xué)基本難以大規(guī)模開展。其三，課堂外的宣傳教育形式較為單一。部分高校在“12·4”國家憲法日等重要時間節(jié)點也會開展一些針對學(xué)生的法治宣傳教育，但往往僅僅是通過擺攤設(shè)點、發(fā)放宣傳單等形式進(jìn)行，沒有針對當(dāng)代大學(xué)生的閱讀和娛樂習(xí)慣以新媒體平臺的圖文、動畫、短視頻等方式來呈現(xiàn)，針對性和有效性不足，影響面也不夠大。

四是法治教育閉門造車的特點突出。由于高校在立法、執(zhí)法、司法等方面掌握的信息和知識不足，法治教育必須依賴于校外相關(guān)部門和組織的協(xié)助。但是，從目前來看，高校在法治教育方面對外借力明顯不夠。盡管有的高校有時也會邀請當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等在校園開展法治宣傳活動，或者邀請法院到學(xué)校開展巡回庭審，或者帶學(xué)生到相關(guān)機(jī)關(guān)參觀體驗，但總體來說，校地合作的深度還不夠，參與的學(xué)生人數(shù)也比較有限。高校法治教育閉門造車的另外一個表現(xiàn)就是重說教而輕實踐。高校在對大學(xué)生進(jìn)行法治教育時，重點在傳授書本知識，不關(guān)心這些知識學(xué)生能不能用以及如何用。這導(dǎo)致學(xué)生在上完課后就將課本束之高閣，課堂上學(xué)到的法律知識也往往很快就被拋諸腦后。知識無法轉(zhuǎn)化為實踐操作的能力，法治教育的效果自然就大打折扣。

二、新時代對高校教學(xué)的法治教育提出的基本要求

黨的十九大報告作出了“中國特色社會主義進(jìn)入了新時代”的重大判斷。在新時代，法律體系日趨完善、法學(xué)理論日益豐富，新的技術(shù)進(jìn)步不斷改變著人們的行為習(xí)慣，新的社會觀念也不斷改變著人們接受教育的形式偏好，法治教育與法治實踐同向性、統(tǒng)一性的特征愈發(fā)明顯。這些變化的出現(xiàn)，對高校法治教育提出了新的要求。

一是專業(yè)性。在新時代，高校法治教育必須展現(xiàn)出高度的專業(yè)性。其原因在于：第一，全面依法治國向縱深推進(jìn)，懂法、守法成為合格公民的基本素質(zhì)。大學(xué)生作為未來社會的高素質(zhì)人才和社會發(fā)展的中堅力量，其法治素養(yǎng)理應(yīng)高于其他社會群體。因此，高校法治教育必須在專業(yè)性上狠下功夫，努力拓展法治教育的深度和廣度，全方位培育大學(xué)生法治素養(yǎng)。第二，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)初步建成并將日趨完善。高校法治教育，必須涵蓋其中重要的法律門類特別是重要法律門類中的重要規(guī)范。第三，法學(xué)是認(rèn)識法律、理解法律的系統(tǒng)科學(xué)，如果不具備法學(xué)知識，我們對法律就會一知半解，甚至根本無法理解立法本意，對很多法律現(xiàn)象、法律事件也無法作出正確的判斷。而如果法治教育本身不具備應(yīng)有的專業(yè)性，要掌握法學(xué)原理、正確理解和解釋法律，就根本無從談起。在目前形勢下，要實現(xiàn)法治教育的專業(yè)性，首先就應(yīng)當(dāng)確立法治教育本身的獨(dú)立地位，將法治教育從《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中獨(dú)立出來，開發(fā)專門的教材體系，投入專業(yè)的教學(xué)師資，安排專門的實踐教學(xué)，并設(shè)置獨(dú)立的考試考核標(biāo)準(zhǔn)。

二是生動性。在新時代，高校法治教育應(yīng)當(dāng)是生動活潑的。傳統(tǒng)的單一形式的強(qiáng)行灌輸式教育，已經(jīng)越來越不能適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展形勢：首先，在新的觀念影響下，受教育者對強(qiáng)行灌輸式教育將產(chǎn)生越來越大的反感并在行動上表現(xiàn)出相應(yīng)的逆反。在新時代，社會成員的整體文化程度不斷提高，新思想、新理論、新觀念層出不窮。在這個意義上，包括法治教育在內(nèi)的所有教育，實際上都面臨著極大的挑戰(zhàn)，受教育者隨時擁有評判乃至質(zhì)疑教育活動本身的能力和動機(jī)。只有受教育者認(rèn)可教育的方式和內(nèi)容，教育才可能是有效的——只有講道理、講通了道理，學(xué)生才能聽得進(jìn)去。其次，信息技術(shù)的進(jìn)步，正在并將持續(xù)改變受教育者接受信息、學(xué)習(xí)知識的形式偏好。作為“互聯(lián)網(wǎng)原住民”“數(shù)字原生代”，新時代的大學(xué)生早就形成了通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)和娛樂的習(xí)慣。因此，我們應(yīng)當(dāng)主動適應(yīng)大學(xué)生的學(xué)習(xí)和娛樂習(xí)慣，通過更多樣的形式、更生動活潑也更“接地氣”的表現(xiàn)手法，潛移默化地對大學(xué)生進(jìn)行法治教育?？傊鷦拥姆ㄖ谓逃?，必須是“講道理”、有思辨的，也必須是形式靈活多樣、能調(diào)動大學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的。

三是實踐性。在新時代，高校法治教育的實踐性也是必不可少的。所謂高校法治教育的實踐性，即是要堅持法治教育的實踐導(dǎo)向，以生活中真實的法律事件、案件為樣本來教育大學(xué)生，鼓勵大學(xué)生親身參與法治實踐，以加深對法治的理解、提升法治實踐參與能力。高校法治教育之所以必須堅持實踐導(dǎo)向，其原因有二：其一，堅持實踐導(dǎo)向，才能深化大學(xué)生對法治的理解。比如，如果僅僅是看法條，大學(xué)生可能并不能對正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行正確認(rèn)識，而如果以“昆山反殺案”“聊城于歡案”等真實案例作為講解樣本，大學(xué)生對正當(dāng)防衛(wèi)的理解就可能更加深入、更加符合立法本意。其二，堅持實踐導(dǎo)向，才能幫助大學(xué)生將對法治的思想認(rèn)識轉(zhuǎn)化為參與法治實踐的實際操作能力。比如，在課堂教學(xué)中增加案例教學(xué)內(nèi)容，要求學(xué)生站在案件當(dāng)事人的角度設(shè)身處地思考什么樣的行為是符合法律要求的、什么樣的行為能有效保護(hù)自身合法權(quán)益，才能幫助他們將知識轉(zhuǎn)化為能力。法律是一門實踐的科學(xué)，只有堅持法治教育的實踐導(dǎo)向，才能讓學(xué)生真正了解規(guī)則、敬畏規(guī)則、依法行事、依法維權(quán)。

三、構(gòu)建新時代高校教學(xué)中法治教育體系的具體進(jìn)路

高校作為法治教育的主體，應(yīng)當(dāng)以高度歷史責(zé)任感在法治教育過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。同時，法治教育與創(chuàng)業(yè)教育［2］、思想政治教育［3］等一樣，也需要社會各方的深度參與。因此，在新時代，高校應(yīng)當(dāng)以協(xié)同理論［4］為指導(dǎo)，在開展大學(xué)生法治教育過程中引入各方力量、協(xié)調(diào)各方資源，對照新形勢新要求，結(jié)合自身實際，以系統(tǒng)思維和漸進(jìn)策略逐步構(gòu)建起完善的法治教育體系。

一是設(shè)置完備的課程體系。設(shè)置完備的課程體系是實現(xiàn)高校法治教育專業(yè)性、構(gòu)建科學(xué)的法治教育體系的基本要求。課程體系的設(shè)置，主要應(yīng)當(dāng)做好兩個方面工作：第一，設(shè)計系統(tǒng)的教學(xué)科目。從高校教育經(jīng)驗和法治實踐經(jīng)驗看，我們認(rèn)為，高校必須起碼設(shè)置如下六個法治教育科目，即《法理學(xué)》《憲法學(xué)》《民法學(xué)》《刑法學(xué)》《行政法和行政訴訟法學(xué)》《訴訟法學(xué)》。這六個法治教育科目，講授的都是現(xiàn)代社會公民應(yīng)當(dāng)具備的基本法律知識，也是與大學(xué)生切身利益密切相關(guān)的法律知識。第二，安排與實際需求相適應(yīng)的課時。一個最為合理的安排是，按每個星期上一節(jié)課計算（每節(jié)課2～3個課時），六門課程應(yīng)當(dāng)分別安排一個學(xué)期的課時，而且為了保持法治教育的持續(xù)性，每學(xué)期都只應(yīng)安排一門法治課程。換言之，學(xué)生大學(xué)生涯前三年的每一個學(xué)期都必須學(xué)習(xí)一門法治課程。

二是打造專業(yè)師資隊伍。要搞好高校法治教育，打造高質(zhì)量的師資隊伍是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。打造專業(yè)的法治教育師資隊伍，可以從兩方面入手：第一，讓具有法學(xué)專業(yè)背景的教師擔(dān)任授課老師。根據(jù)前述的課程設(shè)置和課時安排，不具有法學(xué)專業(yè)背景的教師難以勝任課程講授任務(wù)。為了完成法治教育課程授課教師的更新?lián)Q代，有法學(xué)院（系）且?guī)熧Y比較充足的高校，應(yīng)當(dāng)全部由法學(xué)院教師授課；沒有法學(xué)院（系）或者師資不足的，應(yīng)當(dāng)大力引進(jìn)法學(xué)專業(yè)人才充實法治課程師資隊伍；暫時不具備前面兩項條件的，可以開設(shè)遠(yuǎn)程教學(xué)、視頻教學(xué)等課程，共享其他高校的優(yōu)質(zhì)教學(xué)課程資源。第二，聘請校外實務(wù)專家擔(dān)任客座講師。相對來講，校內(nèi)教師一般缺少法律實務(wù)經(jīng)驗，在立法、執(zhí)法、司法等方面的信息和知識也有所欠缺。為彌補(bǔ)這一缺陷，高校應(yīng)當(dāng)制度性地引進(jìn)立法實務(wù)人士、法官、檢察官、律師等行業(yè)專家擔(dān)任客座講師，在校內(nèi)開設(shè)法治教育課程，提高法治教育的專業(yè)化程度。

三是改進(jìn)教學(xué)方式。為增強(qiáng)法治教育的有效性，高校在法治教育教學(xué)方式的改進(jìn)上也應(yīng)當(dāng)傾注更多的精力，特別是，要更加注重教育的生動性，減少強(qiáng)制性灌輸。首先，保證教學(xué)中全程“講道理”。任何法律制度和規(guī)則的生成，都有其內(nèi)在邏輯；法學(xué)理論更是因為其邏輯自洽性以及對社會和法律規(guī)則解釋的有效性才能自圓其說、自成一脈。因此，法律和法學(xué)本身就是有內(nèi)在“道理”的；法治教育必須要將這些道理講通講透，既講“是什么”，更要講“為什么”，還要講“怎么做”。其次，開展案例教學(xué)?！鞍咐腔钌姆伞?，通過案例，學(xué)生可以更加深入地理解法律設(shè)定的具體規(guī)則?？傮w而言，相比單調(diào)的條文講解和理論解說，案例教學(xué)在增加法治教育的生動性、有效性方面，具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢。再次，開展體驗式教學(xué)。要帶領(lǐng)學(xué)生走出課堂，到行政機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)獄等現(xiàn)場參觀，了解這些部門、組織的運(yùn)行現(xiàn)狀，近距離感受法律的威嚴(yán)，增強(qiáng)底線意識以及對法律的敬畏意識。

四是加強(qiáng)日常法治宣傳。除了課堂教學(xué)，日常法治宣傳也應(yīng)當(dāng)是高校法治教育的重要環(huán)節(jié)。在新時代，要增強(qiáng)法治宣傳的針對性和有效性，防止淺嘗輒止、走馬觀花。首先，要針對新時代大學(xué)生的閱讀習(xí)慣和娛樂習(xí)慣，在宣傳的形式上與時俱進(jìn)。要更多地將法治宣傳轉(zhuǎn)移到QQ、微博、微信、抖音、知乎等新媒體平臺，借助于圖文、漫畫、H5、小視頻等對宣傳內(nèi)容進(jìn)行包裝。在未來，我們甚至可以考慮在電影、游戲等載體中植入法治宣傳元素，讓法治教育真正出現(xiàn)在大學(xué)生生活中的方方面面。其次，注重在重要時間節(jié)點搞好專題法治宣傳。課堂教學(xué)不可能全面涵蓋大學(xué)生日常生活可能涉及的常用法律，而重點時間節(jié)點的專題法治宣傳則可以很好地彌補(bǔ)這一缺陷。比如，在“12·4”國家憲法日專題宣傳憲法知識，在“6·26”國際禁毒日專題宣傳禁毒法律知識，在“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日專題宣傳消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律知識，讓大學(xué)生接受更加全面的法治教育。再次，對大學(xué)生的法治宣傳應(yīng)當(dāng)注重引導(dǎo)性宣傳和警示性宣傳相結(jié)合。所謂引導(dǎo)性宣傳即引導(dǎo)大學(xué)生正確實施相應(yīng)行為的正面宣傳，比如，通過案例、事例等方式提醒大學(xué)生當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時，要勇敢地拿起法律武器伸張正義、維護(hù)權(quán)利。而警示性宣傳則是勸導(dǎo)大學(xué)生不要做出相應(yīng)行為，比如，通過展示法律規(guī)定、援用真實案例，提醒大學(xué)生要遠(yuǎn)離“黃賭毒”，不要實施偷、搶、騙、傷害他人等違法犯罪行為，爭做守法公民。

五是強(qiáng)化學(xué)生實踐教育。高校要重視法治教育的實踐性，要“在法治實踐中進(jìn)行法治教育，以法治教育促進(jìn)法治實踐，同時以法治實踐來檢驗法治教育的效果”［5］。第一，組織學(xué)生開展模擬法庭活動。模擬法庭涉及案件分析、文書準(zhǔn)備、法條查找、學(xué)理研判、法庭語言表達(dá)等一系列環(huán)節(jié)，非?？简瀰⑴c者的法律法學(xué)素養(yǎng)、口才以及臨場應(yīng)變能力，是提升學(xué)生學(xué)習(xí)能力、檢驗學(xué)生學(xué)習(xí)效果的良好途徑。第二，設(shè)立校內(nèi)法律援助中心，幫助大學(xué)生依法維權(quán)。在未來，所有高校均應(yīng)設(shè)立法律援助中心，幫助大學(xué)生通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。其實，在助學(xué)生維權(quán)的過程中，學(xué)生通過法律得到了公正的結(jié)果，他們會更加信任法律，形成“遇到糾紛就通過法律解決”的行為習(xí)慣。第三，推進(jìn)依法治校，保障大學(xué)生參與學(xué)校治理的權(quán)利。高校要給學(xué)生依法參與學(xué)校治理提供制度性平臺，鼓勵他們?yōu)閷W(xué)校發(fā)展和日常治理建言獻(xiàn)策。正如有的學(xué)者指出的那樣：“依法治校、依法施教應(yīng)是最好的法治教育。一旦學(xué)校制度生活中充斥著各種有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象，那么法治教育就喪失了學(xué)校制度生活中隱性課程機(jī)制的支持，法治觀念及法治精神就難以深入青少年學(xué)生的內(nèi)心世界。”［6］