□ 趙睿才 裴蘇皖

吉川幸次郎（Yoshikawa Kōjirō，1904—1980）是“二戰(zhàn)”之后日本中國古典文學(xué)最先鋒的研究者，他把中國文學(xué)由過去作為愛好者的漢學(xué)，變成世界文學(xué)領(lǐng)域中的一部分，研究視野異常開闊；他又將文學(xué)研究與語言分析緊密結(jié)合起來，從文學(xué)即以語言為根本的內(nèi)部條件出發(fā)研究中國文學(xué)，形成特有的學(xué)風(fēng)。而杜甫是吉川幸次郎抱有近似“妃匹之愛”的中國詩人(1)吉川幸次郎：《杜甫詩注·總序》第1冊，東京：筑摩書房，1977年，第3—4頁。，可謂情有獨鐘。他在退休演講《杜甫的詩論與詩》（《杜甫の詩論と詩》）中將杜詩的傾向概括為“致密”與“超越”，堪為的見。其實，這也是吉川幸次郎杜甫研究的學(xué)術(shù)特點：既有基于文獻或歷史資料的“致密”考察，也有富于感性與想象力的“超越”的推理。

一、吉川幸次郎與杜甫的結(jié)緣

吉川幸次郎早在中學(xué)時代，就開始學(xué)讀杜詩。吉川幸次郎出生于日本神戶，而神戶自古與中國暢通，為華僑集居之地，中學(xué)時代就開始讀杜詩，“我念杜詩，已經(jīng)有50多年了。我從20歲左右，還是京都大學(xué)的學(xué)生時，就開始學(xué)中國文學(xué)，最感興趣的，就是杜詩。”(2)吉川幸次郎：《我的杜甫研究》，載《國外社會科學(xué)》1981年第1期，第55頁。他手頭上的杜詩讀本有：到中國旅行時在杭州舊書店買到的清人浦起龍的《讀杜心解》，大學(xué)時代從青木正兒（Aoki Masaru，1887—1964）處得到的石印本《杜詩詳注》，森槐南（Mori Kainan，1863—1911）日文注釋的《杜詩講義》（《杜甫の詩に関する講義ノート》），還有老師鈴木虎雄（Suzuki Torao，1878—1963）的《杜少陵詩集》。隨著對杜詩閱讀的增加，吉川幸次郎對杜詩的興趣越來越濃厚。

游學(xué)中國，進一步迷上杜甫。1923年4月，他考入京都大學(xué)文學(xué)部，選修中國文學(xué)，師從著名漢學(xué)家、“京都學(xué)派”創(chuàng)始人狩野直喜（Kano Naoki，1868—1947）教授。1928年2月，隨狩野直喜往赴中國而留學(xué)北京大學(xué)，拜楊鐘義為導(dǎo)師，師從馬裕藻、錢玄同、沈兼士，專攻中國音韻學(xué)。據(jù)其《我的留學(xué)記》和《中國印象追記》等文獻記載，他與張元濟、黃侃、朱希祖、趙萬里、陳寅恪等40位左右中國大學(xué)者有交往。他的收獲是：“從文學(xué)作品來看，像中國這樣只著眼于現(xiàn)實世界，而抑制對神的關(guān)心的文學(xué)，在其他文明地域確實少與倫比。中國雖然沒有產(chǎn)生莎士比亞，但是，西方也沒有產(chǎn)生李白和杜甫?！?3)吉川幸次郎：《中國文學(xué)史》，收入《吉川幸次郎全集》第1卷，東京：筑摩書房，1968年，第71頁。中譯本見錢婉約譯：《我的留學(xué)記》，北京：中華書局，2008年，第178頁。他對杜甫的推崇是他杜甫研究的動力，正如嚴紹璗先生所說，“20世紀50至70年代致力于杜甫研究，體現(xiàn)了‘吉川中國學(xué)’對中國文學(xué)最深沉的理性闡述”(1)嚴紹璗為張哲俊《吉川幸次郎研究》所寫《序言》，北京：中華書局，2004年，第3頁。。

吉川幸次郎喜愛杜甫有著深層原因。20世紀的日本社會經(jīng)歷了多種思想的沖擊和巨大的社會變革。吉川幸次郎選擇文學(xué)專業(yè)，走上了中國文學(xué)研究之路，在其學(xué)術(shù)走向成熟的后半生，更是致力于杜甫研究，取得了突出的學(xué)術(shù)成就。如他在為杜詩作注的時候，全身心地投入其中，有時一面躺在床上休息，一面背誦。幾百字的長詩，兩天左右就能背下來。等到詩的內(nèi)容與其韻律合為一體存入腦海，再來作注。因而，杜注雖多，他在《杜甫詩注》里還是有一些新的解釋和發(fā)現(xiàn)。如他對“感時花濺淚，恨別鳥驚心”的解讀就與眾不同，多數(shù)注者將落淚、驚心的主體都解釋為作者杜甫。然而，吉川幸次郎認為主體是花和鳥：“如感時濺淚般繽紛散落的是花，恨別而驚心不已啼叫的是鳥?！薄斑@是杜甫原來的意思，發(fā)現(xiàn)并把它傳達出來，不就是忠實于杜甫？”(2)吉川幸次郎：《中國文學(xué)與杜甫》，載青木正兒、吉川幸次郎等著，戴燕等選譯《對中國文化的鄉(xiāng)愁》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第140—141頁。須知，吉川幸次郎對杜詩“語言的事實”是十分重視的。有了這一“致密”的語言解讀，才有可能達到“超越”的理解或結(jié)論。

二、全面而系統(tǒng)的杜甫研究

吉川幸次郎在京都大學(xué)講析中國文學(xué)時，面向?qū)W生組織“小讀杜會”，面向教師組織“大讀杜會”，閱讀討論杜甫的詩(3)川合康三（Kawai Kōzō）語，見《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部編《學(xué)鏡——海外學(xué)者專訪》之《歷史與現(xiàn)狀——漫談日本的中國古典文學(xué)研究》，南京：鳳凰出版社，2008年，第72頁。，可見其用心是極為良苦的。他以為文藝作品的內(nèi)容與修辭藝術(shù)的鑒賞是戰(zhàn)后日本對中國文學(xué)研究的新取向，以中國文人典型的杜甫與中國詩歌結(jié)晶的杜詩為例，展開文學(xué)內(nèi)容的解說、修辭藝術(shù)的鑒賞與理論性分析，架構(gòu)中國文學(xué)研究與文藝作品賞析的方法——杜甫詩理論性的研究，即理論架構(gòu)的文學(xué)批評研究是中國文學(xué)研究的新途徑，充分體現(xiàn)出“致密”與“超越”的學(xué)術(shù)思想。

（一）豐碩的杜甫研究成果

吉川幸次郎編著了杜甫著作八種：（1）《杜甫私記》(4)吉川幸次郎著，李寅生譯：《讀杜札記》，南京：鳳凰出版社，2011年。，此書的出版在戰(zhàn)后日本杜甫研究史上具有劃時代意義。（2）《杜詩講義》(5)吉川幸次郎：《杜詩講義》（《杜甫の詩に関する講義ノート》），東京：筑摩書房，1963年。，選取已刊《讀杜札記》中的杜詩名作五首加解說。（3）《杜甫詩傳》(6)吉川幸次郎：《杜甫詩傳》（《杜甫の詩》），東京：筑摩書房，1965年。，結(jié)合社會背景評述注釋杜詩，即以杜詩來寫杜傳，以杜傳來說歷史背景與環(huán)境，有如展現(xiàn)時代畫卷，對精美杜詩一一鑒賞。作者在序中高度評價杜甫與杜詩：“是過去人生最真誠的藝術(shù)，正是因為真誠，其詩雖隔一千二百年，卻新如昨日?！边z憾的是，吉川幸次郎未能按原計劃完成這一專著。（4）《杜甫詩注》，生前只出版四冊(7)吉川幸次郎：《杜甫詩注》（《杜甫の詩の注釈》），東京：筑摩書房，1977—1983年。此書現(xiàn)注至第4冊《收京三首》。，是吉川幸次郎晚年著手進行的杜甫詩譯注。第五冊在其逝世后由后人整理出版?！抖鸥υ娮ⅰ吩媱澇鋈?0卷，按杜甫創(chuàng)作年代，依次對全部作品進行詳盡注釋，雖“要與自己的壽命爭時間來完成它”，終未竟而逝。此書未收入其全集，可是在吉川幸次郎自己看來分量極重，他曾說：“我的全集中所收的業(yè)績都是為了完成《杜甫詩注》的，我的本貌全在《杜甫詩注》之中，所以沒收入全集。”(8)伊藤正文（Itō Masafumi）：《日本研究中國文學(xué)的概況》，見《學(xué)鏡——海外學(xué)者專訪》，第247頁。（5）《杜詩論集》(9)吉川幸次郎：《杜詩論集》，東京：筑摩書房，1980年。，是從全集中選出的杜詩論考。是由諸多短文合而成書，由作品分析入手研究杜甫，介紹了杜甫生平重要行蹤，分析了杜詩的淵源、影響和成就。（6）《華音杜詩抄》(10)吉川幸次郎：《華音杜詩抄》，東京：筑摩書房，1981年。，是1987年日本廣播協(xié)會電視臺（NHK）教育頻道放映大學(xué)講座《杜甫詩抄》的課本。（7）《杜甫的詩與生平》(1)吉川幸次郎：《杜甫的詩與生平》（《杜甫の詩と人生》），東京：社會思想社，1969年；東京：龍溪書舍，1984年。，結(jié)合杜詩論述其生平，具有評傳風(fēng)格，可作信實的杜甫傳讀，也可作信實的杜詩解讀。（8）《杜詩又叢》，是吉川幸次郎主編的叢書。此前，中國臺灣的黃永武編有《杜詩叢刊》，收錄宋元至清代重要杜集35種，由臺灣大通書局1974年影印出版。之后，吉川幸次郎又補選了七種，編為《杜詩又叢》，由中文出版社1976年10月影印出版。所選七種依次為：題宋王十朋編《王狀元集百家注編年杜陵詩史》（32卷）、宋蔡夢弼撰《杜工部草堂詩箋補遺》（10卷，外集1卷）、清朱鶴齡撰《杜工部集輯注》（20卷，集外詩1卷，文集2卷）、日本度會末茙（Watarai Sueshige，1675—1733）撰《杜律評叢》（3卷）、清沈德潛撰《杜詩偶評》（4卷）、清周春撰《杜詩雙聲迭韻譜括略》（8卷）和清史炳撰《杜詩瑣證》（2卷）。

另外，所選《新唐詩選》收錄杜甫詩15首(2)吉川幸次郎：《新唐詩選》（《新唐詩アンソロジー》），東京：巖波書店，1952年。，吉川幸次郎進行評論解說，重新啟動“二戰(zhàn)”以后日本關(guān)于中國古典文學(xué)研究。他所撰的《世界古典文學(xué)全集》第28、29卷之《杜甫》(3)吉川幸次郎：《杜甫》，東京：筑摩書房，1967年、1972年。是對杜甫青年時期到至德二載（757）詩歌加以譯注，而27卷本的《吉川幸次郎全集》第15卷就是“杜甫篇”。

在以上著作中，吉川幸次郎結(jié)合杜甫的遭遇與杜詩的內(nèi)容風(fēng)格，將杜詩分為四個時期：旅食長安、長安監(jiān)禁至秦州落魄、成都草堂、漂泊西南。在這四個時期中，杜詩的體裁、題材、風(fēng)格隨著杜甫一生的漂零而有顯著的變化，至晚年而臻于圓熟。這在中國古典詩人中是較為少見的，如蘇軾、陸游吟詠的事物雖有變化，其詩風(fēng)大抵是不變的。因而，就研究意義而言，以傳記的形式解讀杜詩，掌握杜甫創(chuàng)作詩歌的生活空間和時代背景，才能正確理解杜詩題材、體裁、風(fēng)格變遷的具體原因。他以具體的詩例分析歸納杜甫的詠物詩（如《畫鷹》）的體物之工與六朝不同：兼有忠實于文學(xué)傳統(tǒng)的普遍性和“再生”古典新義的創(chuàng)造性。又如《夜宴左氏莊》《游何將軍山林》等宴會冶游詩，自然與人事并敘，以情景交融而構(gòu)成杜甫個人新的自然意象，同時又豐富了五言律詩的韻律。又如長詩《自京赴奉先縣詠懷五百字》以賦入詩，結(jié)合詩的“緣情”與賦的“體物”而豐富詩的題材，開拓詩的新領(lǐng)域。

吉川幸次郎又從杜詩體裁與詩風(fēng)表現(xiàn)的關(guān)系上歸納杜詩有兩個不同的方向：離心發(fā)散與向心凝集。前者主要以七言歌行來抒發(fā)，后者主要以五言律詩、七言律詩來表現(xiàn)。七言歌行用語自由，易于感情外放激發(fā)。五言律詩、七言律詩用語適切，易于情感內(nèi)斂。由情感強烈的抒發(fā)到內(nèi)斂的轉(zhuǎn)變，應(yīng)是杜詩成長的軌跡，杜詩的意境漸趨沉郁悲壯的圓熟。吉川幸次郎在《我所最喜歡的中國詩人》中，進一步將杜詩的最大特征歸納為：藝術(shù)性與現(xiàn)實性的融合。如分析《月夜》《月夜憶舍弟》有關(guān)“月”的吟詠，將詩人的感情投入到自然之中，寄寓自身沉郁的感情，月的自然之美與人文自然的意義達成了和諧之美。吉川幸次郎又在《中國的古典與日本人》的演講中(4)吉川幸次郎：《中國的古典與日本人》，《巖波文庫》創(chuàng)刊二十五周年紀念演講會，1953年4月18日。，進一步申說“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”的特質(zhì)：這種“對于人類的廣泛的愛”，“不僅是杜詩，而且也是中國詩歌中普遍存在的東西”(5)《我的留學(xué)記》，第14頁。，其根本就是一種充滿希望的、樂觀的、肯定的人生觀(6)同上，第191頁。。這一系列著作無一不是“致密”與“超越”結(jié)合的結(jié)晶。

（二）杜甫與松尾芭蕉（Matsuo Bashō，1644—1694）的比較研究

為了進一步深化杜甫研究，吉川幸次郎在他的《中國詩史》（《中國の詩の歴史》）中(7)吉川幸次郎撰，高橋和巳（Takahashi Kazumi，1931—1971）編，蔡清泉、陳順智、徐少舟譯，隋玉林校：《中國詩史》，太原：山西人民出版社，1989年。，將杜甫與松尾芭蕉展開比較研究(1)松尾芭蕉，日本德川時期著名的自然詩人，開創(chuàng)了“蕉風(fēng)”俳句，被仰為“俳圣”。，具有獨到的眼光和卓越的見識，深化了“致密”與“超越”結(jié)合的學(xué)術(shù)思想。

一是相似的行旅飄泊的境遇。杜甫的一生基本上是在流浪漂泊中度過的。從長安十余年到秦隴，遷居四川成都，再乘舟順揚子江東下，最后在湖南的船中辭世。這就是杜甫“長為萬里客”的結(jié)局。杜甫《投贈哥舒開府翰二十韻》有云：“壯節(jié)初題柱，生涯獨轉(zhuǎn)蓬?！边@是杜甫后半生無休無止行旅飄泊的寫照?！斑@一點與松尾芭蕉極為相近。這種相近的生活，也使得他們的詩境頗為相似。”(2)《中國詩史》，第334頁。如杜甫的《移居公安山館途次所作》：“南國晝多霧，北風(fēng)天正寒。路危行木杪，身遠宿云端。山鬼吹燈滅，廚人語夜闌。雞鳴問前館，世亂敢求安。”這首五言律詩與松尾芭蕉寫奧州小道的一節(jié)產(chǎn)生了共鳴：此路旅人足跡罕至，引起關(guān)役猜疑，勉強過關(guān)。既登大山，日色薄暮，見封人之家而求宿。三日風(fēng)雨顛狂，不得已逗留山中。(3)同上，第335頁。

作為羈旅詩人的松尾芭蕉在天涯飄泊中，總是在負笈中帶著杜工部集，更覺得杜甫的親切，就連他自己的羈旅生涯也是因為受到了杜甫的影響。

二是不同漫游的旅程。吉川幸次郎說，松尾芭蕉的漫游是一蓑一笠，還有門人曾良；而杜甫的漫游則是攜家?guī)Э诘凝嫶舐眯?。杜甫從陜西到甘肅，從甘肅到四川，又從四川到湖北，再從湖北到湖南，“這與現(xiàn)代毛澤東所率領(lǐng)的中共紅軍從江西瑞金迂回到四川的深山，再到達陜西的長征路線恰好相反，在中國西部畫下了一個巨大的半圓。在此期間，杜甫一直同妻子在一起?！?4)同上，第336頁。吉川幸次郎的意思是：兩人的“長征”都具“劃時代”意義，他的著眼點是：“在中國社會進步的里程中，有一位劃時代的人物，他就是杜甫?！?5)同上，第356頁。這一評價可謂登峰造極。

三是對行旅的判斷不同而結(jié)局相同。杜甫說：“自古有行旅，我何苦哀傷！”（《成都府》）這是杜甫給自己的行旅所作的判斷性總結(jié)。與此類似，松尾芭蕉也有“古人亦有死旅中”。然而，“芭蕉是肯定并贊美死于旅途的，而杜甫對此則持嫌惡的態(tài)度。不過，兩位詩人至少在最終‘死于旅途’這一點上是極為相同的?！?6)同上，第344頁?？墒?，杜甫遠遠地離開了長安，再也沒有回來。直到最后，他仍然執(zhí)拗地懷抱著最初那準備當一名政治家而立于人世的希望。這一執(zhí)著支撐著他活下來，不至于輕死。比起松尾芭蕉來，杜甫要執(zhí)拗得多。

通過比較可知，吉川幸次郎喜歡杜甫，因為杜甫是受儒家思想影響最深的大詩人，是儒家文化的最杰出的體現(xiàn)者。而吉川幸次郎的研究方法也是“儒家式的文學(xué)研究方法”，他從儒家的價值觀念出發(fā)，選取杜甫作為中國文學(xué)和中國文化的代表，以杜詩作為認識中國文學(xué)特質(zhì)和中國文化傳統(tǒng)的典型。若沒有對杜詩的“致密”的解讀，這種擲地有聲的“超越”式的結(jié)論是無從談起的。他對杜詩的評價，又通過教科書以及文學(xué)史研究論著等形式，最終確定了杜詩在日本人心中的典范地位(7)吉川幸次郎：《杜甫在東洋文學(xué)中的意義》（《東洋文學(xué)における杜甫の意義》），參見張伯偉《典范之形成：東亞文學(xué)中的杜詩》，《中國社會科學(xué)》2012年第9期，第163頁。。

三、通變文學(xué)史觀下杜甫研究的新開拓

吉川幸次郎喜愛杜甫，他以通古今之變的史學(xué)觀，運用乾嘉考據(jù)學(xué)與歐洲東方學(xué)術(shù)研究的方法論研究杜甫，開拓新的研究領(lǐng)域，成為日本近代以來杜甫研究的泰斗。他認為，中國文學(xué)的根本特質(zhì)是以人為中心的情意表現(xiàn)，此傳統(tǒng)起源于“詩三百”，到杜甫而達極盛。他以杜甫流寓于蜀地時作的《倦夜》為例，說明中國文學(xué)至上獨善意識的成因；又以考鏡源流的歷史觀探究中國文學(xué)中人生觀的推移：從《詩經(jīng)》到李杜詩歌，都可看到古代的樂觀主義。如杜甫的“人生七十古來稀”，未必沒有青年榮華的眷戀；杜甫的“可惜歡娛地，都非少壯時”，卻是超越絕望與悲觀，以為理想社會可能實現(xiàn)的樂觀，這就是盛唐詩歌的情境。

（一）“致密”與“超越”的互動

吉川幸次郎以杜詩為例將中國文學(xué)賴以成立的條件歸結(jié)為“致密”與“超越”：“致密”是體察客觀存在事物的方向，“超越”是抒發(fā)主觀內(nèi)在意象的方向；“致密”所刻畫的是輪廓清晰的具象世界，“超越”所指涉的是起興超越的抽象世界；“致密”猶“賦體物而瀏亮”，“超越”則是“詩緣情而綺靡”；“致密”是被動的，“超越”則是主動的。如杜詩《胡馬》《畫鷹》的細微描寫是“致密”的，《曲江》之孤獨意象是“超越”的。二者的表現(xiàn)方式是互補式的，這一創(chuàng)作意識的自覺在杜甫壯年詩作中既已形成并體現(xiàn)出來了。

吉川幸次郎又以杜詩《月夜》《月夜憶舍弟》《倦夜》等分析“致密”與“超越”的運用情況：前二詩凝視人間社會與自然萬象的視線是“致密”的極致，而《倦夜》中隨時間推移形成的無限空間與人間真實的感受則是“超越”的圓熟。他的結(jié)論是：主動的“緣情”超越要有致密的“體物”才能完備，被動的“體物”致密要有超越的“緣情”才能圓足。杜甫不但以賦入詩，由于“致密”與“超越”的并存互補而相互完成，“體物”就具有主動與被動、主觀與客觀融合的新的意義。當然，“致密”與“超越”互動關(guān)系賴以完成的條件是建立在對杜詩語言或文本的精讀深析上的。吉川幸次郎說：

所謂注釋，是就著者的語言本身，把著者意識之中或意識之下的旨趣，盡量挖掘出來，盡量改用我們的邏輯加以述作的工作?！娛歉行缘恼Z言，正因為如此，更有待于邏輯解析或查證。(1)《杜甫詩注·總序》第1冊，第3—4頁。有了這樣的解讀，才會有理性的“超越”。有了這種理論指導(dǎo)，吉川幸次郎的杜甫研究就有了新的突破：把杜甫的地位從中國文學(xué)史中凸顯出來，冠以最高的榮譽，并成為普遍接受的意見，也是由他來完成的。吉川幸次郎對杜甫感興趣，研究杜甫，除了杜甫是“詩圣”，杜詩是“詩史”，即杜詩在中國文學(xué)史上有非常重要的地位以外，以杜甫及其詩歌的注釋與賞析引領(lǐng)日本戰(zhàn)后中國文學(xué)研究的新取向，也是他研究杜甫的誘因之一。正如京都大學(xué)文學(xué)部教授川合康三所說，吉川幸次郎完全改變了“詩圣”“人民的詩人”這些“中國式的看法，他從文學(xué)、從詩本身出發(fā)，重新確定了杜甫的重要意義”(2)《學(xué)鏡——海外學(xué)者專訪》，第66頁。。

（二）考據(jù)與歷史的方法

吉川幸次郎是在其中國學(xué)研究日趨成熟時開始杜甫研究的，且以深厚的中日文化修養(yǎng)和科學(xué)嚴謹?shù)闹螌W(xué)方法來理解杜甫，提出獨到見解。如以“致密”的方法觀察杜詩思想情感時，吉川幸次郎發(fā)現(xiàn)了杜詩的日常性、政治性等特征，所用的研究方法是考據(jù)與歷史的方法。這就是吉川幸次郎與乾嘉學(xué)派的方法。

問題的提出終究是為了問題的解決。在杜甫研究中，吉川幸次郎就廣泛采用了實證考據(jù)的方法。如《讀杜札記》在“家系”一節(jié)，吉川幸次郎利用一些新數(shù)據(jù)，從新的角度去考證杜甫的家系，指出杜甫的“家族是純粹的華北地域血統(tǒng)”，杜甫自然是地道的北方人，他的詩歌體現(xiàn)出的那種誠實、野性、愚直和雄渾的氣魄正與他生長的自然與人文環(huán)境有關(guān)，這與長期生活在四川的李白不同(3)《讀杜札記》，第17—29頁。。這種以地理差異解釋文學(xué)差異的理論，可以看到法國的實證主義的間接影響。這種方法雖然不是吉川幸次郎首創(chuàng)，卻是他最早用于杜詩批評中，在這種研究方法下拓展了杜甫研究的視野。

吉川幸次郎又抓住杜詩“無一字無來歷”的特點，對杜甫的詩歌展開了中國式考據(jù)，體現(xiàn)了吉川幸次郎深厚的中國學(xué)術(shù)功底，《杜甫詩注》便是這一研究方法的很好體現(xiàn)。杜詩的注本向來很多，宋代就有“千家注杜”之說，至明清，出現(xiàn)第二個注杜高峰。在當時的中國，郭沫若、馮至、蘇仲翔、蕭滌非、傅庚生等人的杜甫研究已非常有名。吉川幸次郎認為杜詩本身太偉大，研究可以層出不窮，已有的研究并不能令人十分滿意，所以自己也參與到研究中，并且堅持自己的特色：注重宋人注解，注重杜詩與《昭明文選》的關(guān)系。如對《自京赴奉先縣詠懷五百字》中“朱門酒肉臭”的注釋，吉川幸次郎認為這是對貴族之家的奢侈狀況的概括。然后對“朱門”“酒肉”“臭”分別展開注釋。貴族之家的大門涂成朱紅色，所以稱為“朱門”，《文選》中郭璞的《游仙詩》有“朱門何足榮”?！熬迫狻?，是貴族們家門前堆砌的酒肉?！段倪x》所選的王粲的《從軍詩》寫到過“陳賞越丘山，酒肉逾川坻”。《左傳》中也提到過“有酒如淮，有肉如坻”?！俺簟?，氣也，香也?！逗鬂h書·逸民傳》中有一句“愍芳香兮日臭”。吉川幸次郎還聯(lián)系到杜甫的另一首詩《魏六丈佑少府之交廣》，如“出入朱門家”“玉食亞王者”“行酒雙逶迤”云云(1)《杜甫詩注》，第545、546頁。。對一句杜詩的闡釋就可以看出吉川幸次郎的求根溯源、旁征博引的特點和精神。

結(jié) 語

吉川幸次郎以他深厚的學(xué)養(yǎng)和科學(xué)嚴謹?shù)姆椒ㄑ芯慷鸥?，取得了舉世矚目的成就，閃爍著智慧的光芒。如杜詩以其日常性、政治性等特征完成了“超越”：首先，“寫身邊小事而關(guān)涉社會與政治”。以“致密”的描寫，實現(xiàn)“以自身誠摯的人格，奉獻于政治，使世上的一切都變得真誠起來”的理想追求(2)吉川幸次郎著，章培恒等譯：《中國詩史》，合肥：安徽文藝出版社，1986年，第238頁。。其次，“古代樂觀主義的回歸”。吉川幸次郎關(guān)注杜詩絕望中的希望、悲愁中的樂觀：“他的詩充滿憂郁和悲憤，而其本意是個人也好、社會也好本應(yīng)該是幸福的，是古代樂觀主義的恢復(fù)?！?3)《我的留學(xué)記》，第213、221頁。“杜甫一生愁”深深吸引了吉川幸次郎。最后以不復(fù)雜的手法表現(xiàn)社會良知。吉川幸次郎以為，像李白、杜甫這樣大文學(xué)家的風(fēng)格“屬于大眾”，以不復(fù)雜的表現(xiàn)手法，傳達大家熟視無睹的東西。如《新婚別》詩，通過新婚妻子送別赴前線的丈夫的情景，暗中批判了當權(quán)者。

總之，在京都學(xué)派影響下，吉川幸次郎堅持以中國為出發(fā)點來理解中國，推重實地考察、實證考據(jù)等治學(xué)方法，并以此進行杜甫研究，盡量準確把握中國文化孕育下的杜甫及其詩歌，遂成就他自日本近代以來研究杜甫乃至中國文學(xué)的大家之美譽。