覃萬歷

歷史唯物主義是以馬克思為標(biāo)志的一種思想論域，其源頭主要是馬克思的思想。思想的表達(dá)需要語言，語言的排列組合顯示思想；且不說語言是思想本身，至少可以說語言使思想具體顯現(xiàn)。歷史唯物主義作為一種思想的表達(dá)同樣需要語言的傳達(dá)，即作為一種寫作呈現(xiàn)出來。讀過馬克思作品的人都知道，馬克思善于修辭，其作品富于激情、理性雄辯且發(fā)人深省。但這種對(duì)修辭的理解實(shí)際上多是文采，馬克思要闡明的道理似乎與修辭無關(guān)，這通常源于對(duì)修辭的成見。修辭只是文飾機(jī)巧甚至還會(huì)誤導(dǎo)人，柏拉圖最先指出這一點(diǎn)，之后的許多哲學(xué)家也堅(jiān)持這一點(diǎn)。對(duì)馬克思所闡明的歷史唯物主義做修辭研究，就可能存在這樣的質(zhì)疑，即把歷史唯物主義修辭化會(huì)使之無用甚至有害。正如博克(Kenneth Burke)所言，修辭存在于一切話語中，畢竟我們是生活在一個(gè)充滿“事變”的世界里，修辭的意義在于通過語言去形成某種態(tài)度或引起某種行動(dòng)。馬克思宣稱要改變世界，僅僅從解釋世界的、客觀真理的角度看歷史唯物主義，至少會(huì)偏離馬克思的意圖。改變世界需要行動(dòng)，但在行動(dòng)之前最好有理論的引導(dǎo)。這正是馬克思嘗試的事情，他的寫作不止是要解釋世界，更是要引導(dǎo)行動(dòng)改變世界。可以說，從一開始，歷史唯物主義就牽連著修辭。但馬克思自覺使用的修辭，并沒有完成不自覺的修辭任務(wù)，也沒有完成行動(dòng)的任務(wù)。這就為思考?xì)v史唯物主義的修辭問題提供了話題。

本文擬以肇始于亞里士多德的修辭學(xué)三要素“人格(作者)-道理(文本)-情感(受眾)”為參照，考察馬克思的歷史唯物主義寫作，澄清這三個(gè)要素，特別是人格和受眾在其中扮演的角色，這種角色又如何影響馬克思改變世界的企圖從而成為問題。這種考察不在于思考文飾性的或表演性的修辭要素，而在于思考行事性的修辭要素。這種要素在于教人、娛人并感人，從而誘發(fā)行動(dòng)，包括歷史性的行動(dòng)。這種考察也不在于思考馬克思的寫作運(yùn)用哪些修辭要素，而在于思考馬克思錯(cuò)誤地運(yùn)用哪些修辭要素，從而引起后來的修辭轉(zhuǎn)換，某種意義上滋生出馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部的諸多分歧(如伯恩施坦、考茨基、盧森堡、列寧等)，以至現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)諸多流派的產(chǎn)生(如存在主義、弗洛伊德主義、結(jié)構(gòu)主義、新實(shí)證主義等)。

一、馬克思與歷史唯物主義的人格

從馬克思的作品中，我們可以讀到歷史唯物主義，但讀不到馬克思。這不是說馬克思不存在，而是說馬克思的作品中不存在馬克思的人格。所謂“人格”，這里主要指自我形象的構(gòu)筑，比如展現(xiàn)作者的明智、德性和善意等品質(zhì)(1)參見[古希臘]亞里士多德：《修辭術(shù)》，《亞里士多德全集》第9卷，顏一譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1994年，第409頁。，以獲得尊重和信賴。這就是說，馬克思創(chuàng)作歷史唯物主義，但馬克思不創(chuàng)作自己，不管是在寫作中，還是在生活中(2)需作兩點(diǎn)說明：一是這里針對(duì)的主要是馬克思的歷史唯物主義寫作時(shí)期；二是這一時(shí)期馬克思總是強(qiáng)調(diào)自己從事的是科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué)的研究，把自己構(gòu)筑為一種科學(xué)家的形象或表現(xiàn)出一種大學(xué)問家的形象。這些形象(還包括革命家的形象)實(shí)際上與后面將提到的先知形象是一體的，馬克思要探索的是具有科學(xué)實(shí)證性的人類歷史的自然規(guī)律，這也是他試圖引導(dǎo)革命的思想前提，并且在探索中旁征博引、鞭辟入里，如歷史般客觀公正，但這些都是系于歷史唯物主義的。即使馬克思有意識(shí)地呈現(xiàn)出自己的這些形象，但終究這些形象是源于歷史唯物主義的超人格形象，是它造成的附加現(xiàn)象。因此，本文認(rèn)為馬克思不創(chuàng)作自己，這些形象只是自然呈現(xiàn)。。他的生活表現(xiàn)的是帶有各種缺陷的普通人，比如性格偏執(zhí)又不近人情、常常諷刺挖苦別人且得理不饒人、窮困潦倒又不謀生計(jì)、常常舉債度日使家庭生活陷入窘境等，尤其是馬克思一方面批判資本主義社會(huì)，另一方面又耽于享受資產(chǎn)階級(jí)生活。不說馬克思的人格會(huì)因此崩塌，至少對(duì)于他的個(gè)人影響來說會(huì)大打折扣。事實(shí)也是，除為數(shù)不多的追隨者之外，馬克思在世時(shí)并沒有造成太大歷史性影響，即便是造成影響更多也是另有原因(下面將指出)，與馬克思的人格并沒有太大關(guān)系。

與之對(duì)照，“列寧有一點(diǎn)是馬克思絕對(duì)做不到的，那就是他從不追求資產(chǎn)階級(jí)的享受。他出身資產(chǎn)階級(jí)，成為勞動(dòng)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人，但從他目前的生活模式看來，顯然與無產(chǎn)階級(jí)完全認(rèn)同”(3)[美]威爾遜：《到芬蘭車站：歷史寫作及行動(dòng)研究》，劉森堯譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第360頁。。而且，列寧通常以大哥的姿態(tài)與伙伴相處，“這多少源自以前在家中和弟妹相處的經(jīng)驗(yàn)，也多少帶有小學(xué)老師的味道”(4)同上，第339頁。。列寧作為某種人出現(xiàn)的形象構(gòu)筑是修辭的典型，因?yàn)樵谒惺虑樯衔覀兌几嗪透敢庑刨嚒昂萌恕?5)參見[古希臘]亞里士多德：《修辭術(shù)》，《亞里士多德全集》第9卷，第338頁。。馬克思在生活中顯然稱不上“好人”。列寧則憑著自己的人格魅力吸引到大量追隨者參與到他的行動(dòng)中，“他不像馬克思那么善妒，他絕不會(huì)插手干涉別人的私事，也絕不會(huì)為小事情記恨，他對(duì)政治立場(chǎng)的不同雖然也會(huì)很敏感，但絕不會(huì)感情用事(馬克思做不到這點(diǎn))，他絕不會(huì)讓情感上的偏見影響到他的政治行動(dòng)”(6)[美]威爾遜：《到芬蘭車站：歷史寫作及行動(dòng)研究》，第340頁。。當(dāng)然，馬克思也有其人格魅力，比如學(xué)識(shí)淵博、思想深邃，講話幽默風(fēng)趣、演說鏗鏘有力、為人類謀求幸福等。只是他總是以一種“先知”的姿態(tài)展示自己，這“只能領(lǐng)導(dǎo)少數(shù)如學(xué)生之流的追隨者而已”(7)同上，第339頁。。所以，以行動(dòng)為矢量，馬克思的人格并沒有大大增色馬克思所闡明的歷史唯物主義。

馬克思可以在寫作中克服、改變甚至巧妙地顛倒自己的人格缺陷，但他沒有那樣做。馬克思的寫作力圖表現(xiàn)的是人類社會(huì)的客觀真理，這其中也沒有馬克思的痕跡，而是超越任何人(包括馬克思自己)的社會(huì)歷史形象。或者說，馬克思要構(gòu)筑的實(shí)際上不是自己的人格而是歷史唯物主義的人格，這種人格將代替馬克思行使作者的權(quán)威且更具權(quán)威，并賦予馬克思先知姿態(tài)。為了集中說明問題，這里主要聚焦于馬克思生前公開發(fā)表的與歷史唯物主義相關(guān)的著作，特別是馬克思費(fèi)時(shí)費(fèi)力最多的《資本論》第一卷做簡(jiǎn)要探討。

歷史唯物主義，或者說“唯物主義歷史觀”，最初在馬克思未發(fā)表的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中得以隱晦地表達(dá)，之后在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中得以直接簡(jiǎn)練地陳述。正如恩格斯所說，這是一種新的世界觀(8)參見《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第213頁。，即對(duì)世界的新的看法，人類世界中真正起作用的是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)歷史的演進(jìn)規(guī)律，“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”(9)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第33頁。。這種新的世界觀一經(jīng)得到就用于“指導(dǎo)”馬克思的研究工作，特別是作為內(nèi)在原理貫穿馬克思的寫作，并在寫作過程中逐漸占據(jù)主導(dǎo)。從馬克思的一些主要著作可以明顯看到，歷史總是處在自身的邏輯中，人類的苦難則是歷史辯證發(fā)展的環(huán)節(jié)，以致這些著作中的人類包括作者本人都附屬化于歷史的形象。比如《資本論》第1卷第1版序言中馬克思還在不斷宣稱他的作者地位，他要研究的是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，要揭示的是“現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”(10)《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第8、10、22頁。。但正文中，它們之間關(guān)系顛倒了，整個(gè)寫作進(jìn)入一種“不可避免地”“必然地”“規(guī)律地”“自然地”形態(tài)和趨勢(shì)中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)在馬克思的寫作中自我“表現(xiàn)”(以及“體現(xiàn)”“再現(xiàn)”“實(shí)現(xiàn)”等)、自我運(yùn)動(dòng)(“轉(zhuǎn)化”“轉(zhuǎn)移”“變化”“分離”“結(jié)合”等)。即便是擁有自由意志的人，在其中也“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者”(11)同上，第10頁。。就是說，馬克思試圖呈現(xiàn)的是人類歷史的自然過程。所以呈現(xiàn)中，就有諸如“有機(jī)體”“活”與“死”“物質(zhì)變換”“形態(tài)變化”“循環(huán)”“蛹化”“羽化”“硬化”“結(jié)晶”“凝結(jié)”“凝固”“吸收”“吮吸”“過濾”等自然相關(guān)的術(shù)語。馬克思的這種不自覺的(隱喻的)闡述方式，“既精確地表述了獨(dú)特的問題意識(shí)，又闡明了具有獨(dú)特辯證意味的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說”，換言之，這種闡述方式成了《資本論》的建構(gòu)性要素(12)馬天?。骸队茧[喻：〈資本論〉的一種闡述方式》，《哲學(xué)研究》2017年第9期。關(guān)于這些隱喻性術(shù)語的建構(gòu)作用，還可參見馬天?。骸墩摗促Y本論〉商品觀的空間時(shí)間邏輯》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2014年第4期；馬天?。骸墩摗促Y本論〉中的“化身”問題》，《當(dāng)代國外馬克思主義評(píng)論》2015年第1期，等等。，同時(shí)表明馬克思把人類歷史理解為自然史及高于人類(包括作者)的前見。文本中，歷史本身成了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的更高存在，是純粹理性的自然規(guī)律，所以它是真知灼見且不可抗拒、不偏不倚，指向人類社會(huì)的高級(jí)形態(tài)，達(dá)成人類的自由和解放，最終看來它品德高尚、與人為善。歷史唯物主義憑著其“明智”“德性”“善意”而享有權(quán)威，這會(huì)造成“以勢(shì)服人”的修辭情景(13)參見劉亞猛：《追求象征的力量》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第161—165頁。，不管愿不愿意，人類和社會(huì)都應(yīng)該服從它的權(quán)威，因?yàn)橹挥型ㄟ^它才能得到理解并產(chǎn)生意義，馬克思也不例外。

由此馬克思產(chǎn)生一種“誤同”，或者說“無意識(shí)的認(rèn)同”或“虛假的認(rèn)同”(14)博克首先討論了這一問題，參見[美]博克：《修辭情景》，《當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話語批評(píng)》，常昌富、顧寶桐譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第155—168頁。。歷史唯物主義呈現(xiàn)的這種歷史及其原理，作為一種更高存在、一種先驗(yàn)性原則，顯然與普通人不同，它是一種純粹理性的、不帶任何感情色彩的“超人格”。所以，馬克思的寫作不僅充滿自然且必然的闡述方式，而且姿態(tài)變得客觀冷峻甚至不近人情。這種姿態(tài)在《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的描述就是一例，馬克思像歷史本身一樣客觀公正地指出，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物”，它“在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”(15)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第274頁。；工人階級(jí)“不僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的、資產(chǎn)階級(jí)國家的奴隸，他們每日每時(shí)都受機(jī)器、受監(jiān)工、首先是受各個(gè)經(jīng)營(yíng)工廠的資產(chǎn)者本人的奴役”，但也只有這樣，他們才成為“真正革命的階級(jí)”，才會(huì)“用暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)而建立自己的統(tǒng)治”，終究“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”(16)同上，第279、282、284頁。。尤其在《資本論》第1卷，馬克思對(duì)工人階級(jí)苦難的描繪(不倫理、不道德、不公平、不正義等)，始終不過是附屬于剩余價(jià)值的生產(chǎn)及其轉(zhuǎn)化為資本等資本主義生產(chǎn)規(guī)律的事實(shí)材料。描繪之后，并非義憤填膺的道德批判，馬克思訴諸的依然是歷史的自然過程，資本主義“發(fā)展到一定程度，就產(chǎn)生出消滅它自身的物質(zhì)手段”(17)《資本論》第1卷，第873頁。?？梢哉f，這種客觀的自然規(guī)律主導(dǎo)著馬克思的寫作，使他的寫作成為自然規(guī)律的客觀呈現(xiàn)，包括倫理、道德、公平、正義等問題都將在這種自然規(guī)律中被辨證地克服。所以，他“決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌”(18)同上，第10頁。，也決不用玫瑰色描繪工人的面貌。馬克思的這種不帶私人感情的客觀姿態(tài)，還體現(xiàn)在具有個(gè)性的注釋中。正如恩格斯所說，“只要馬克思在前人那里看到任何真正的進(jìn)步和任何正確的新思想，他總是對(duì)他們作出善意的評(píng)價(jià)”(19)同上，第608頁。。這種善意的評(píng)價(jià)以及對(duì)別人錯(cuò)誤的批評(píng)，在馬克思那里似乎十分公正，這不僅僅是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，也是站在一個(gè)更高的客觀的視角的評(píng)判。正如歷史本身冷眼地對(duì)待它的社會(huì)現(xiàn)實(shí)一樣，馬克思以一種冷眼的姿態(tài)對(duì)待他的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

某種意義上，馬克思是在向歷史唯物主義認(rèn)同，把自己認(rèn)作其發(fā)言人，從而要求別人向自己認(rèn)同。熊彼特(Joseph Schumpeter)曾經(jīng)在與宗教比擬的意義上把馬克思稱為“先知”(20)參見[美]熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第45—49頁。，也有學(xué)者把馬克思的思想歸結(jié)為世俗化的猶太教，從而帶有先知傳統(tǒng)的回聲(21)參見[英]麥克萊倫：《卡爾·馬克思傳》第3版，王珍譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第5頁。?；蛟S這種先知姿態(tài)是因?yàn)轳R克思主義類似于宗教，或許是因?yàn)轳R克思思想的宗教傳統(tǒng)，但這一定是源于歷史唯物主義的而非上帝的“超人格”的授權(quán)，根本在于作者本身與那些更高存在或先驗(yàn)性原則的“誤同”。這種現(xiàn)象在許多偉大的思想家那里都能看到。比如，西塞羅與羅馬共和國的“融合”，“在這二十年里，任何一個(gè)反對(duì)國家的人也同時(shí)對(duì)我宣戰(zhàn)”(22)[古羅馬]西塞羅：《西塞羅全集·演說詞卷(下)》，王曉朝譯，北京：人民出版社，2008年，第600頁。；彌爾頓認(rèn)為，正如《圣經(jīng)》出于上帝之手，《失樂園》同樣源于上帝，是受神圣權(quán)威啟發(fā)而寫成，所以《失樂園》開篇彌爾頓就向圣靈呼吁，“求您助我吟成這篇大膽冒險(xiǎn)的詩歌，追蹤一段事跡”(23)[英]彌爾頓：《失樂園》，朱維之譯，上海：上海譯文出版社，1984年，第3—4頁。；尼采要“化身”成先知蘇魯支，因?yàn)椤拔覅捵懔酥腔?，如采取了過多的蜜的蜜蜂，我需要向我求索之手”(24)[德]尼采：《蘇魯支語錄》，徐梵澄譯，北京：商務(wù)印書館，1992，第3頁。。馬克思也是，他的人格構(gòu)筑依賴歷史唯物主義的“超人格”的構(gòu)筑而不是相反。實(shí)際上，這造成馬克思矛盾性的人格，在生活中馬克思有時(shí)甚至可以不顧個(gè)人形象，但在思想或?qū)懽髦袆t自視甚高、不容異見，因?yàn)橹挥兴拍軙鴮憵v史唯物主義，是它的法定代表。正如熊彼特注意到，“正如每一個(gè)真正的先知都說他自己是上帝的卑微的代言人一樣，馬克思同樣只宣講歷史辨證過程的邏輯。這一切顯示出來的尊嚴(yán)能抵消許多偏狹和粗俗的缺點(diǎn)，在他的著作和生活中，這種尊嚴(yán)與這些缺點(diǎn)形成十分奇怪的結(jié)合”(25)[美]熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，第48頁。。這種人格的矛盾狀態(tài)顯然是不利于行動(dòng)的，因?yàn)閯裾f的效果不僅有賴于“證明的論證，而且也有賴于倫理的論證”，我們?cè)敢庀嘈疟憩F(xiàn)出善良、一致等品質(zhì)的人(26)參見[古希臘]亞里士多德：《修辭術(shù)》，《亞里士多德全集》第9卷，第370—371頁。。

二、馬克思與歷史唯物主義的受眾

馬克思寫作歷史唯物主義顯然不是寫給自己的，也不是留給老鼠的牙齒去批判的，而是寫給特定對(duì)象的。科瑟(Lewis A. Coser)曾指出，即便“只要想象一下，就是后來在倫敦那些最孤獨(dú)的年月里，馬克思也沒有和這些工人中任何一個(gè)發(fā)生直接聯(lián)系”，但“工人階級(jí)仍然是他的學(xué)說的最特殊的讀者”(27)[美]科瑟：《社會(huì)學(xué)思想名家——?dú)v史背景和社會(huì)背景下的思想》，石人譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第93頁。。工人階級(jí)或無產(chǎn)階級(jí)確實(shí)是馬克思寫作的主要受眾，這在馬克思的著作和思想中是顯而易見的。不那么顯而易見的是，在馬克思那里實(shí)際上存在三種工人階級(jí)受眾：一是馬克思設(shè)定的作為目標(biāo)受眾的工人階級(jí)；二是馬克思文本建構(gòu)的工人階級(jí)受眾；三是現(xiàn)實(shí)的作為文本受眾的工人階級(jí)。之所以不那么顯而易見，主要在于馬克思混淆了三者的差別，把它們當(dāng)作同一個(gè)工人階級(jí)受眾而作為歷史唯物主義直接面對(duì)的受眾。

并非一開始工人階級(jí)就是馬克思的目標(biāo)受眾，比如參加青年黑格爾派活動(dòng)時(shí)期，馬克思的受眾多是志同道合的有學(xué)之士，《萊茵報(bào)》時(shí)期面對(duì)的同樣是有文化的社會(huì)群體。前一時(shí)期馬克思尋求的是觀念革命或哲學(xué)革命，后一時(shí)期馬克思希冀的是政治革命，因?yàn)槟康牟煌R克思要?jiǎng)裾f的對(duì)象也不同。工人階級(jí)進(jìn)入馬克思的視野是一個(gè)過程，這與馬克思的思想轉(zhuǎn)變關(guān)聯(lián)在一起。這種轉(zhuǎn)變?cè)隈R克思主義哲學(xué)史上被稱為“從唯心主義到唯物主義、從革命民主主義到共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變過程”(28)黃楠森主編：《馬克思主義哲學(xué)史》，北京：高等教育出版社，1998年，第15頁。。在馬克思看來，觀念革命和政治革命并非人的完全的和徹底的解放，這只有通過社會(huì)革命才能實(shí)現(xiàn)。但社會(huì)革命的發(fā)生需要革命的主體，馬克思認(rèn)為這個(gè)主體就是工人階級(jí)，當(dāng)然其中有歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)。從歷史唯物主義的基本原理來看，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。而與生產(chǎn)力、與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接聯(lián)系在一起的是工人階級(jí)，他們是社會(huì)財(cái)富的真正創(chuàng)造者，因此具有特殊的歷史地位。實(shí)際上，恩格斯很早已經(jīng)洞察到并把希望寄托于工人階級(jí)：“社會(huì)革命才是真正的革命，政治的和哲學(xué)的革命必定通向社會(huì)革命；這場(chǎng)社會(huì)革命在英國已經(jīng)進(jìn)行了七八十年，目前正在向著自己的決定性關(guān)頭快步邁進(jìn)。”(29)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第526頁?！肮と司瓦@樣愈來愈覺悟到，他們團(tuán)結(jié)起來就會(huì)成為一個(gè)相當(dāng)巨大的力量，在最必要的時(shí)候是能夠向資產(chǎn)階級(jí)挑戰(zhàn)的……資產(chǎn)階級(jí)腳下的地基就這樣逐漸地動(dòng)搖起來，總有一天，資產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)國家的和社會(huì)的建筑物將連同它的基礎(chǔ)一同傾復(fù)?！?30)《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第548頁。馬克思從另一條道路得出同恩格斯“一樣的結(jié)果”(31)《馬克思恩格斯選集》第2卷，第33頁。。這種“一樣的結(jié)果”，不止是歷史唯物主義的基本原理，還包括具體的社會(huì)革命以及革命主體的問題。在現(xiàn)實(shí)性上，共產(chǎn)黨人的最近目的是“使無產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)”，然后“推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)”(32)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第285頁。。就是說，使作為革命主體的無產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)，是社會(huì)革命或共產(chǎn)主義革命的第一步，這也是馬克思致力的方向。所以，馬克思寫作的主要目標(biāo)受眾自覺地被設(shè)定為工人階級(jí)，以造成工人階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”。但這種設(shè)定終究只是觀念上的，仍需要在寫作中有意地以某些事實(shí)材料為基礎(chǔ)具體建構(gòu)，以形成對(duì)工人階級(jí)的理解及其自我理解。

馬克思的靶子是資本主義社會(huì)、是資產(chǎn)階級(jí)，因此必須有一個(gè)與之抗衡的對(duì)立面。馬克思認(rèn)為這個(gè)對(duì)立面是工人階級(jí)，因?yàn)槟撤N意義上它和資產(chǎn)階級(jí)一同產(chǎn)生、一同發(fā)展，以至可以辯證地?fù)P棄資本主義社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)。正如《共產(chǎn)黨宣言》指出，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，但是“資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”(33)同上，第272、273頁。。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的社會(huì)階級(jí)狀況并沒有如此簡(jiǎn)單明了(現(xiàn)在依然是)，并不是只存在這兩大階級(jí)，比如還有貴族階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)等；而工人階級(jí)也并未強(qiáng)大到可以與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗，比如憲章運(yùn)動(dòng)的失敗等。但馬克思以歷史唯物主義的眼光看到工人階級(jí)的前途，為歷史唯物主義找到其階級(jí)基礎(chǔ)。這種區(qū)分某種意義上是馬克思和恩格斯通過文本建構(gòu)的，從而建構(gòu)了他們的工人階級(jí)受眾。換言之，工人階級(jí)在文本中被建構(gòu)為資產(chǎn)階級(jí)直接的對(duì)立面，肩負(fù)著馬克思或歷史唯物主義賦予的推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，帶領(lǐng)人類走向自由和解放的偉大歷史使命。關(guān)于工人階級(jí)受眾的這種建構(gòu)，始終存在于馬克思的文本寫作中。這里主要就兩點(diǎn)來說，一是工人階級(jí)受眾的生存狀況的建構(gòu)，二是工人階級(jí)受眾的身份的建構(gòu)。

《資本論》第1卷中，馬克思常常讓工廠視察員、礦山視察員、醫(yī)生以及童工調(diào)查委員會(huì)等站出來說話，用他們親身經(jīng)歷的事實(shí)說明工人階級(jí)的生存狀況。他們不僅窮困不堪，而且備受摧殘，比如居住環(huán)境惡劣、營(yíng)養(yǎng)缺乏，甚至連空間、陽光和空氣也缺乏，過度勞累是常態(tài)，疾病是常見物(34)參見《資本論》第1卷，第764、755、762、296、284頁。。這只是工人階級(jí)的身體狀況，他們的精神狀況更壞，不僅道德敗壞，而且智力衰退，工人階級(jí)的人口中“流行著無知和放蕩的現(xiàn)象”(35)《資本論》第1卷，第540頁。。這便是馬克思文本中工人階級(jí)的生存狀況，“如果但丁還在，他會(huì)發(fā)現(xiàn)，他所想象的最殘酷的地獄也趕不上”這種情景(36)同上，第286頁。。然而，馬克思也無法忽略以下事實(shí)：工人階級(jí)可以擁有財(cái)產(chǎn)，也有寬裕的時(shí)候，比如“我們從上面可以看出，這筆小小的財(cái)產(chǎn)最初怎樣從5先令開始存起，怎樣一點(diǎn)一點(diǎn)地增加到20鎊”(37)同上，第771頁。。但諸如此類的事實(shí)幾乎不在他的文本建構(gòu)中占多少權(quán)重。不是因?yàn)檫@些事實(shí)不存在，而是因?yàn)樵隈R克思看來，資本主義制度下這些都是暫時(shí)的，“工人的狀況必然隨著資本的積累而惡化……在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知和道德墮落的積累”(38)同上，第743—744頁。。對(duì)于工人階級(jí)的兩方面事實(shí)，馬克思更著重悲慘一面，并將之與資本主義剝削內(nèi)在地關(guān)聯(lián)起來。

資本主義制度造成工人階級(jí)的悲慘命運(yùn)，但多數(shù)工人不自知、不團(tuán)結(jié)，有些還錯(cuò)誤地把矛頭對(duì)準(zhǔn)機(jī)器，這說明他們?nèi)狈σ环N身份認(rèn)同。這就有必要建構(gòu)起工人階級(jí)的身份意識(shí)，以尋求工人階級(jí)的自我理解、自我認(rèn)同。工人階級(jí)(無產(chǎn)者)的身份是相對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)(有產(chǎn)者)的身份來說的，這在馬克思那里是明顯的。具體而言，資產(chǎn)階級(jí)是資本主義的產(chǎn)物和組成部分(主體)，同時(shí)促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。他們是“人格化的資本”，他們“的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”(39)同上，第269頁。。相應(yīng)地，工人階級(jí)同樣是資本主義的產(chǎn)物和組成部分(客體)，同時(shí)也促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，他們是“人格化的勞動(dòng)時(shí)間”(40)同上，第281頁。。在資本主義社會(huì)的生態(tài)圈中，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)相應(yīng)地具有一種“物化”的身份外，還構(gòu)成一種不對(duì)等的身份關(guān)系——吸血鬼及其獵物。資本家是人格化的資本，資本是死勞動(dòng)、是凝固的勞動(dòng)時(shí)間，工人階級(jí)則是人格化的勞動(dòng)時(shí)間；資本家和資本要活命，就要不斷吮吸活勞動(dòng)即工人。資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的這種身份關(guān)系，馬克思以吸血鬼捕食的恐怖景象展示出來。但正因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)是“吸血鬼”，“他才有歷史的價(jià)值，才有像聰明的利希諾夫斯基所說的‘沒有任何日期’的歷史存在權(quán)。也只有這樣，他本身的暫時(shí)必然性才包含在資本主義生產(chǎn)方式的暫時(shí)必然性中。但既然這樣，他的動(dòng)機(jī)，也就不是使用價(jià)值和享受，而是交換價(jià)值和交換價(jià)值的增殖了。作為價(jià)值增殖的狂熱追求者，他肆無忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件；而只有這樣的條件，才能為一個(gè)更高級(jí)的、以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式建立現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”(41)同上，第683頁。。其中，工人階級(jí)處于資本主義物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的核心，他們的利益不能在資本主義體制內(nèi)得到滿足，甚至慘遭資產(chǎn)階級(jí)剝削，而與更高級(jí)的社會(huì)形式反倒是內(nèi)在一致。因此，工人階級(jí)的身份是雙重的，一方面他們是被吸血鬼吮吸的階級(jí)，另一方面正因?yàn)椴粩啾晃硭蔽麄儾攀悄芤l(fā)變革的階級(jí)。這兩方面是一體的、辯證的，馬克思通過工人階級(jí)身份的社會(huì)性的建構(gòu)，從而賦予他們的身份以歷史性。這也表明工人只有從屬于工人階級(jí)總體才有身份，正像在《共產(chǎn)黨宣言》中表達(dá)的，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)聯(lián)合起來的時(shí)候，工人階級(jí)也應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來。所以，即便事實(shí)上工人階級(jí)還沒有完全聯(lián)合起來，馬克思關(guān)于工人階級(jí)的描述通常都不是某個(gè)工人而就是工人階級(jí)本身，或者至少也是陶工、絲織工、織襪工、制鞋工等工人群體，比如《資本論》第1卷中雖然出現(xiàn)諸如威廉·伍德、約·默里、弗尼霍夫、瑪麗·安·沃克利等工人個(gè)體，但他們依然從屬于特定工人群體，如童工或女時(shí)裝工等。換言之，工人階級(jí)的身份除了社會(huì)性和歷史性外，還應(yīng)當(dāng)具有某種總體性。然而，關(guān)于工人階級(jí)的身份問題，恩格斯很早就注意到另外的選擇，如所謂“工賊”等，在馬克思這里則被撇開了，以至后來工人階級(jí)的身份變化及其是否還能作為革命主體的身份等問題成為焦點(diǎn)(42)See Andre Gorz, Farewell to the Working Class: An Essay on Post-industrial Socialism, trans. by Michael Sonenscher, London and Sydney: Pluto Press, 1982.。

文本中的工人階級(jí)受眾雖然包含事實(shí)，但終究是理想化的、抽象化的。馬克思在世時(shí)，接受馬克思主義的現(xiàn)實(shí)的工人階級(jí)受眾似乎不多，充其量也多是間接的，但這卻是馬克思應(yīng)當(dāng)要面對(duì)和勸說的受眾，這里暫且不論。馬克思直接的受眾其實(shí)主要是流亡知識(shí)分子和藝術(shù)家(43)James Aune, Rhetoric and Marxism, Boulder·San Francisco·Oxford: Westview Press, 1994, p. 24.，特別是俄國的流亡者，如普列漢諾夫、查蘇利奇、列寧等就較早接受了馬克思主義?！豆伯a(chǎn)黨宣言》和《資本論》第1卷在俄國大為流行，讓馬克思自己都感到吃驚。我們知道，馬克思自始至終關(guān)懷的都是自己的祖國德國，其次是英法等歐洲大陸的一切文明國家，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合行動(dòng)，“至少是各文明國家的聯(lián)合行動(dòng)，是無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件”(44)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第291頁。。俄國在馬克思的眼中向來是落后的、野蠻的，是“歐洲全部反動(dòng)勢(shì)力的最后一支龐大后備軍”，但后來情況變了，俄國成了“歐洲革命運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)部隊(duì)”，馬克思遇到如何跨越“卡夫丁峽谷”的問題(45)同上，第250、251頁。。雖然馬克思主義最終在俄國造成巨大的歷史影響，但就馬克思而言，他所期待和建構(gòu)的工人階級(jí)受眾沒有也無法成為歷史唯物主義的受眾，現(xiàn)實(shí)的工人階級(jí)受眾終究也沒能直接進(jìn)入馬克思的視野而成為歷史唯物主義的主要受眾。

三、結(jié)語：歷史唯物主義的修辭轉(zhuǎn)換

上述分析中，我們看到馬克思的人格與歷史唯物主義的超人格之間的相互關(guān)系。一方面，馬克思的人格至少在行動(dòng)上對(duì)歷史唯物主義來說并無太多助益，甚至還可能有損歷史唯物主義的權(quán)威。另一方面，歷史唯物主義的超人格賦予馬克思先知姿態(tài)，但這種姿態(tài)不僅不大吸引人，也造成不利于行動(dòng)的馬克思人格的矛盾狀態(tài)。同時(shí)，馬克思抽象地理解了自己的受眾，從而抽象地理解了歷史唯物主義的受眾，混淆了設(shè)定的作為目標(biāo)受眾的工人階級(jí)、文本建構(gòu)的工人階級(jí)受眾、現(xiàn)實(shí)的作為文本受眾的工人階級(jí)這三者之間的差別，從而無法直接勸說歷史唯物主義應(yīng)當(dāng)要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)受眾，他吸引到的“閱聽人”多是(流亡)知識(shí)分子而非工人。但是，這其中表露出的修辭問題還不是根本，根本在于馬克思太過強(qiáng)調(diào)“道理(文本)”這一要素，把人格和受眾困于這一要素中，以致需要從歷史唯物主義的寫作(解釋世界)向歷史唯物主義的行動(dòng)(改變世界)轉(zhuǎn)化的時(shí)刻，馬克思之后的馬克思主義者們不得不尋求修辭上的轉(zhuǎn)換，以激發(fā)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)意義上，后續(xù)的馬克思主義(運(yùn)動(dòng))勢(shì)必發(fā)生——實(shí)際上根本無法避免——難以規(guī)范的各種“變異”。

毋庸置疑，歷史唯物主義是講道理的，馬克思的自信也主要源于歷史唯物主義的道理。道理(Logos)在修辭學(xué)上與語言或文本通常是一體的，或者說至少是寓于文本之中的。相對(duì)地，人格(作者)和受眾(情感)通常處于文本之外。但馬克思建構(gòu)的不是作者的人格，而是超越作者人格的歷史唯物主義的超人格，這種超人格本身即是歷史唯物主義的道理的“人格化”，所以它同樣處于文本之中，是一種文本權(quán)威或理性權(quán)威。同樣，因?yàn)轳R克思的混淆，歷史唯物主義的工人階級(jí)受眾始終是抽象的、不是現(xiàn)實(shí)的，這種受眾是馬克思所期待的并在文本中建構(gòu)出來的，所以也處于文本之中，是一種文本受眾或“虛擬受眾”。馬克思的歷史唯物主義寫作，在修辭上構(gòu)成的是一個(gè)封閉的文本世界、一種文本的現(xiàn)實(shí)主義。然而，“文本本身絕不能類比于處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的物體，可以通過對(duì)修辭對(duì)象的直接沖擊而產(chǎn)生說服效果。說者所提供的任何文本充其量只能被理解為一種提示，或一堆素材加上如何處理這些素材的一項(xiàng)建議。它必須通過聽者自己的‘語境再構(gòu)’(re-contextualizing)才能成為功能化的修辭并產(chǎn)生說服效果”(46)劉亞猛：《追求象征的力量》，第155頁。。換言之，即便作者的人格可以不參與勸說，所構(gòu)筑的超人格可以寓于文本之中進(jìn)行勸說，但受眾絕非文本可以規(guī)定，而是實(shí)際處于作者的有效控制范圍之外，“經(jīng)典修辭學(xué)家心目中的典型受眾一向是擁有判斷或決策權(quán)，堅(jiān)持從自己的立場(chǎng)和情感出發(fā)，確定所涉修辭的相關(guān)性和重要性的明白人，并非修辭者略施小計(jì)就可以任意擺布的弱者”(47)劉亞猛：《追求象征的力量》，第129頁。。馬克思當(dāng)然清楚，他要爭(zhēng)取的不是資產(chǎn)階級(jí)，而是工人階級(jí)，并且要通過非強(qiáng)制的手段去爭(zhēng)取。馬克思一開始就不僅站在資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面，也站在工人階級(jí)的對(duì)立面，因?yàn)樗淖兊氖琴Y本主義社會(huì)的“常識(shí)”“常情”“常理”“常態(tài)”，其中的困難不難想象。

面對(duì)自己受眾的修辭任務(wù)，馬克思似乎想得過于簡(jiǎn)單。比如《資本論》第1卷第1版序言中，馬克思指出，“除了價(jià)值形式那一部分外，不能說這本書難懂。當(dāng)然，我指的是那些想學(xué)到一些新東西、因而愿意自己思考的讀者”(48)《資本論》第1卷，第8頁。。后來在出版法文版的時(shí)候，馬克思雖然有所自覺，“您想定期分冊(cè)出版《資本論》的譯本，我很贊同。這本書這樣出版，更容易到達(dá)工人階級(jí)的手里，在我看來，這種考慮是最為重要的”，而且馬克思對(duì)表述方法也做了修改，以“使讀者更容易理解”；但馬克思依然堅(jiān)持，他所使用的分析方法“使前幾章讀起來相當(dāng)困難”，對(duì)此他也沒有別的辦法，“只有事先向追求真理的讀者指出這一點(diǎn)，并提醒他們。在科學(xué)上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)”(49)同上，第24、27頁。。同樣，馬克思學(xué)究式的寫作方式，比如大量引用、大量典故、大部頭等，以致《資本論》第1卷甚至連他從事工會(huì)工作的同事都“感到好像一個(gè)人得到了一只大象，不知道該拿它怎么辦”(50)[英]戴維·麥克萊倫：《卡爾·馬克思傳》第3版，第321頁。。這顯然是忽略了工人階級(jí)的可及性。或許在有些人看來，這些問題似乎與歷史唯物主義的道理無關(guān)。其實(shí)不然。誠如亞里士多德所說，“‘對(duì)于關(guān)乎自己的大事’，受眾成員從來都是‘很注意的’：‘如果他們漫不經(jīng)心的話，那是因?yàn)樵掝}不重要，對(duì)他們個(gè)人而言沒有任何意義，或者使他們感到壓抑’”(51)劉亞猛：《追求象征的力量》，第129頁。。想必工人階級(jí)同樣無法忽視關(guān)乎自己的大事，歷史唯物主義的話題也不可謂不重要，但馬克思的歷史唯物主義寫作并沒有調(diào)動(dòng)起太多工人受眾的情感，也沒有引起他們太多的注意，從而可以引導(dǎo)他們的行動(dòng)去改變世界。這可能就是馬克思的歷史唯物主義寫作存在的主要修辭問題，他不僅把人格更是把受眾困在文本之中，以致妨害了自己的目的。因此，歷史唯物主義要求的現(xiàn)實(shí)的解放，首先需要文本的解放。特別是在現(xiàn)實(shí)的問題變得迫切時(shí)，馬克思之后的馬克思主義者們無不尋求歷史唯物主義的修辭轉(zhuǎn)換以適應(yīng)行動(dòng)的要求。

從修辭的角度來看，面對(duì)的現(xiàn)實(shí)不一樣、問題不一樣、目的不一樣，要?jiǎng)裾f的對(duì)象不同，寫作的方式和所持的論點(diǎn)論據(jù)等也就不同。這在某種意義上造成多種形式的馬克思主義的出現(xiàn)，比如伯恩施坦為代表的右翼修正主義、盧森堡為代表的左翼馬克思主義、考茨基為代表的中間調(diào)和主義、列寧為代表的俄國馬克思主義。以至后來，各西方馬克思主義流派的出現(xiàn)，比如存在主義、弗洛伊德主義、結(jié)構(gòu)主義、新實(shí)證主義等，同樣不止是尋求馬克思主義的理論突破，也是面對(duì)自身的現(xiàn)實(shí)和問題的結(jié)果，它們同樣發(fā)生了修辭上的轉(zhuǎn)換，比如此時(shí)他們的目標(biāo)受眾以及現(xiàn)實(shí)的受眾可能早已不是工人階級(jí)，因此他們的寫作和主題更加學(xué)術(shù)化。總之，雖然馬克思寫作的歷史唯物主義有著高尚的動(dòng)機(jī)也貫徹著道理，但他的寫作的修辭問題表明，在不斷變化的現(xiàn)實(shí)面前，尤其是在現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)面前，歷史唯物主義仍然需要不斷實(shí)現(xiàn)自身的修辭轉(zhuǎn)換。(52)限于篇幅，這里只簡(jiǎn)要談及。關(guān)于歷史唯物主義的寫作與行動(dòng)，以及從寫作到行動(dòng)的轉(zhuǎn)化如何在修辭學(xué)上體現(xiàn)出來，筆者將在別處以“歷史唯物主義的寫作與行動(dòng)研究”為主題進(jìn)行詳細(xì)探討。