劉岳鑫

摘 要：伴隨著全面從嚴(yán)治黨不斷深入，國家監(jiān)察體制改革進(jìn)一步推進(jìn)，《中華人民共和國監(jiān)察法》公布實(shí)施，肩負(fù)著重要的反腐敗任務(wù)，各級監(jiān)察委員會作為反腐敗工作的專責(zé)機(jī)關(guān)，在行使國家監(jiān)察職能的實(shí)踐中，如何將《監(jiān)察法》與其他有關(guān)法律更有效的銜接，更高效的指導(dǎo)實(shí)際工作成為一項(xiàng)值得思考的課題。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察法 刑事法律 銜接

2018 年3月20日，《中華人民共和國監(jiān)察法》的正式公布施行是國家反腐敗工作法治化的重要里程碑，標(biāo)志著國家監(jiān)察工作進(jìn)一步進(jìn)入法治軌道，為建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的國家監(jiān)察體系提供法治保障?！吨腥A人民共和國監(jiān)察法》第三條規(guī)定：“各級監(jiān)察委員會是行使國家監(jiān)察職能的專責(zé)機(jī)關(guān)，依照本法對所有行使公權(quán)力的公職人員 （ 以下稱公職人員 ） 進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開展廉政建設(shè)和反腐敗工作，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)?！钡谑粭l規(guī)定：“監(jiān)察委員會依照本法和有關(guān)法律規(guī)定履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)?！边@兩條條文從宏觀層面表明各級監(jiān)察委員會在進(jìn)行調(diào)查公職人員的職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的實(shí)務(wù)過程中，要注重《監(jiān)察法》與“其他有關(guān)法律”的有效銜接，尤其強(qiáng)調(diào)要與刑事法律構(gòu)建完整、協(xié)調(diào)、順暢的銜接體系。

一、《監(jiān)察法》與刑事法律的相互關(guān)系

（一）《監(jiān)察法》與《刑法》的相互關(guān)系

《監(jiān)察法》與《刑法》分屬不同的部門法范疇，均屬于中國特色社會主義法律體系的重要組成部門，《監(jiān)察法》聚焦調(diào)查、處置職務(wù)違法和職務(wù)犯罪活動，注重對涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國家資財?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查。刑法是規(guī)定犯罪及其法律后果（主要是刑罰）的法律規(guī)范?！?】《刑法》側(cè)重是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，其中在打擊職務(wù)犯罪方面發(fā)揮了積極的作用，二者在查處職務(wù)犯罪方面相互配合，銜接貫通。

（二）《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的相互關(guān)系

伴隨著國家監(jiān)察體制改革的不斷深化，《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》在全面依法治國時代背景下具有舉足輕重的作用，《監(jiān)察法》為奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利提供堅(jiān)強(qiáng)法治保障?！缎淌略V訟法》完善與《監(jiān)察法》的銜接機(jī)制，為國家監(jiān)察體制改革提供有力支撐。同時，《監(jiān)察法》從實(shí)體正義和程序正義出發(fā)，從留置措施使用，個人隱私的保護(hù)，查封暫扣處置涉案財物及監(jiān)察對象申訴控告等方面，充分保障被調(diào)查人的人身自由權(quán)利、生命健康權(quán)利，財產(chǎn)性權(quán)利以及救濟(jì)性權(quán)利。《刑事訴訟法》則在追訴程序、當(dāng)事人訴訟權(quán)利以及審判機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍方面充分體現(xiàn)人權(quán)保障價值。

二、《監(jiān)察法》與刑事法律銜接存在的相關(guān)問題

（一）《監(jiān)察法》與《刑法》銜接背景下監(jiān)察對象與職務(wù)犯罪主體范圍不同

《監(jiān)察法》為了實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)督全覆蓋的目的，將行使公共職權(quán)、履行公共職責(zé)的公職人員和有關(guān)人員作為監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督檢察、審查調(diào)查的對象。按照《監(jiān)察法》第十五條規(guī)定，公職人員的范圍包括以下六類：一是中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民代表大會及其常務(wù)委員會機(jī)關(guān)、人民政府、監(jiān)察委員會、人民法院、人民檢察院、中國人民政治協(xié)商會議各級委員會機(jī)關(guān)、民主黨派機(jī)關(guān)和工商業(yè)聯(lián)合會機(jī)關(guān)的公務(wù)員，以及參照《中華人民共和國公務(wù)員法》管理的人員;二是法律、法規(guī)授權(quán)或者受國家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員;三是國有企業(yè)管理人員;四是公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員;五是基層群眾性自治組織中從事管理的人員;六是其他依法履行公職的人員。而《刑法》基于嚴(yán)厲懲治職務(wù)犯罪的目的，將國家工作人員定義為國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，作為確定職務(wù)犯罪具體罪名適用對象。按照《刑法》第九十三條規(guī)定，國家工作人員包括以下四類：一是國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員;二是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員;三是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員;四是其他依照法律從事公務(wù)的人員。綜上可知，《監(jiān)察法》中的“公職人員”與《刑法》中的“國家工作人員”范圍不同，兩者內(nèi)涵不完全相同。從而導(dǎo)致《刑法》關(guān)于職務(wù)犯罪適用的主體與《監(jiān)察法》關(guān)于監(jiān)察對象的規(guī)制范圍存在差異。

（二）《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》銜接背景下關(guān)于立案的內(nèi)涵不同

《刑事訴訟法》第一百零九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查?！薄侗O(jiān)察法》第三十九條規(guī)定：“經(jīng)過初步核實(shí)，對監(jiān)察對象涉嫌職務(wù)違法犯罪，需要追究法律責(zé)任的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的權(quán)限和程序辦理立案手續(xù)?！?綜上可知，國家深化監(jiān)察體制改革后，我國刑事案件的職能管轄進(jìn)行了重大調(diào)整，職務(wù)犯罪的調(diào)查權(quán)由監(jiān)察機(jī)關(guān)行使，監(jiān)察案件的立案轉(zhuǎn)化是監(jiān)察程序銜接司法程序的重要環(huán)節(jié)?！缎淌略V訟法》規(guī)定的立案條件需要以有犯罪事實(shí)發(fā)生為前提，立案后，啟動偵查程序。而《監(jiān)察法》規(guī)定的立案條件為監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)初步查明的部分職務(wù)違法、職務(wù)犯罪事實(shí)，需要追究法律責(zé)任的，啟動立案調(diào)查程序，因此，刑事立案與監(jiān)察立案屬于兩種不同的概念。監(jiān)察立案既包括職務(wù)違紀(jì)違法的案件立案，又包括職務(wù)犯罪案件立案，而其中涉及職務(wù)違法案件的立案轉(zhuǎn)化銜接程序還有待進(jìn)一步完善。

三、促進(jìn)《監(jiān)察法》與刑事法律順暢銜接的兩點(diǎn)思考

（一）厘清監(jiān)察對象和職務(wù)犯罪主體的關(guān)系

《監(jiān)察法》關(guān)于對監(jiān)察對象的限定，既是對《刑法》關(guān)于國家工作人員定義的細(xì)化和補(bǔ)充，又是對《刑法》關(guān)于職務(wù)犯罪主體的完善。厘清兩者之間關(guān)系，明確二者之間的差異，監(jiān)察機(jī)關(guān)在監(jiān)察實(shí)踐中，從職務(wù)犯罪的偵查本質(zhì)出發(fā)，對相關(guān)犯罪的認(rèn)定，在遵循《監(jiān)察法》和《刑法》法律原則的基礎(chǔ)上，以《刑法》涉及關(guān)于職務(wù)犯罪罪名為依托，確保兩法在監(jiān)察對象和職務(wù)犯罪主體范圍內(nèi)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免出現(xiàn)監(jiān)管空白。

（二）打破工作慣性，消解監(jiān)察機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)對程序規(guī)則的思維定勢

《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》對各自分工和銜接都有明確的規(guī)定，做好兩法銜接，要認(rèn)真掌握《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》涉及證據(jù)規(guī)則、案件移送受理、審查起訴銜接及變更強(qiáng)制措施等規(guī)定。在新《刑事訴訟法》的修訂過程中，為進(jìn)一步提升它與《監(jiān)察法》的整體銜接力度，為更好的優(yōu)化《監(jiān)察法》的應(yīng)用成效，有必要切實(shí)全面的突出刑事訴訟法的主體地位?！?】以法治思維和法治方式懲治腐敗，克服思維定勢，打破工作慣性，創(chuàng)新工作思路和方式方法，在監(jiān)察程序與刑事訴訟程序銜接過程中，妥善處理不同管轄主體的競合關(guān)系，充分發(fā)揮檢查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作用，不斷探索和完善銜接協(xié)作溝通機(jī)制。

四、結(jié)語

全面深入把握《監(jiān)察法》與刑事法律的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，深刻理解《監(jiān)察法》與刑事法律背后的法治理念和制度安排，依托《監(jiān)察法》與刑事法律有效銜接，完善監(jiān)察機(jī)關(guān)與其他刑事司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制，順暢高效對接，不斷提高依法懲治腐敗的能力。

參考文獻(xiàn)：

【1】張明楷.刑法學(xué).[M].北京：法律出版社.2016：16.

【2】王沿琰，黃維智.監(jiān)察辦案與審查起訴程序銜接問題研究.[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版 ）.2018（11）：80-85.