——胡 丹 譚 晶 葛穎杰 李曉翠

患者安全是全球關(guān)注的重要話題[1]?；颊甙踩幕瘻y評有助于評估醫(yī)療機構(gòu)安全狀況，是實施患者安全干預策略、創(chuàng)造積極患者安全文化的前提[2]。姜賀等[3]總結(jié)了12種患者安全文化測量工具，其中之一便是HSOPSC(Hospital Survey on Patient Safety Culture，醫(yī)院患者安全文化調(diào)查表)。2004年，美國醫(yī)療健康研究與質(zhì)量機構(gòu)(the Agency of Healthcare Research and Quality,AHRQ)發(fā)布了HSOPSC，開放官方網(wǎng)站，提供測評問卷、指導手冊和患者安全文化對比數(shù)據(jù)庫[4]。2019年,AHRQ修訂完成了HSOPSC 2.0版。本研究對比1.0版刪減項目，介紹了HSOPSC 2.0版相關(guān)內(nèi)容，旨在為國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)應用HSOPSC 2.0版提供參考。

1 HSOPSC 1.0版

AHRQ 2004年發(fā)布的HSOPSC涵蓋了51個項目，包括7個被調(diào)查者基本信息、42個條目(12個維度)以及兩個額外條目(本部門患者安全等級、過去1 a內(nèi)上報不良事件數(shù)量)。答案結(jié)構(gòu)主要為Likert 5級評分，包括強烈同意、同意、不同意不反對、反對和強烈反對(或總是、多數(shù)、有時、很少和從不)[5]。分析時統(tǒng)計正性回答率，即統(tǒng)計“同意和強烈同意”的頻率，反向條目則反向計分，得分越高說明安全文化越積極。

2 HSOPSC 2.0版

2.1 修訂說明

AHRQ不斷收集用戶反饋，主要參考“修訂措辭復雜的調(diào)查項目和難以翻譯的調(diào)查項目，增加‘不適用或不知道’選項，修改員工崗位、工作區(qū)域選項以及減少消極詞語數(shù)量”等建議對問卷進行修訂。2017年,AHRQ成立專項工作組，查閱患者安全相關(guān)資料，訪談相關(guān)人員，以確保問題易于理解和回答，并對美國44家醫(yī)院所有員工進行初步調(diào)查。將各醫(yī)院員工隨機分為兩組，分別使用HSOPSC 1.0版和修訂版對兩組人群進行調(diào)查(每組約15 000人，回復率約42%)。隨后，對調(diào)查結(jié)果進行討論和修訂，于2019年形成2.0版，并對美國25家醫(yī)院的4 345名員工(臨床醫(yī)護1 861名、醫(yī)技776名、行政后勤787名、醫(yī)院和部門領(lǐng)導365名、其他556名)進行測試，結(jié)果顯示具有良好的內(nèi)部信度(Cronbach 's alpha≥0.70)和結(jié)構(gòu)效度。

2.0版在1.0版51個項目基礎(chǔ)上保留5個，刪除21個，修訂25個，新增10個，最終確定了40個項目，包括6個被調(diào)查者基本信息、32個條目(10個維度)及兩個額外條目(本部門患者安全等級、過去1 a內(nèi)上報不良事件數(shù)量)。

HSOPSC 1.0版與2.0版的區(qū)別見表1。

表1 HSOPSC 1.0版與2.0版的區(qū)別

2.2 2019年HSOPSC 2.0版調(diào)查結(jié)果

2019年，AHRQ使用HSOPSC 2.0版對美國25家醫(yī)院4 345名員工的調(diào)查結(jié)果[8]見表2、表3、表4，醫(yī)療機構(gòu)可使用該調(diào)查結(jié)果進行比較研究。

表2 2019年HSOPSC 2.0版“32個條目10個維度”調(diào)查結(jié)果

表3 HSOPSC 2.0版“本部門患者安全等級”調(diào)查結(jié)果(%)

表4 HSOPSC 2.0版“過去1 a內(nèi)上報不良事件數(shù)量”調(diào)查結(jié)果(%)

3 使用建議

HSOPSC 1.0版和2.0版問卷交替之際，可能會給使用者帶來一些困惑，AHRQ給使用者提供了幾個建議。

(1)選擇問卷。很多醫(yī)療機構(gòu)傾向于根據(jù)患者安全文化變化趨勢來判斷機構(gòu)患者安全文化是否隨時間推移而改善。2.0版變動較大，不能將2.0版的評分結(jié)果和1.0版直接進行比較。有3種選擇從1.0版過渡到2.0版：①未使用過1.0版，直接使用2.0版；②使用過1.0版，可以繼續(xù)使用1.0版，比較趨勢之后再開始使用2.0版，建立2.0版基線值；③同時使用1.0版和2.0版，比較1.0版趨勢的同時建立2.0版基線值。AHRQ官網(wǎng)提供了具體的操作說明[9]。醫(yī)療機構(gòu)可根據(jù)實際選擇。

(2)修改問卷。不建議對核心條目內(nèi)容或選項進行修改，這樣會影響問卷信度和效度，且無法和其他醫(yī)院比較。醫(yī)院可根據(jù)實際修改背景資料，在不改變問卷核心條目的基礎(chǔ)上，適當增加相關(guān)內(nèi)容。

(3)確定調(diào)查對象和樣本量。選擇調(diào)查對象時，要確保其對醫(yī)院及運作有足夠了解，可以提問“他了解醫(yī)院的日?；顒訂幔俊薄八?jīng)常與醫(yī)院的其他人員接觸嗎？”在確定樣本量時，可根據(jù)醫(yī)院規(guī)模來決定普查或抽樣調(diào)查。由于實際調(diào)查中存在無應答和填寫不完整的情況，完整問卷的回收率大概是樣本量的30%～50%。按50%回收率統(tǒng)計，醫(yī)院員工數(shù)不足500人時，建議普查，預計回收250份完整問卷；員工數(shù)501人～699人時，最小樣本量500，預計回收250份完整問卷；員工數(shù)700人～1 299人時，最小樣本量600，預計回收300份完整問卷；員工數(shù)1 300人～3 999人時，最小樣本量700，預計回收350份完整問卷；員工數(shù)≥4 000人時，最小樣本量750，預計回收375份完整問卷[9]。

(4)分析數(shù)據(jù)。AHRQ建立了“醫(yī)院患者安全調(diào)研數(shù)據(jù)庫”，可以發(fā)送郵件或上傳至網(wǎng)站，將本機構(gòu)調(diào)查結(jié)果與AHRQ數(shù)據(jù)庫進行比較。醫(yī)療機構(gòu)也可根據(jù)正性條目和維度計分規(guī)則自行分析。

4 討論

4.1 患者安全文化測評是患者安全改進的武器

安全文化測評工具為醫(yī)療機構(gòu)理解安全文化內(nèi)涵提供了重要途徑[2]。進行患者安全文化測評有助于[9]：(1)樹立員工對患者安全的意識；(2)評估組織的患者安全文化現(xiàn)狀；(3)確定患者安全文化的優(yōu)勢和劣勢區(qū)域；(4)分析患者安全文化的變化趨勢；(5)評估旨在改善患者安全的舉措和干預措施對患者安全文化的影響；(6)在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部和外部進行比較。對此，醫(yī)療機構(gòu)應積極評估患者安全文化，掌握醫(yī)務人員對患者安全文化的認知情況及薄弱環(huán)節(jié)，在此基礎(chǔ)上制訂促進患者安全改進計劃。

4.2 HSOPSC 2.0版的優(yōu)勢

我國患者安全文化研究起步較晚，測評工具研制尚處于探索階段，國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)使用較多的是HSOPSC。2016年，毛靜馥等[10]對HSOPSC進行總結(jié)如下：第一，HSOPSC測評維度系統(tǒng)能夠綜合評價醫(yī)院安全文化各要素，可以測評大樣本數(shù)量的醫(yī)務人員，權(quán)威性較強；第二，HSOPSC經(jīng)過多國學者的實踐驗證，具有良好的信度和效度；第三，HSOPSC官方網(wǎng)站的建立，不但為獲取該問卷提供了便利，而且可以為使用者提供信息指導；第四，HSOPSC問卷缺陷在于問題數(shù)量偏多，答題時間較長。

2019年發(fā)布的HSOPSC 2.0版，在保留其原有優(yōu)勢基礎(chǔ)上精簡了維度和條目數(shù)量，增加了“不適用或不知道”選項，使之更簡潔，也更能反映被調(diào)查者的態(tài)度和意向，具有良好的信度和效度，可以作為測評醫(yī)療機構(gòu)患者安全文化的有效工具。

4.3 HSOPSC 2.0版的使用建議

HSOPSC測評用定量結(jié)果反映了員工對醫(yī)療機構(gòu)患者安全文化的認知。定量研究可以保證患者安全文化測評結(jié)果的普遍性和可比性，而定性研究有助于解釋結(jié)果的變化。由于中美兩國在領(lǐng)導文化、政策要求和管理模式等方面存在差異，建議使用包括觀察、焦點小組訪談在內(nèi)的定性研究方法對潛在文化價值和更深層次文化假設進行深入分析，以作為定量調(diào)查結(jié)果的補充。

5 小結(jié)

患者安全文化測評是患者安全文化建設的首要步驟，測評目的是采取針對性干預措施改善醫(yī)療機構(gòu)患者安全文化。那么，應在干預后多長時間內(nèi)重新測評機構(gòu)的患者安全文化，能否將干預措施對醫(yī)療機構(gòu)患者安全文化改善的程度進行量化，能否以直觀形式評價干預效果，這些問題值得進一步思考和探討。