張 巍

一、意圖與信號

意圖（intention）作為一種意向狀態(tài)（intentional state），是意向性（intentionality）在橋接心靈與行動時的體現(xiàn)。對意圖的研究是行動哲學(xué)自誕生以來最為核心的主題之一，也是分析哲學(xué)界對意向性問題研究的重要線索之一；可以說，對于意圖的哲學(xué)研究構(gòu)成了分析風(fēng)格的行動哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。意圖在協(xié)調(diào)行動者的意向狀態(tài)與行動實(shí)踐時，會表現(xiàn)出一種典型的信息傳遞與處理機(jī)制。因此，這啟發(fā)我們，可以嘗試從信號與信息的視角對意圖的形而上學(xué)屬性進(jìn)行新的刻畫與辯護(hù)，而這些屬性中最為突出的就是意圖區(qū)別于信念、愿望等其他意向狀態(tài)的獨(dú)特性。

近年來，關(guān)于信號的哲學(xué)研究逐漸成為信息哲學(xué)研究的重要基礎(chǔ)之一，也時常出現(xiàn)在語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、行動哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)等眾多研究領(lǐng)域中，因此也逐漸成為近年來形而上學(xué)和知識論共同關(guān)注的論題之一。①Bryan Skyrms， Signals： Evolution， Learning & Information， New York： Oxford University Press， 2010， pp. 3—4.與一般意義上的符號不同，信號最顯著的特征是其攜帶著信息，因此，信號的發(fā)生和傳遞從本質(zhì)上講是一個信息處理的過程。人類的語言、心智以及行動在某種意義上講都可以看作是一種信號互動與信息處理的過程，其中都涉及了大量的信號表征與信息交互。于是，如何理解這種信息處理過程，并且以信號互動與信息處理為線索去研究相關(guān)的傳統(tǒng)哲學(xué)問題，就成為了語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、行動哲學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域研究的新思路與新框架。隨著20世紀(jì)信息論、博弈論等相關(guān)理論學(xué)科的興起，信息哲學(xué)有了很多新的研究工具。其中，對于信號的哲學(xué)研究影響較大的是劉易斯（David Lewis）的信號博弈模型。②David Lewis， Convention： A Philosophical Study， Cambridge： Harvard University Press， 1969， pp. 130—131.這類模型的提出對于理解信號的發(fā)送與接收，以及這其中所涉及的信息傳遞機(jī)制，都提供了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。

劉易斯信號博弈的均衡狀態(tài)是一種帶有協(xié)同性質(zhì)的約定，而這種協(xié)同性恰好是意圖在行動者的實(shí)踐推理過程中最顯著的特征之一。個體行動的成功實(shí)施可以被看作行動者在前后時刻的意圖相互協(xié)同的結(jié)果，而集體行動的成功實(shí)施則可以被看作多個行動者在一段時間內(nèi)的意圖的相互協(xié)同的結(jié)果。因此，意圖可以被看作是行動者在實(shí)踐推理過程中所產(chǎn)生的一種廣義的信號，該意圖所涉及的意向內(nèi)容則可以被看作相應(yīng)信號所攜帶的信息的語義內(nèi)容。一般說來，意圖所表征的信號是實(shí)踐推理過程中理性程度較高的一類信號，因為它能夠在很大程度上保證行動的協(xié)同性，從而進(jìn)一步保證行動的合理性。而且，也正是這種協(xié)同性的特質(zhì)，使得意圖在眾多的意向狀態(tài)中呈現(xiàn)出一種形而上學(xué)層面上的獨(dú)特性，從而保證了行動者能夠結(jié)合所處的情境與已知的信息，合理地規(guī)劃與實(shí)施一個合適的行動。當(dāng)然，在本文的后續(xù)論述中會指出，集體行動中行動者所持有的、承載者為復(fù)數(shù)第一人稱主體的意圖類型會對協(xié)同性有著更為特殊的體現(xiàn)和要求。

二、劉易斯信號博弈模型及其均衡

劉易斯信號博弈模型的參與者主要有信號的發(fā)送者與接受者，他們之間通過信號的傳遞和相應(yīng)行動的選擇進(jìn)行策略互動，從而獲得最終的收益。劉易斯信號博弈是一類博弈模型，它可以刻畫相當(dāng)復(fù)雜的信號互動過程。從理論上講，多個參與者、多個信號以及多個候選行動的信號博弈都可以用劉易斯的理論進(jìn)行展現(xiàn)。當(dāng)然，從論述簡明的角度出發(fā)，本文只選擇劉易斯信號博弈中最簡明的模型，即兩個參與者、兩個信號以及兩個候選行動的模型。當(dāng)然，如果對局只有一個參與者時，上述模型就可以用來刻畫一個純粹的決策問題，即把信號的發(fā)送者看作自然界。不過，由于本文后續(xù)的論述會涉及集體行動，因此兩個參與者的設(shè)定是合適的。

具體而言，最簡明的劉易斯信號博弈可以表述如下：在兩個對局者中有一個是信號的發(fā)送者，而另一個則是信號的接收者。自然隨機(jī)決定世界的某個狀態(tài)，發(fā)送者可以直接觀察到這個狀態(tài)，并相應(yīng)地發(fā)送某個信號（此時就是備選信號集中兩個候選信號中的任意一個），接收者無法直接觀察到世界狀態(tài)，但是可以通過觀察發(fā)送者的信號而作出相應(yīng)的行動（此時就是備選行動集中兩個候選行動中的任意一個）。如果該行動剛好與世界狀態(tài)相匹配，那么博弈雙方都會獲得一定數(shù)量的回報，如果行動與世界狀態(tài)不匹配，那么博弈雙方就沒有任何回報。①Bryan Skyrms， Signals： Evolution， Learning & Information， New York： Oxford University Press， 2010， p. 7.如果是對應(yīng)到行動者的實(shí)踐推理過程，那么此時的回報就是某個個體行動或者集體行動的成功實(shí)施，行動目標(biāo)的達(dá)成所帶來的收益就是此時的信號博弈參與者的回報。

從博弈論的角度講，劉易斯信號博弈屬于協(xié)同博弈的一種，這類博弈要求博弈的參與各方的策略選擇具有某種協(xié)同性，從而最終實(shí)現(xiàn)博弈的均衡狀態(tài)。如同上文中提到的這個最簡明的信號博弈模型，通過信號互動所實(shí)現(xiàn)的行動與世界狀態(tài)的匹配就是該博弈的一個納什均衡，此時任何一個參與者選擇放棄這個均衡中的策略選擇都會帶來各自回報的下降。但是，協(xié)同博弈經(jīng)常會出現(xiàn)多個納什均衡同時存在的情況，上述博弈中也存在兩個納什均衡，因為每一個候選信號都可以實(shí)現(xiàn)一個納什均衡。因此，如何在這些均衡中進(jìn)行合理的選擇就成為了信號博弈需要慎重對待的問題，不過，隨著演化博弈論的發(fā)展，一系列的動力學(xué)機(jī)制都可以幫助我們?nèi)ヌ幚磉@個問題。①Bryan Skyrms， Signals： Evolution， Learning & Information， New York： Oxford University Press， 2010， pp. 10—11.如果再考慮到實(shí)踐過程中的某些相關(guān)的文化及社會因素所帶來的凸顯性的影響②Ibid.， p. 8.，信號博弈的均衡實(shí)現(xiàn)與選擇是可以進(jìn)行合理分析的。當(dāng)然，本文不過多涉及這個問題的討論。但是如果把意圖作為信號去理解，那么均衡的選擇與實(shí)現(xiàn)實(shí)際上就是行動的成功實(shí)施。在這個意義上，如何找到那些動態(tài)穩(wěn)定的均衡實(shí)際上也是行動者理性能力的重要體現(xiàn)。

信號博弈的均衡對于劉易斯的研究而言，其哲學(xué)意蘊(yùn)其實(shí)在于其對于“約定”的刻畫。劉易斯提出這個博弈模型的初衷并不是專門為了對信息或者行動展開說明，而是為了應(yīng)對戴維森（Donald Davidson）對于“約定”的質(zhì)疑。③Ibid.， p. 136.不過，恰好是這種對于約定的理解，使得我們在用它來理解心靈與行動時，更能夠體現(xiàn)出意圖區(qū)別與其他意向狀態(tài)的重要特征，就比如一致性、融貫性、穩(wěn)定性等等。而所有的這些特性集中起來就表明了意圖作為一種特殊的意向狀態(tài)，其理性程度及要求是各種意向狀態(tài)中最高的，反映的是一種關(guān)乎實(shí)踐的理性承諾。換言之，用信號博弈模型的均衡實(shí)現(xiàn)過程去理解意圖運(yùn)作的機(jī)制，是對意圖的獨(dú)特性的一種新的辯護(hù)路徑。

三、意圖與信號博弈

用信號去刻畫意圖，或者說提出一種關(guān)于意圖運(yùn)作的信號博弈模型，實(shí)際上是給出了一種關(guān)于意圖的形而上學(xué)框架。這個框架區(qū)別于之前的意圖理論，因為不管是視角，還是方法都發(fā)生了較為明顯的改變。但是，關(guān)于意圖的信號博弈模型中所反映出的意圖的特質(zhì)卻并不新奇，這套理論依舊是為意圖在形而上學(xué)意義上的獨(dú)特性作出辯護(hù)。而且，意圖的信號模型在某種程度上與布萊特曼（Michael Bratman）給出的關(guān)于意圖的計劃理論有著異曲同工之處，它們都從合理性的角度較為清晰地刻畫出了意圖在行動者心靈中的特殊地位。

一般說來，行動者所具有的主動性的最顯著特點(diǎn)包括：行動者需要協(xié)調(diào)自己在不同時刻的意向狀態(tài)以及相關(guān)舉動，使某個行動最終合理地實(shí)施；而且還需要協(xié)調(diào)同一時刻自己與其他行動者之間的意向狀態(tài)及相關(guān)舉動，使某個集體行動合理地實(shí)施。布萊特曼用自己的計劃理論很好地論證了這一點(diǎn)，說明意圖作為行動者的一個計劃，或者一個計劃的某個部分，可以很好地實(shí)現(xiàn)上述這些主動性。①M(fèi)ichael Bratman， Intentions， Plans， and Practical Reason. Cambridge， MA.： Harvard University Press， 1987，pp. 9—10.各個意圖之間的相互銜接和融貫，使得一個簡單的，或者復(fù)雜的行動得以實(shí)現(xiàn)，而這種實(shí)現(xiàn)同樣可以通過上文中的信號博弈模型進(jìn)行展現(xiàn)，而且在技術(shù)層面上更加細(xì)節(jié)化，相應(yīng)的拓展空間也更大。

此處的論證還是以最簡明的劉易斯信號博弈為論證框架，當(dāng)然隨著理論推演的不斷深入，這個模型所涉及的參與者數(shù)量、信號數(shù)量，以及行動數(shù)量都可以進(jìn)行拓展，以用來說明更加復(fù)雜的情形。針對上文提及的主動性的兩大特征，本文結(jié)合不同的行動類型分別闡述如 下：

第一類為個體行動（跨越時間的協(xié)同），假設(shè)行動者A在時刻T1形成意圖I1，此時意圖I1作為信號S發(fā)送；經(jīng)過一段時間之后，行動者A于時刻T2需要形成意圖I2，或在此基礎(chǔ)上實(shí)施某個行動。那么對應(yīng)到劉易斯信號博弈模型中，上述過程可以被看作一個歷時的信號博弈，信號即為意圖I1，信號的發(fā)送者為前一時刻的行動者，信號的接收者為后一時刻的同一行動者。信號博弈的均衡要求需要行動者通過協(xié)同信號與相應(yīng)的行動選擇，也就是說針對之前形成的意圖，行動者需要選擇相應(yīng)的與之匹配的意圖或者行動，從而實(shí)現(xiàn)某個行動目標(biāo)，即獲得該信號博弈的最大回報。

第二類為集體行動（跨越行動者個體的協(xié)同），同上，在某個時刻T，行動者集體G中的每個個體都有著關(guān)于某個共同目標(biāo)的集體意圖CI，按照塞爾（John Searle）的集體意圖理論，每個參與者的大腦中會從此意圖中衍生出一個關(guān)涉自己行動的意圖CIi（i=1，2，3…，n），其中n為參與者數(shù)量。那么對應(yīng)到劉易斯信號博弈模型，考察最簡單的情形，即兩個參與者的情況，此時參與者所持有的意圖即為信號，而參與者各自均可承擔(dān)信號發(fā)送者與接受者的角色，然后通過信號的互動實(shí)現(xiàn)各自意圖之間的匹配，從而使該集體行動得以成功實(shí)施，獲得該信號博弈的最大回報。相比較而言，這個模型比上一個模型要復(fù)雜，因為信號的發(fā)送者與接受者是不固定的，而且這種角色也取決于這個群體的組織形式，可以是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者的模式，也可以是彼此平等的互動模式。

從上述兩個模型中均可以發(fā)現(xiàn)，意圖作為一種廣義的信號，它的運(yùn)作機(jī)制可以由信號博弈進(jìn)行刻畫，通過這種信號博弈機(jī)制，我們可以將行動者對于某個行動的實(shí)現(xiàn)在不同時刻，以及不同個體之間的協(xié)同體現(xiàn)出來。這種協(xié)同保證了行動的成功實(shí)施，而其基礎(chǔ)還是在于行動者的主動性中的相關(guān)理性要求，如與該行動相關(guān)的意向狀態(tài)及其實(shí)現(xiàn)情形之間的一致性、融貫性、穩(wěn)定性等等。在上述博弈模型中，回報的極大化取決于行動者的意圖與其他相關(guān)選擇之間的匹配性，而這種匹配可以是多方面的，既可以是前后意圖及其與所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之間的融貫性，也可以是意圖與相應(yīng)行為之間的一致性等等，而且一旦形成并發(fā)送了這個信號，也就意味著在沒有新的信息出現(xiàn)之前，該信號是穩(wěn)定有效的。于是，從上述分析中可以看到意圖的計劃理論中所涉及的重點(diǎn)在這個關(guān)于意圖的信號模型中均得到體現(xiàn)，而且由于信號模型可以用具體的博弈模型刻畫，從而可以將之前眾多關(guān)于意圖的形而上學(xué)理論中描述性的部分變得更為規(guī)范化。

對于上述論證，有一個問題需要特別作出說明。上文通過信號博弈模型分別對個體行動與集體行動中行動者所持有的意圖進(jìn)行了刻畫，但是在刻畫集體行動中的意圖運(yùn)作機(jī)制時，上文選擇了塞爾的“We-intention”理論框架，而并沒有繼續(xù)沿著“計劃理論”選擇布萊特曼的“shared intention”理論框架，這其中主要是基于以下考量：本文在后續(xù)論述中，希望在通過信號博弈對意圖的獨(dú)特性進(jìn)行辯護(hù)的基礎(chǔ)上，將這種辯護(hù)思路繼續(xù)拓展到對于集體意圖的獨(dú)特性的辯護(hù)之上，而對于集體意圖的獨(dú)特性的辯護(hù)主要就在于如何論證其在本體論層面上的原初性，也就是論證形如“we intend”的意圖承載者為復(fù)數(shù)第一人稱主體的意圖類型，不能還原為形如“I intend”的意圖承載者為單數(shù)第一人稱主體的個體意圖的疊加。在上述兩個關(guān)于集體意圖的理論框架中，相比較而言，塞爾對于集體意圖的理解，其最重要的特質(zhì)就是在本體論層面上堅持集體意圖的“原初性”，而布萊特曼通過參與集體行動的行動者之間的“子計劃契合”與“共同知識”對于集體意圖的理解則帶有“還原式”的意味；而且，基于上述對于集體意圖獨(dú)特性的理解，集體意圖要求集體行動中行動者在實(shí)踐推理過程中保持一種從“我們”出發(fā)的推理與決策視角，而這種視角是塞爾對于集體意圖的理解的重要衍生。相比之下，布萊特曼的集體意圖理論框架在處理類似實(shí)踐推理問題時，大體上還是延續(xù)了經(jīng)典的從“我”出發(fā)的計劃與決策模式，而實(shí)際上當(dāng)我們考察協(xié)作的實(shí)質(zhì)及其實(shí)施機(jī)制時，比如當(dāng)下引起社會廣泛關(guān)注的人機(jī)協(xié)同的實(shí)現(xiàn)，要求行動者在協(xié)作中從“我們”的視角出發(fā)進(jìn)行團(tuán)隊推理，或許是一種有啟發(fā)性的思路。不過，布萊特曼對于集體意圖的理解，同樣也是可以基于信號博弈模型展開的，而且其一以貫之的關(guān)于意圖的“計劃理論”，對于理解集體意圖依然很有意義，尤其在認(rèn)識論層面上可以為集體意圖的融貫性與協(xié)同性進(jìn)行細(xì)致深刻的說明。也就是說，在對集體意圖的認(rèn)識論特質(zhì)進(jìn)行展開論述的過程中，塞爾的“We-intention”理論框架可以融入計劃理論，從而變得更為精致。因此，基于上述考慮，本文在通過信號博弈模型對集體意圖進(jìn)行刻畫時，優(yōu)先考慮了塞爾的理論框架，這么處理既保持了與計劃理論之間的融洽，同時也為后續(xù)的論證作好新的理論預(yù)備。

當(dāng)然，用信號博弈模型去處理意圖的形而上學(xué)，需要面對信號哲學(xué)自身所需要回應(yīng)的問題。這其中就包括信號博弈過程中信號的損耗、錯失，甚至于產(chǎn)生錯誤、虛假的信號。但是，正是這些問題及其回應(yīng)的存在，使得意圖的信號模型較之之前的各種意圖的形而上學(xué)理論更加地貼近真實(shí)的決策與行動。因為在現(xiàn)實(shí)的行動決策過程中，行動者的意圖是否得以實(shí)現(xiàn)將受到諸多現(xiàn)實(shí)因素的制約，人類作為一種有限理性能力的行動者，只可能在這些制約之中去實(shí)現(xiàn)自己決策的優(yōu)化，真實(shí)行動場景中的信號博弈模型肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于本文所討論的情形，但是不管多么復(fù)雜的刻畫，其基本的邏輯起點(diǎn)依然是本文所闡述的這類信號博弈模型。

四、對意圖獨(dú)特性的新辯護(hù)

意圖的形而上學(xué)理論中最重要的一個問題就是如何界定意圖的本體論地位。在現(xiàn)今的行動哲學(xué)界，多數(shù)學(xué)者還是傾向于認(rèn)為意圖是一種意向狀態(tài)。但是對于進(jìn)一步如何去認(rèn)識意圖的本質(zhì)，學(xué)界一直以來就存在著較為明顯的分歧，分歧的焦點(diǎn)就在于意圖是否是一種原初意義上的、不可還原的意向狀態(tài)。換言之，意圖作為一種意向狀態(tài)，是否具備其他意向狀態(tài)所不具備的獨(dú)特性，而且這種獨(dú)特性是本體論意義上的。針對這一問題，學(xué)界的回答分為兩派，一種觀點(diǎn)認(rèn)為意圖應(yīng)該被還原為信念或愿望，或者二者的疊加；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為意圖是一種獨(dú)特的意向狀態(tài)，與信念、愿望的本體論地位是同一層次的。其中，前一種觀點(diǎn)在行動哲學(xué)研究的早期比較主流，代表人物就是戴維森①Donald Davidson， “Actions， Reasons， and Causes”， in Donald Davidson， Essays on Actions and Events， Oxford：Clarendon Press， 2001， pp. 3—4.；但是隨著一批新興的行動哲學(xué)研究的出現(xiàn)，到了20世紀(jì)后20年，后一種觀點(diǎn)逐漸成為了主流。但是近年來，“還原論”的觀點(diǎn)又有了一些新的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的辯護(hù)。而本文所提倡的這種關(guān)于意圖的信號哲學(xué)研究，作為一種新的關(guān)于意圖的形而上學(xué)框架，恰好可以為“原初論”提供相關(guān)的新辯護(hù)，從而在一個新的視角下論證意圖是一種獨(dú)特的意向狀態(tài)。

一般說來，還原論中較為典型的代表觀點(diǎn)認(rèn)為意圖可以被還原為信念與愿望的疊加。行動者持有關(guān)于某個行動的意圖，意味著他想要實(shí)現(xiàn)這個行動，并相信自己能夠?qū)崿F(xiàn)這個行動。當(dāng)然，在還原論的眾多理論中，還有將意圖還原為信念，或者將意圖還原為愿望的理論。不過這些理論的相同之處就是認(rèn)為意圖在本體論意義上只是一種為了描述行動者心理的概念工具，并不是一種真正存在的意向狀態(tài)，真正存在的只是比意圖更為基礎(chǔ)的信念，以及愿望。在行動哲學(xué)研究的早期，除了戴維森之外，還有不少哲學(xué)家都持這樣的觀點(diǎn)，如戈德曼（Alvin Goldman）在自己的行動哲學(xué)著作中也有較為明確的表述。②Alvin Goldman， A Theory of Human Action， NJ.： Prentice-Hall Press， 1970， pp. 54—55.

但是，隨著行動哲學(xué)與心靈哲學(xué)研究的不斷推進(jìn)，研究者們發(fā)現(xiàn)意圖并不如上文闡述的那么簡單。上文中提到的這種還原式的分析在很多時候并不能真正把握住意圖的各種重要特性，這其中就包括意圖的合理性、穩(wěn)定性等等各種方面。于是，一大批研究者開始轉(zhuǎn)向意圖的“原初論”陣營，這其中的代表人物就包括塞爾與布萊特曼等人。塞爾從意圖的滿足條件與適應(yīng)指向兩個方面論證了意圖的原初性與獨(dú)特性，指出在眾多意向狀態(tài)中，只有意圖的適應(yīng)條件是行動，而且意圖的適應(yīng)指向剛好與信念相反，是一種“世界向心靈”的方向。③John Searle， Intentionality： An Essay in the Philosophy of Mind， New York： Cambridge University Press， 1983，pp. 7—8.而布萊特曼則是從他自己提出的計劃理論的視角出發(fā)，指出意圖對于行動者的實(shí)踐推理所占據(jù)的重要地位。意圖區(qū)別于信念與愿望的顯著特征主要表現(xiàn)為：第一，意圖掌控著行動的可預(yù)見的結(jié)果；第二，行動者在沒有獲得相關(guān)的新信息之前不會重新審視自己的意圖所涉及的意向內(nèi)容；第三，在已有意圖的統(tǒng)攝下，行動者會產(chǎn)生與已有意圖相匹配的、實(shí)現(xiàn)該意圖所需的各種子意圖以及各類實(shí)現(xiàn)手段。①Neil Sinhababu， “The Desire-Belief Account of Intention Explains Everything”， No?s， Vol. 47， No. 4，2013，pp. 688—689.因此，意圖對于行動者而言，提供的是一種實(shí)踐承諾，而不僅僅只是一種理論承諾。意圖對于行動者而言，其合理性、指向性、穩(wěn)定性等方面的要求都要高于信念與愿望。

那么，回到本文提出的關(guān)于意圖的信號哲學(xué)框架中，上文中提到的塞爾與布萊特曼的論證都可以通過信號模型得以重構(gòu)。換言之，本文提出的這一理論框架在論證意圖的原初性上可以整合已有的相關(guān)論證，因此是一種較為全面的關(guān)于意圖的形而上學(xué)體系。首先，意圖作為一種信號，行動者作為信號博弈的參與者，意圖的滿足條件可以通過信號所攜帶的信息的語義內(nèi)容進(jìn)行表征②Fred Dretske， Knowledge and the Flow of information， Cambridge： MIT Press， 1981， p. 65.；而適應(yīng)指向則表現(xiàn)為行動對信號的匹配，其方向性與塞爾的理論是一致的；至于意圖的合理性、指向性與穩(wěn)定性等理性要求，在信號博弈的過程中表現(xiàn)得更為突出。信號博弈反映的是一種信息處理機(jī)制，在信息的交互過程中，信號的合理性、指向性和穩(wěn)定性是信息的發(fā)送、傳遞和接收的基礎(chǔ)。而且，信號與行動之間需要通過某種帶有一致性與融貫性要求的匹配原則進(jìn)行對應(yīng)，從而保證信號博弈的參與者得到最大的回報。

參照上述這些要求，信念和愿望都不足以作為一種理性程度較高的信號出現(xiàn)。其中，信念并不直接與實(shí)踐相聯(lián)系，信念的對象并不一定需要通過實(shí)踐途徑去得以實(shí)施，因此信念作為信號出現(xiàn)，對于行動者在接收信號后的實(shí)踐選擇并不具備明顯的指導(dǎo)意義；而愿望在某些時刻是可以相互矛盾的，但是信號傳遞過程中如果長時間出現(xiàn)兩個相互矛盾的信號，這將直接導(dǎo)致信息處理的失??；而且愿望的穩(wěn)定性不足，這會使得信號極易受到信道中其他噪聲的干擾，信號發(fā)送和接受的質(zhì)量大大降低，信息處理也會受到很大的影響。因此，從信號博弈與信息處理的角度來看，意圖明顯區(qū)別于信念與愿望，是一種具有獨(dú)特性的原初意向狀態(tài)。

五、意圖的信號模型的拓展空間

至此，本文已經(jīng)基于信號博弈模型對意圖所具有的獨(dú)特性進(jìn)行了較為完整的辯護(hù)，而通過上述辯護(hù)的全部論證，實(shí)際上本文也指明了一種運(yùn)用信號去刻畫意圖的理論框架，從而為意圖的形而上學(xué)提供了一種新的選擇，同時上述辯護(hù)也展示出這一框架整合了之前各種意圖理論的優(yōu)點(diǎn)。與此同時，由于意圖是心靈與行動之間的橋梁，因此對于整個行動哲學(xué)研究而言，這種關(guān)于意圖的信號模型的優(yōu)勢還遠(yuǎn)不止上述這些，以下是這一理論框架的一些有待進(jìn)一步拓展的線索。

第一，正如上文中所指出的，意圖的信號模型可以啟發(fā)我們用信號哲學(xué)以及信息哲學(xué)中的模型去進(jìn)一步展開對于其他意向狀態(tài)的研究。如果放寬對于信號的理性要求，信念與愿望是否也可以通過信號去刻畫呢？答案應(yīng)該是肯定的。而關(guān)于信號的自然科學(xué)理論的發(fā)展指出信號的理性程度是有區(qū)別的，也是可以進(jìn)行演化的。因此，將信號模型全面引入意向性理論的研究中，可以幫助研究者們更好地去理解各種不同的意向狀態(tài)之間的關(guān)系，從而更好地去思考心靈與行動之間的關(guān)系。

第二，意圖理論勢必會與行動的責(zé)任等倫理學(xué)問題發(fā)生深刻的聯(lián)系，而意圖的信號博弈模型同樣可以幫助處理這類問題。在更為復(fù)雜的信號博弈模型中，我們可以考察各類學(xué)習(xí)與強(qiáng)化機(jī)制對于信號博弈和信息處理的影響，從而找到外界因素對于一個完整的信息處理結(jié)構(gòu)形成的影響機(jī)制。按照演化博弈論的觀點(diǎn)，此時的外界因素可以是生物學(xué)意義上的，也可以是文化和社會意義上的；如果再進(jìn)一步按照協(xié)同演化的理論框架去思考，我們可以按照信號博弈中參與者在發(fā)送和接收信號時的策略選擇去追尋他們各自對于該信息處理過程所承擔(dān)的角色及相應(yīng)的責(zé)任。因此，意圖的信號模型可以拓展到一種帶有自然主義傾向的倫理學(xué)研究之中。

第三，意圖作為一種信號，可以在不同的行動者之間進(jìn)行傳遞和交流，從而導(dǎo)致各種各樣的集體行動的實(shí)現(xiàn)。因此，意圖的信號模型的另外一個重要應(yīng)用就是對于集體行動的說明，尤其是關(guān)于集體意圖的形成及其原初性，集體主動性的特征以及集體合理性的標(biāo)準(zhǔn)的研究。如果意圖是一種信號，那么集體意圖也應(yīng)該是一種更為特殊的信號，這類信號在發(fā)送之前就已經(jīng)滿足某些更為苛刻的合理性要求，它們的發(fā)送與接收將直接決定某個集體行動是否合理，以及是否能夠被成功實(shí)施。而且，運(yùn)用信號博弈模型去刻畫意圖對于集體行動哲學(xué)研究而言，還會帶來一個技術(shù)層面的啟示，那就是對目前人工智能哲學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于人機(jī)互動的哲學(xué)研究提供了一種技術(shù)實(shí)現(xiàn)的路徑。如果意圖被理解為信號，那么智能機(jī)器對于意圖的識別和理解得以算法化的可能性就會提升，隨之而來的就是智能機(jī)器參與社會互動的可能性和穩(wěn)定性的提升，人機(jī)互動作為一種智能時代非常特殊的“集體行動”，其中涉及的行動意圖也會因為意圖的信號博弈模型而變得更為清晰。

當(dāng)然，意圖的信號模型的拓展空間還遠(yuǎn)不止這些，因為信號博弈模型以及信息哲學(xué)框架可以介入的哲學(xué)研究領(lǐng)域是非常豐富的。而且，隨著信息哲學(xué)研究的不斷深入，關(guān)于信號的哲學(xué)研究也會得到進(jìn)一步的發(fā)展，意圖的信號博弈模型還會繼續(xù)因為這種理論發(fā)展而不斷地被應(yīng)用到更多的哲學(xué)研究領(lǐng)域之中。

六、基于意圖的信號模型理解集體意圖

基于上文中提及的對于意圖的信號博弈模型的拓展思路，本文試圖簡述其中一種思路進(jìn)行例示，即從信號與信號博弈的視角對集體行動中行動者所持有的集體意圖進(jìn)行解讀。

所謂集體意圖，簡言之就是集體行動中行動者所持有的形如“我們意圖做某事”的意向狀態(tài)，其承載者為復(fù)數(shù)第一人稱主體。類似于關(guān)于意圖的形而上學(xué)探討，集體意圖的形而上學(xué)討論中最令人棘手的問題也是關(guān)于集體意圖的本體論地位的界定。但是區(qū)別于關(guān)于意圖的獨(dú)特性的論證，集體意圖的獨(dú)特性是體現(xiàn)在其是否能被還原到形如“我意圖做某事”的承載者為單數(shù)第一人稱主體的個體意圖之上。關(guān)于這個問題的爭論一直持續(xù)至今，本文在此處并不打算對爭論的細(xì)節(jié)進(jìn)行全景式的描述，而是試圖通過對于意圖的信號解讀為集體意圖的原初性提供一種新的論證思路，從而表明集體意圖是一種原初性的意向狀態(tài)，是一種獨(dú)特的意圖類型，不能被理解為承載者為單數(shù)第一人稱主體的個體意圖的疊加。

集體意圖是意圖的一個子集，因此關(guān)于意圖的信號刻畫應(yīng)該同樣適用于對于集體意圖的刻畫，換言之，集體意圖也可以被理解為一類信號，而且這類信號更為特殊，因為它們的使用涉及多個行動者，是策略互動在心靈層面的直接體現(xiàn)；而集體意圖在行動者心靈中的形成機(jī)制也是一個信號博弈的過程，所以從這個意義上，也可以把形成之后的集體意圖理解為一種高階的信號。從個體的行動到集體成員之間的互動，信號的互動模式有了一種質(zhì)的飛躍，除了一致性、融貫性等方面的合理性要求之外，策略互動所體現(xiàn)的信號之間的動態(tài)協(xié)同性成為了更高級的合理性要求。從信號博弈的角度出發(fā)，參與同一個集體行動的不同行動者所持有的關(guān)于該集體行動的集體意圖能夠最終得以形成，其博弈表現(xiàn)應(yīng)該是相應(yīng)的信號博弈的某個動態(tài)均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，這里涉及的信號來源可能不只是某些簡單的、承載者為單數(shù)第一人稱主體的個體意圖，應(yīng)該還會涉及參與該集體行動的行動者們各自對于這個集體行動的認(rèn)知狀態(tài)，比如對該集體行動的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)手段的理解，以及對于其他參與者的意向狀態(tài)的判斷等，而這些內(nèi)容作為形成集體意圖的信息來源，依然可以運(yùn)用不同的信號去進(jìn)行刻畫。

信號博弈作為協(xié)同博弈的一種，其動態(tài)均衡的實(shí)現(xiàn)需要博弈各方的策略選擇滿足某種協(xié)同性，因此，博弈各方在選擇策略時需要從團(tuán)隊的視角出發(fā)，考慮其他參與者的策略選擇。對應(yīng)到關(guān)于集體意圖的論述，即是指集體意圖作為某個協(xié)同博弈的動態(tài)均衡，其實(shí)現(xiàn)是一種團(tuán)隊推理的結(jié)果，換言之，集體意圖作為一個較為復(fù)雜的信號博弈的均衡，其策略選擇的邏輯起點(diǎn)是“我們”，而不是單獨(dú)的“我”，這體現(xiàn)的是集體行動所特有的一種協(xié)同性，而這一點(diǎn)正好就是承載者為單數(shù)第一人稱主體的個體意圖在橋接心靈與行動時所不具備的特征。結(jié)合前文中的論證，集體行動能夠得以成功實(shí)施的一個重要理性前提就是參與該集體行動的行動者們的集體意圖之間的有效協(xié)同，這是集體意圖原初性的集中體現(xiàn)，也是它不能被還原的關(guān)鍵所在。

而且正如上文中已經(jīng)指出的那樣，如果集體意圖也可以運(yùn)用信號博弈模型與相關(guān)信息處理機(jī)制進(jìn)行理解，那么這對于集體意圖在技術(shù)層面上的體現(xiàn)意義重大，這也將會成為人工智能設(shè)計中的一個可能的理論支撐，尤其是對于具有人機(jī)協(xié)同功能的社會機(jī)器人的設(shè)計而言。真正意義上的人機(jī)協(xié)同，最終實(shí)現(xiàn)的肯定是真正意義上的集體行動，而真正意義上的集體行動的最為核心的特質(zhì)就是協(xié)同性，體現(xiàn)這種協(xié)同性的，也正是集體行動參與各方所持有的關(guān)于這個集體行動的集體意圖。因此，如果集體意圖的實(shí)現(xiàn)以及具體運(yùn)作也可以通過信號與信號博弈去刻畫，那無疑是為人機(jī)協(xié)同的技術(shù)實(shí)現(xiàn)提供了一種更為堅實(shí)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)；關(guān)鍵是相比之前的理論框架，這種理論基礎(chǔ)在技術(shù)層面上的可實(shí)現(xiàn)性與可操作性更強(qiáng)。

七、結(jié)語：再論意圖獨(dú)特性

行動哲學(xué)界經(jīng)歷了幾十年的爭論，逐漸對意圖所具有的、區(qū)別于其他意向狀態(tài)的獨(dú)特性有了更為深刻的理解。而近年來隨著信息哲學(xué)的不斷發(fā)展，新的理論資源也在傾向于認(rèn)可意圖獨(dú)特性的本體論地位，而且也強(qiáng)化了這種獨(dú)特性對于理解意圖本質(zhì)的重要意義。與此同時，越來越多的認(rèn)知科學(xué)研究從實(shí)證的角度也逐漸加入到對于意圖獨(dú)特性的研究之中，這說明對于人類心靈與行動的理解，終究離不開一個關(guān)于意圖的形而上學(xué)框架，并且這個框架是有其自身獨(dú)特性的，因為這種獨(dú)特性是基于意圖對行動進(jìn)行合理說明以及價值評判的基礎(chǔ)所在。