鄭世一

（貴州民族大學(xué) 貴州 貴陽 550025）

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，可供消費(fèi)者選擇的商品逐漸增多，名牌效應(yīng)也越發(fā)顯現(xiàn)。正是基于消費(fèi)者追求名牌的心理，部分經(jīng)營者通過實(shí)施混淆行為來攫取利潤，導(dǎo)致消費(fèi)者自身權(quán)益受到損害。而如何維護(hù)消費(fèi)者由于經(jīng)營者的混淆行為而遭受的損失的權(quán)益，需要深入探討。

一、混淆行為中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題

近年來，由于經(jīng)營者的混淆行為帶來的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題漸漸增多，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.混淆行為中消費(fèi)者維權(quán)意識不強(qiáng)

生活中，混淆行為隨處可見，消費(fèi)者作為個體，首先要關(guān)注自己的權(quán)益，如果連自己都認(rèn)為權(quán)益沒有被混淆行為所侵犯，就談不上維權(quán)?；煜袨槭芎οM(fèi)者通過法律武器維護(hù)自己權(quán)益的少之又少，通常都是自認(rèn)倒霉。這種怕麻煩意識及花錢買教訓(xùn)的想法降低了做出混淆行為的經(jīng)營者的違法成本，也說明消費(fèi)者對自己權(quán)益保護(hù)意識不強(qiáng)。

2.《中華人民共和國反不當(dāng)競爭法》中對消費(fèi)者的概念未做定性

依據(jù)《中華人民共和國反不當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不當(dāng)競爭法》）第六條①對混淆行為的規(guī)定，混淆行為被分為四類，且最后一類是開放性的規(guī)定[1]，說明混淆行為的種類是多種多樣的。這些行為在給經(jīng)營者帶來影響的同時(shí)，必然會損害消費(fèi)者利益。

《反不當(dāng)競爭法》第一條說明對經(jīng)營者和消費(fèi)者都要進(jìn)行保護(hù)，并在第二條界定了經(jīng)營者的概念，卻沒有界定消費(fèi)者的相關(guān)概念。這導(dǎo)致在反不正當(dāng)競爭案件的司法實(shí)踐中出現(xiàn)消費(fèi)者定義不明確的情況，即使有時(shí)候法官會套用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）來對消費(fèi)者進(jìn)行界定，但是《反不當(dāng)競爭法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》畢竟是兩部法律，涉及的糾紛也不完全一致，特別是現(xiàn)在電商經(jīng)濟(jì)、直播代購的興起，直接適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)概念是不準(zhǔn)確的。這不僅會影響混淆行為的定性，還會影響《反不當(dāng)競爭法》保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的初衷。

3.混淆行為中的消費(fèi)者無法用《反不當(dāng)競爭法》保護(hù)自身利益

即使有少部分消費(fèi)者維權(quán)意識強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)自身是受到誤導(dǎo)才購買了產(chǎn)品，卻無法通過《反不當(dāng)競爭法》來維護(hù)自己的合法權(quán)益。根據(jù)《反不當(dāng)競爭法》第一條②的規(guī)定，該法是保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益的，是應(yīng)當(dāng)賦予經(jīng)營者和消費(fèi)者同樣的訴權(quán)的。但是法律責(zé)任部分僅僅規(guī)定了經(jīng)營者在該法中具有訴權(quán)，而對消費(fèi)者的訴權(quán)并無提及，當(dāng)消費(fèi)者在混淆行為中受到侵害，僅能通過第十六條③賦予的監(jiān)督權(quán)進(jìn)行舉報(bào)。因此，《反不當(dāng)競爭法》對于消費(fèi)者的保護(hù)更多是一種被動的、形式上的保護(hù)[2]，需要通被侵權(quán)的經(jīng)營者通過訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益及社會秩序，從而達(dá)到對消費(fèi)者的保護(hù)，但是這種保護(hù)對于消費(fèi)者來說不公平，也沒有實(shí)際意義，最多就是知道經(jīng)營者是混淆行為，以后不再購買，但是事前受誤導(dǎo)所購買的產(chǎn)品而遭受的損失，無法通過《反不當(dāng)競爭法》起訴實(shí)施混淆行為的經(jīng)營者，只能依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）等相關(guān)法律來維護(hù)自己的權(quán)益。

4.混淆行為中受害的經(jīng)營者對消費(fèi)者缺少關(guān)注

在混淆行為中，被侵權(quán)人會有兩個反應(yīng)。其一，覺得維權(quán)成本太大，聽之任之，不采取相應(yīng)的法律措施。其二，獨(dú)自提起反不正當(dāng)競爭的訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。這兩個選項(xiàng)無論哪種，侵權(quán)人都忽視了消費(fèi)者。雖然每位消費(fèi)者損失很小甚至沒有損失，但加起來的權(quán)益受損十分巨大。

5.市場監(jiān)管缺位

根據(jù)《反不當(dāng)競爭法》第十三條④規(guī)定，監(jiān)督檢查部門對混淆行為涉及的財(cái)物有檢查、查扣押的職能。然而，目前很多情況下相關(guān)部門對于混淆行為的市場監(jiān)管是缺失的，至少是比較被動的，通常是舉報(bào)一起查處一起。這種情況在鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市上尤為突出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市是經(jīng)營者實(shí)施混淆行為的重災(zāi)區(qū)，因?yàn)槿鄙俦O(jiān)管，消費(fèi)者深受其害。

二、混淆行為中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在問題的解決建議

1.提高消費(fèi)者對于混淆行為的維權(quán)意識

加強(qiáng)對混淆行為概念的宣傳，讓消費(fèi)者對混淆行為的危害具有直觀認(rèn)識，在平時(shí)消費(fèi)的過程中注意識別，不被混淆行為所誤導(dǎo)。加大對混淆行為危害的警示力度，增強(qiáng)對《反不當(dāng)競爭法》的宣傳，提高消費(fèi)者維權(quán)意識，引導(dǎo)消費(fèi)者監(jiān)督舉報(bào)市場上的混淆行為。當(dāng)《反不當(dāng)競爭法》不能維護(hù)其合法權(quán)益時(shí)，引導(dǎo)其采用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民法典》等相關(guān)法律維護(hù)合法權(quán)益。當(dāng)消費(fèi)者的維權(quán)意識提高后，對經(jīng)營者實(shí)施混淆行為也會具有巨大的警示作用。

2.在《反不當(dāng)競爭法》中明確消費(fèi)者的概念

通常理解的消費(fèi)者含義，由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的第二條⑤限定，其最后的落腳點(diǎn)在個人。但是在《反不當(dāng)競爭法》中若是直接套用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的概念，顯然是不合適的，因?yàn)樵诨煜袨橹惺芎Φ南M(fèi)者不僅僅是個人概念，還具有群體概念。每個受混淆行為侵害的消費(fèi)者構(gòu)成了受混淆行為侵害的消費(fèi)者群體，這個特殊群體受同一個混淆行為侵害時(shí)，我們再按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對消費(fèi)者的解釋對其適用，是十分不恰當(dāng)?shù)摹Ｖ档靡惶岬氖?，雖然本文不斷強(qiáng)調(diào)《反不當(dāng)競爭法》對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)具有重要作用，但是《反不當(dāng)競爭法》的確是不同于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者的保護(hù)的?！斗床划?dāng)競爭法》的根本目的應(yīng)當(dāng)落腳在維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展；因此在《反不當(dāng)競爭法》中還是要以保護(hù)經(jīng)營者的權(quán)益為主要目標(biāo)，但是要合理維護(hù)消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)益。

3.在《反不當(dāng)競爭法》中允許因混淆行為受害的消費(fèi)者以群體形式維權(quán)

前文已經(jīng)提及，消費(fèi)者在《反不當(dāng)競爭法》中沒有訴權(quán)，這也是混淆行為日漸猖獗的原因之一。建議加強(qiáng)消費(fèi)者在混淆行為中權(quán)利受到損害時(shí)的救濟(jì)，不僅限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民法典》中相關(guān)的權(quán)利救濟(jì)及《反不當(dāng)競爭法》中舉報(bào)監(jiān)督的公法救濟(jì)，還應(yīng)當(dāng)在《反不當(dāng)競爭法》中規(guī)定消費(fèi)者的私法救濟(jì)，給消費(fèi)者起訴的權(quán)利。我國的反不正當(dāng)競爭法經(jīng)過了數(shù)次修訂，在2019年最新修訂的《反不當(dāng)競爭法》中還是沒有賦予消費(fèi)者訴權(quán)，只有經(jīng)營者在《反不當(dāng)競爭法》中享有訴權(quán)。[3]其實(shí)早在2016年的修訂稿中提出了給予消費(fèi)者向法院提起訴訟的權(quán)利，但是在之后的修訂稿中該條又被刪除了。消費(fèi)者受到混淆行為侵害時(shí)無法通過《反不當(dāng)競爭法》尋求救濟(jì)，就會導(dǎo)致經(jīng)營者和消費(fèi)者產(chǎn)生心理落差。當(dāng)然，若給予消費(fèi)者訴權(quán)，當(dāng)受到混淆行為的消費(fèi)者增多，是消費(fèi)者提起個人訴訟還是團(tuán)體訴訟等相關(guān)問題都需要進(jìn)一步討論。

如果我們賦予消費(fèi)者訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)對其訴權(quán)進(jìn)行限定，建議建立混淆行為中消費(fèi)者的團(tuán)體訴訟制度。因?yàn)榛煜袨樯婕暗南M(fèi)者眾多，如果允許每個消費(fèi)者采取個人訴訟，法院將會不堪重負(fù)。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中保護(hù)消費(fèi)者的模式是從個體到整體；因此，消費(fèi)者可以通過該法來維護(hù)自身的權(quán)益。但是《反不當(dāng)競爭法》中對于消費(fèi)者保護(hù)的模式則相反，是整體到個人的模式，它保護(hù)的更多的是消費(fèi)者作為群體的概念，而有別于消費(fèi)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的個體概念，而這種特點(diǎn)就決定了在《反不當(dāng)競爭法》中賦予消費(fèi)者訴權(quán)應(yīng)當(dāng)以團(tuán)體的方式，個人并無訴權(quán)。

團(tuán)體訴訟可以有效解決個人訴訟帶來的司法資源浪費(fèi)問題，并且可以集中表達(dá)消費(fèi)者的訴求。實(shí)施混淆行為的經(jīng)營者不僅要面對被侵權(quán)經(jīng)營者對其提出的訴訟，還要面對消費(fèi)者對其提出的訴訟，使之違法成本大大增加，有利于加大對不法經(jīng)營者的打擊力度，更好地維護(hù)市場競爭環(huán)境。

4.鼓勵經(jīng)營者聯(lián)合消費(fèi)者共同維護(hù)自身利益

在現(xiàn)有的法律規(guī)定中，對混淆行為提出反不正當(dāng)競爭訴訟的只能是被侵權(quán)的經(jīng)營者，被侵權(quán)的經(jīng)營者可以加大對消費(fèi)者的關(guān)注度，收集在混淆行為中受害的消費(fèi)者損失情況，在提起訴訟時(shí)，在法庭中展示消費(fèi)者群體所受損失，聯(lián)合消費(fèi)者一起維護(hù)自身的合法權(quán)益。

5.完善市場監(jiān)管制度

有關(guān)部門要完善相關(guān)的市場監(jiān)管制度，把責(zé)任主體落實(shí)到具體部門。主動執(zhí)法和被動執(zhí)法同時(shí)進(jìn)行。[4]主動執(zhí)法是定期查處混淆行為查處，做到隨時(shí)檢查，隨時(shí)處理，不要等到消費(fèi)者舉報(bào)才作為。被動執(zhí)法是盡管有關(guān)責(zé)任主體積極主動行使權(quán)利，但是畢竟人員編制有限，不能做到所有問題都主動查處；因此，消費(fèi)者的監(jiān)督也起到至關(guān)重要的作用，在接到消費(fèi)者舉報(bào)時(shí)，一定要及時(shí)查處相關(guān)的混淆行為，保護(hù)消費(fèi)者監(jiān)督舉報(bào)的積極性。

三、結(jié)語

消費(fèi)者在消費(fèi)過程中深受混淆行為的侵害，其權(quán)益在《反不當(dāng)競爭法》中受到的保護(hù)十分有限，這也是混淆行為在市場競爭中屢禁不止的重要原因。筆者針對其中存在的問題提出了相應(yīng)的解決建議，希望市場可以良性競爭，消費(fèi)者的權(quán)益也能夠得到充分保護(hù)。

注釋：

①《反不正當(dāng)競爭法》第六條：經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

②《反不正當(dāng)競爭法》第一條：為了促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。

③《反不正當(dāng)競爭法》第十六條：對涉嫌不正當(dāng)競爭行為，任何單位和個人有權(quán)向監(jiān)督檢查部門舉報(bào)，監(jiān)督檢查部門接到舉報(bào)后應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理。監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)向社會公開受理舉報(bào)的電話、信箱或者電子郵件地址，并為舉報(bào)人保密。對實(shí)名舉報(bào)并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果告知舉報(bào)人。

④《反不正當(dāng)競爭法》第十三條：監(jiān)督檢查部門調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競爭行為，可以采取下列措施：（一）進(jìn)入涉嫌不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營場所進(jìn)行檢查；（二）詢問被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人及其他有關(guān)單位、個人，要求其說明有關(guān)情況或者提供與被調(diào)查行為有關(guān)的其他資料；（三）查詢、復(fù)制與涉嫌不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的協(xié)議、賬簿、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他資料；（四）查封、扣押與涉嫌不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財(cái)物；（五）查詢涉嫌不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者的銀行賬戶。

⑤《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未做規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。