■張志翔

［內(nèi)容提要］朝鮮戰(zhàn)爭促使香港在20世紀(jì)60年代從一個(gè)轉(zhuǎn)口港轉(zhuǎn)化為一個(gè)工業(yè)中心,香港工業(yè)化的發(fā)展,一直被奉為英國治下“自由放任”的奇跡,部分研究或輿論以香港“自由放任”的成功為依據(jù),要求中國內(nèi)地以之作為開放轉(zhuǎn)型的范本，但這種論述往往忽視了冷戰(zhàn)中美國在亞洲推行的“現(xiàn)代化”戰(zhàn)略對(duì)香港工業(yè)化的影響。美國通過在香港進(jìn)行高等教育改革，運(yùn)用政府規(guī)劃預(yù)先分流人才，定向?yàn)樘囟üI(yè)培養(yǎng)、輸送人力，以實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化，因此，香港的工業(yè)化實(shí)質(zhì)上從一開始就帶有十分強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。美國在英國治下的香港推行現(xiàn)代化計(jì)劃,英國出于自身考量又在其中加入了維護(hù)殖民統(tǒng)治的因素，這就使得60年代的香港工業(yè)化成為一個(gè)美英兩種新舊殖民主義影響下的復(fù)雜多義的獨(dú)特案例。

一、前言

20 世紀(jì)50 年代美國因朝鮮戰(zhàn)爭對(duì)華實(shí)施禁運(yùn)。香港當(dāng)時(shí)雖屬于英國管治，但也包括在禁運(yùn)名單中。禁運(yùn)使得香港轉(zhuǎn)口港地位受到很大沖擊。雖然1953 年朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國對(duì)中國的禁運(yùn)政策曾一度放寬，但1958 年第二次臺(tái)灣海峽危機(jī)，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議（Joint Chiefs of Staff，JCS）在獲得美國國防部（The Defense Department）支持后下令發(fā)起新一輪對(duì)華禁運(yùn)。①冷戰(zhàn)格局的變動(dòng)使得60年代香港經(jīng)濟(jì)有轉(zhuǎn)型的需要。

在“危”之外，冷戰(zhàn)同時(shí)也為香港提供了新的機(jī)會(huì)。隨著中國共產(chǎn)黨在解放戰(zhàn)爭中取得勝利，1949 年后陸續(xù)從中國內(nèi)地遷往香港的南來人口為香港帶來了工業(yè)化所需的資本、技術(shù)和人力。②而在美國層面，由于冷戰(zhàn)是一場(chǎng)“共產(chǎn)世界”與“自由世界”的競爭，美國一方面試圖通過禁運(yùn)，將香港從與中國內(nèi)地聯(lián)系的貿(mào)易體系中剝離，另一方面也希望將香港發(fā)展成隸屬于美國太平洋經(jīng)濟(jì)體系的工業(yè)據(jù)點(diǎn)，以此證明“自由世界”相較于“共產(chǎn)世界”的優(yōu)越性。這意味著，美國將在香港投入資源來實(shí)現(xiàn)其冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。根據(jù)美國國家安全會(huì)議檔案（National Security Council Files），截至1960 年，將近200 家美國公司在港派駐工作人員。③美國政策制定者認(rèn)為，在大部分歐洲國家限制香港產(chǎn)品時(shí)，美國不應(yīng)該限制香港產(chǎn)品的發(fā)展，因?yàn)榇伺e將“增加香港在自由世界的孤立感”。④美國用大量投資來促進(jìn)香港制造業(yè)的發(fā)展，香港的產(chǎn)品則會(huì)供應(yīng)美國國內(nèi)市場(chǎng)和美軍在亞洲的補(bǔ)給。⑤此外，美國也欲借機(jī)塑造一個(gè)“香港制造”的品牌來與中國內(nèi)地的產(chǎn)品在全球競爭，以壓縮后者的市場(chǎng)。⑥

這一時(shí)期，香港面對(duì)冷戰(zhàn)帶來的“?！迸c“機(jī)”，而最終形成的一套工業(yè)體系十分特殊，據(jù)美國中央情報(bào)局檔案（Central Intelligence Agency Files）顯示，“香港工業(yè)”主要以紡織業(yè)為主。⑦在這一以紡織業(yè)為主的工業(yè)體系中，美國扮演投資、技術(shù)和市場(chǎng)的角色，香港作為工業(yè)制造中心，而日本是香港紡織工業(yè)的原材料供應(yīng)地。⑧這種組合背后起作用的并非是市場(chǎng)，而是政治。

現(xiàn)時(shí)學(xué)界關(guān)于香港工業(yè)化的探究基本以“自由放任”為焦點(diǎn)，分為支持或反對(duì)兩派。但就其探究的框架來看，還是以英-港的殖民與反殖民為框架，較少將美國和冷戰(zhàn)等因素納入來分析20世紀(jì)60 年代香港工業(yè)化的發(fā)展。60 年代正是美國以“現(xiàn)代化”理論為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)構(gòu)建其全球體系的重要時(shí)期，美國一面對(duì)抗共產(chǎn)主義陣營，另一面則逐步取代二戰(zhàn)前的歐洲殖民主義體系。亞洲地區(qū)的工業(yè)化正是在美國“現(xiàn)代化”理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的。現(xiàn)有研究忽略美國及其“現(xiàn)代化”戰(zhàn)略對(duì)香港工業(yè)發(fā)展的影響，不可不謂是一種缺失。有別于現(xiàn)有研究，本文將從美國冷戰(zhàn)“現(xiàn)代化”的新視角出發(fā)，以美國推行的香港教育工業(yè)化為具體案例，探究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可行性以及60 年代香港工業(yè)化背后更大的區(qū)域戰(zhàn)略和更多元的政治勢(shì)力互動(dòng)。

下文將首先回顧現(xiàn)有研究，分析其中“自由放任”的贊成者與反對(duì)者所要回應(yīng)的政治語境與其立論的“現(xiàn)代化理論”范式。接著，探究“自由放任”神話背后美國印太現(xiàn)代化戰(zhàn)略對(duì)香港工業(yè)化產(chǎn)生的影響。本文的第三部分將結(jié)合一個(gè)被中文學(xué)界忽視的計(jì)劃——“卡拉奇計(jì)劃”（The Karachi Plan，中文學(xué)界通常只關(guān)注到此計(jì)劃關(guān)于免費(fèi)義務(wù)教育的倡議，但該計(jì)劃曾舉辦多次會(huì)議，免費(fèi)義務(wù)教育只是其中的議題之一，其他議題還包括教育與工業(yè)化的關(guān)系、人力資本的專門化和教育在國家整體發(fā)展計(jì)劃中的角色等，其主旨是設(shè)定長期的教育計(jì)劃和關(guān)于整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家計(jì)劃），探究美國如何將香港從中國連接世界的轉(zhuǎn)口港轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗“中國制造”的工業(yè)中心，在此轉(zhuǎn)變過程中，尤其值得注意的是，美國作為一個(gè)外國政府借助香港華人網(wǎng)絡(luò)⑨直接參與了港英當(dāng)局官方政策的制定。以往研究忽略的是一些表面上由港英當(dāng)局成立的機(jī)構(gòu)，其官方報(bào)告書的核心政策都是由美方人員主導(dǎo)制定的，即美國直接進(jìn)入其官方組織并主導(dǎo)決策，在港英政府的治理之下推行美國模式。最后，本文將從管治香港的英國殖民政府的角度出發(fā)，探究英國這一寄希望于香港以維護(hù)其原有殖民體系的“舊帝國”對(duì)美國借“現(xiàn)代化”擴(kuò)張“新帝國”的迎拒。值得注意的是，美國的現(xiàn)代化理論以反殖民為正當(dāng)性，其推行地區(qū)大多已經(jīng)擺脫歐洲殖民統(tǒng)治，因此現(xiàn)代化理論也不曾重視歐洲“殖民主義”與美國“現(xiàn)代化”共存的問題。香港是亞洲在20 世紀(jì)60 年代仍舊保留殖民統(tǒng)治的極少數(shù)地區(qū)，可以說是一個(gè)極為特殊的案例。英國殖民政府如何回應(yīng)美國現(xiàn)代化，又如何通過對(duì)香港不同華人群體的政治操作來更新工業(yè)化轉(zhuǎn)型中殖民管治的合法性，也揭示了英國舊殖民主義改造美國新殖民主義的獨(dú)特議題。

通過以下這三個(gè)部分，本文將揭示“自由放任”宣傳表象之下的香港當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)體制，也進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)代化理論作補(bǔ)充。

二、香港“自由放任”的論爭及其現(xiàn)代化論述

現(xiàn)有關(guān)于20 世紀(jì)60 年代香港工業(yè)化的研究，第一類學(xué)者如曾銳生（1959-）和弗里德曼（Milton Friedman，1912-2006）以港英當(dāng)局的“自由放任”政策來解釋香港工業(yè)化的成功。在曾銳生⑩和弗里德曼11的論述中，港英當(dāng)局為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的環(huán)境與健全的法制，但不用政府力量去干擾經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由開展。第二類學(xué)者如陳卓華（生卒不詳）和陳方正（1939-）并不認(rèn)同港英當(dāng)局60年代采取的是“自由放任”政策。12

當(dāng)然，本文并非說除了以上兩類，就沒有其他關(guān)于“自由放任”神話的解釋。譬如香港回歸前曾任港英政府中央政策組首席顧問的經(jīng)濟(jì)學(xué)家顧汝德（Leo Goodstadt，1938-2020）就認(rèn)為港英當(dāng)局構(gòu)建“自由放任”的神話是為了保留一種“非正式的自治”，避免給倫敦借口干預(yù)香港。13高馬可（John M.Carroll，1961-）則認(rèn)為他們是以“自由放任”為借口推卸應(yīng)該負(fù)的很多責(zé)任。14本文限于篇幅，此角度將在未來的研究中展開。

曾銳生和弗里德曼主要是根據(jù)港英當(dāng)局的政策條文展開論述的。曾銳生的資料來源主要是英國殖民地部檔案（Colonial Office Files）和英國外交部檔案（Foreign and Commonwealth Office Files）。弗里德曼則是基于他1963年和1979年訪問香港時(shí)的觀察與經(jīng)驗(yàn)。曾銳生和弗里德曼都將1961 年至1971 年的港英政府財(cái)政司郭伯偉（John Cowperthwaite，1915-2006）作為不干預(yù)政策的依據(jù)。郭伯偉讀大學(xué)時(shí)學(xué)習(xí)亞當(dāng)·斯密（Adam Smith，1723-1790）的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)，信奉政府不該干涉經(jīng)濟(jì)事務(wù)。因而在曾銳生15和弗里德曼的香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展論述中，郭伯偉被作為扮演“看門人”角色的政府形象原型。16

陳卓華和陳方正并不同意香港工業(yè)化是“自由放任”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其主要依據(jù)是香港在實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的結(jié)果。陳卓華的論述主要是依據(jù)《香港年報(bào)》（Hong Kong Annual Report）和《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（Far Eastern Economic Review）統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。陳卓華認(rèn)為，不同于英資工業(yè)，華人制造業(yè)被政府選擇性地忽略，得不到政府幫助。17陳方正否認(rèn)英治香港實(shí)行的是“自由放任”的經(jīng)濟(jì)體制，認(rèn)為香港有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的部分。18

曾銳生關(guān)于香港工業(yè)發(fā)展“自由放任”的論述及陳卓華的反對(duì)意見出現(xiàn)于香港回歸后。曾銳生一方面強(qiáng)調(diào)香港的“自由放任”有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面宣揚(yáng)“自由放任”是英治香港的傳統(tǒng)。曾銳生認(rèn)為二戰(zhàn)前香港已有一定的工業(yè)發(fā)展，這也是香港60 年代工業(yè)化發(fā)展的源頭。19在香港回歸的語境中，曾銳生這些論述一方面是證明英國管治香港模式的成功，且英方的管治符合中國傳統(tǒng)，希望構(gòu)建回歸后延續(xù)香港英治體制的合理性，另一方面亦強(qiáng)調(diào)香港與中國內(nèi)地的體制不同，香港回歸需面對(duì)兩種體制沖突的問題。相反的，陳卓華批評(píng)香港的“自由放任”是一個(gè)神話。陳卓華認(rèn)為港英當(dāng)局具有殖民者的偏見，運(yùn)用選擇性干預(yù)手段維護(hù)在港英商的利益。陳卓華的論述著重于批判“帶有偏見”的英治體制。20曾銳生和陳卓華是對(duì)回歸后香港本地支持殖民和反對(duì)殖民的兩種回應(yīng)，以及香港英治體制是否應(yīng)該改變的不同反思。

弗里德曼和陳方正透過香港20 世紀(jì)60 年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展回應(yīng)香港模式與中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)模式帶來的問題。弗里德曼通過香港希望影響的對(duì)象是中國內(nèi)地。弗里德曼的文章一方面證明香港是“自由放任”的成功典范21，另一方面則意圖以香港的經(jīng)濟(jì)體制改變中國的經(jīng)濟(jì)體制22。弗里德曼說：

香港自由放任經(jīng)濟(jì)的成功可以鼓勵(lì)中國和其他國家走出集中控制，轉(zhuǎn)而依賴私人企業(yè)和自由市場(chǎng)……中國的命運(yùn)取決于中國內(nèi)地向香港轉(zhuǎn)變的速度是否快于香港向內(nèi)地轉(zhuǎn)變的速度。23

相反的，陳方正認(rèn)為香港并非“自由放任”，而是“計(jì)劃與市場(chǎng)，社會(huì)主義與資本主義兩者的高度結(jié)合體……在某些重要民生問題上，例如醫(yī)療、教育和中下階層的住房等三方面，香港其實(shí)是在實(shí)行比中國大陸（內(nèi)地）更徹底、更完整的社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。24陳方正的論述中，香港是政府干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混合體，在“一國兩制”下香港就不再是與中國內(nèi)地完全不同甚至對(duì)立的一種體制，混合制的香港為計(jì)劃體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化和共存提供了交集。

概之，從學(xué)人的贊成或反對(duì)中，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于“自由放任”的論述都有其特定想要回應(yīng)的社會(huì)情境及背后的政治目的。以上學(xué)者的解釋都為香港20 世紀(jì)60 年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究奠定了基礎(chǔ)。然而，圍繞“自由放任”展開的論爭中，不論是作者自身有意借鑒又或是無意為之，其圍繞工業(yè)化這一現(xiàn)代化部分的論述卻未能跳脫“現(xiàn)代化理論”包含的各種范式。

曾銳生所著《香港現(xiàn)代史》（A Modern History of Hong Kong）關(guān)于現(xiàn)代化論述的方式，從各章節(jié)安排來看，是先描述一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，再敘述各種條件如何形成，即其書的第一部分“現(xiàn)代香港的基礎(chǔ)”（The Foundations of Modern Hong Kong），而到工業(yè)化的部分，則直接形容為第三部分第12 章的“經(jīng)濟(jì)起飛”（Economic Take-off）。曾銳生關(guān)于香港現(xiàn)代化的論述模式，與現(xiàn)代化理論代表之一的羅斯托（Walt Rostow，1916-2003）的“羅斯托起飛模型”（Rostovian take-off model）有異曲同工之處，其工業(yè)化的論述即羅斯托現(xiàn)代化的五個(gè)步驟——“1.傳統(tǒng)社會(huì)；2.經(jīng)濟(jì)起飛的先決條件；3.經(jīng)濟(jì)起飛；4.走向成熟；5.大眾消費(fèi)時(shí)代”（1.the traditional society；2.the preconditions for take-off；3 .the take-off；4.the drive to maturity 5.the age of high mass consumption）中所講的前三個(gè)步驟。25只是曾銳生通過其余的章節(jié)將香港現(xiàn)代化的推動(dòng)力量從美國置換成英國，將現(xiàn)代化理論中提供秩序與穩(wěn)定的軍隊(duì)治理的獨(dú)裁軍政府換成警治或法治的獨(dú)裁英國殖民政府。他的另一本著作《管治香港：政務(wù)官與良好管治的建立（1862-1997）》（Governing Hong Kong:Administrative Officers from the Nineteenth Century to the Handover to China，1862-1997）中就有專門將英國和港英政府論述為推動(dòng)香港現(xiàn)代化的力量的論述。26曾銳生說法的反對(duì)者陳卓華也不否認(rèn)這一種模式，只是說在這一工業(yè)現(xiàn)代化過程中，受益的主要是英國商人。

弗里德曼關(guān)于香港模式影響中國內(nèi)地模式的說法，其實(shí)也隱含通過香港將西方現(xiàn)代化制度推廣到中國內(nèi)地這一非西方社會(huì)的論述，假定同一種制度可以在各地推行，其邏輯與現(xiàn)代化理論家假設(shè)的前提是如出一轍的，即假定西方模式在全世界都可以復(fù)制，現(xiàn)代化就是非西方社會(huì)向西方轉(zhuǎn)變的過程。27陳方正關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并存的論述，則反映了美國以布雷頓森林體系（Bretton Woods system）為代表的現(xiàn)代化體系中有自由經(jīng)濟(jì)和政府控制計(jì)劃共存的復(fù)雜性。28

不過這些現(xiàn)有研究雖然實(shí)質(zhì)上都在運(yùn)用現(xiàn)代化理論的某些部分來論述“自由放任”，但由于局限在殖民與反殖民的框架中，故而并未直接從現(xiàn)代化理論的角度來做深入和更廣泛的探究?，F(xiàn)代化理論的興起，是由于朝鮮戰(zhàn)爭將美國冷戰(zhàn)的焦點(diǎn)從歐洲轉(zhuǎn)到后殖民地區(qū)。29為應(yīng)對(duì)共產(chǎn)主義陣營的快速工業(yè)化對(duì)后殖民地區(qū)的吸引力，美國需要提出另一種現(xiàn)代化的理論模式。30現(xiàn)代化理論雖以取代歐洲殖民體系的反殖民名義開展，實(shí)質(zhì)上現(xiàn)代化理論家也承認(rèn)現(xiàn)代化是在建立一種后殖民主義的關(guān)系。31

不過在現(xiàn)代化理論的探討中，卻唯獨(dú)忽視了香港這一獨(dú)特又極具代表性的案例。20 世紀(jì)50年代，香港就受到共產(chǎn)主義陣營特別是中國共產(chǎn)黨的五年計(jì)劃成就的吸引，這種情況十分明確地體現(xiàn)在1958 年7 月3 日的政府參考文章中。該文件中英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授柯比（E.Stuart Kirby，生卒不詳）就認(rèn)為包括中國在內(nèi)的亞洲國家通過長期政府主導(dǎo)的計(jì)劃式工業(yè)發(fā)展都取得了很大成就，香港不應(yīng)該孤立自身，站在這種大趨勢(shì)的對(duì)立面，一個(gè)資本主義的“自由放任”而沒有長期計(jì)劃的香港是無法繼續(xù)在本區(qū)域保持重要核心地位的，香港應(yīng)該也采取計(jì)劃式工業(yè)的發(fā)展模式。32

20 世紀(jì)60 年代，香港因朝鮮戰(zhàn)爭從轉(zhuǎn)口港轉(zhuǎn)向工業(yè)化的過程更是美國在朝鮮戰(zhàn)爭后從歐洲轉(zhuǎn)向亞洲推行現(xiàn)代化的典型案例。香港作為美國的一個(gè)冷戰(zhàn)前哨，具有重要地位。在“自由經(jīng)濟(jì)”的宣傳下，不可忽視的是美國深度介入英國人管治的香港政府，從而影響香港工業(yè)化的進(jìn)程，在英國治下推行美國的制度，深層揭示了美國冷戰(zhàn)現(xiàn)代化戰(zhàn)略與香港60 年代工業(yè)化的密切關(guān)系。

英美在冷戰(zhàn)中的聯(lián)盟關(guān)系使得美國這一反殖民力量在香港并不能像在其他地區(qū)一樣公開反對(duì)英國遺留的殖民統(tǒng)治，而是要與英國這一殖民力量結(jié)合，在英國的殖民統(tǒng)治下開展其現(xiàn)代化戰(zhàn)略。這一獨(dú)特個(gè)案可以彌補(bǔ)以往“現(xiàn)代化”理論忽視的空白，即美國現(xiàn)代化與歐洲舊有殖民主義結(jié)合的這類特殊情況，從而進(jìn)一步揭示美國推行的反殖民的現(xiàn)代化理論如何與英國的殖民主義結(jié)合，造成美英這兩種新舊帝國主義對(duì)香港的雙重殖民。

三、美國現(xiàn)代化模式對(duì)香港教育工業(yè)化的介入與影響

美國關(guān)注香港工業(yè)化發(fā)展，首先是因?yàn)槊绹铻樵綉?zhàn)中的美軍提供補(bǔ)給和休整基地。

1955 年越南戰(zhàn)爭爆發(fā)后，根據(jù)香港《文匯報(bào)》1965 年8 月27 日?qǐng)?bào)道，美國軍事飛機(jī)，譬如P2V偵察機(jī)、F105 殲擊機(jī)和P2V-7 轟炸機(jī)經(jīng)常使用香港啟德機(jī)場(chǎng)。33美國戰(zhàn)艦亦時(shí)常停泊在香港水域。此外，為了美國在越戰(zhàn)的需要，香港本地工廠也為其生產(chǎn)軍事裝備，譬如叢林戰(zhàn)需要的軍用帳篷、背包、彈藥帶、軍用床和水壺。34雖然美國拒絕承認(rèn)香港是其軍事基地，但正如時(shí)任美國國務(wù)院發(fā)言人（The State Department Press Officer）麥克洛斯基（Rober McCloskey，生卒不詳）所說，美國長期將香港作為一個(gè)軍人休整的地方，35譬如第七艦隊(duì)的士兵經(jīng)常前往香港度假。36如果香港依舊是一個(gè)中國產(chǎn)品的轉(zhuǎn)口港，美國軍人休整所消費(fèi)的錢將會(huì)流往中國共產(chǎn)黨。只有香港自身變成一個(gè)工業(yè)中心，才能有效地服務(wù)于美國參加越戰(zhàn)的士兵休整，而又不至于破壞美國對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)封鎖。

香港工業(yè)化在美國戰(zhàn)略中并不限于只為美軍提供補(bǔ)給，美國還希望將香港工業(yè)化作為與中國共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)的手段。1958 年，根據(jù)《英文虎報(bào)》報(bào)道，不少美國報(bào)紙批評(píng)中國政府通過向香港與東南亞地區(qū)“傾銷”的方式來實(shí)現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)層面的攻擊。其中一份美國報(bào)紙形容北京政府的“傾銷”行為是一場(chǎng)“沉默入侵”。371960年，在美國主導(dǎo)的遠(yuǎn)東事務(wù)主管會(huì)議上（Far East Chiefs of Mission Conference），美國政策制定者認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的威脅不再僅僅是軍事上的，更是經(jīng)濟(jì)體制上的。因?yàn)橄噍^于中國通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式實(shí)現(xiàn)的快速工業(yè)化，大部分西太平洋自由主義國家的工業(yè)化顯得落后，中國的計(jì)劃模式對(duì)發(fā)展中國家具有吸引力。38香港作為美國戰(zhàn)略中的資本主義“展示櫥窗”，39若能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，則可有效應(yīng)對(duì)這一經(jīng)濟(jì)模式的挑戰(zhàn)。香港從轉(zhuǎn)口港轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)中心，其生產(chǎn)的產(chǎn)品還可與中國內(nèi)地輸出的產(chǎn)品在全球市場(chǎng)上競爭，打擊中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1960 年1 月至5 月間美國迅速增加了70%對(duì)香港產(chǎn)品的購買量，占到香港全球出口產(chǎn)品的21%，而英國只占到13%。401963 年，港英政府制定的貿(mào)易優(yōu)先列表中，美國位居第一位。41

在工業(yè)戰(zhàn)戰(zhàn)略上，美方政策制定者認(rèn)為中國的弱點(diǎn)在于其生產(chǎn)的產(chǎn)品在全球市場(chǎng)中的形象低廉劣質(zhì)。在一封英國駐華盛頓大使館官員杰克遜（F.H.Jackson，生卒不詳）寫給商業(yè)及工業(yè)部霍姆斯（D.R.Holmes，生卒不詳）的電報(bào)中，杰克遜轉(zhuǎn)達(dá)了美國進(jìn)口商全國委員會(huì)執(zhí)行秘書艾伯特（Edwin Elbert，生卒不詳）關(guān)于香港工業(yè)化的意見。艾伯特認(rèn)為香港制造要與中國內(nèi)地制造進(jìn)行競爭，必須要制定計(jì)劃建立良好的形象。他建議香港的產(chǎn)品應(yīng)該在一個(gè)合理價(jià)格上提升產(chǎn)品質(zhì)量，這樣才能吸引更多的購買者。最后，杰克遜也表示同意這些建議，并認(rèn)為“香港需要有一些超前的想法讓她進(jìn)行工業(yè)化。一個(gè)完全的自由放任經(jīng)濟(jì)并不總是正確的答案，不管這一模式在過去實(shí)行得多么好”。42

香港計(jì)劃式工業(yè)化背后的推動(dòng)力量除了美國之外，還有香港的滬籍工業(yè)家和在美方機(jī)構(gòu)服務(wù)的學(xué)者。需要特別說明的是，1949 年之后，時(shí)局變動(dòng)，來港人士并沒有正式的戶籍注冊(cè)制度，此處提及的“滬籍”和下文將要出現(xiàn)的“粵籍”僅指來港人士的來源地，而非戶籍制度意義上的籍貫。實(shí)際上，這種劃分中的“滬籍”也包括來自江浙的部分人士，只是因?yàn)樯虾橹饕獊碓吹氐木壒?，所以，無論是當(dāng)初的港英政府還是現(xiàn)有的香港學(xué)者都將之統(tǒng)稱為“滬籍”。

比如，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)規(guī)劃香港工業(yè)發(fā)展的重要人士之一就是南來商人唐炳源（1898-1971，江蘇人）。唐炳源是著名的紡織工業(yè)家，曾擔(dān)任20 世紀(jì)30 年代國民政府的全國最高經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員，與國民黨有很深的關(guān)聯(lián)。唐炳源的妻子溫金玉（生卒不詳）是宋子文（1894-1971）的表妹。431947 年后，唐炳源南下香港，并在1962 年成為港英當(dāng)局的棉花咨詢委員會(huì)成員。441958 年9 月19日，唐炳源曾提交了一份名為《香港工業(yè)發(fā)展》的文件給時(shí)任財(cái)政司的岐樂嘉（Arthur Clarke，1906-1993）。在這份文件中，唐炳源建議學(xué)習(xí)美國模式，設(shè)定政府主導(dǎo)的工業(yè)計(jì)劃，進(jìn)而擴(kuò)展香港產(chǎn)品的全球市場(chǎng)。45

此外，美方資助的香港高等教育機(jī)構(gòu)，如香港中文大學(xué)亦在香港工業(yè)化中起著推動(dòng)作用。雖然香港中文大學(xué)受到港英當(dāng)局承認(rèn)，但其教育制度跟從的是美國制度，而非英國制度。首任校長美國學(xué)者李卓敏（1912-1991）更在其1965 年的校長就職典禮上宣稱香港中文大學(xué)的國際性格不能允許學(xué)校依賴港英政府。李卓敏強(qiáng)調(diào)香港中文大學(xué)尋求外國資助的原因并不是因?yàn)槿鄙俦镜氐馁Y助，而是要通過尋求外國資助建立與外國的聯(lián)系。香港中文大學(xué)的目的就是實(shí)施新的教育模式為工業(yè)化的發(fā)展培養(yǎng)專門的人才。46

1964 年，港英當(dāng)局為解決工業(yè)化問題成立香港特別高等教育委員會(huì)（Special Committee on Higher Education，以下簡稱“特別高教委員會(huì)”）。47由于香港長期實(shí)行“自由放任”的經(jīng)濟(jì)政策，因此在設(shè)立計(jì)劃推動(dòng)工業(yè)發(fā)展時(shí)，特別高教委員會(huì)不得不借助外部協(xié)助，而這種協(xié)助主要來自聯(lián)合國教科文組織（United Nations Educational Scientific and Cultural Organization）和美國的學(xué)者。60 年代，聯(lián)合國教科文組織曾制定“卡拉奇計(jì)劃”，希望通過制定長期的教育計(jì)劃來推動(dòng)亞洲非共產(chǎn)主義的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主張通過政府干預(yù)人力的生產(chǎn)分配來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展。48根據(jù)特別高教委員會(huì)的內(nèi)部討論檔案顯示，特別高教委員會(huì)第四號(hào)參考文件便是“卡拉奇計(jì)劃”的一份重要會(huì)議文件。該份文件由聯(lián)合國教科文組織社會(huì)科學(xué)部分析處處長（Director，Analysis Division，Department of Social Sciences，UNESCO）菲利普（H.M.Phillips，生卒不詳）制定。它強(qiáng)調(diào)：

計(jì)劃一詞已經(jīng)不再如之前認(rèn)為的是個(gè)人自由的反面。計(jì)劃正逐漸被接受為發(fā)展的意思。每一個(gè)國家都應(yīng)該基于各自的政治模式建立自己的計(jì)劃模式。49

文件提出通過教育計(jì)劃實(shí)現(xiàn)工業(yè)和社會(huì)發(fā)展，其中方法部分介紹了美國普林斯頓大學(xué)哈賓遜教授（Frederick H.Harbison，1912-1976）關(guān)于制定教育計(jì)劃規(guī)劃人力供應(yīng)來推動(dòng)工業(yè)和社會(huì)發(fā)展的計(jì)劃模式，英文術(shù)語為“The Manpower Approach”。50值得特別注意的是，哈賓遜本人就是現(xiàn)代化理論中工業(yè)主義的一個(gè)代表，其與克拉克·克爾（Clark Kerr，1911-2003），查爾斯·梅耶斯（Charles A.Myers，1913-2000）等人合著的《工業(yè)主義與工業(yè)人》51（Industrialism and Industrial Man:The Problems of Labor and Management in Economic Growth）就是現(xiàn)代化理論中的重要代表著作。工業(yè)主義認(rèn)為現(xiàn)代化下蘇聯(lián)和美國將會(huì)在工業(yè)化的方法上逐漸趨同，工業(yè)主義推行的工業(yè)化模式不否認(rèn)對(duì)蘇聯(lián)工業(yè)化模式的認(rèn)同。52下文哈賓遜模式在港實(shí)施的細(xì)節(jié)也可體現(xiàn)其與蘇聯(lián)教育計(jì)劃推動(dòng)工業(yè)發(fā)展的相似之處。53

從特別高教委員會(huì)初期的會(huì)議文件來看，該委員會(huì)仍然試圖在英國模式和美國哈賓遜模式中進(jìn)行選擇。英國模式，由英國學(xué)者維濟(jì)（John Vaizey，1929-1984）提出，主張不應(yīng)該將大學(xué)看作訓(xùn)練技術(shù)人員的機(jī)構(gòu)，技術(shù)人員應(yīng)該由獨(dú)立機(jī)構(gòu)或工廠來訓(xùn)練，維濟(jì)也反對(duì)政府用人力供需預(yù)測(cè)來制定教育長期計(jì)劃。54另一種美國哈賓遜模式，則主張政府主導(dǎo)設(shè)立的人力供應(yīng)與分配的計(jì)劃模式。55一方面特別高教委員會(huì)嘗試雇用倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授莫斯（C.A.Moser，1922-2015）為顧問，56另一方面特別高教委員會(huì)亦嘗試聯(lián)系校長李卓敏推薦的美國普林斯頓大學(xué)的哈賓遜教授。57最終，莫斯未回復(fù)特別高教委員會(huì)，但哈賓遜表示愿意參與。58除了這一偶然原因，在特別高教委員會(huì)看來英國模式已不合時(shí)宜。59最終選擇美國哈賓遜模式，特別高教委員會(huì)也在其文件中指出“美國人起碼提供了一個(gè)計(jì)劃，但英國的則似乎是破壞性的”。60特別高教委員會(huì)在1964 年8 月12 日至1966 年8 月4 日共組織了十四次會(huì)議，61其政策的最主要內(nèi)容是在第二次、第五次和第六次會(huì)議上決定的，而這幾次會(huì)議都深受聯(lián)合國人員和美國學(xué)者的影響。

根據(jù)第一次會(huì)議的記錄，特別高教委員會(huì)并沒有關(guān)于長期教育計(jì)劃的基本概念，因此，邀請(qǐng)了辛普遜（Raymond Simpson，生卒不詳）參與其第二次會(huì)議。62辛普遜在給香港制定教育計(jì)劃的同時(shí)，也為菲律賓和泰國的“卡拉奇計(jì)劃”服務(wù)。63在1964 年9 月24 日第二次會(huì)議上，辛普遜強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國教科文組織的步驟是先預(yù)估在未來（譬如20年時(shí)間內(nèi)）可供分配的資金，然后再制定在這筆資金支持下，每一個(gè)階層可供入讀的人數(shù)。64這意味著，教育計(jì)劃包含兩個(gè)步驟：第一步是建立一個(gè)20 年國民生產(chǎn)總值（GNP）總數(shù)的預(yù)估值，第二步是將這一預(yù)期的國民生產(chǎn)總值分配到不同時(shí)期與不同階層。在會(huì)上，主席羅德里格斯(Albert Rodrigues，生卒不詳）認(rèn)同辛普遜的這一執(zhí)行方法。65

除了辛普遜之外，哈賓遜最終推薦了美國明尼蘇達(dá)大學(xué)的賽爾茲教授（George Seltzer，生卒不詳）來擔(dān)任顧問。賽爾茲來港的旅途費(fèi)由美國亞洲基金會(huì)（The Asia Foundation）贊助。66在1965 年1 月19 日舉行的第五次會(huì)議上，賽爾茲批評(píng)特別高教委員會(huì)根本不知道制定長期計(jì)劃的方法，67他建議有必要確立這一長期計(jì)劃的基準(zhǔn)年，并認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有可得的最新數(shù)據(jù)是1961年，故應(yīng)將1961 年設(shè)立為計(jì)劃的基準(zhǔn)年。681965年1 月28 日，在特別高教委員會(huì)的第六次會(huì)議上，賽爾茲建議委員會(huì)根據(jù)教育程度將人力分為四個(gè)等級(jí)（大學(xué)及大學(xué)以上、專上教育、中學(xué)程度、其余教育程度）。69

賽爾茲的另一個(gè)決定是擴(kuò)展專上教育。在20 世紀(jì)60 年代早期，大多數(shù)具有大學(xué)學(xué)位的學(xué)生可以找到工作，但大多數(shù)專上教育的畢業(yè)生修讀的是人文課程，這些學(xué)院的畢業(yè)生難以找到工作，其人力資源無法被充分利用。故特別高教委員會(huì)認(rèn)為專上教育應(yīng)該從提供“教育商品”轉(zhuǎn)向培養(yǎng)工業(yè)化的人力需要。70根據(jù)數(shù)據(jù)，香港的第一類高等人才占20%，第二類高等人才占10%，而第三類即中學(xué)程度的人才占到的比重是70%。賽爾茲教授建議這一比率應(yīng)該從2∶1∶7 調(diào)整到2∶3∶5，這意味著要大大擴(kuò)展專上教育。71特別高教委員會(huì)的第七次會(huì)議決定按照賽爾茲教授的建議實(shí)施。72

除了直接派遣美國專家赴港，美國還通過邀請(qǐng)?zhí)貏e高教委員會(huì)專家訪美的方式去影響其工業(yè)化政策。賽爾茲推薦特別高教委員會(huì)的秘書摩根（M.C.Morgan，生卒不詳）前往美國華盛頓參加 從1965 年6 月1 日 至1965 年8 月14 日 舉 行 的第五次“人力與經(jīng)濟(jì)技術(shù)社會(huì)發(fā)展”年度研討會(huì)（The Fifth Annual Seminar on Manpower“Manpower as related to Economic Technical &Social Development”）。參會(huì)之后，摩根在1966 年3 月3 日的一份信件中也質(zhì)疑工業(yè)是否能自我調(diào)節(jié)其人力的需要。73

特別高教委員會(huì)共推出了兩份報(bào)告書，分別是1966年的《中期報(bào)告書》（Interim Report）和1968年的《第二次中期報(bào)告書》（Second Interim Report）。這里需要指出的是1968 年《第二次中期報(bào)告書》是一份由香港中文大學(xué)社會(huì)調(diào)查研究中心提交的名為《香港制造工業(yè)高等教育人力需求》（The Needs of Hong Kong Manufacturing Industry for High Level Manpower）的調(diào)查。這份報(bào)告書在1968 年出版，但其調(diào)查的時(shí)段實(shí)際是1966 年7 月到8月。74

根據(jù)1966 年的中期報(bào)告書，其第二章的規(guī)劃方法特別注明了使用美國的人力規(guī)劃方式。75具體執(zhí)行的步驟是，首先預(yù)先設(shè)定一定時(shí)期內(nèi)的人力需求，人力需求的信息一方面通過詢問各個(gè)工業(yè)的行業(yè)代表的方式進(jìn)行，統(tǒng)計(jì)不同行業(yè)代表認(rèn)為未來需要的不同學(xué)歷的勞動(dòng)力人數(shù)，另一方面參考政府統(tǒng)計(jì)的過去各個(gè)行業(yè)增長的比率，綜合兩方面數(shù)據(jù)再定下以后逐年的不同教育程度人力的增長比率。76第一步完成后77，再通過量化控制的手段定下香港各個(gè)院校要在未來某個(gè)固定年份各專業(yè)需實(shí)現(xiàn)的畢業(yè)生人數(shù)。78最后修訂的1966 年《中期報(bào)告書（草案）》中的第四章（Table 4A）和第六章（Table 6A &Table 6B）1971 年的專上教育人力預(yù)計(jì)的類別中明確建議工業(yè)學(xué)院人數(shù)從4000 人增加到10000 人，該計(jì)劃將重點(diǎn)放在港英當(dāng)局控制的工業(yè)學(xué)院，不包括接受美國資助已經(jīng)頗具規(guī)模的高等院校。79

1966 年《中期報(bào)告書》出臺(tái)后，1967 年4 月6日，港督要求特別高教委員會(huì)重新檢視該報(bào)告書的政策，并為未來的教育發(fā)展模式提供進(jìn)一步建議，制定名為《香港高等教育的未來模式》（The Future Pattern of Higher Education in Hong Kong）的文件。這份文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)未來的工業(yè)教育將由港英政府資助的公立機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)，不過在大學(xué)教育與專上教育的發(fā)展比重上，從2∶1 調(diào)整到賽爾茲建議的2∶3，主要集中于專上教育的發(fā)展，特別高教委員會(huì)計(jì)劃增加約300%的專上畢業(yè)生來滿足1971年的人力需要。80

之后，特別高教委員會(huì)在拿到1966 年的人力發(fā)展成果后認(rèn)為，原本在1966 年《中期報(bào)告書》中設(shè)定的36%的工業(yè)增長率過低，因此又出臺(tái)了1968 年《第二次中期報(bào)告書》。81《第二次中期報(bào)告書》的目標(biāo)主要是進(jìn)一步增加教育體系培養(yǎng)的工業(yè)人力，提升工業(yè)勞動(dòng)力的學(xué)歷，并將人力服務(wù)的目標(biāo)集中于滿足大企業(yè)的發(fā)展需要，推動(dòng)香港大工業(yè)的快速發(fā)展。在《第二次中期報(bào)告書》中，1961 年至1971 年的大企業(yè)工業(yè)增長率重新設(shè)定為63%，小企業(yè)輕工業(yè)的增長率設(shè)定為43%。82為了實(shí)現(xiàn)這些新目標(biāo)，特別高教委員會(huì)在1967 年12 月8 日的第十七次會(huì)議中建議，應(yīng)該成立更多的工業(yè)學(xué)院并強(qiáng)調(diào)擴(kuò)展現(xiàn)有的“工業(yè)學(xué)院”的要求。83特別高教委員會(huì)認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)1971 年的目標(biāo)，5%的工作人口必須接受專上教育84，設(shè)定的數(shù)目是88000人85，而政府的原有工業(yè)學(xué)院的人數(shù)指標(biāo)也從10000人增加到12500人。86

從以上諸多教育工業(yè)化的轉(zhuǎn)型措施來看，不難發(fā)現(xiàn)美國推動(dòng)香港工業(yè)化中采取的是政府主導(dǎo)的計(jì)劃式發(fā)展模式。不過，根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的檔案，研發(fā)這種教育計(jì)劃模式的文件參考了蘇聯(lián)模式的研究報(bào)告。兩份報(bào)告分別是蘇聯(lián)人斯科洛夫（George Skorov，生卒不詳）的《教育計(jì)劃的人力模式：中央集中化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體的方式》（Manpower Approach to Educational Planning:Methods Used in the Centrally Planned Economies）和由美國國家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation）出版的《蘇聯(lián)的教育與專業(yè)化職業(yè)》（Education and Professional Employment in the USSR）。87通過對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，這種教育計(jì)劃為特定的經(jīng)濟(jì)目的來提供不同等級(jí)職業(yè)的人才的做法，其實(shí)與蘇聯(lián)服務(wù)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的教育計(jì)劃有很大的類似性。

四、英國殖民主義對(duì)美國現(xiàn)代化的迎拒及轉(zhuǎn)化

雖然特別高教委員會(huì)是在美國人的影響下制定的長期教育計(jì)劃，意圖通過長期計(jì)劃的方式來規(guī)劃工業(yè)發(fā)展的人力生產(chǎn)和分配，但同時(shí)，港英當(dāng)局的決策者如時(shí)任財(cái)政司郭伯偉一再強(qiáng)調(diào)不干預(yù)的政策。根據(jù)菲羅斯（James Fellows，生卒不詳）的研究，20 世紀(jì)60 年代港英當(dāng)局不惜頂住英國的壓力也要堅(jiān)持“自由放任”的政策。88即使是1969 年，在特別高教委員會(huì)的計(jì)劃指定實(shí)施了一段時(shí)間之后，港英當(dāng)局依舊懷疑是否應(yīng)該延續(xù)計(jì)劃模式。在1969 年舉辦的一次東南亞高等教育會(huì)議上，李卓敏倡議經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要高等教育機(jī)構(gòu)訓(xùn)練更多的專業(yè)人才，下一步的任務(wù)是要讓這些專業(yè)人才扮演社會(huì)領(lǐng)袖的角色，但是時(shí)任港督戴麟趾（David Trench，1915-1988，港督任期為1964 年-1971 年）則反對(duì)將高等教育機(jī)構(gòu)變成訓(xùn)練專業(yè)人才的機(jī)構(gòu)，認(rèn)為新的變革不一定就是有益的，東方國家應(yīng)該有勇氣恢復(fù)傳統(tǒng)的模式。89

雖然香港的工業(yè)化采用了一套美國影響的計(jì)劃模式來發(fā)展工業(yè)，但港英當(dāng)局一直堅(jiān)持其“自由放任”的政策。港英當(dāng)局為何要如此堅(jiān)持不干預(yù)的政策，同時(shí)又允許實(shí)施這種美國影響的工業(yè)化？

從港英當(dāng)局的檔案來看，他們始終將工業(yè)化視作一個(gè)南來人群形成的暫時(shí)現(xiàn)象。在港英當(dāng)局看來，工業(yè)化只是為了解決南來人群在港的生存問題，人口的持續(xù)增加迫使港英當(dāng)局不得不重視工業(yè)化的需求。香港的人口從20 世紀(jì)40 年代末到1960 年都增長得十分迅速，人口數(shù)量從1946年的約600000人增加到1960 年的2919000 人。90為了解決人口問題與保持社會(huì)穩(wěn)定，《工商日?qǐng)?bào)》要求政府必須接受工業(yè)化轉(zhuǎn)型，“穩(wěn)定性建立在我們的工業(yè)而不是貿(mào)易”。91但是在英方看來，這些工業(yè)始終只是為了解決人口問題的緊急措施，而非殖民地長期規(guī)劃的一部分。92此外，根據(jù)李卓敏在第十六次特別高教委員會(huì)會(huì)議上所指出的，60 年代的大部分工業(yè)在1949 年之前并不存在，大部分上海來的公司更認(rèn)可美國學(xué)校的畢業(yè)生。93上海與美國的關(guān)聯(lián)一直都要比上海與英國的關(guān)系更緊密。為了暫時(shí)滿足這些滬籍南來工業(yè)家群體的需求，港英當(dāng)局不得不依賴美國，讓其來制定計(jì)劃，發(fā)展香港的工業(yè)和教育。但與滬籍工業(yè)家相比，粵籍工業(yè)家并沒有那么強(qiáng)的美國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在為美國和美軍服務(wù)的計(jì)劃工業(yè)模式中，如唐炳源所說，“粵籍”工業(yè)家是“低效并且非常狹隘”的。94

港英當(dāng)局抵觸計(jì)劃工業(yè)模式的理由，具體有以下三個(gè)方面：

第一個(gè)方面是香港的傳統(tǒng)貿(mào)易利益。根據(jù)港督葛量洪的論述，“這是十分必要也是符合傳統(tǒng)的，香港作為一個(gè)自由港，政府的干預(yù)一直很少”。95在英國人看來，唐炳源這一設(shè)計(jì)太過于政府主導(dǎo)了。96計(jì)劃式的工業(yè)化不僅違背英國素來的自由貿(mào)易傳統(tǒng)，更不符合英聯(lián)邦體系的利益。對(duì)港督而言，如果香港從一個(gè)自由港轉(zhuǎn)型成一個(gè)工業(yè)都市，與中國內(nèi)地的傳統(tǒng)貿(mào)易將不再存在，商人將會(huì)選擇其他港口出口中國的產(chǎn)品。97香港的工業(yè)化轉(zhuǎn)型將失去現(xiàn)有貿(mào)易獲得的收入，轉(zhuǎn)型的受益卻并不十分肯定。且香港的紡織工業(yè)將十分具有競爭力，其大量的紡織品又將出口到英國。98根據(jù)港督葛量洪的記錄，“一些曼徹斯特的本地工業(yè)反對(duì)香港工業(yè)的發(fā)展”99，香港的工業(yè)化在英聯(lián)邦體系中并沒有不可或缺的作用，反而會(huì)對(duì)英聯(lián)邦的成員或是英國本土的工業(yè)發(fā)展造成沖擊。

第二個(gè)方面是本地粵籍商人的商貿(mào)利益。美國影響下建立的計(jì)劃式工業(yè)忽視了香港粵籍工業(yè)家的利益。100與依賴長期技術(shù)、資金投入的滬籍南來大工業(yè)家不同，粵籍工業(yè)家主要從事的是較小規(guī)模的工業(yè)。根據(jù)曾銳生的研究，對(duì)這些粵籍工業(yè)家而言，他們依賴的是廉價(jià)和可以靈活轉(zhuǎn)換的勞動(dòng)力。長期的規(guī)劃不僅是這些粵籍小工業(yè)家不需要的，甚至不符合其靈活調(diào)整的發(fā)展需要，而一個(gè)不干預(yù)的“自由放任”政策更適合粵籍工業(yè)家的工業(yè)類型。101

第三個(gè)方面是港英當(dāng)局保持自身管治的考量。就本地的管治而言，美國資助的新亞、崇基和聯(lián)合三所學(xué)院成立的中文專上聯(lián)會(huì)在呼吁成立香港中文大學(xué)時(shí)，就強(qiáng)調(diào)隨著華資工業(yè)、貿(mào)易的發(fā)展，社會(huì)更需要通曉中文的人才，且中文教育的人才比英語教育的人才將更能發(fā)揮社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)作用。102上文提及的李卓敏在東南亞高等教育會(huì)議的觀點(diǎn)，亦呼吁要讓為計(jì)劃式工業(yè)服務(wù)的專業(yè)人才進(jìn)一步擔(dān)任社會(huì)領(lǐng)袖。換言之，隨著香港對(duì)美國催生的工業(yè)的依賴，社會(huì)所需要的社會(huì)領(lǐng)袖種類亦會(huì)向美方訓(xùn)練的人才傾斜，港英當(dāng)局的統(tǒng)治便會(huì)隨著計(jì)劃式的工業(yè)化受到?jīng)_擊。

根據(jù)賽爾茲設(shè)定框架中的四個(gè)層級(jí)，特別高教委員會(huì)按照教育程度將人分為四個(gè)類別。103特別高教委員會(huì)安排的第一類高等人力的分類中，將港英政府的行政官員列入第一人力層級(jí)，即是當(dāng)時(shí)的殖民地官員。但根據(jù)特別高教委員會(huì)的調(diào)查顯示，港英政府總共有61350 名官員，其中90%是職位低于助理官員的低級(jí)官員。較高層級(jí)的官員中，一共有1727 專業(yè)官員和3477 的助理官員。這些專業(yè)官員及助理官員固然有較高的學(xué)歷，但即使是這些資歷最高的官員群體，其中仍然有316 名專業(yè)官員與2883 名助理官員的學(xué)歷不符合特別高教委員會(huì)設(shè)立的教育程度要求。104這一報(bào)告指出很多殖民地官員依照其所需的教育程度將會(huì)失去職位，根據(jù)特別高教委員會(huì)設(shè)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)，殖民政府應(yīng)該招收更高教育程度的新畢業(yè)生，美國資助在港院校的大學(xué)畢業(yè)生亦可在達(dá)到學(xué)歷等級(jí)要求之后，出任政府高層官員。

為了維持自身的統(tǒng)治權(quán)，港英當(dāng)局在具體規(guī)劃中做出以下兩個(gè)方面的應(yīng)對(duì)：

第一方面，港英當(dāng)局在對(duì)待政府官員的學(xué)歷問題上，不因?qū)W歷不足而更替現(xiàn)任官員，轉(zhuǎn)而計(jì)劃提升現(xiàn)任官員受教育的程度來符合四級(jí)的人力規(guī)定，給現(xiàn)任官員提供教育資源，計(jì)劃將官員受高等教育的人數(shù)于從2218 人增加到3425 人。105同時(shí)，在選擇公職人員時(shí)規(guī)定單有美國學(xué)歷不可以在港英政府任職。比如，美國在港資助的中文專上院校，包括香港中文大學(xué)的畢業(yè)生在申請(qǐng)政府職位時(shí)，甚至不如英文中學(xué)的畢業(yè)生，最多只能擔(dān)任助理以下的職位。106這樣一來，港英當(dāng)局將原本出于經(jīng)濟(jì)效率和發(fā)展考量的人力等級(jí)制，通過教育資源的調(diào)配控制，轉(zhuǎn)化為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和現(xiàn)有統(tǒng)治階層利益的制度。

第二方面，港英當(dāng)局還將教育工業(yè)的計(jì)劃作為殖民統(tǒng)治中操控不同群體的工具，扶植本地親英的粵籍工業(yè)家對(duì)抗親美的滬籍南來工業(yè)家（此處需要說明的是，由于香港歷史上人口以粵籍人口為主，所以在港英政府的檔案中，經(jīng)常將粵籍人口視作香港本地人口，雖然其中也有粵籍的南來人口，但因其語言文化與香港相通，故港英當(dāng)局也并不將其視為外來者，常將“粵籍”和“香港本地人”兩個(gè)概念混用）。從1968 年《第二次中期報(bào)告書》的記錄來看，港英當(dāng)局預(yù)計(jì)香港的工業(yè)隨著人口的本地化，會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向以本地港人為主，故而在60 年代末制定工業(yè)發(fā)展政策時(shí)，就不注重解決眼前的南來工業(yè)的需求，而是更注重為日后更趨本地化的工業(yè)發(fā)展作鋪墊?！兜诙沃衅趫?bào)告書》明確說明，60 年代末的工業(yè)發(fā)展處在香港社會(huì)從“南來”到“本地化”的轉(zhuǎn)型過程中，滬籍南來工業(yè)家在香港的工業(yè)中占據(jù)很大的比重，有著很深的影響，但同時(shí)，港英當(dāng)局計(jì)劃隨著粵籍年輕人的逐漸成長，令滬籍南來工業(yè)家自生自滅，通過制定以本地粵籍人口為主要對(duì)象的工業(yè)教育發(fā)展政策，使其未來能取代滬籍在工業(yè)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。107

由上可見，面對(duì)美國在港推行的工業(yè)化，港英當(dāng)局最初并不愿意接受，但為了處理南來的人口壓力，才不得不為工業(yè)化制定發(fā)展政策。但港英當(dāng)局并非完全聽任美國的力量將其取而代之。在面對(duì)美式工業(yè)化帶來的對(duì)殖民政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的沖擊時(shí)，他們通過教育資源的調(diào)配、資歷的認(rèn)證和扶植受英方信任的本地群體來保全自身在港的殖民統(tǒng)治穩(wěn)定性，加固殖民主義的頂層設(shè)計(jì)，發(fā)揮“以華制華”的傳統(tǒng)殖民伎倆。正因?yàn)橛鲇谥趁窠y(tǒng)治的目的對(duì)美國在港推行的現(xiàn)代化進(jìn)行了改造與概念的置換，加入了維護(hù)殖民統(tǒng)治的元素，故而塑造出殖民與戰(zhàn)后香港現(xiàn)代化之間的關(guān)聯(lián)，使一些學(xué)者陷入英國殖民統(tǒng)治催生香港現(xiàn)代化的認(rèn)知誤區(qū)，為回歸后的“續(xù)殖”構(gòu)建不存在的合理性。

五、總結(jié)

本文運(yùn)用多方檔案、本地報(bào)紙和現(xiàn)有學(xué)人的研究深入探究了20 世紀(jì)60 年代香港教育工業(yè)化與美國現(xiàn)代化戰(zhàn)略的密切關(guān)系，并揭示了美國面對(duì)中國共產(chǎn)黨推行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并非完全以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來與之競爭。至少以香港的工業(yè)化為例，美國輸入的是通過教育計(jì)劃來培養(yǎng)特定人力的干預(yù)模式。

香港在冷戰(zhàn)時(shí)期雖然仍是英國人管治的城市，但由于其高度的國際化，在地的經(jīng)濟(jì)結(jié)果并不一定是在地的管治者的政策所致，尤其不可忽視美國出于冷戰(zhàn)目的“在英治下推行美制”的重要影響。20 世紀(jì)60 年代香港教育工業(yè)化轉(zhuǎn)型，表面上特別高教委員會(huì)是港英當(dāng)局成立的組織，但其政策與方式實(shí)際上由美國專家和為國際組織服務(wù)的人員所設(shè)計(jì)。與現(xiàn)有研究不同的是，本文揭示了60 年代香港教育工業(yè)化并非是英國“不干預(yù)”政策的產(chǎn)物，而是美國出于對(duì)越戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的考量，輸入資本與教育經(jīng)濟(jì)模式的產(chǎn)物，香港的教育工業(yè)化轉(zhuǎn)型也并不僅僅是香港一地的教育政策變遷，更是美國擴(kuò)張對(duì)香港的經(jīng)濟(jì)影響力，重構(gòu)整個(gè)印太經(jīng)濟(jì)體系的重要一環(huán)。

部分學(xué)者將“一國兩制”下的中國內(nèi)地與香港作為兩種經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行區(qū)隔，香港被認(rèn)為一直實(shí)行的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但根據(jù)深入分析可以發(fā)現(xiàn)，香港自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某一階段只是一種冷戰(zhàn)的宣傳，香港經(jīng)濟(jì)的情況實(shí)際更為復(fù)雜，至少在20 世紀(jì)60 年代的工業(yè)化階段也實(shí)行了政府主導(dǎo)的計(jì)劃式經(jīng)濟(jì)。

冷戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)對(duì)抗也并非是兩套經(jīng)濟(jì)體制的靜態(tài)對(duì)立，在面對(duì)中國共產(chǎn)黨的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取得成就的時(shí)候，出于對(duì)抗的目的，美國也曾在“自由放任”的宣傳口號(hào)掩蓋下模仿和改造社會(huì)主義陣營的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)新制度，實(shí)行一種類似的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。20 世紀(jì)60 年代香港工業(yè)化的奇跡也可視作計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一次成功。而英國的殖民管治者又在美國模仿共產(chǎn)主義陣營的產(chǎn)物的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入了英國的殖民元素。英國二次改造共產(chǎn)主義陣營模式產(chǎn)生的香港工業(yè)化體制，卻又在改革開放時(shí)期反過來要求原本實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)，并產(chǎn)生所謂英國殖民促進(jìn)香港現(xiàn)代化的論述，不可不謂是一種歷史的反諷。

香港“自由放任”的神話在不同時(shí)期被不同力量所推崇，本文是從冷戰(zhàn)與美國現(xiàn)代化的角度提出的一種新解讀，未來進(jìn)一步的研究還將依循上文提及的顧汝德和高馬可的思路，進(jìn)一步揭示“自由放任”的神話如何被在地政府用來抗拒國家中央決策機(jī)構(gòu)的干預(yù)并消極施政等深層議題。

注釋：

①衛(wèi)建林：《全球化與第三世界》，北京：清華大學(xué)2017年版，第252 頁；JCS to Secretary of Defense,26 September,1958,in Donald Quarles,Acting Secretary of Defense,to Herter,Undersecretary of State,21 October,1958,FRUS (1958-1960),p.743,cited from Shuguang Zhang,Economic Cold War:America’s Embargo Against China and the Sino-Soviet Alliance,1949-1963,Washington D.C.:Woodrow Wilson Center Press;Stanford,Calif.:Stanford University Press,2001,p.199。

②Alexander Grantham,Via Ports:From Hong Kong to Hong Kong,Hong Kong:Hong Kong University Press &London:Eurospan distributor,2012,p.168.

③“US Policy on Hong Kong”(11 June,1960),p.13,Hong Kong:The University of Hong Kong,NSC 6007/1.

④Ibid.

⑤Wen Wei(26 August,1965),in“Hong Kong Daily Press Summaries Frida”(27 August,1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 70-3-761.

⑥F.Jackson to D.Holmes (10 May,1966),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 270 -5-46.

⑦“Intelligence Memorandum”(December 1971),Central Intelligence Agency Library,CIA-RDP85T00875R001700 020077-4,p.8.

⑧Ibid,p.11.

⑨因二戰(zhàn)后時(shí)局動(dòng)蕩，本文所提到的“華人”，指的是血緣意義上的華人，并不涉及與國籍相關(guān)的概念。

⑩Steve Tsang,A Modern History of Hong Kong,London:I.B.Tauris,2003.

11 Milton Friedman,“The Hong Kong Experiment,”Hoover Digest,No.3 (1998),Hoover Institution One Hundred Years Publications,https://www.hoover.org/research/hong-kong-experiment,accessed 11 March,2019;Milton Friedman,“The Real Lesson of Hong Kong”(Mandel Hall,University of Chicago,14 May,1997),in Robert Leeson &Charles G.Palm (compiled and ed.),The Collected Works of Milton Friedman,Hoover Institution,https://milton friedman.hoover.org/friedman images/ Collections/2016c21/MFlecture_05_14_1997.pdf,accessed 11 March,2019.

12 Cheuk-Wah Chan,“The Myth of Hong Kong’s Laissezfaire Economic Governance 1960s and 1970s,”Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies Series:Occasional Paper,No.79(1998),p.5.

13 Leo Goodstadt,“Government without Statistics:Policy-Making in Hong Kong 1925-85,with Special Reference to Economic and Financial Management,”HKIMR Working Paper(Hong Kong)，No.6(2006),p.3.

14 John M.Carroll,A Concise History of Hong Kong,Hong Kong:Hong Kong University Press,2007,p.229.

15 Steve Tsang,Governing Hong Kong:Administrative Officers from the Nineteenth Century to the Handover to China,1862-1997,Hong Kong:Hong Kong University Press,2008,p.82.

16 Milton Friedman,“The Hong Kong Experiment”;Milton Friedman,“Death of the Hong Kong Model,”Wall Street Journal Asia,6 October,2006;Steve Tsang,Governing Hong Kong:Administrative Officers from the Nineteenth Century to the Handover to China,1862-1997,Hong Kong:Hong Kong University Press,2008,p.82;Steve Tsang,A Modern History of Hong Kong,p.171.

17 同注12 。

18 陳方正:《從“一國兩制”看二十一世紀(jì)》，載劉青峰、關(guān)小春（編）:《轉(zhuǎn)化中的香港：身份與秩序的再尋求》，香港中文大學(xué)出版社1998年版，第69頁。

19 同注⑩，第162頁。

20 同注12 ，第41頁。

21 Milton Friedman,“The Real Lesson of Hong Kong”;Milton Friedman,“The Hong Kong Experiment”;Milton Friedman &Rose Friedman,Free to Choose:A Personal Statement,London&New York:Penguin Books,1981.

22 Milton Friedman,“Death of the Hong Kong Model”.

23 Ibid.

24 同注18 ，第69頁。

25 Nils Gilman,Mandarins of the Future:Modernization Theory in Cold War America,Baltmore:Johns Hopkin University Press,2003,pp.191-192.

26 同注15 。

27 Cyril Black,The Transformation of Russian Society:Aspects of Social Change Since 1861,Cambridge:Harvard University Press,1960,cited from Nils Gilman,Mandarins of the Future:Modernization Theory in Cold War America,p.102.

28 同注25 ，第38頁。

29 Christopher Lasch,The True and Only Heaven:Progress and Its Critics,New York:W.W.Norton,1991,cited from Nils Gilman,Mandarins of the Future:Modernization Theory in Cold War America,p.33.

30 同注25 ，第43頁。

31 Rostow Memorandum to Theodore Sorenson,March 16,1961,NSF,box 325,Rostow,Foreign Aid,3/16/61-3/18/61,JFKL，轉(zhuǎn)引自［美］雷迅馬：《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化》，牛可譯，北京：中央編譯出版社2003 年版，第27—28頁。

32 “Hong Kong and The Asian Crisis,”Far Eastern Economic Review(3 July,1958),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,CR 5914/58;“Commercial and Industrial Development Major Policy,”Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 270-5-44.

33 “Hong Kong Daily Press Summaries”(27 August,1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 70-3-761.

34Wen Wei(26 August,1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 70-3-761.

35 “Visits to H.K.to Continue,”in extract fromSouth China Morning Post Saturday(28 August,1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 70 -3-761.

36Wah Kiu Yat Po(7 September,1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 70-3-761.

37 “Peking’s Silent Invasion,”inHong Kong Tiger Standard(3 August,1958),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 270-5-44.

38 “Far East Chiefs of Mission Conference”(March,1960),p.2,Central Intelligence Agency Library,CIA-RDP86T00 268R000600030011-3.

39 “US Policy on Hong Kong”(11 June,1960),p.8,Hong Kong:The University of Hong Kong,NSC6007/1.

40 John.A.Lacey,“Economic Report on Hong Kong Prepared by American Consulate General”(18 July,1960),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 269-1-6.

41 同注⑥。

42 同注⑥。

43 羅元旭：《東成西就：七個(gè)華人基督教家族與中西交流百年》，香港：三聯(lián)書店2012年版，第199—200頁。

44 A.G.Clarke to P.Y.Tang (24 September,1958),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 163-9-184.

45 P.Y.Tang to A.G.Clarke(19 September,1958),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 163-9-184,p.3.

46 《香港中文大學(xué)首任校長李卓敏博士就職典禮演詞》，載《崇基?？返?7期（1965年），第2頁。

47 K.Topley to Chairman and Members of SCHE(16 February,1966),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 881-1-29.

48 “Regional Technical Assistance Seminar on Investment in Education in the Countries Participating in the Karachi Plan”(April 1964),The United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization Library,UNESCO/AD/AS/5.

49 同上，第18頁。

50 同注48 ，第19頁。

51 Clark Kerr,et al.,Industrialism and Industrial Man:The Problems of Labor and Management in Economic Growth,London:Heinemann,1960.

52 同注25 ，第110頁。

53 同注48 ，第19頁。

54 John Vaizey,The Economics of Education,London:Latimer Trend&Company Ltd,Plymouth,1962,pp.100-107.

55 Frank Bourgin,The Great Challenge:The Myth of Laissez-faire in the Early Republic,New York:George Braziller,1989.

56 “Nature of the Task and Possible Future Moves,”Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-31.

57 Ibid.

58 Morris Morgan to Ken (23 February,1967),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 482-2-6-2.

59 Ibid.

60 Ibid.

61 Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS No.146 D.S.No.5-31;HKRS No.482 D.S.No.2-6-2.

62 M.C.Morgan to R.F.Simpson (12 August,1964),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-31;“SCHE No.1.Paper”(12 August,1964),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-31;R.F.Simpson,Construction and Use of Simple Physics Apparatus,Hong Kong:Hong Kong University Press,1972.

63 《港大教育系高級(jí)講師辛浦遜研究香港教育心得將予以出版》，載《華僑日?qǐng)?bào)》1966 年9 月10 日，第4 張，第2頁。

64 “SCHE Minutes No.2”(24 September,1964),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-31.

65 Ibid.

66 “SCHE Minutes No.3,”Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS No.146 D.S.No.5-31.

67 “SCHE Minutes No.5”(19 January,1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-31.

68 Ibid.

69 Ibid.

70 “The Future Pattern of Higher Education in Hong Kong”(6 April,1967),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 482-2-6-2.

71 “SCHE Minutes No.6”(28 January,1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS No.146-5-31.

72 “SCHE Minutes No.7,”Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS No.146-5-31.

73 Morgan to PACS (U) (3 March,1966),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS No.146 D.S.No.5-33.

74 Helen Lai to the Register,the Chinese University of Hong Kong(9 June,1971),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 457-3-49.

75 Chapter 2“Methodological Considerations”,Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-31,p.10.

76 Ibid,p.13.

77 Ibid,p.15.

78 Chapter 5“The Future Supplies”,Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-31.

79 “The Future Requirements -Macro-Study”(1967),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 482-2-6-2.

80 “The Future Pattern of Higher Education in Hong Kong”(6 April,1967),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 482-2-6-2.

81Second Interim Report(June 1968),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 457-3-49,p.3.

82 Ibid.

83 “SCHE Minutes No.17”(8 December,1967),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-32.

84 “The Development of High Level Vocational Education in Hong Kong”(1969),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,FCO 40/213.

85 Ibid.

86 “Report by John Marsh”(18 December,1969),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,FCO 40/213.

87 George Skorov,“Manpower Approach to Educational Planning:Methods Used in the Centrally Planned Economies”;Nicholas Dewitt,“Education and Professional Employment in the USSR,”in UNESCO International Institute for Educational Planning,Educational Planning:A Bibliography 1964,https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf00 00076613,accessed on 2 July 2019.

88 James Fellows,“The Rhetoric of Trade and Decolonisation in Hong Kong,1945-1984”,Doctor’s thesis,Ling-nan University,Hong Kong,2016.

89 “亞洲高等教育專題”，載《崇基?？返?7 期（1969年），第43頁。

90 “Facts about Hong Kong”(April 1960),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 270-5-45.

91 “Economic Policy Needed,”Kung Sheung Yat Po(14 July,1958),extracted from Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 270-5-44.

92 Julian Amery to Reginald Maudling (10 December,1958),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,CO1030/751.

93 “SCHE Minutes No.16”(26 October,1967),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-32.

94 F.S.,M4,extracted C.B 47/2321/55 (20 August,1958),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 163-9-184.

95 同注②，第104頁。

96 同注84 。

97 同注②，第103頁。

98 同注②。

99 同注②。

100 同注94。

101 同注⑩，第165頁。

102 《三院院長聯(lián)合撰文論香港專上教育問題》，載《華僑日?qǐng)?bào)》1957年12月16日，第3張，第4頁。

103 Special Committee on Higher Education,“Classification of Occupations into Divisions of Higher Level Manpower”(20 February,1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 146-5-33.

104 本部分官員的數(shù)據(jù)都出自Special Committee on Higher Education,“Macro-Survey of Government Departments”(1965),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 881-1-29。

105 同上。

106《中文大學(xué)雖成立亦難挽中文教育頹勢(shì)》，載《工商日?qǐng)?bào)》1963年7月28日，第5頁。

107Second Interim Report(June 1968),Hong Kong:Hong Kong Government Records Service,HKRS 457-3-49.