■康向宇

［內(nèi)容提要］香港特區(qū)政治體制的一個重要特征，是選舉委員會和立法會部分成員由“功能界別”選舉產(chǎn)生。但長期以來，功能代表制都被視為一種有“香港特色”的地方性制度，鮮有人進(jìn)一步追問其背后的“國家理由”。本文試圖通過重構(gòu)香港基本法起草委員會委員查良鏞（金庸）的功能代表理論，從國家治理的角度，揭示功能代表制對于“一國兩制”的重要價值。概言之，功能代表制使主權(quán)國家的意志和利益，以及香港社會的整體利益，都可以在特區(qū)的日常政治中被制度性地代表，有利于維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定，推動國家改革開放，使“一國兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)。在完善香港選舉制度，全面落實“愛國者治港”原則的今天，金庸的功能代表理論依然有歷史與現(xiàn)實的雙重意義。

一、功能代表制的迷思

功能代表制（functional representation）是香港特區(qū)政治體制的一個重要組成部分。根據(jù)香港基本法，特區(qū)選舉委員會和立法會部分成員由“功能界別”（functional constituency）選舉產(chǎn)生。所謂功能界別，又稱為“功能組別”或“功能團(tuán)體”，指的是根據(jù)“社會功能”（social function）劃分的，享有法定代表權(quán)的選民界別，如工業(yè)界、商界、金融界、法律界、醫(yī)療衛(wèi)生界、地產(chǎn)及建造界、勞工界、鄉(xiāng)議局等。在世界范圍內(nèi)，很少有國家和地區(qū)像中國香港一樣，根據(jù)社會功能來分配代表名額和界定選民資格，故功能代表制被視為一種頗具“香港特色”的代表制實踐。

功能代表制自誕生以來，在香港社會引發(fā)了很多爭論。反對者認(rèn)為，功能代表制為特定利益群體賦予了更大代表權(quán)，違背了選舉權(quán)應(yīng)“普及而平等”（universal and equal）的民主原則。①支持者則強調(diào)，“普及而平等”的選舉容易催生民粹主義，導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”，功能代表制為民主設(shè)定了一個“安全閥”與糾錯機制，有利于促進(jìn)社會各階層、各界別、各方面的“均衡參與”，兼顧社會各階層利益，維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定。②此外，有論者進(jìn)一步指出，民主并非只有一種形式，功能代表制本身就是一種符合香港實際情況的民主形式。③

上述關(guān)于功能代表制的論述，采取的都是民主視角，區(qū)別主要在于對民主的不同理解。在“民主化范式”之下，政制的目的是保障公民權(quán)利，手段則是民主（無論是直接民主，還是代表制民主），關(guān)鍵在于如何通過精巧的政制設(shè)計，平衡多數(shù)人與少數(shù)人的利益。至于“國家”，作為最高的規(guī)范淵源，往往只被當(dāng)作一個預(yù)先給定的政治條件，一種外在強制力，而被有意或無意地排除在政制探討之外。概言之，民主論者關(guān)注的是“政體”，而非“國體”。④因此，長期以來，功能代表制都被視為一種“地方性知識”，鮮有人進(jìn)一步追問其背后的“國家理由”。⑤

然而，雖然中國的功能代表制實踐僅限于香港、澳門地區(qū)，但“一國兩制”是一項基本國策。香港管治不是一項純粹的地方性事務(wù)，而是國家總體戰(zhàn)略部署的一個重要組成部分。香港基本法明確規(guī)定：國家對香港恢復(fù)行使主權(quán)后，授權(quán)特區(qū)依照本法的規(guī)定實行高度自治（第二條）；香港特區(qū)不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變（第五條）。由此可見，“五十年不變”的法理基礎(chǔ)，不是單純的歷史、文化或血緣，而是國家自上而下的“授權(quán)”?！笆跈?quán)”不是一種消極的不干預(yù)，而是一種積極的國家行為。它通過創(chuàng)設(shè)特別行政區(qū)，使香港得以保持原本的資本主義制度，其中即包括創(chuàng)立于1984年的功能代表制。

如果功能代表制的保留是一個深思熟慮的主權(quán)決斷，那么“國家”作為一個理論要素的缺席，必然導(dǎo)致這一政制設(shè)計難以被真正理解。⑥在這個問題上，金庸的功能代表理論，為我們提供了一個很好的切入點。

金庸，本名查良鏞（1924—2018），是享譽華人世界的作家，香港《明報》的創(chuàng)辦人。金庸為《明報》撰寫社評二十余年，以“左手寫社評，右手寫小說”傳為美談，被譽為“香江第一健筆”。20 世紀(jì)70 年代末，金庸開始撰寫關(guān)于香港問題的系列社評，引起各方關(guān)注。1981 年，金庸應(yīng)邀訪問內(nèi)地，成為鄧小平單獨會見的第一位香港同胞，從此深深介入香港回歸的歷史進(jìn)程。1985 年起，金庸歷任中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法起草委員會委員、政治體制小組負(fù)責(zé)人之一，香港特別行政區(qū)基本法咨詢委員會執(zhí)行委員會委員，以及全國人民代表大會香港特別行政區(qū)籌備委員會委員。

作為香港知名社會活動家，金庸對“一國兩制”事業(yè)的貢獻(xiàn)有目共睹。但鮮有人知的是，在20世紀(jì)80年代開啟的香港政制論辯中，金庸不僅最早公開提出了功能代表制構(gòu)想，而且對“一國兩制”憲制秩序之下香港特區(qū)的政制發(fā)展作出了前瞻性的深入思考。金庸的功能代表理論，對于今人思考“一國兩制”問題依然有重要的參考價值。

二、殖民政制的形式及其終結(jié)

在英帝國殖民統(tǒng)治的大部分時間，香港并沒有民主，而是實行一種以總督制為中心的專制政體。根據(jù)《英皇制誥》和《皇室訓(xùn)令》，香港總督代表英國國王管治香港，集立法權(quán)與行政權(quán)于一身，毋需對公眾負(fù)責(zé)。行政局與立法局的定位更像是港督的顧問機構(gòu)，立法局主席亦由港督兼任。⑦不過，在鎮(zhèn)壓了1967 年反英運動以后，港英當(dāng)局開始通過行政系統(tǒng)吸納華人精英參政，并建立更廣泛的咨詢制度征求民意，致力于營造一種“開明專制”的表象。故從20 世紀(jì)70 年代起，不斷有學(xué)者嘗試以“行政吸納政治”或“咨詢型政府”等術(shù)語，概括港英政制的基本特征。但這種“開明”形象不是殖民政制本身的硬性要求，只是為了維護(hù)殖民秩序而采取的權(quán)宜之計。⑧

對于港英政制的殖民本質(zhì)，金庸有著深刻的認(rèn)識。他在社評中一針見血地指出，雖然1982 年以來，香港的18 個行政區(qū)都成立了有民選議席的區(qū)議會，但從權(quán)力機關(guān)的形式上講，港英政府始終是一個“委任制政府”——“港督、港府高官與兩局議員一向是倫敦直接或間接委任的”，其中沒有“民選成分”。⑨以立法局為例，金庸寫道：“香港立法局是英國當(dāng)局根據(jù)《英王制誥》（即通稱的《英皇制誥》——筆者注）而設(shè)立的一個議事機構(gòu)，其主要權(quán)限為通過香港法例及審核通過港府的財政預(yù)算。議員由港督任命。港督在任命非官守議員時固然已考慮到他們在社會上的作用和代表性，但議員并非經(jīng)由民選而再由港督任命。港督在任命狀中明確規(guī)定他們的職權(quán)，他們必須在其職權(quán)范圍內(nèi)討論而作出決議。議員在提出每項動議之前，必須得到港督的批準(zhǔn)?！雹饪偠灾?，“在目前香港的政治制度下，政府是主，它可以咨詢市民，也可以不咨詢；可以重視民意，也可以有限度的重視，甚至不重視。因為，香港政府與立法機構(gòu)是委任而非民選的”。11

不過，20 世紀(jì)80 年代初，隨著中央提出用“一國兩制”解決香港問題，情況開始發(fā)生改變。1982 年1 月，鄧小平會見美國華人協(xié)會主席李耀滋時，第一次公開提出“一國兩制”概念。121982年9月，鄧小平會見英國首相撒切爾夫人，明確表示中國將于1997年收回香港。131983年初，中央就解決香港問題形成了十二條基本方針政策（以下簡稱“十二條”），“一國兩制”構(gòu)想至此基本成型?！笆l”提出，中國對香港恢復(fù)行使主權(quán)后，“在香港設(shè)立特別行政區(qū)，直轄于中央人民政府，享有高度自治權(quán)”（第二條）；“特別行政區(qū)政府由當(dāng)?shù)厝私M成。主要官員在當(dāng)?shù)赝ㄟ^選舉或協(xié)商產(chǎn)生，由中央人民政府委任”（第四條）。亦即，在“一國兩制”憲制秩序之下，香港特區(qū)將實行“港人治港”。此后，中方為爭取香港人心，保證平穩(wěn)過渡，在不同場合多次重申“港人治港”方針。最有名的一次，便是1984年6月鄧小平會見香港知名人士鐘士元等時的談話。14

當(dāng)香港回歸成為定局，一貫以“政治冷感”著稱的香港人，開始密切關(guān)注未來香港特區(qū)的政制問題。金庸注意到，隨著回歸臨近，香港有不少學(xué)者、專業(yè)人士、青年學(xué)生、作家、社會活動家等，對于將來在香港實行西方式民主心向往之，乃至“將‘港人治港’與‘民主政治’之間劃上等號，以為民主的前途大好，不是小好”。他們認(rèn)為，未來香港特區(qū)應(yīng)當(dāng)建立一個西方式“民選制政府”，行政長官和立法機關(guān)皆由一人一票選舉產(chǎn)生，中央只做形式上的任命，實際上并不干預(yù)選舉結(jié)果。15

對于這種觀點，金庸不以為然。他直言，自己對政制問題的看法頗為實際——在可以預(yù)見的將來，香港不可能具備實行西方式民主的條件。16

三、“港人治港”的“國家理由”

金庸是一個愛國者。他在文學(xué)作品中塑造了眾多為國為民的“俠之大者”形象，在社會活動中也一貫堅持香港是中國的領(lǐng)土。17在金庸看來，香港問題關(guān)乎“民族大義”，必須從國家政治的角度思考。民主派只知站在狹隘的地方政治立場看待香港問題，忽略了香港回歸祖國后作為一個特別行政區(qū)的現(xiàn)實定位，因而從根本上誤解了“港人治港”的含義。18

（一）北望神州：改革開放與香港

從時間上講，香港前途問題浮現(xiàn)之際，恰逢國家改革開放起步之時。金庸對香港問題的思考，與他對改革開放的思考密切相關(guān)。

1981 年6 月，中國共產(chǎn)黨十一屆六中全會在北京舉行，全會一致通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。金庸在社評中指出，全會確定了國家今后的政治路線和經(jīng)濟(jì)政策——“以促進(jìn)現(xiàn)代化、提高人民經(jīng)濟(jì)生活、推行法制和法治、聯(lián)合反侵略國家對抗蘇聯(lián)霸權(quán)主義等作為施政中心”。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)角度出發(fā)，香港在國家總體戰(zhàn)略部署中的位置變得一目了然——“香港的前途是經(jīng)濟(jì)政策中的一個實施問題，大致上與特區(qū)、外匯、外貿(mào)、引進(jìn)外資等問題相平行”。改革開放將香港的前途與國家的命運緊密聯(lián)系在了一起，為香港問題的順利解決創(chuàng)造了有利條件。金庸樂觀地表示，對于香港人而言，“香港能長期保持現(xiàn)狀固然對居民有利，但也對中國的現(xiàn)代化有利，則愛己就是愛國家、愛民族，兩者并無沖突”。19

十一屆六中全會結(jié)束不久，中央就開始著手解決香港問題。鑒于金庸及《明報》一貫的愛國立場和社會影響力，有關(guān)部門邀請金庸訪問內(nèi)地。此前，金庸長期在《明報》設(shè)立“北望神州”專版，每日刊登內(nèi)地新聞。如今，他終于能“北上神州”，重歸故土。金庸提出希望能拜訪鄧小平。他說：“我一直很欽佩鄧小平的風(fēng)骨。這樣剛強不屈的性格，就像是我武俠小說中所描寫的英雄人物”。201981 年7 月18 日，鄧小平在人民大會堂會見了金庸，雙方就剛剛起步的改革開放進(jìn)行了深入交流。在談話中，鄧小平重申了他在不同場合多次提及的中國在20 世紀(jì)80 年代要做的三件大事。21鄧小平表示：“十一屆六中全會之后，我們要做三件大事。第一，在國際上繼續(xù)反對霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平。第二，實現(xiàn)臺灣回歸祖國，完成祖國統(tǒng)一大業(yè)。第三，搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)?！苯鹩拐J(rèn)為，三件大事中，最基本的是搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提高人民生活水平。他的看法與鄧小平不謀而合。鄧小平道：“你說得對。三件大事之中，國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)最重要，我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展得好，其它兩件大事就有了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)是根本關(guān)鍵?！?2

金庸此行的另一重要目的，是與國家領(lǐng)導(dǎo)人談香港問題。時任國務(wù)院港澳辦公室主任廖承志與金庸談了幾個鐘頭。據(jù)金庸回憶，雙方“談得很詳盡”。當(dāng)時，“十二條”尚處于醞釀階段，但廖承志向金庸透露了中央對香港問題的一些基本看法。金庸將主要內(nèi)容概括為兩點：第一，“中國既然在今后一段長時期中要全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，自然期望今后香港在長時期中對中國的經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)。香港今后長時期的繁榮與穩(wěn)定，對于中國是絕對有利的”；第二，“‘香港是中國的領(lǐng)土，中國在主權(quán)問題上絕不會有任何讓步’，這個原則當(dāng)然不會改變”。23

1981 年的內(nèi)地之行，驗證了金庸對香港問題的基本判斷：國家的改革開放與香港的繁榮穩(wěn)定，本質(zhì)上是相互促進(jìn)、彼此成全的關(guān)系。金庸相信，中央將本著實事求是的態(tài)度，妥善解決香港問題。24返回香港后，金庸在社評中指出，在改革開放的三件大事上，香港都可以發(fā)揮重要戰(zhàn)略作用：首先，香港作為一個發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)體，可以為國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供資金、技術(shù)和人才支持；其次，香港回歸祖國后保持繁榮穩(wěn)定，將對和平統(tǒng)一臺灣發(fā)揮示范作用；最后，在反對霸權(quán)主義斗爭中，香港是中國打破封鎖、得到外援的一個主要通道。金庸強調(diào)，三件大事中最重要的是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而香港對國家的最大價值也在于此。由于香港的獨特存在，中國在引進(jìn)外資、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)等方面，比其他社會主義國家都更為“靈活放手”。25后來，在與池田大作的對話中，金庸進(jìn)一步將中央自毛澤東時代以來的對港方針概括為十六字：“長期打算，充分利用，民族大義，利于國家”。26

（二）“港式繁榮”與“港人治港”

從經(jīng)濟(jì)建設(shè)角度出發(fā)，香港對國家的貢獻(xiàn)，有賴于自身的繁榮穩(wěn)定。因此，必須首先從理論上認(rèn)識這種繁榮穩(wěn)定的基本含義及社會基礎(chǔ)。在返回香港后寫作的系列社評中，金庸系統(tǒng)闡述了自己對這一問題的觀察與思考。

金庸指出，“繁榮”和“穩(wěn)定”是兩個概念。“穩(wěn)定”的含義很簡單，“一切生活照常進(jìn)行，并無動蕩波折，風(fēng)調(diào)雨順，港泰民安”，關(guān)鍵在于“繁榮”。27香港的“繁榮”，是在全球獨樹一幟的、“徹頭徹尾資本主義”的“港式繁榮”，即香港作為自由港、貿(mào)易中心、金融中心的繁榮。而香港之所以享有這種繁榮，“在于這里實施的是自由經(jīng)濟(jì)制度，是完全不受管制、不受干擾的自由經(jīng)濟(jì)”。不過，“自由經(jīng)濟(jì)不能獨立存在，必須以個人自由與法治為基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)靠‘人’來運作，運作的媒介是‘錢’。‘人’必須享有充分自由，‘錢’必須能自由來去，自由經(jīng)濟(jì)才能運行與發(fā)展。法治制度的功能則是保障‘人’與‘錢’的自由”。28

在金庸看來，“港式自由經(jīng)濟(jì)”以個人自由與法治為基礎(chǔ)，而這種個人自由與法治，構(gòu)成了“港式生活方式”的核心要素。金庸認(rèn)為，“港式生活方式”大致包含四個方面的內(nèi)容。第一，自由，即“目前香港居民所享受到的一切自由與個人權(quán)利”。這種自由主要是“生活上的自由”，即在學(xué)校、專業(yè)、工作、婚姻、收入支配、外出旅行等個人事務(wù)上，有充分的選擇自由。換言之，“港式自由”主要是經(jīng)濟(jì)自由，而非政治自由。正如金庸所說，選擇的自由要受到金錢的限制，“有錢人的選擇權(quán)利遠(yuǎn)比窮人大”。第二，法治，即“目前存在于香港的法治制度”，包括司法獨立，法律面前人人平等，根據(jù)證據(jù)而公開審判等。第三，容易賺錢。第四，熟悉的環(huán)境，如“中國人社會、中國人的傳統(tǒng)習(xí)慣、風(fēng)俗、語言、文字等等”。29

金庸并不認(rèn)為“港式繁榮”完美無缺。他直言：“‘港式繁榮’是今日世界上資本主義最直接影響的形態(tài)，充滿了資本主義社會中的一切罪惡與不合理。資本家為所欲為，工會沒有多大權(quán)力。政府的干預(yù)保持在最低限度，稅率甚低，福利不足。尤其，前幾年大地產(chǎn)商拼命榨取可恥利潤，抬高屋價，使得全港工商界（除地產(chǎn)商和業(yè)主之外）和職工、市民人人喘不過氣來。和內(nèi)地同胞相比，香港人的生活過分奢侈浪費。同時我們也比內(nèi)地同胞辛苦勤勞得多，勞心勞力，太也辛苦。香港人多做工夫，多嘆世界。”30事實上，早在1981 年內(nèi)地之行結(jié)束后，金庸就曾對記者表示：“我個人贊同中國實行開明的社會主義，總的來說，這比香港式的完全放任的資本主義社會中的極度貧富不均，更加公平合理”。31

不過，金庸指出，如果要修正“港式繁榮”的弊端，勢必要對香港的自由經(jīng)濟(jì)和生活方式作出限制和調(diào)整，但這反過來又會使“港式繁榮”不復(fù)存在。他說：“‘港式繁榮’是由‘港式自由’而產(chǎn)生……這個原則，是香港在經(jīng)濟(jì)上取得成功的根本。任何人企圖了解、探究、商談、或解決香港問題，必須充分明了、深切體會這條原則，否則就是以‘誤解’為基礎(chǔ)，得到的結(jié)論必定是錯誤的?！?2如果“港式繁榮”喪失了賴以存在的社會基礎(chǔ)，所有在自由經(jīng)濟(jì)活動中起主導(dǎo)作用的人士，包括投資人、專業(yè)人士、高級管理人員等，就會毫不猶豫地轉(zhuǎn)移到其他有類似條件的地方，“這一來是生活方式的選擇，二來是經(jīng)濟(jì)要求，他們的工作與能力在于自由的經(jīng)濟(jì)活動”。33

當(dāng)時，香港的社會矛盾尚不尖銳，“生活方式不變”依然是最基本的社會共識。正如金庸所說，“香港居民的經(jīng)濟(jì)利益頗不相同，政治見解大有分歧，社會地位形形色色，本來難有共同的民意，然而在香港前途一事上，民意竟然是一致的。左派工會領(lǐng)袖與行政局議員之間原來并無多大歧見，工商界首腦與街頭小販之間的要求非常接近，大學(xué)教授與店員工人的想法幾乎相同。大家如果平心靜氣的想一想，許多爭執(zhí)和論爭是根本不必要的，因為我們大家所要求的，其實是同一件事，那就是：‘生活方式不變?！痹谶@種情況下，不少香港人擔(dān)心回歸祖國后喪失原有生活方式。34

在金庸看來，這種擔(dān)心是多余的。他反復(fù)勸慰香港人，要相信中央的智慧和誠意，因為國家與香港社會的根本利益是一致的。在改革開放的戰(zhàn)略藍(lán)圖中，香港的主要功能是自由港、貿(mào)易中心、金融中心，而在這些功能上，香港短期內(nèi)很難被上海、廣州等內(nèi)地城市取代。為了充分發(fā)揮“港式繁榮”的積極作用，國家將盡可能維護(hù)“港式繁榮”的社會基礎(chǔ)——以“港式自由”和法治為核心的生活方式。金庸作了一個比喻：“如果把香港的自由經(jīng)濟(jì)比作是牛是馬，可以對中國作出貢獻(xiàn)，那么得讓牛馬吃草，草是港式的自由與法治?！?5總而言之，從國家治理角度講，“維持香港的繁榮穩(wěn)定是目標(biāo)，同意港人生活方式不變是手段”，兩者皆不可或缺。36

基于上述分析，金庸為思考香港問題提供了一個富有現(xiàn)實感的理論框架。概言之，“港式繁榮”根植于“港式自由經(jīng)濟(jì)”，而“港式自由經(jīng)濟(jì)”的社會基礎(chǔ)則是以經(jīng)濟(jì)自由和法治為核心的“港式生活方式”。金庸坦言，中國是一個社會主義國家，不認(rèn)為資本主義是“好東西”，“但香港的作用對中國有用，而這種作用又以實施資本主義為必要條件，只要劃定范圍（成立‘特別行政區(qū)’），讓你們自己干自己的（‘港人治港’）。只要這頭怪鵝天天生蛋，任它愛吃甚么就吃甚么。這與引進(jìn)外資、合營企業(yè)、補償貿(mào)易等等作法基本上相同，凡有利于國計民生者，雖污染之物亦容忍之，蓋所得者大，所失者小”。37這就是“港人治港”的“國家理由”，也是“一國兩制”的“國家理由”。

如果“一國兩制”的初衷，是維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定，促進(jìn)國家改革開放，那么“港人治港”的“港人”就是一個規(guī)范性的政治概念，主要指能實現(xiàn)上述政治目標(biāo)的“港人”。正如鄧小平所說，“港人治港有個界線和標(biāo)準(zhǔn)，就是必須由以愛國者為主體的港人來治理香港。當(dāng)然也要容納別的人，還可以聘請外國人當(dāng)顧問。什么叫愛國者？愛國者的標(biāo)準(zhǔn)是，尊重自己民族，誠心誠意擁護(hù)祖國恢復(fù)行使對香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定。”一言以蔽之，“港人治港”的真正含義不是“民主治港”，而是“愛國者治港”。38

正是這一強有力的“愛國者”概念，使香港人從“借來的時間，借來的空間”中突圍，擺脫了游離于東西方之間的曖昧身份，以更積極主動的姿態(tài)，身體力行參與到國家建設(shè)的事業(yè)中，真正成為與祖國命運相連的國家公民。由此，香港社會的意愿與國家的意志實現(xiàn)了統(tǒng)一，香港的社會、經(jīng)濟(jì)制度與生活方式也獲得了超越地方性“習(xí)俗”的憲制意義。正如金庸所說，在改革開放時代，香港人要以“利國利港，利人利己”為努力目標(biāo)，香港對中國的現(xiàn)代化建設(shè)作出貢獻(xiàn)，“不但是為國家民族的興旺發(fā)達(dá)發(fā)生積極的建設(shè)性作用，希望為中華民族的富庶強盛、中國人民的物質(zhì)生活與精神生活的提高、保衛(wèi)世界和平盡香港人的責(zé)任與力量，同時也是為了長期維持我們的生活方式”。39在這個意義上，“一國兩制”不是一種基于利益交換的政治妥協(xié)，而是一種邁向國家整合的憲制秩序。用鄧小平的話講，“一國兩制”不是“統(tǒng)戰(zhàn)手法”，而是“大政方針”，體現(xiàn)了中國作為一個“泱泱大國”的“政治氣度”。40

四、金庸對功能代表制的構(gòu)想

根據(jù)金庸的理論框架，香港特區(qū)的政制設(shè)計必須符合“一國兩制”的初衷，以長期維持香港的繁榮穩(wěn)定為第一要務(wù)。

金庸認(rèn)為，如果全港居民一人一票普選行政長官與立法機關(guān)，將很難滿足這一要求。畢竟香港實行“完全不受管制、不受干擾的自由經(jīng)濟(jì)”，雖然社會總體比較富裕，但貧富差距極大也是一個不爭的事實。如果一人一票搞普選，“選出來的政府與議會最大可能是代表新區(qū)居民、勞工與小職工的利益，因為居民中他們所占百分比最大。民選政府勢必實施大量福利制度，干預(yù)大企業(yè)、銀行、工廠的經(jīng)營”。在這種情況下，以自由放任為特征的“港式自由經(jīng)濟(jì)”將被迫終結(jié)，香港也將失去原有的繁榮穩(wěn)定。41

金庸進(jìn)一步表示，即便情況沒有這么極端，任何派系都未在立法機關(guān)取得絕對多數(shù)，也很難避免直接民主的弊端。如果議員劃分為不同派系，而這些派系又勢均力敵，立法機關(guān)中就會不斷斗爭，形成僵持，許多議案無法順利通過。而且，這種斗爭勢必會擴大到社會上，最終引發(fā)內(nèi)亂。金庸舉了一個極端例子：“法國大革命前夕的法國議會，一派議員代表貴族，一派議員代表教士，一派議員代表平民，終于平民派議員發(fā)動大革命，將貴族派和教士派議員一一送上斷頭臺，自己又鬧分裂斗爭，再將大部分平民議員也送上斷頭臺?！庇需b于此，金庸坦言，“為求香港長期的繁榮穩(wěn)定，本港內(nèi)部派系斗爭、政治斗爭越少越好，將來香港不宜成立政黨，也不宜實行西方式的議會民主”。42

事實上，所謂選舉權(quán)的“普及而平等”，“普及”就是“人人有份”，而“平等”就是“同票同值”。這背后有一個基本預(yù)設(shè)，就是立法機關(guān)中的每一代表所代表的人口數(shù)相等。43金庸對直接民主的質(zhì)疑，展現(xiàn)了“人口比例性”原則推到極致的后果。如果完全根據(jù)“人口比例性”分配立法機關(guān)的代表名額，代表的構(gòu)成可能會被動地再現(xiàn)當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)（無論以何種比例），從而將社會矛盾一并轉(zhuǎn)移到立法機關(guān)中，并通過政治斗爭而進(jìn)一步擴大，使社會撕裂不斷加劇。

面對可能的批評，金庸自我辯解道，自己不是懷疑民主政治本身的價值，也不是否定低收入階層的政治智慧，只是在分析局勢時經(jīng)常不重視理論而重視實際?，F(xiàn)實是：香港的主權(quán)屬于中國，回歸后將成為一個特別行政區(qū)。因此，“港人治港”的具體方式，不是“港人”所能單獨決定的，主要取決于國家的利益和意志。如果香港在保持原有生活方式的同時，卻喪失了國家所期待的繁榮穩(wěn)定，香港對國家的貢獻(xiàn)將“由大至小、由小至零、再成為國家的負(fù)擔(dān)”。到那時，國家將從發(fā)展大局出發(fā)，結(jié)束香港特別行政區(qū)這種“特別而無益”的行政狀態(tài)。香港人所在意的生活方式，也將一并成為歷史?！啊貏e而有益’是可以的，‘特別而無益’就不可以了?！?4

金庸對民主的反思，代表了香港工商界的普遍看法。有民主派人士提出兩點反駁意見：第一，香港是一個商業(yè)社會，市民素以“實際”聞名，勞工階層的“階級意識”并不強，不會盲目地受人利用；第二，在世界范圍內(nèi)，“直接民主選舉”并不會損害工商界利益。“若果香港推行直接民主選舉，工商界人士也可以選出他們的代表，保障他們的利益。以工商界人士的地位和資源，他們支持的候選人，當(dāng)選的機會是很高的。若果，上述工商界人士看法成立的話，西方社會之民主選舉，豈不是長期地成為勞動階層之囊中物嗎？但現(xiàn)實是否如此，相信大家亦心里有數(shù)?！?5

但對于金庸而言，這兩點反駁并不致命。金庸不是要證明直接民主一定導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”，或損害工商界利益。他討論直接民主的真正目的，是為了在理論上確立一種危險的可能性，即直接民主可能使香港喪失繁榮穩(wěn)定。這是香港應(yīng)當(dāng)警惕和防備的最大的惡。何種政制能最大程度遠(yuǎn)離這種最大的惡，這種政制就最適合香港。這種論證思路體現(xiàn)了金庸一貫的政治現(xiàn)實感。

在金庸看來，直接民主只是一種（而不是唯一的）選舉方式，而選舉是為了產(chǎn)生有廣泛代表性的權(quán)力機關(guān)。拋開代表制談民主，無異于舍本逐末。為了維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定，特區(qū)立法機關(guān)應(yīng)主要代表香港工商界利益，而議席分配自然也要向工商界傾斜。為此，金庸根據(jù)香港的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)，設(shè)計了一種以行業(yè)為選舉單位的代表制。他寫道：“實際上大概行得通的方式，或許是‘協(xié)商制’。假定說，將來的立法議會由香港各行業(yè)及各界協(xié)商產(chǎn)生。例如銀行業(yè)互推代表兩人，工業(yè)制造業(yè)推代表三人，地產(chǎn)商推代表一人，商業(yè)界代表兩人，證券界代表一人，勞工代表兩人，新界代表兩人，律師、會計師等專業(yè)人士代表一人，醫(yī)藥界代表一人，教育界代表一人等等……這個議會仍會主要代表香港工商企業(yè)界利益，以維持現(xiàn)存的自由經(jīng)濟(jì)、資本主義制度，與目前的立法局組成性質(zhì)大致相同。但代表人選則由各經(jīng)濟(jì)性行業(yè)互推、協(xié)商或票選，而不是一人一票的全民普選。”46

金庸關(guān)于“行業(yè)代表制”的構(gòu)想，發(fā)表于1984 年1 月。當(dāng)時，中英關(guān)于香港問題的談判正在進(jìn)行。半年之后的1984 年7 月，中英聯(lián)合聲明尚未簽署，港英當(dāng)局就“偷步”發(fā)表《代議政制綠皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》（以下簡稱《綠皮書》），首次建議在立法局設(shè)立部分民選議席，由“按社會功能劃分的選民組別”間接選舉產(chǎn)生。471984年11 月，港英當(dāng)局發(fā)表《代議政制白皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》（以下簡稱《白皮書》），明確提出將于1985 年舉行首次立法局選舉，由九個“功能組別”選舉產(chǎn)生12名非官守議員。這九個功能組別分別是：商界、工業(yè)界、金融界、勞工界、社會服務(wù)界、教育界、法律界、醫(yī)學(xué)界、工程師及有關(guān)專業(yè)。其中，商界由香港總商會、香港中華總商會各選一人，工業(yè)界由香港工業(yè)總會、香港中華廠商聯(lián)合會各選一人，勞工界由所有注冊職工會共選二人。48

至于設(shè)立功能組別的理由，《綠皮書》的解釋與金庸如出一轍——“財經(jīng)界及專業(yè)階層對建立本港前途的信心和繁榮至為重要，他們必須獲得充分的代表權(quán)”。49《白皮書》進(jìn)一步指出，設(shè)立功能組別，“目標(biāo)是使在社會、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)等背景上有共通利益的各個主要社會階層，都能有代表出席”。根據(jù)選民成分與投票資格，功能組別分為兩類：第一，“與經(jīng)濟(jì)和社會有關(guān)的選民組別，將會以全港性而為各界承認(rèn)的主要組織、社會和機構(gòu)為基礎(chǔ)”；第二，“至于由專業(yè)人士組成的選民組別，則以某些職業(yè)的從業(yè)資格為根據(jù)；這些職業(yè)應(yīng)具有悠久而為當(dāng)局承認(rèn)的專業(yè)地位”。50

比較之下可以發(fā)現(xiàn)，金庸構(gòu)想的行業(yè)代表制，與《白皮書》闡述的功能代表制，不僅原理高度一致，而且對組別劃分、選舉方式等具體問題的處理也相差無幾。金庸提議的地產(chǎn)商界、證券界、新界、會計師界代表，雖然當(dāng)時還沒有，但以后都增入了。若干年后，金庸回憶這段往事時說：“我決不自以為港府是根據(jù)我的建議而創(chuàng)設(shè)功能組別（豈非大言不慚？），而是說，我早了半年先提出這個構(gòu)想?！?1

隨著功能組別制度的建立和發(fā)展，金庸進(jìn)一步修訂了自己的代表理論。他意識到，與他原本使用的“行業(yè)”概念相比，“功能”（function）概念更清楚地揭示了香港的代表制原理。所謂“功能”，指的是“該社團(tuán)或?qū)I(yè)人士在社會中所發(fā)生的作用”。功能選舉與全民普選有著截然不同的理論基礎(chǔ)：“一人一票普選的根據(jù)，是每個人的權(quán)利平等；功能選舉的根據(jù)，則是每個社團(tuán)和每個個人的功能有大小輕重之別，所以投票權(quán)也不平等。銀行董事長、銀行總經(jīng)理和銀行雜工、銀行信差的人權(quán)相同，在法律上平等，但在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上發(fā)生的功能不平等，所以在普選中投票權(quán)平等，功能組別選舉中的投票權(quán)則不平等，也即功能作用較大之人在功能組別中有較大‘話事權(quán)’（發(fā)言權(quán)和選舉權(quán)、決策權(quán)）?！?2

金庸認(rèn)為，功能代表制在歷史上有先例可循，那就是歐洲中世紀(jì)實行過的由各行業(yè)的同業(yè)公會共同管理市政的“基爾德（Guild）市政制”，又稱行會制度。53他坦言，行會制度不是現(xiàn)代化的制度，而是從封建社會發(fā)展到城市資本主義社會過程中的一個過渡性安排。但他相信，“自中世紀(jì)以來即已形成傳統(tǒng)的功能代表政治”，比民主派所鼓吹的“普選式民主”，更能實現(xiàn)“一國兩制”的初衷，因而也更有利于保持香港原有的生活方式。此后，無論是參與香港基本法起草工作，還是與彭定康就所謂“政改方案”展開論戰(zhàn)，金庸都堅持了自己對功能代表制的一貫理解。54

五、代表制與國家：以金庸為方法

在香港社會的政制論爭中，金庸是一個絕對的“異類”。不同于常見的民主論者，金庸第一次將“代表制”作為分析功能界別制度的理論工具。然而，代表制對于思考“一國兩制”和香港政制問題的方法論意義，迄今為止尚未得到充分揭示。

在19世紀(jì)以降的法學(xué)話語中，“代表制”往往被當(dāng)作“議會制”的別名，而議會制又被理解為一種不同于“直接民主”的“間接民主”，故代表制往往被當(dāng)作一種民主形式。在中文世界，代表制一般譯為“代議制”。然而，歷史研究表明，在19 世紀(jì)以前的很長時間里，代表制與民主是兩回事，彼此之間幾乎沒有發(fā)生交集。

民主概念源于古希臘，原始含義是“多數(shù)人的統(tǒng)治”。代表概念的出現(xiàn)要晚得多。從詞源上講，英文中的“代表”（represent/ representation）一詞，源于拉丁文“repraesentare”，原始含義是“使呈現(xiàn)、顯現(xiàn)或再現(xiàn)”（make present or manifest or present again）。通過代表，“某種在字面意義上不在場的事物，可以在非字面意義上，被視為在場”。例如，13世紀(jì)的歐洲人會說，教皇與紅衣主教代表基督與使徒，官員代表國家，管家代表他的主人。直到1583 年，英語文獻(xiàn)中才出現(xiàn)了“英格蘭議會代表（representeth）整個英格蘭”的說法。5519世紀(jì)，隨著議會制興起，以及選舉權(quán)普及，代表制才與民主結(jié)合為現(xiàn)代意義上的“代表制民主”（representative democracy）——約翰·密爾稱其為“代表制政府”（representative government）?！按碇凭褪敲裰鳌钡挠^念由此而生。56

金庸沒有遵循19 世紀(jì)自由主義傳統(tǒng)對代表制的通行理解。他指出，在代表制民主興起之前，中世紀(jì)歐洲曾實踐過一種非民主的“功能代表政治”，即行會制度。行會分為商人同業(yè)公會和工匠同業(yè)公會兩類，兩類公會常共同合作而管理市政。“港府把功能組別分為‘經(jīng)濟(jì)、社會’及‘專業(yè)人士’兩類，略有當(dāng)年基爾德分為商人、工匠兩類的遺意。中世紀(jì)時工匠大師（master）的地位并不低于今日的專業(yè)人士；普通工匠要制出一件精心杰作，得到公會認(rèn)可，方能成為大師。這件杰作就稱為masterpiece，那是這個字的由來?！?7 通過將功能代表制追溯到前現(xiàn)代的行會制度，金庸使代表制擺脫了民主的桎梏。在功能代表制之下，代表人選“由各經(jīng)濟(jì)性行業(yè)互推、協(xié)商、或票選，而不是一人一票的全民普選”。58

當(dāng)代表制不再以民主為基礎(chǔ)，代表性的衡量標(biāo)準(zhǔn)也隨之改變。通過闡述中世紀(jì)行會制度，金庸為純粹的代表制確立了一個理論上的“理想類型”。中世紀(jì)行會通過管理市政，維護(hù)了商業(yè)城市的繁榮穩(wěn)定，因而獲得了廣泛代表性，不只代表特定的商人和工匠，還代表全體市民。同理，現(xiàn)代立法機關(guān)也可以通過設(shè)計和完善選舉制度，貫徹或“再現(xiàn)”某些有普遍性的理念和意志，從而將自身的代表性延展到有限的選民群體之外，超越“人口比例性”的形式平等，實現(xiàn)公共利益上的實質(zhì)平等。59

從“廣泛代表性”原則出發(fā)，何種政制最適合香港特區(qū)，關(guān)鍵不在于其是否產(chǎn)生于“普及而平等”的選舉，而在于其能否實現(xiàn)“一國兩制”所指向的公共利益——維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定，促進(jìn)國家改革開放。金庸的分析表明，功能選舉產(chǎn)生的代表機構(gòu)更能實現(xiàn)這一目的，因而有更廣泛的代表性。

從界別構(gòu)成來看，功能代表制為工商及專業(yè)界人士賦予了更大代表權(quán)。它不是對香港社會結(jié)構(gòu)的鏡像式、描述性“再現(xiàn)”，而是對“港式資本主義”的放大式、象征性“再現(xiàn)”。60通過從政制上預(yù)先排除民粹主義對政府決策的可能影響，功能代表制實現(xiàn)了一種對地方社會的規(guī)訓(xùn)，最大程度確保了香港在自由經(jīng)濟(jì)的軌道上繁榮穩(wěn)定，推動國家改革開放。在這個意義上，功能代表制“再現(xiàn)”了國家的主權(quán)意志，使主權(quán)人民在香港特區(qū)的日常政治中得以制度性地“現(xiàn)身”，推動了“一國兩制”憲制秩序之下的國家整合。

此外，香港為國家作出貢獻(xiàn)，反過來又會促使國家堅持“一國兩制”基本國策不動搖，并尊重香港社會的集體共識——“生活方式不變”。在以多元化、碎片化和貧富懸殊著稱的香港社會，這種“最大公約數(shù)”性質(zhì)的共識尤為可貴。換言之，功能代表制通過犧牲部分形式平等，而平衡了普選所隱含的實質(zhì)不平等。在這個意義上，功能代表制“再現(xiàn)”了香港的社會共識，維護(hù)了香港大多數(shù)居民的根本利益，促進(jìn)了香港本地的社會整合。

由此可見，功能代表制雖然只是一種地方性制度，卻承擔(dān)著雙重代表性。它使主權(quán)國家的意志和利益，以及香港社會的整體利益，都可以在特區(qū)的日常政治中被制度性地代表，因而成為連接“一國”和“兩制”的一個重要制度樞紐。也只有從國家治理的角度，我們才能理解，為何在香港政制問題上，代表制是一個比直接民主更有效的理論工具。原因即在于，代表制完成了直接民主難以完成的理論任務(wù)：在香港政制中擺正了“國家”的位置，明確了中央對香港政制發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。61

中國是一個單一制國家，“授權(quán)”不是“分權(quán)”。62在“一國兩制”憲制秩序下，中央擁有對香港特區(qū)的全面管治權(quán)，既包括中央直接行使的權(quán)力，也包括授權(quán)香港特區(qū)依法實行高度自治。63代表制就是中央對特區(qū)行使全面管治權(quán)的一個重要制度形式。中央授權(quán)特區(qū)實行高度自治，同時又透過各種形式的代表主體，如駐港機構(gòu)、選舉委員會、功能界別、中資企業(yè)乃至愛國社團(tuán)等，不斷地“再現(xiàn)”于特區(qū)的日常政治中，以可見或不可見的方式，依法承擔(dān)決策者與監(jiān)督者職責(zé)，靈活行使特區(qū)管治權(quán)，推動香港融入國家發(fā)展大局。這種自上而下的、全過程的“主權(quán)代表”，或許才是“授權(quán)”的真諦?！耙粐鴥芍啤笔且环N邁向國家整合的憲制秩序，并通過代表制而獲得其規(guī)范形式。

如果國家是目的，代表制更多只是實現(xiàn)國家利益的手段，那么香港政制發(fā)展就不是單純的特區(qū)自治事務(wù)，必須尊重中央的主導(dǎo)權(quán)。以功能代表制為例，金庸的分析表明，所謂“功能”，指的不僅是香港的繁榮穩(wěn)定所必需的“功能”，更是國家改革開放所必需的“功能”。因此，當(dāng)“國家理由”有變，國家發(fā)展戰(zhàn)略作出調(diào)整和改變時，“功能”也將被重新界定。哪些“功能”應(yīng)當(dāng)被代表，應(yīng)當(dāng)以何種形式和比例被代表，取決于特定歷史語境下的權(quán)衡和設(shè)計。事實上，2021 年中央主導(dǎo)完善香港選舉制度，就是在功能代表制的基本框架內(nèi)，“通過選舉委員會擴大香港社會均衡有序的政治參與和更加廣泛的代表性，對有關(guān)選舉要素作出適當(dāng)調(diào)整”，使香港選舉制度更符合實際情況。64功能代表制是一種開放的制度形式，現(xiàn)有的制度實踐尚未窮盡其理論上的可能性。在這個意義上，我們可以說，“一國兩制”包含了一種立法者的法理學(xué)。

嚴(yán)格來講，本文不是一篇關(guān)于香港基本法的論文。本文講述的是20 世紀(jì)80 年代初的一個香港故事。彼時，中英聯(lián)合聲明尚未簽署，香港基本法的起草工作也未提上議程。金庸僅僅是以旁觀者的身份，對未來香港特區(qū)的政制設(shè)計進(jìn)行了自成一體的前瞻性思考。此后不久，金庸就被委任為香港基本法起草委員會委員，并與肖蔚云共同擔(dān)任政治體制小組負(fù)責(zé)人。金庸的功能代表理論，不僅深刻影響了香港基本法的起草工作，而且在完善香港選舉制度，全面落實“愛國者治港”原則的今天依然有歷史與現(xiàn)實的參考價值。也正因此，本文或許在“思想”與“事件”的雙重意義上，記錄了香港基本法一段塵封已久的“史前史”。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念香港基本法頒布30周年。

亦以此文紀(jì)念金庸先生。

注釋：

①馬岳：《港式法團(tuán)主義：功能界別25 年》，香港城市大學(xué)出版社2013 年版，第59—80 頁；Christine Loh &Civic Exchange (eds.),Functional Constituencies:A Unique Feature of the Hong Kong Legislative Council,Hong Kong:Hong Kong University Press,2006。

②王叔文（主編）：《香港特別行政區(qū)基本法導(dǎo)論》，北京：中國民主法制出版社2005 年版，第269—275頁；劉兆佳：《香港的獨特民主路》，商務(wù)印書館（香港）有限公司2014年版，第83—90頁。

③汪江連：《香港特區(qū)功能界別選舉制度的價值功能分析》，載陳明、朱漢民（主編）：《原道》第27輯，北京：東方出版社2016年版，第114—139頁。

④保羅·卡恩（Paul W.Kahn）質(zhì)疑了“國家”在自由主義政治理論中的缺位，見［美］保羅·卡恩：《擺正自由主義的位置》，田力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社2015年版。關(guān)于國體與政體的憲法理論，見康向宇：《“國體—政體論”與清末立憲》，載《政治與法律評論》第8 輯，北京：法律出版社2017 年版，第76—107頁。

⑤劉兆佳注意到了功能代表制與“一國兩制”之間的關(guān)系：“假如把香港的政治體制和選舉安排視為‘一國兩制’所要達(dá)到的目的的工具的話，則功能團(tuán)體的存在便是順理成章的部署?！眲⒄准眩骸断愀鄣莫毺孛裰髀贰?。這一論述闡明了功能代表制的工具價值，但相關(guān)的理論分析還有待進(jìn)一步展開。

⑥事實上，不少內(nèi)地學(xué)者都將“國家”作為香港基本法的一個重要的規(guī)范要素，相關(guān)研究見王振民：《“一國兩制”實施中的若干憲法問題淺析》，載《法商研究》2000 年第4 期，第3—12 頁；韓大元：《論香港基本法上“國家”的規(guī)范內(nèi)涵》，載《中外法學(xué)》2020 年第1 期，第19—40 頁；強世功：《“想象”與“現(xiàn)實”——在“一國兩制”和基本法的完整世界中理解香港特區(qū)國安立法》，載《港澳研究》2020 年第4 期，第17—27 頁。不過，當(dāng)前研究主要側(cè)重于宏觀層面的規(guī)范分析，較少涉及對香港政制發(fā)展的微觀考察。

⑦正如邁因納斯（Norman Miners）所說，“港督的法定權(quán)力可以達(dá)到這樣的程度：如果他愿意行使其全部權(quán)力的話，他可以使自己成為一名小小的獨裁者”。［英］諾曼·J·邁因納斯：《香港的政府與政治》，伍秀珊等譯，上海翻譯出版公司1986年版，第94頁。

⑧Ambrose Y.C.King,“Administrative Absorption of Politics in Hong Kong:Emphasis on the Grass Roots Level,”Asian Survey,Vol.15,No.5(1975),pp.422-439。中譯版見金耀基：《行政吸納政治——香港的政治模式》，載金耀基：《中國政治與文化》，香港：牛津大學(xué)出版社（中國）有限公司2013 年版，第229—254 頁。G.B.Endacott,Government and People in Hong Kong,1841-1962:A Constitutional History,Hong Kong:Hong Kong University Press,1964。相關(guān)評論參見強世功：《中國香港：政治與文化的視野》，北京：三聯(lián)書店2010 年版，第1—24 頁；吳增定：《行政的歸行政，政治的歸政治》，載《二十一世紀(jì)》（香港）2002年12月號，第16—23頁。

⑨查良鏞：《能不能實行民主政治？》（1984 年1 月9 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，香港：明報有限公司1984年版，第248頁。

⑩查良鏞：《“被動式”與“必須”》（1984 年3 月6 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第290頁。

11 同注⑨。

12 1981 年9 月30 日，時任全國人大常委會委員長葉劍英向新華社記者提出“有關(guān)和平統(tǒng)一臺灣的九條方針政策”。1982 年1 月11 日，鄧小平會見李耀滋時表示：“九條方針是以葉副主席的名義提出來的，實際上就是一個國家兩種制度。兩種制度是可以允許的。他們不要破壞大陸的制度，我們也不破壞他們那個制度?！敝泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室（編）：《鄧小平年譜（1975—1997）》下冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第797頁。

13 鄧小平：《我們對香港問題的基本立場》（1982 年9 月24 日），載《鄧小平文選》第3 卷，北京：人民出版社1993年版，第12—15頁。

14 在這次談話中，鄧小平闡述了“港人治港”的規(guī)范含義：“港人治港有個界線和標(biāo)準(zhǔn)，就是必須由以愛國者為主體的港人來治理香港。”鄧小平：《一個國家，兩種制度》（1984 年6 月22 日、23 日），載《鄧小平文選》第3卷，第58—61頁。

15 同注⑨，第249—250頁。

16 同注⑨，第250頁。

17 金庸在社評中多次強調(diào)，從國際法上講，香港不是英國的殖民地，而是中國的領(lǐng)土。因此，香港只能在時機成熟時回歸祖國，成為中國治下的一個行政區(qū)，而不可能像新加坡、馬來西亞等前殖民地一樣，在去殖民化過程中演變?yōu)楠毩摇Ｕ缃鹩顾f，“的確，新加坡和香港的內(nèi)外情況有許多相似之處，因而引導(dǎo)人們產(chǎn)生一個錯覺，以為也許‘新加坡模式’可以適用于香港?？墒鞘聦嵣夏峭耆贿m用，絕對不適用。從歷史背景上說，新加坡與馬來西亞本來都是英國殖民地：在演進(jìn)為獨立國家時，分立為兩個國家，并無任何主權(quán)爭執(zhí)。香港則本屬中國領(lǐng)土，由十九世紀(jì)三個條約造成目前地位；中國不承認(rèn)那些條約”。查良鏞：《香港現(xiàn)狀與實際利益》（1982 年9 月3 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第75頁。

18 同注⑨，第250頁。

19 查良鏞：《六中全會與香港》（1981 年7 月4 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第41—43頁。

20 《中國之旅：查良鏞先生訪問記》，載《明報月刊》（香港）1981年9月號，第7頁。

21 1980 年1 月16 日，鄧小平在中共中央召集的干部會議上發(fā)表講話，第一次提出中國在20 世紀(jì)80年代要做的三件大事。鄧小平：《目前的形勢和任務(wù)》（1980 年1 月16 日），載《鄧小平文選》第2 卷，北京：人民出版社1994年版，第239—273頁。

22 查良鏞：《中共中央副主席鄧小平的談話記錄》，載《明報月刊》（香港）1981年9月號，第3頁。

23 同注20 ，第12頁。

24 同注20 ，第13頁。

25 查良鏞：《北京的三大任務(wù)和香港》（1981 年11 月30 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第44—45頁。

26 金庸、池田大作：《探求一個燦爛的世紀(jì)：金庸／池田大作對話錄》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13 頁。金庸在社評中反復(fù)強調(diào)：“中國今后對香港的長期目標(biāo)仍是‘長期利用’，那是在周恩來時代已經(jīng)定下的政策。”查良鏞：《“長期利用”而非“設(shè)法改造”》（1983 年10 月25 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第221—224頁。

27 查良鏞：《“港式繁榮”和“港式自由”》（1982 年10 月13 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第90—91頁。

28 查良鏞：《穩(wěn)定繁榮以自由法治為基礎(chǔ)》（1983 年7 月6 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第133—135頁。金庸將“人”與“錢”的自由流動稱為“兩個自由出入”——“香港居民可以自由出入香港，不必經(jīng)過申請和批準(zhǔn)；一切貨幣、黃金、有價證券、貨物等等可以自由出入香港，不必經(jīng)過申請和批準(zhǔn)”。查良鏞：《三個照舊，兩個自由出入》（1982 年11 月25 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第109—110頁。

29 查良鏞：《保持目前的生活方式》（1982 年8 月31 日），《穩(wěn)定繁榮以自由法治為基礎(chǔ)》（1983 年7 月6 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第73—74、133—135 頁。不過，金庸并不認(rèn)為“自由”只有一種定義。他表示，“港式自由”只是一種極端的資本主義自由，內(nèi)地則享有不同的社會主義自由。英國、美國、法國、馬來西亞等國家雖然也實行資本主義制度，但由于政府對企業(yè)的干預(yù)和限制較多，故發(fā)展出了其他形式的資本主義自由。參見查良鏞：《“港式繁榮”和“港式自由”》（1982年10月13日），《生金蛋的怪鵝》（1982年10月14日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第90—93頁。

30 查良鏞：《生金蛋的怪鵝》（1982 年10 月14 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第93頁。

31 同注20 ，第9頁。

32 同注27 ，第91頁。

33 查良鏞：《穩(wěn)定繁榮以自由法治為基礎(chǔ)》（1983 年7 月6 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第134—135頁。

34 查良鏞：《共同要求：生活方式不變》（1983 年12 月12 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第232—235頁。

35 查良鏞：《穩(wěn)定繁榮以自由法治為基礎(chǔ)》（1983年7月6日），《若要馬兒好，須讓馬兒吃草》（1983年7月7日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第133—137頁。

36 查良鏞：《中共對香港的目標(biāo)與手段》（1984 年1 月11 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第254頁。

37 同上，第255 頁。金庸做過一個比喻：“香港是一只生金蛋的怪鵝，這只鵝并不美麗，旁人看它都覺得不順眼，但如果拔去它的丑毛，插上一些鳳凰毛、孔雀毛、錦雞毛，這只怪鵝就不生金蛋了?！币姴榱肩O：《生金蛋的怪鵝》（1982 年10 月14 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第92—93頁。

38 鄧小平：《一個國家，兩種制度》（1984年6月22日、23日），載《鄧小平文選》第3卷，第58—61頁。

39 查良鏞：《利國利港，利人利己》（1984 年1 月10 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第252—253頁。

40 1982 年1 月11 日，鄧小平會見李耀滋時表示：“國家的統(tǒng)一是我們整個中華民族的愿望。這不僅有利于子孫后代，在中國五千年的歷史上也是一件大事。我們是從這樣的角度著想和看待這個問題的。說什么‘統(tǒng)戰(zhàn)手法’，我們不搞。我們講大政方針。沒有這樣的氣度不行?！币娭泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室（編）：《鄧小平年譜（1975—1997）》下冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第797頁。

41 同注⑨，第250頁。

42 查良鏞：《“三三制”與民選政府》（1984 年1 月23 日），載查良鏞：《〈明報〉社評選之一：香港的前途》，第265—267頁。

43 關(guān)于選舉法上的“人口比例性”原則，參見趙曉力：《論全國人大代表的構(gòu)成》，載《中外法學(xué)》2012年第5期，第973—989頁。

44 同注⑨，第250—251頁。

45 楊森：《民主政制的阻礙》，載江偉文等：《香港政制與港人治港》，香港：廣角鏡出版社1984 年版，第64—67頁。

46 同注⑨，第250—251頁。

47 《代議政制綠皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》，香港政府印務(wù)局1984年版，第10—11頁。

48 《代議政制白皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》，香港政府印務(wù)局1984年版，第16頁。

49 同注47 ，第8頁。

50 同注48 ，第5頁。

51 查良鏞：《功能選舉的突變》，載《明報月刊》（香港）1993年1月號，第18頁。

52 同上，第20頁。

53 同注⑨，第250—251頁。

54 同注51，第17—20頁。

55 趙曉力：《代表制研究》，北京：當(dāng)代世界出版社2019 年版，第1—4 頁；Hanna Fenichel Pitkin,The Concept of Representation,University of California Press,1967,p.8,pp.241-242。

56 參見［德］卡爾·施米特：《憲法學(xué)說》，劉鋒譯，上海人民出版社2016 年版，第287—289 頁；J.S.Mill,Considerations on Representative Government,Cambridge University Press,2011；Hélène Landmore,“Is Representative Democracy Really Democratic? Interview of Bernard Manin and Nadia Urbinati,”http://www.laviedesidees.fr/Is-representative-democracy-really-democratic,2021年3月15日訪問。

57 同注51。

58 同注⑨，第250—251頁。

59 在這個意義上，代表制是一項政治整合的技藝，它所“再現(xiàn)”的不是社群的“相似性”（resemblance），而是其“同一性”（identity）。這里的“再現(xiàn)”，含義更接近“重構(gòu)”（reconstruction），而不是“復(fù)制”（replication）。關(guān)于選舉法上的“廣泛代表性”原則，參見趙曉力：《論全國人大代表的構(gòu)成》。不過，“人口比例性”和“廣泛代表性”只是兩個純粹的政治構(gòu)成原則。在代表制民主之下，一個代表性的權(quán)力機關(guān)必須結(jié)合“人口比例性”和“廣泛代表性”兩大原則。

60 正如香港特區(qū)前任行政長官、香港基本法咨詢委員會原秘書長梁振英所說，“功能組別的代表性不是代表利益，而是代表形式”。例如，醫(yī)學(xué)界立法會議員，并不是代表醫(yī)生的利益，而是代表港人對醫(yī)護(hù)的關(guān)注和對健康問題的關(guān)注，“所以功能組別叫功能，他不是團(tuán)體的代表，而是功能的代表。立法會中的金融界，工程界，建筑、測量、城市規(guī)劃界，都是與整個社會硬件有關(guān)的功能”，“如果他是一個立法會議員，又同時是某個問題的專家，他在社會上的影響力是相當(dāng)大的，即我們在社會上說的‘KOL’，Key opinion leader”，這也是政府過去在很多事情上都會倚重功能議員意見的原因?！豆δ芙M別議員是“社會各領(lǐng)域的KOL”》，大公網(wǎng)，http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2020/0403/433329.html，2021年3月15日訪問。

61 在2021年2月22日舉辦的“完善‘一國兩制’制度體系，落實‘愛國者治港’根本原則”專題研討會上，全國政協(xié)副主席、國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室主任夏寶龍在講話中表示：“創(chuàng)設(shè)特別行政區(qū)、建立特別行政區(qū)的制度，權(quán)力在中央。選舉制度是香港特別行政區(qū)政治制度和政治體制的重要組成部分，完善有關(guān)選舉制度必須在中央的主導(dǎo)下進(jìn)行。尊重中央的主導(dǎo)權(quán)與尊重特別行政區(qū)政府依法處理相關(guān)事務(wù)的權(quán)力并不矛盾?！薄断膶汖垼喝媛鋵崱皭蹏咧胃邸痹瓌t，推進(jìn)“一國兩制”實踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)》，國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室網(wǎng)站，https://www.hmo.gov.cn/xwzx/zwyw/202102/t20210222_22415.html，2021年3月15日訪問。

62 吳建璠：《一國兩制與香港基本法》，載《法學(xué)研究》1997年第12期。

63 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實踐》，北京：人民出版社2014年版。

64 王晨：《關(guān)于〈全國人民代表大會關(guān)于完善香港特別行政區(qū)選舉制度的決定（草案）〉的說明——2021 年3 月5 日在第十三屆全國人民代表大會第四次會議上》，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/kgfb/202103/83ef4cdc36d444eab3c2686311486121.shtml，2021年3月18日訪問。