黃淑儀

摘要： 《左傳》中，楚國的擴(kuò)張進(jìn)程可分為二類：一類是在南方的拓疆滅國，采用德?lián)崤c征伐并用的策略，對(duì)拒不服楚、持國無德或與楚有仇怨者予以軍事打擊，對(duì)能改事楚國者則存其國而安撫之;另一類是在北方的爭霸會(huì)盟，比起實(shí)質(zhì)性的滅國占地，更注重對(duì)勢(shì)力范圍的爭奪與拓展，意在達(dá)成“以屬諸夏”的政治目標(biāo)。《左傳》對(duì)楚國擴(kuò)張進(jìn)程的敘寫彰顯了楚人的諸夏情結(jié)，即對(duì)自身理應(yīng)享有與諸夏平等的政治地位乃至超越諸夏的霸主身份的體認(rèn)。通過第二次晉楚弭兵，楚人的政治地位由“非我族類”晉升至“晉、楚匹也”，在實(shí)現(xiàn)自我政治認(rèn)同的同時(shí)獲取了中原諸夏對(duì)他們的政治認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：《左傳》;楚人;政治認(rèn)同;擴(kuò)張進(jìn)程;諸夏情結(jié)

中圖分類號(hào)：I206.2? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1672-0768（2021）05-0023-07

終春秋之世，楚國通過堅(jiān)持不懈的軍事擴(kuò)張，成功從彈丸之地發(fā)展至千里之國。或囿于中原文化中心論影響，或從傳統(tǒng)的夷夏之防的角度出發(fā)，古人往往對(duì)楚國的擴(kuò)張極為貶斥，將楚國視作抱有非分之想的蠻夷猾夏而大舉稱頌齊桓、晉文的尊王攘夷之功?？鬃釉蚬苤佥o佐齊桓公攘夷而對(duì)其推崇備至，感嘆“微管仲，吾其披發(fā)左衽矣。”[ 1 ]? 2512這一評(píng)價(jià)向度對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。顧棟高感嘆“楚之植基固而形勢(shì)便，使周歷綿延四百年不遂并于楚者，桓、文之力也”[ 2 ]? 525，高士奇論云“春秋滅國之最多者，莫楚若也”“地幾半天下”“憪然懷問鼎之心，而卒莫能遂者，則封建相維之勢(shì)猶存，而桓、文攘斥之功為不可沒也”[ 3 ]? 660，皆以齊桓、晉文為中原諸夏的救星，將楚國斥為野心勃勃的外來者。此外，今人從歷史地理學(xué)的角度切入，對(duì)楚國的疆土擴(kuò)張及滅國情況展開研究，取得了不少重要成果。何浩的《楚滅國研究》中，將春秋時(shí)楚國滅國擴(kuò)疆的進(jìn)程分為“大啟群蠻，經(jīng)營上國”“征服漢東，封畛汝淮”“沿淮東進(jìn)，爭霸中原”“北線受挫，爭奪淮南”四個(gè)階段[ 4 ]。何光岳《楚滅國考》對(duì)諸多被楚所滅的小國的地望、歷史源流等進(jìn)行了考證[ 5 ]?？梢?，在對(duì)楚國擴(kuò)張進(jìn)程進(jìn)行地理考據(jù)與詳析的領(lǐng)域，前人已積累了豐富的成果，但有關(guān)《左傳》對(duì)楚國擴(kuò)張的書寫中的楚人政治認(rèn)同，尚存探討盲區(qū)?；诖呵锎罅x，大部分學(xué)者對(duì)楚國擴(kuò)張進(jìn)程的探討是建立在以北方中原諸夏為中心的基礎(chǔ)之上，這種既定立場也必然對(duì)相關(guān)文本的闡發(fā)形成了遮蔽。從《左傳》文本出發(fā)，楚國在南北擴(kuò)張之中分別采取了怎樣的策略與手段？這些擴(kuò)張進(jìn)程呈示出楚人怎樣的政治認(rèn)同？這些便是本文將要討論的問題。

一、楚國在南方的拓疆滅國及其政治方略

西周初年的楚國只是荊山一隅的寸土小國，被視作周之南土。隨著周王朝的衰微，楚國得以在南方興起，隨即伐滅周邊國家，大肆擴(kuò)展疆土，成為幅員遼闊的大國。楚國伐滅、吞并的國家數(shù)量之巨，位列諸侯之首。對(duì)于楚國擴(kuò)張過程中被伐滅國家的具體數(shù)目，歷來說法不一?！洞呵锎笫卤怼份d“楚在春秋吞滅諸侯凡四十有二”[ 2 ]? 524;《說苑·正諫》中，光楚文王一人就兼并了三十個(gè)國家，“王乃變行從保申，殺如黃之狗，折箘簬之矰，逐舟之姬，務(wù)治乎荊，兼國三十”[ 6 ]? 222;《韓非子》云“荊莊王并國二十六，開地三千里”[ 7 ]? 31。由于早期歷史記載的缺失，許多楚所伐滅的小國之族源、姓氏、地望、被滅時(shí)間與過程已無從詳察?！蹲髠鳌访鲗懗鶞绲膰矣卸畟€(gè)，其中“克”權(quán)一例，“滅”國十八，戎蠻被“盡俘以歸”，其略寫或暗示的被滅國家尚有十?dāng)?shù)個(gè)?？傮w而言，楚國是春秋時(shí)期諸侯國中最熱衷于拓疆滅國的軍事強(qiáng)國，其真實(shí)的滅國數(shù)量應(yīng)遠(yuǎn)在文獻(xiàn)可見數(shù)目之上。

從《左傳》記載來看，春秋時(shí)楚國的拓疆滅國主要集中在春秋時(shí)楚武王至楚莊王時(shí)期，所滅諸國分布地域主要集中在秦嶺—淮河中上游的汝潁流域以南，西至伏牛山、武當(dāng)山、荊山，東則與吳、越接壤。楚武、文王時(shí)期，楚國吞并了許多地處南陽盆地的小國。南陽盆地地處南北交通要道，環(huán)繞于山地之中而內(nèi)部地勢(shì)平坦，極宜屯兵。申、息被兼并為楚之二縣后，申息之師成為楚國重要的軍事力量。楚國不僅掌握了南陽盆地，更打通了從江漢平原到南陽盆地的交通要道，開始實(shí)質(zhì)性地侵?jǐn)_中原。楚成王時(shí)期，楚國疆域已擴(kuò)至千里，國力日益強(qiáng)大，多次侵?jǐn)_鄭國，對(duì)中原腹地虎視眈眈。齊桓公霸業(yè)尚存時(shí)，楚國將戰(zhàn)略方向轉(zhuǎn)為向淮水流域擴(kuò)張，在避免與齊正面交鋒的同時(shí)，仍不斷與之爭奪勢(shì)力地盤。楚穆王即位后，楚國在淮水流域展開一系列的軍事活動(dòng)，伐滅了江、六、蓼等小國，控制了江淮平原地區(qū)。至楚莊王時(shí)期，楚國國力到達(dá)鼎盛，通過滅庸鞏固了江淮平原的核心地域，向東討伐于舒蓼與蕭國。

據(jù)徐少華總結(jié)，楚國對(duì)待諸侯小國的兩種方式分別是滅國與服國[ 8 ]? 300。楚國處置所滅之國的方式中最特別的一種是“并國為縣”，奪其地而并為楚縣，并遣一名官員治理地方，人被稱作該地之“尹”或“公”。這種做法最早始于楚武王的滅權(quán)為縣，顧頡剛將權(quán)縣稱為“春秋第一個(gè)縣”[ 9 ]。此后，滅國為縣成為了楚國處置所吞并的小國的常用做法。張正明指出：“諸夏在戰(zhàn)爭中經(jīng)常俘掠敵方人口為奴隸。《小盂鼎銘文》記周康王時(shí)伐鬼方，‘俘人萬三千八十一人，與俘馬、車、牛、羊并列，而且人數(shù)比馬、車、牛、羊的總數(shù)還多。《左傳·宣公十五年》記‘晉侯賞桓子狄臣千室，也是令人震驚的記錄。楚國從武王起，滅掉了許多中小國家，可楚人對(duì)于俘掠敵方人口為奴隸卻沒有強(qiáng)烈的興趣。對(duì)于被滅之國，楚人的慣例是遷其公室，存其宗廟，縣其疆土，撫其臣民，用其賢能。即使對(duì)于蠻夷，也是相當(dāng)寬容的?！盵 10 ]? 39此語頗為中的。城濮之戰(zhàn)中，子玉執(zhí)意率楚師與晉文公戰(zhàn)于城濮而使申息軍隊(duì)受損，楚成王責(zé)之“大夫若入，其若申、息之老何？”[ 11 ]? 3964貴為令尹的子玉也只能自縊謝罪。可見，與熱衷于掠奪戎狄為奴隸的諸夏相比，楚國“并國為縣”的政策并不算暴虐，其重點(diǎn)在于移除該國的王公貴族，以楚國官員取而代之。并國后，楚王對(duì)該國之人一視同仁，不會(huì)將他們貶為奴仆，也不會(huì)歧視或虐待這些新臣民。

亦或是由于楚國開創(chuàng)了“并國為縣”的做法，亦或是因?yàn)槌c諸夏的齟齬，后世學(xué)者往往對(duì)楚國拓疆滅國的政治方略有所誤解。清人馬骕斥楚云：“楚自武王以來，日益強(qiáng)暴。其滅人之國，直取之爾?！盵 12 ]? 69實(shí)際上，在《左傳》記載中，楚國在采取軍事行動(dòng)時(shí)大多師出有名，并非恃強(qiáng)凌弱。楚國滅小國，或以小國不服楚、與楚有仇怨之故，或因小國持國無德。弦國與黃國皆因不服楚、不事楚而被滅。又如，與楚之同宗的夔子不祀祝融與鬻熊，楚人責(zé)之，夔子拒不悔改并狡辯道“我先王熊摯有疾，鬼神弗赦而自竄于夔。吾是以失楚，又何祀焉”，楚國方滅夔而執(zhí)夔子以歸[ 11 ]? 3954。傳文對(duì)楚滅鄧的書寫，也為我們考察楚國滅國方略提供了極佳樣本：

楚文王伐申，過鄧。鄧祁侯曰：“吾甥也?！敝苟碇ｒK甥、聃甥、養(yǎng)甥請(qǐng)殺楚子，鄧侯弗許。三甥曰：“亡鄧國者，必此人也。若不早圖，后君噬齊。其及圖之乎？圖之，此為時(shí)矣。”鄧侯曰：“人將不食吾余。”對(duì)曰：“若不從三臣，抑社稷實(shí)不血食，而君焉取余？”弗從。還年，楚子伐鄧。十六年，楚復(fù)伐鄧，滅之。[ 11 ]? 3880-3831

楚武王夫人鄧曼是鄧國宗室之女，楚文王是鄧曼之子，因而鄧祁侯喚楚文王為“吾甥”。楚文王北上伐申時(shí)經(jīng)過鄧國，鄧臣不但不勸誡鄧祁侯與楚國交好，反而建議借機(jī)殺死楚文王，預(yù)言楚文王一定會(huì)伐滅鄧國。事實(shí)上，楚之滅鄧，早有張本。楚武王時(shí)期，鄧楚已生嫌隙。據(jù)《桓公九年》，巴人欲通過楚國與鄧國為好，楚使道朔與巴行人卻皆于鄧南部邊境被鄾人劫殺。楚責(zé)鄧，鄧拒之。楚師與巴師圍鄾，鄧人反帶兵救鄾，最終鄧師大敗，鄾人亦潰逃[ 11 ]? 3809。鄧人本應(yīng)為這次外交事件承擔(dān)一定責(zé)任，卻在強(qiáng)詞以拒后率師救鄾，實(shí)乃不智。當(dāng)時(shí)楚鄧是姻親之國，鄧國便恃親而驕。擊敗鄧師后，楚武王并未繼續(xù)對(duì)鄧國有進(jìn)一步的軍事行動(dòng)，說明“楚自武王以來，日益強(qiáng)暴。其滅人之國，直取之爾”的說法并非公允。養(yǎng)甥、聃甥率鄧師救鄾而被楚師大敗，與楚結(jié)仇。三甥勸說鄧祁侯刺殺楚文王，很可能走漏了風(fēng)聲，正好給了楚文王伐鄧的理由。楚文王于伐申還國之年討伐鄧國，卻并未直取之，在約十年后（前678）才徹底滅掉鄧國。與鄧國境遇相似的還有庸國。楚莊王三年（前611），楚遭受饑荒，庸趁機(jī)率群蠻及百濮叛楚，重創(chuàng)于剛剛迎來新王的楚國，以至申、息北門不啟。楚效仿楚先君蚡冒服陘隰之法，最終滅掉了庸國而使群蠻與楚國結(jié)盟[ 11 ]? 4035-4036。鄧、庸與楚國的矛盾都是它們自身挑起的。鄧國仗著與楚國的姻親關(guān)系恣意妄為，與楚國之間舊怨未結(jié)而新怨又生，終致滅頂之災(zāi)。庸人的背叛無疑是一場趁火打劫，最后引火上身，被楚國所滅。鄧、庸實(shí)力孱弱，如若依附楚國，或還可幸存，二國卻選擇先行挑釁，實(shí)乃自取滅亡。

楚令尹子囊議楚共王謚號(hào)時(shí)說道：“赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏，而知其過，可不謂共乎？請(qǐng)謚之‘共?！盵 11 ]? 4244“撫有蠻夷，奄征南?！?精準(zhǔn)概述了楚國南土擴(kuò)張中德刑并具的政治方略。一方面，對(duì)于那些不服楚、持國無德或是與楚有仇怨而挑釁于楚的小國，楚國會(huì)以此為由興兵討伐甚至滅之。另一方面，如若小國被伐后表示順從，楚國會(huì)予以德?lián)?，?duì)仍不事楚者方才以力滅之。巴國是位于今四川盆地東部重慶市一帶的小國。在楚與鄧、庸的紛爭中，巴國皆參與其中并與楚國立場一致。巴國與楚國曾有過沖突。公元前688年，楚、巴伐申時(shí)楚師驚擾巴師，“巴人叛楚而伐那處，取之，遂門于楚”[ 11 ]? 3848。巴助楚伐申而楚驚其師，責(zé)任在楚，巴師攻至楚都城門，楚國也沒有對(duì)巴人采取報(bào)復(fù)，二國重歸于好，而后又共同伐庸?！蹲髠鳌酚涊d中，春秋早中期巴人事楚殷勤，巴國與楚國之間保持了良好的外交關(guān)系，直至楚惠王十二年（前477），巴國方再有叛楚之舉。終春秋之世，巴國都完保于南土，到戰(zhàn)國時(shí)期才為秦國所滅。與巴國之況類似，隨國也因與楚國結(jié)盟而終春秋之世得以保全。隨國是漢水以北最大的姬姓諸侯國，身負(fù)控南方蠻夷之國以拱衛(wèi)周室南土之疆的重責(zé)，曾是春秋早期楚國在南方拓疆進(jìn)程中最為棘手的勁敵。隨國事楚，始于楚國的武力相迫。之后，傳文中未有隨叛楚之舉，亦不見楚有滅隨之心。楚昭王十年（前506），吳兵入郢，楚國瀕臨滅國。楚昭王奔隨，吳人欲使隨人交出楚昭王，游說道“周之子孫在漢川者，楚實(shí)盡之。天誘其衷，致罰于楚，而君又竄之。周室何罪？君若顧報(bào)周室，施及寡人，以獎(jiǎng)天衷，君之惠也。漢陽之田，君實(shí)有之”，隨人卻辭吳云：“以隨之辟小，而密邇于楚，楚實(shí)存之。世有盟誓，至于今未改。若難而棄之，何以事君？執(zhí)事之患不唯一人。若鳩楚竟，敢不聽命”[ 11 ]? 4640。隨人身為諸夏，卻言“以隨之辟小，而密邇于楚，楚實(shí)存之”，認(rèn)為隨楚世代盟誓，楚是隨國的庇護(hù)者，因而隨國不能在楚國遭難時(shí)棄之。2009年湖北隨州市“曾侯與墓”出土的M1：1號(hào)編鐘銘文印證了這段歷史的真實(shí)性。銘文“業(yè)業(yè)厥圣，親博武功。楚命是靜，復(fù)奠楚王”極力稱贊了隨侯襄助楚昭王復(fù)位的功績[ 13 ]。可見，對(duì)于巴國、隨國這類愿意與楚結(jié)盟的國家，楚國不會(huì)恃強(qiáng)而滅之。

二、北上爭霸中的“拓疆”與楚人的諸夏情結(jié)

在王道衰微的春秋時(shí)代，各方勢(shì)力對(duì)霸權(quán)的爭奪貫穿始終?！昂蘸粘?，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏”之語既展示了楚人立足南方、經(jīng)營南土的大國之主的氣度，也折射出其意欲北上爭霸、成為諸夏之首的雄心。于楚國而言，“奄征南海”是第一步，“以屬諸夏”則是其進(jìn)階的政治目標(biāo)。《國語》中，子囊的言辭氣勢(shì)更盛：“赫赫楚國，而君臨之，撫征南海，訓(xùn)及諸夏，其寵大也矣?！盵 14 ]? 487訓(xùn)，教也。教及諸夏，意為主盟會(huì)而頒號(hào)令，這是唯有諸夏首領(lǐng)方能行使的職能。楚人的政治夙愿便是通過北上爭霸獲取與中原諸夏平等乃至更高的政治地位。

所謂霸主，需“報(bào)施、救患，取威、定霸”[ 11 ]? 3956，對(duì)諸侯剛?cè)岵?jì)、恩威并施。為達(dá)成“以屬諸夏”的政治目的，楚王對(duì)展現(xiàn)臣服之意的國家不吝恩施。楚成王三十年（前642），鄭伯首朝楚王，“楚子賜之金，既而悔之，與之盟曰：‘無以鑄兵！故以鑄三鐘?！盵 11 ]? 3927“金”，今之銅也。在當(dāng)時(shí)，銅是非常寶貴的資源。楚因鄭初次作出臣服姿態(tài)而賜銅于鄭，其量足以鑄造三座大鐘，此乃“報(bào)施”。在盟國遭受攻擊時(shí)，楚國亦積極地予以軍事支援，勤于“救患”。楚共王十六年（前575），鄭楚結(jié)盟，晉伐鄭而楚衛(wèi)之，楚共王于此役被射中，失去一目。次年，鄭國三次被伐，楚國仍三次出兵救援。《襄公二年》云：“鄭成公疾，子駟請(qǐng)息肩于晉。公曰：‘楚君以鄭故，親集矢于其目，非異人任，寡人也。若背之，是棄力與言，其誰昵我？免寡人，唯二三子！”[ 11 ]? 4188在晉國敗楚于鄢陵的大背景下，鄭成公仍感念于楚共王的恩德?？梢?，楚共王用對(duì)鄭國的傾力相援換來了鄭成公對(duì)楚國的忠誠。楚昭王二十七年（前489），吳國伐陳，楚昭王以救陳為己任。楚昭王之世，吳人勢(shì)強(qiáng)，曾攻破郢都，楚國幾近滅國。在如此不利的形勢(shì)下，楚昭王仍堅(jiān)持出兵救陳?！皸壝恕⑻映?，亦不如死”之語與安排后事的舉措充分展現(xiàn)了楚昭王對(duì)救援盟國的使命感。身患重疾的楚昭王踐行了“救患”職責(zé)，親帥楚師進(jìn)攻守于大冥的吳師，隨即卒于軍中[ 11 ]? 4694。

另一方面，為了獲得“以屬諸夏”的霸主地位，楚國亦熱衷于“取威、定霸”，對(duì)那些拒絕臣服的國家展開嚴(yán)厲的軍事打擊。但這些軍事打擊的本質(zhì)目的并不在于實(shí)質(zhì)性地獲得他人之國，而更多的在于伐叛、征服，迫使他國俯首稱臣并承認(rèn)楚國的霸主地位。楚成王十八年（前654），許僖公請(qǐng)見于楚王：

秋，楚子圍許以救鄭，諸侯救許，乃還。

冬，蔡穆侯將許僖公以見楚子于武城。許男面縛，銜璧，大夫衰絰，士輿櫬。楚子問諸逢伯，對(duì)曰：“昔武王克殷，微子啟如是。武王親釋其縛，受其璧而祓之。焚其櫬，禮而命之，使復(fù)其所?！背訌闹 11 ] 3903

楚為解救盟國鄭國圍許。諸侯救許，鄭國之圍隨之而解，雙方皆還。然而“楚子退舍武城，猶有忿志”[ 11 ]? 3903，仍有攻打許國之念。因此，許僖公來到武城，兩手反綁、嘴銜玉璧，許臣著喪服抬棺而行，以示愿以死謝罪。楚成王得知“面縛”“銜璧”“衰絰”“輿櫬”等舉動(dòng)的含義后，效仿周武王降殷，對(duì)許僖公以禮相待并使之復(fù)位。身為久居南土而少與諸夏往來的大國之主，楚成王能師法周室并對(duì)臣服于楚的小國之君予以禮遇，是十分難能可貴的。這種選擇也展現(xiàn)了他對(duì)“以屬諸夏”的政治目標(biāo)的追求，絕非單純追求于以武力強(qiáng)迫其他諸侯臣服。公元前656年，齊桓公率諸侯大軍伐楚并向代表楚成王的使臣屈完展示武力時(shí)，屈完不卑不亢地回答道：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之?！盵 11 ]? 3892可見，楚人已形成德性高于武力的價(jià)值觀念。這種體認(rèn)不僅源于周文化及其倫理價(jià)值對(duì)楚國的長期浸潤，也與當(dāng)時(shí)的歷史情境息息相關(guān)。周室雖衰，其政治文化的影響力依舊深遠(yuǎn)。一個(gè)國家的軍事行為是否具有德性、符合周禮，依然會(huì)對(duì)輿情、民心以及其他諸侯國的歸附產(chǎn)生影響。換言之，形而上的“德”是一種比武力更高層次的力量，亦是此消彼長的爭霸之中的游戲準(zhǔn)則。在長期與中原諸夏的周旋抗衡中，出身蠻夷的楚國也開始逐漸熟悉中原諸侯競霸場的規(guī)則，開始逐漸學(xué)會(huì)使用這種由崇德尊禮而帶來的力量。因此，楚國北上爭霸的“拓疆”亦將武德納入考量。

在歷任楚王之中，《左傳》對(duì)曾論武之七德的楚莊王的評(píng)價(jià)最高。夏征舒篡位，為亂陳國。楚莊王以此為由，率諸侯之師討伐陳國。殺死夏征舒后，楚兼并陳國為楚縣。申叔時(shí)認(rèn)為此時(shí)滅陳為縣是“貪其富”而非“討其有罪”，無法使諸侯心服[ 11 ]? 4072-4073。于是，楚莊王復(fù)封陳國，以示楚之伐陳是為了維護(hù)禮義。楚莊王的舍利重義之舉得到了傳文的稱贊。楚莊王釋陳更深層的原因是，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，得到諸侯的擁護(hù)比得到陳國更為重要。且此役之后的很長一段時(shí)間內(nèi)，陳國唯楚國馬首是瞻，與楚國實(shí)際得到陳國相差無幾。因此，兩相衡量，楚莊王復(fù)封陳國而“鄉(xiāng)取一人焉以歸，謂之夏州”以“示討夏氏所獲”。此舉彰顯了楚國的霸主之德，是極具政治智慧的。楚莊王去世時(shí)留遺囑于楚君臣“無德以及遠(yuǎn)方，莫如惠恤其民，而善用之”[ 11 ]? 4118亦是出于其對(duì)“以屬諸夏”本質(zhì)的體認(rèn)，指出唯有勤修德政才能獲得諸侯的歸附。

總之，楚國北上爭霸之“拓疆”，更多的是對(duì)北方的勢(shì)力范圍之爭奪與拓展，而非在疆域上實(shí)質(zhì)性的滅國占地。這一點(diǎn)，從楚國多次北上伐鄭而欲使鄭國事楚也可看出。鄭國地居中原腹心之所，夾存于晉、楚之間，是諸夏之中政治上最為搖擺不定的一個(gè)國家。楚莊王十七年（前597），因鄭與楚盟于辰陵而背盟事晉之故，楚圍鄭?！蹲髠鳌酚涊d中，鄭國被伐之?dāng)?shù)不勝枚舉，但此次楚伐鄭是鄭離滅國最接近的一次。傳文分別從鄭、楚雙方之態(tài)將鄭國瀕臨國滅的危急場面描畫得淋漓盡致。鄭人恐慌，“國人大臨，守陴者皆哭”;楚人則勢(shì)在必得，左右皆建議楚莊王“得國無赦”[ 11 ]? 4077-4078。晉師于同年夏六月前來救鄭，為楚所敗，鄭國存亡便只在楚莊王的一念之間。鄭襄公肉袒牽羊以逆，卑辭而乞于楚莊王，表示愿意“俘諸江南，以實(shí)海濱”或“翦以賜諸侯，使臣妾之”，懇求楚莊王“不泯其社稷，使改事君”。楚莊王感念鄭襄公“能下人”之德，退三十里而許之平。楚莊王保留鄭國的目的在于服鄭而獲得霸主的地位。正所謂“叛而伐之，服而舍之”[ 11 ]? 4078-4079，提升并取得與中原諸夏平等乃至更高的政治地位，才是楚國北上爭霸的“拓疆”之實(shí)質(zhì)。

三、楚人政治認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)

綜上而言，《左傳》在書寫楚人于南方的實(shí)質(zhì)性的拓疆滅國進(jìn)程時(shí)，刻畫了其德刑并具的政治方略;在書寫楚人于北方的勢(shì)力范圍拓展時(shí)，展現(xiàn)了楚人“以屬諸夏”的諸夏情結(jié)?！蹲髠鳌穼?duì)楚國擴(kuò)張進(jìn)程的書寫展現(xiàn)了楚人政治認(rèn)同，即對(duì)自身理應(yīng)具有與諸夏平等乃至超越諸夏的政治地位的體認(rèn)。

對(duì)先祖源于北方的記憶，是楚人對(duì)北方復(fù)雜情感的底色。因南徙后地處偏遠(yuǎn)、與南方蠻夷雜居而非周室姻親，原本與諸夏同源的楚人受到了諸夏的輕視。第一處提及楚國的傳文是“蔡侯、鄭伯會(huì)于鄧，始懼楚也?！盵 11 ]? 3874“始懼楚也”十分精準(zhǔn)地描畫出了蔡侯、鄭伯等諸夏君主對(duì)楚國這個(gè)外來者的排斥與恐懼。楚國在南方的崛起改變了中原諸侯國之間的政治格局。在諸夏眼中，楚國是與他們沒有血緣關(guān)系、缺乏邦交來往的蠻夷之邦，更是野心勃勃的外來者。公元前589年，晉國聯(lián)合魯、衛(wèi)、曹國擊敗了齊國，晉景公向周定王獻(xiàn)齊捷，周定王拒見并令單襄公推辭道：“蠻夷戎狄，不式王命，淫湎毀常，王命伐之，則有獻(xiàn)捷。王親受而勞之，所以懲不敬、勸有功也。兄弟甥舅，侵?jǐn)⊥趼?，王命伐之，告事而已，不獻(xiàn)其功，所以敬親昵、禁淫慝也。今叔父克遂，有功于齊，而不使命卿鎮(zhèn)撫王室，所使來撫余一人，而鞏伯實(shí)來，未有職司于王室，又奸先王之禮。余雖欲于鞏伯，其敢廢舊典以忝叔父？夫齊，甥舅之國也，而大師之后也，寧不亦淫從其欲以怒叔父，抑豈不可諫誨？”[ 11 ]? 4119-4120晉國大夫鞏朔無言以對(duì)。然而，公元前632年晉敗楚于城濮后，周襄王不但接受了晉文公獻(xiàn)捷的楚俘，還對(duì)晉文公極為禮遇。周襄王設(shè)享禮招待晉文公，賜予其隆重賞賜后，委以其統(tǒng)帥四方諸侯的重任：“王謂叔父：‘敬服王命，以綏四國。糾逖王慝。”[ 11 ]? 3963結(jié)合兩處傳文，其意不言而喻。諸侯的討伐對(duì)象是蠻夷戎狄時(shí)，才應(yīng)向天子獻(xiàn)捷。像楚國這樣的蠻夷戎狄不可教誨，因此要以周天子接受獻(xiàn)捷的典禮來警懼、懲戒他們的邪惡。包括齊國在內(nèi)的諸夏屬于周室姻親本性良善，犯錯(cuò)后亦會(huì)改悔，其他諸夏國家仍需對(duì)其加以禮敬，不能用獻(xiàn)捷的典禮來大肆彰顯戰(zhàn)果。正所謂“凡諸侯有四夷之功，則獻(xiàn)于王，王以警于夷。中國則否”[ 11 ]? 3869，諸夏可獻(xiàn)楚捷而不可獻(xiàn)齊捷，周王室及諸夏陣營對(duì)楚國這個(gè)外來者的貶低、排斥與敵視可見一斑。

春秋時(shí)代的晉楚之爭是《左傳》歷史敘述的主線，晉國是諸夏陣營的代表，楚國則被諸夏陣營視作是沖擊諸夏世界的外來者之首。一方面，在楚國與晉國、齊國等諸夏陣營的大國爭奪勢(shì)力范圍時(shí)，諸夏皆從有德或夷夏之防的角度出發(fā)，指出諸侯服楚是不智之舉。當(dāng)諸夏陣營的大國有德時(shí)，諸夏首選與諸夏的大國結(jié)盟，如鄭文公有意服楚時(shí)，鄭國賢臣孔叔進(jìn)言道“齊方勤我，棄德不祥”[ 11 ]? 3889。當(dāng)諸夏大國無德時(shí)，諸夏與楚國結(jié)盟依舊阻力重重，如魯成公朝見晉景公時(shí)被輕視、想要叛晉就楚時(shí)，季文子從血緣親屬出發(fā)極力勸阻道“楚雖大，非吾族也，其肯字我乎”[ 11 ]? 4126，魯成公乃止。另一方面，諸夏中的小國與楚國結(jié)盟后，小國會(huì)向晉國解釋立場，以晉國為尊而貶低楚國，更以對(duì)楚國懷有二心的情境為理所應(yīng)當(dāng)。

楚人以先祖源于北方為傲卻被周室與諸夏國家排斥，這一反差致使楚人產(chǎn)生了忿忿不平的情緒，亦鑄就了楚人對(duì)達(dá)成“以屬諸夏”的政治目標(biāo)、獲得與諸夏相同乃至更高的政治地位的不懈渴望。楚靈王曾向右尹子革詢問是否能分得周鼎、令鄭國歸還舊許之田且使諸侯畏楚。“昔我先王熊繹，與呂級(jí)、王孫牟、燮父、禽父并事康王，四國皆有分，我獨(dú)無有”[ 11 ]? 4481-4482之語，流露出楚靈王對(duì)周室與諸夏的種種不滿。楚先祖熊繹服事周王，卻沒有受到與齊、晉、魯、衛(wèi)四國均有分器的同等對(duì)待，可見周初王室以血緣姻親分封諸侯，輕視于楚人。楚靈王對(duì)諸夏疏遠(yuǎn)、孤立楚國的過往忿忿不平，欲使楚國成為諸侯皆畏的霸主。楚靈王是楚國君王中最為汰奢者，其欲過甚。但從楚靈王之語中，可以看出楚人憤懣于諸夏的排斥，不滿于低下的政治地位，更為自身起源于中原卻不被認(rèn)同的身份而焦慮。這樣的心態(tài)導(dǎo)致楚國視諸夏陣營的首領(lǐng)晉國為勁敵。

自城濮之戰(zhàn)（前632）至向戌弭兵（前546）之間的八十六年間，晉楚爭霸如火如荼，亦使鄭國、宋國等位處中原核心區(qū)域的諸夏國家苦不堪言。楚共王十二年（前579），晉、楚第一次結(jié)成弭兵之盟：

宋華元克合晉、楚之成，夏五月，晉士燮會(huì)楚公子罷、許偃。癸亥，盟于宋西門之外，曰：“凡晉、楚無相加戎，好惡同之，同恤菑危，備救兇患。若有害楚，則晉伐之;在晉，楚亦如之。交贄往來，道路無壅，謀其不協(xié)，而討不庭。有渝此盟，明神殛之，俾隊(duì)其師，無克胙國?！编嵅鐣x聽成，會(huì)于瑣澤，成故也。[ 11 ]? 4147

這次盟約雖達(dá)成了晉、楚交好之約，卻依舊是以晉國為主導(dǎo)，鄭成公如晉而受命，又會(huì)于瑣澤，杜預(yù)注云“晉既與楚成，合諸侯以申成好”[ 11 ]? 4147，因此楚人對(duì)這次盟約暗懷不滿。是年，晉郤至到楚國締結(jié)盟約，“楚子享之，子反相，為地室而縣焉”“金奏作于下”，郤至驚呼“如天之福，兩君相見，何以代此”，子反答云“如天之福，兩君相見，無亦唯是一矢以相加遺，焉用樂”[ 11 ]? 4154。子反對(duì)此次晉楚交好之約的諷刺之意溢于言表，僅三年后，楚國就率先打破了盟約，侵襲鄭、衛(wèi)。第一次晉楚弭兵之破裂，一是因?yàn)闀r(shí)機(jī)尚未成熟，令尹子重雖因與宋國華元交好而促成了這次弭兵，但楚共王與當(dāng)時(shí)的重臣子反仍欲北上。二是因?yàn)槌谶@次弭兵中獲得的并不多，無非是與晉國“無相加戎，好惡同之，同恤菑危，備救兇患”之誓，事實(shí)上只是限制了楚國之北向發(fā)展，而其他諸侯仍聽命于晉國，弭兵后亦是晉國合諸侯并享有霸主之名位。楚國的政治地位沒有得到提高，其軍事活動(dòng)反而受限，這樣的盟約楚國自然不愿意遵守。再經(jīng)歷三十三年的戰(zhàn)火后，晉楚達(dá)成實(shí)質(zhì)性弭兵的時(shí)機(jī)才趨于成熟：

五月甲辰，晉趙武至于宋。丙午，鄭良霄至。六月丁未朔，宋人享趙文子，叔向?yàn)榻椤Ｋ抉R置折俎，禮也。仲尼使舉是禮也，以為多文辭。戊申，叔孫豹、齊慶封、陳須無、衛(wèi)石惡至。甲寅，晉荀盈從趙武至。丙辰，邾悼公至。壬戌，楚公子黑肱先至，成言于晉。丁卯，宋戌如陳，從子木成言于楚。戊辰，滕成公至。子木謂向戌，請(qǐng)晉、楚之從交相見也。庚午，向戌復(fù)于趙孟。趙孟曰：“晉、楚、齊、秦，匹也，晉之不能于齊，猶楚之不能于秦也。楚君若能使秦君辱于敝邑，寡君敢不固請(qǐng)于齊？”壬申，左師復(fù)言于子木，子木使馹謁諸王。王曰：“釋齊、秦，他國請(qǐng)相見也?！鼻锲咴挛煲?，左師至。是夜也，趙孟及子皙盟，以齊言。庚辰，子木至自陳。陳孔奐、蔡公孫歸生至。曹、許之大夫皆至。以藩為軍。……

晉、楚爭先。晉人曰：“晉固為諸侯盟主，未有先晉者也。”楚人曰：“子言晉、楚匹也，若晉常先，是楚弱也。且晉、楚狎主諸侯之盟也久矣，豈專在晉？”叔向謂趙孟曰：“諸侯歸晉之德只，非歸其尸盟也。子務(wù)德，無爭先。且諸侯盟，小國固必有尸盟者。楚為晉細(xì)，不亦可乎？”乃先楚人。書先晉，晉有信也。[ 11 ]? 4332-4335

楚康王十四年（前546），宋向戍會(huì)楚、晉等弭兵于宋。正如楊伯峻先生所言，“弭兵之意起自趙文子，見二十五年《傳》。醞釀已久，各國多知，見二十六年《傳》鄭子產(chǎn)之言?！盵 15 ]? 1246與第一次晉楚弭兵不同，這次弭兵并非僅限于晉、楚之間的停戰(zhàn)，更涉及到各諸侯國之間對(duì)于政治秩序的建立。此次弭兵平息了多年的大型征伐，“晉、楚皆怠于大出兵，不被侵伐者，宋凡六十五年，魯凡四十五年，衛(wèi)凡四十七年，曹凡五十九年;然小戰(zhàn)仍有，如魯帥師取鄆，晉帥師敗狄，楚伐吳滅賴，不如文辭之全部弭兵也”[ 15 ]? 1247。這次弭兵的成功離不開晉楚之間對(duì)于盟誓之具體內(nèi)容的多次交涉。經(jīng)過前兩年的醞釀后，宋國的向戌分別向晉、楚、齊、秦請(qǐng)求許諾弭兵，而告眾小國，會(huì)于宋地。在“齊言”過程中，晉、楚進(jìn)行了一番斡旋，楚國提出了“請(qǐng)晉、楚之從交相見也”的條件，最后定為“釋齊、秦，他國請(qǐng)相見也”，然而楚國對(duì)弭兵的態(tài)度表現(xiàn)的較為消極，楚人衷甲而待，有襲晉之兆。正式結(jié)盟時(shí)，晉、楚為何者先歃血發(fā)生了爭執(zhí)，晉人云“晉固為諸侯盟主，未有先晉者也”，楚人則云“子言晉、楚匹也，若晉常先，是楚弱也。且晉、楚狎主諸侯之盟也久矣，豈專在晉”。可見，雖然晉、楚都曾主盟諸侯，二者皆有盟主之實(shí)，晉人卻從未讓出首先歃血之位。楚人欲使晉人在眾諸侯國前以實(shí)際行動(dòng)承認(rèn)“晉、楚匹也”，不肯退讓。最終，楚人如愿以償，得以先行歃血。這次結(jié)盟將晉、楚并為盟主，且楚國之名在盟誓之首，除齊、秦兩國以及邾、滕這樣附庸于他國的私屬之國外，諸國皆須共同事奉于晉、楚，晉、楚二國平分秋色，北方諸夏正式認(rèn)同于楚國的霸主地位，楚國也達(dá)成了“以屬諸夏”的政治目標(biāo)。

四、結(jié)語

通過在南方“德刑并具”的拓疆滅國與北上對(duì)勢(shì)力范圍的極力爭取，楚人終于實(shí)現(xiàn)了“撫有蠻夷，掩征南海，以屬諸夏”的政治目標(biāo)，彰顯了楚人對(duì)自身具有與諸夏平乃至超越諸夏的霸主身份的認(rèn)同。從“非我族類”變?yōu)椤皶x、楚匹也”，楚人不僅實(shí)現(xiàn)了自我的中原政治認(rèn)同，亦獲取了中原諸夏對(duì)他們的政治認(rèn)同。《左傳》中的楚國歷經(jīng)蛻變，從政治地位微末的蕞爾小邦成長為與晉國平起平坐的南土大國，跨越了夷夏之防的界限。《左傳》書寫者并未囿于夷夏尊卑有別的思維定式，詳細(xì)而客觀地以史筆記述于楚國政治地位的提升與政治認(rèn)同的轉(zhuǎn)型，亦展現(xiàn)出超越夷夏之防的史識(shí)觀念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 論語注疏[M]// 何晏，集解. 邢昺，疏.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2009.

[2] 顧棟高.春秋大事表[M].北京：中華書局，1993.

[3] 高士奇.左傳紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，2015.

[4] 何浩.楚滅國研究[M].武漢：武漢出版社，1989.

[5] 何光岳.楚滅國考[M].上海：上海人民出版社，1990.

[6] 劉向.說苑校證[M].北京：中華書局，1987.

[7] 王先謙.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[8]徐少華.周代南土歷史地理與文化[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1994.

[9] 顧頡剛.春秋時(shí)代的縣[J].禹貢，1937（6、7）：169-193.

[10] 張正明.楚文化史[M].上海：上海人民出版社，1987.

[11]春秋左傳正義[M]// 杜預(yù)，集解.孔穎達(dá)，正義.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，2009.

[12]馬骕.左傳事緯 [M].濟(jì)南：齊魯書社，1992.

[13]徐少華.論隨州文峰塔一號(hào)墓的年代及其學(xué)術(shù)價(jià)值[J].江漢考古，2014（4）：76-84.

[14] 徐元誥.國語集解[M].北京：中華書局，2002.

[15] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2016.

[責(zé)任編輯：黃康斌]