羅桂生

摘要： 甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府采取嚴(yán)格限制舉借外債政策，外債只是其作為財(cái)政應(yīng)急的臨時(shí)策略。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，張之洞力主借債備戰(zhàn);為扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，張之洞還提出借巨款來(lái)重整海軍，突襲日本本土計(jì)劃;為了保住臺(tái)灣，張之洞不惜以借巨款，將臺(tái)灣抵押給債權(quán)國(guó)為誘餌，以實(shí)現(xiàn)“押款保臺(tái)”的目的。張之洞的這些外債主張和實(shí)踐體現(xiàn)了其“外債救國(guó)”思想。張之洞借債備戰(zhàn)主張主要出于對(duì)財(cái)政的應(yīng)急性補(bǔ)充，并且表現(xiàn)出對(duì)外債依賴(lài)的趨勢(shì)。而“押款保臺(tái)”策略充分體現(xiàn)了其舉借外債的政治性目的，而這種政治性借款對(duì)甲午戰(zhàn)后晚清外債導(dǎo)向產(chǎn)生了重要的影響。

關(guān)鍵詞：張之洞;甲午戰(zhàn)爭(zhēng);外債

中圖分類(lèi)號(hào)： F429? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1672-0768（2021）05-0017-06

權(quán)臣張之洞外債思想與實(shí)踐對(duì)晚清外債產(chǎn)生了重要的影響。在《馬關(guān)條約》簽訂前，清政府在外債問(wèn)題上始終限于困境之中，一方面拒絕在實(shí)業(yè)上舉借外債，另一方面軍政借款只是作為其應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政的應(yīng)急之策。受此影響，張之洞早期極力反對(duì)實(shí)業(yè)借款，如拒絕借債筑路，但同時(shí)因意識(shí)到外債對(duì)于彌補(bǔ)戰(zhàn)時(shí)軍政費(fèi)用的特殊價(jià)值，軍事借款成為其應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政支絀的重要手段。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，面對(duì)財(cái)政短絀的境地，張之洞力主通過(guò)外債來(lái)進(jìn)行備戰(zhàn)，甚至不惜以借款為條件，誘使他國(guó)出兵來(lái)實(shí)現(xiàn)自保。張之洞此種政治性的借款主張，表現(xiàn)出他對(duì)外債的一種依賴(lài)性趨向，這對(duì)清政府之后的外債起了一種導(dǎo)向性影響。

學(xué)界對(duì)張之洞的外債思想及實(shí)踐研究由來(lái)已久，尤其是對(duì)其 “以夷制夷”[ 1 ] “勢(shì)力均勢(shì)”[ 2 ]外債思想的研究較為集中。此外，還有學(xué)者對(duì)張之洞經(jīng)辦蘆漢鐵路[ 3 ]、粵漢鐵路[ 4 ]、湖廣鐵路[ 5 ]等鐵路借款進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，并對(duì)其外債主張和實(shí)踐進(jìn)行了評(píng)述。但這些研究主要集中于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后（《馬關(guān)條約》簽訂后）張之洞外債思想與實(shí)踐，而對(duì)張之洞在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的外債思想與實(shí)踐還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究。鑒于此，本文對(duì)這一問(wèn)題作初步探討，并求方家指正。

一、甲午戰(zhàn)前清政府的財(cái)政狀況與外債政策

“量入為出，收支有?！币恢笔乔宕?cái)政政策的基本原則。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以前，清政府仍沿襲傳統(tǒng)的財(cái)政管理體制，戶部主管全國(guó)財(cái)政事務(wù)，地方設(shè)立布政使司主管地方財(cái)政。在這種高度中央集權(quán)的財(cái)政體制下，國(guó)家財(cái)政在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)能維持收支的相對(duì)協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。太平天國(guó)農(nóng)民起義爆發(fā)后，因戰(zhàn)事頻仍，耗資劇增，國(guó)庫(kù)儲(chǔ)備所剩無(wú)幾，清政府不得不對(duì)原有賦稅政策作出重大調(diào)整，即允許地方督撫“就地籌餉”，力籌濟(jì)急之策，地方政府趁機(jī)把持地方財(cái)政大權(quán)。不過(guò)這種“外重內(nèi)輕”財(cái)政管理形式仍能勉強(qiáng)維持政府的日常收支平衡。從1854年至1894年部分年份清政府的支出如下：1854年，收入銀1? ?044萬(wàn)兩，支出銀1? ?046萬(wàn)兩;1860年，收入銀939萬(wàn)兩，支出銀1? ?279萬(wàn)兩[ 6 ]? 54，106;1874年，歲入銀達(dá)到6? ?000多萬(wàn)兩，支出銀大約7? ?000萬(wàn)兩[ 7 ]? 18-19;1885年，歲入銀7? ?708萬(wàn)兩，歲出銀7? ?273萬(wàn)兩;1891年，歲入銀8? ?968萬(wàn)兩，歲支銀8? ?936萬(wàn)兩; 1893年，歲入銀8? ?311萬(wàn)兩，歲支銀7? ?551萬(wàn)兩;1894年，歲入銀8? ?103萬(wàn)兩，歲支銀8? ?128萬(wàn)兩[ 8 ]? ?8227，8233。從數(shù)字可以看出，清政府在這一時(shí)期的財(cái)政收入有盈有虧，收支相對(duì)均衡。但這種平衡極為脆弱，經(jīng)不起任何一點(diǎn)的風(fēng)吹草動(dòng)。為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件所需重大額外開(kāi)支，清政府不得不通過(guò)“變通辦理”“開(kāi)源節(jié)流”等權(quán)宜之法，或是拆東補(bǔ)西、挪用他款等方式來(lái)渡過(guò)難關(guān)。只有當(dāng)清政府財(cái)政陷入極度困乏時(shí)，才被迫通過(guò)有限制性的對(duì)外借款來(lái)救急，如太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的地方借款、左宗棠西征借債以及中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的對(duì)外借款?？傮w來(lái)看，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前清政府對(duì)舉借外債采取嚴(yán)格限制的政策，借債只是其作為財(cái)政應(yīng)急的臨時(shí)策略。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，清政府在外債問(wèn)題上仍舊限于困境之中。為了應(yīng)對(duì)突發(fā)戰(zhàn)事，清政府頻繁調(diào)集軍隊(duì)，加緊籌備防務(wù)，引起軍需供給劇增，很快就陷入國(guó)庫(kù)吃緊、財(cái)政支絀不利局面。為應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)，清政府一方面嚴(yán)厲督催各省歷年所欠解款，另一方面戶部又飭令各省實(shí)施息借商款[ 9 ]? 435，但都于事無(wú)補(bǔ)。部分主政官員開(kāi)始轉(zhuǎn)向外債來(lái)救急。日軍發(fā)兵朝鮮不久，李鴻章在籌備戰(zhàn)費(fèi)時(shí)就指出“零星捐借，必不濟(jì)用”，必須舉借洋債。但清廷中央以“息借洋款，多論鎊價(jià)，折耗實(shí)多”，諭令“不準(zhǔn)借洋債”[ 10 ]? ?2708。1894年8月，臺(tái)灣巡撫邵友濂以“禳械支絀”“用款日繁，進(jìn)款驟減”，各海關(guān)撥款解臺(tái)又一時(shí)“難以設(shè)籌”為由，向清廷請(qǐng)求訂借洋款150萬(wàn)兩銀應(yīng)急，結(jié)果清廷又一次諭令：“仍著戶部籌撥的餉，毋庸借用洋款”[ 9 ]? ?429。

綜上所述，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，清政府在外債政策上始終堅(jiān)持嚴(yán)格限制的政策，而只是在戰(zhàn)時(shí)應(yīng)急情況下，為應(yīng)對(duì)暫時(shí)的財(cái)政危機(jī)，才不得不有限地批準(zhǔn)地方向外舉債，這種狀況一直延續(xù)到中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

二、張之洞力主借洋款備戰(zhàn)

張之洞是晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要代表人物，精通洋務(wù)。中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，張之洞受命負(fù)責(zé)后勤餉械籌備，曾有過(guò)向外借債解決軍需的經(jīng)歷。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，張之洞力主抗日，為后方備戰(zhàn)和前線軍需保障殫精竭力。1894年6月，日本兵發(fā)朝鮮不久，湖廣總督張之洞就致電臺(tái)灣巡撫邵友濂、布政使唐景崧，建議向廣東“或借或購(gòu)”槍彈，同時(shí)向上海信義洋行和地亞士詢購(gòu)槍械[ 11 ]? 5781。為籌備兩湖防務(wù)，張之洞竭力向廣東、兩江借大炮和彈藥[ 11 ]? 5786-5788。但張之洞認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的軍械餉項(xiàng)很有限，難以維持長(zhǎng)久，必須得到他國(guó)的援助。他說(shuō)：“我戰(zhàn)艦過(guò)少，倭海面游行，我處處防警，軍火餉項(xiàng)日久難支，此時(shí)若得外洋為助，雖餌以重金，亦為得計(jì)”[ 11 ]? ?5788，“中國(guó)不憂無(wú)兵，而憂無(wú)將;不憂無(wú)餉，而憂無(wú)械”[ 11 ]? ?5802。為此，張之洞設(shè)法尋求向外洋訂購(gòu)槍械彈藥和艦船，還不惜重賞鼓勵(lì)經(jīng)手人。由于戰(zhàn)時(shí)歐美大國(guó)堅(jiān)守國(guó)際法以“中立”自居，拒絕向清政府出售武器。張之洞設(shè)法尋求其他途徑籌購(gòu)武器，他認(rèn)為南美小國(guó)“不拘公法，餌以重利，必可購(gòu)船”，要求“各國(guó)使臣、商人有在俄、德者，望與密商，經(jīng)手人優(yōu)與獎(jiǎng)賞”[ 11 ]? ?5803。但對(duì)外購(gòu)置槍械、艦船需要巨款，加上各地練兵、軍餉費(fèi)用驟增，清政府平時(shí)量入為出的財(cái)政顯然難以應(yīng)對(duì)這種戰(zhàn)時(shí)局面。

在清廷中央拒絕臺(tái)灣當(dāng)局借洋債籌備海防后，張之洞仍積極幫助臺(tái)灣籌購(gòu)槍械糧餉。在他積極主張購(gòu)洋船快炮備戰(zhàn)的影響下，加上臺(tái)灣海防嚴(yán)峻形勢(shì)所逼，1894年9月15日，光緒皇帝不得不改變之前禁止臺(tái)灣借債設(shè)防的立場(chǎng)，諭令：“邵友濂借款，著照所請(qǐng)辦理”[ 9 ]? 462。邵友濂借款是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中為加強(qiáng)臺(tái)灣的防御而被迫舉借的第一筆外債。應(yīng)該來(lái)說(shuō)，這與張之洞力主借款備戰(zhàn)的努力有很大關(guān)系。不過(guò)，由于在議商借款中“洋行多方刁難，已允復(fù)翻”。閩浙總督對(duì)此提出異議，“借銀論鎊，洋人百計(jì)繞算，中國(guó)受累無(wú)窮，請(qǐng)飭各省以后不準(zhǔn)再有借銀論鎊之事”[ 9 ]? ?520。在此情況下，清廷中央仍舊堅(jiān)持“借洋款必不借鎊”原則，致使借款“屢議無(wú)成”。1894年10月，直隸總督李鴻章電奏清廷中央，聲稱(chēng)“庫(kù)空如洗，實(shí)已顧此失彼”，北洋水師備倭經(jīng)費(fèi)和購(gòu)船經(jīng)費(fèi)收支不敷，備倭經(jīng)費(fèi)短銀達(dá)一百二十萬(wàn)兩，定購(gòu)快船短銀九十萬(wàn)兩，要求從出使經(jīng)費(fèi)內(nèi)借撥九十萬(wàn)兩補(bǔ)齊，后續(xù)添購(gòu)大批軍火，添募勇?tīng)I(yíng)仍需添?yè)躘 12 ]? 465-466。清政府此時(shí)財(cái)政支絀可見(jiàn)一斑。

湖廣總督張之洞受命負(fù)責(zé)關(guān)內(nèi)外和江南等多處軍需保障。在江南乃至戶部“庫(kù)款如洗”的情況下，張之洞堅(jiān)持認(rèn)為，只有借洋款訂購(gòu)軍艦才能扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)事。1894年10月13日，張之洞致電總理衙門(mén)和直隸總督李鴻章，指出，“倭事日急，我船太少，非添船不可”，希望從南美各國(guó)商購(gòu)兵船，但“此款太巨，然權(quán)衡緩急，欲購(gòu)戰(zhàn)船，惟有借洋款可以速集”，并請(qǐng)旨飭令出使英、美、意大臣托人同駐該國(guó)的巴、阿、葡、土等各國(guó)公使密商，不惜餌以厚利，選擇炮火精良、船身堅(jiān)固的艦船，“速購(gòu)數(shù)艘，即奏借洋款應(yīng)付”。張之洞進(jìn)一步指出：“洋款本非長(zhǎng)策，惟事急款巨，舍此難籌” [ 13 ]? 1997。李鴻章就此向清廷中央“電請(qǐng)借洋債添船”，但“翁謂上不以為然” [ 13 ]? 1998。顯然，此時(shí)的光緒皇帝對(duì)是否借洋款備戰(zhàn)仍處于徘徊之中。

由于戰(zhàn)事急迫，張之洞再次接連電奏李鴻章和清廷中央，指出此時(shí)“購(gòu)船最為急務(wù)”，“倭械甚精，非快槍、快炮不能制勝”[ 13 ]? 1999-2000，“兵事急矣，此時(shí)只有購(gòu)兵船、借洋款、結(jié)強(qiáng)援三事為最要” [ 11 ]? 5822。同時(shí)強(qiáng)調(diào)“有洋款則船械可購(gòu)，兵可多練，再遲則人不肯借矣?！?[ 11 ]? 5824-5825或許仍然出于經(jīng)費(fèi)的考慮，光緒皇帝只批復(fù)張之洞設(shè)法籌購(gòu)快槍?zhuān)鴮?duì)借洋款購(gòu)兵船只字不提。張之洞只好在電復(fù)中聲稱(chēng)，槍械軍火“市情日變”，且國(guó)內(nèi)“湖北軍械已搜羅空”，必須盡快從他國(guó)議購(gòu)，而且為籌撥餉械，所需巨額墊款已不堪重?fù)?dān)。他說(shuō)“庫(kù)款如洗”，“此時(shí)籌無(wú)可籌，借無(wú)可借，焦灼萬(wàn)分”[ 13 ]? 2001。即便如此，清政府在借洋款備戰(zhàn)問(wèn)題上仍不為所動(dòng)。最終，張之洞和李鴻章議商借洋款籌購(gòu)南美智利快船的計(jì)劃一再擱置。

隨著日軍步步進(jìn)犯，大連灣失陷，旅順危急。1894年11月2日，光緒皇帝調(diào)張之洞督署兩江總督，“以專(zhuān)責(zé)成”，籌備“營(yíng)務(wù)糧餉”[ 9 ]? 528。此舉表明，光緒皇帝逐漸傾向于張之洞借債抗倭主張。督署兩江總督后，張之洞一邊竭力為各地設(shè)防籌餉籌械，一邊繼續(xù)向清廷中央請(qǐng)求借洋款籌購(gòu)快船槍械。果然，光緒皇帝不久就諭批了天津海關(guān)道盛宣懷的購(gòu)械借款。緊接著，又允準(zhǔn)恭親王奕？提出的匯豐洋行借款，主要用于沿海防御和江南制造機(jī)器局軍火生產(chǎn)。顯然，光緒皇帝之所以同意借洋款備戰(zhàn)，除出于戰(zhàn)事所迫外，很大原因還是受張之洞力主借債備戰(zhàn)的影響。

1895年1月，為扭轉(zhuǎn)遼東戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，清政府從江南調(diào)兵北上，并由兩江總督張之洞負(fù)責(zé)軍需供給。由于新增各費(fèi)出于“餉章”之外，轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)巨大，購(gòu)買(mǎi)軍械，也需要巨款。張之洞為籌集軍械糧餉憂心忡忡，他說(shuō)：“江南名為財(cái)賦之區(qū)，而江海兼防，添營(yíng)購(gòu)械、修理炮臺(tái)、整頓兵輪，需款浩繁。北上數(shù)十營(yíng)，每月驟增餉十余萬(wàn)。洞到任后，切加綜核，進(jìn)款日絀，急款無(wú)借，地方捐款尚無(wú)眉目，焦急萬(wàn)狀。”[ 13 ]? 2008為此，他又電告清中央總理衙門(mén)：“司道各局焦急艱難，僉謂一時(shí)實(shí)難籌巨款，惟有暫借洋款一法，方能應(yīng)急?！盵 13 ]? 2023張之洞確信，借洋款“則戰(zhàn)事不致因缺餉而掣肘，捐借亦不致以急蹙而擾民”，而隨著“戰(zhàn)事日急，洋款頓起刁難”，“此時(shí)借洋款甚難，若再遲緩，恐以后借更難，息更重矣” [ 13 ]? 2024?？梢?jiàn)，張之洞認(rèn)為戰(zhàn)事發(fā)展如此地步，僅靠地方捐款和息借商款已難以維持局面，而只有及時(shí)訂借洋款，才能應(yīng)對(duì)戰(zhàn)事難關(guān)。張之洞還派人與地亞士、瑞生、信義等上海洋行周旋，議商借款購(gòu)械購(gòu)炮事宜。但當(dāng)時(shí)赫德與匯豐銀行有意控制清廷對(duì)外借款，要求總理衙門(mén)必須“指定匯豐銀行為一切借款的代理人”，聲稱(chēng)“除非是總理衙門(mén)和通過(guò)總稅務(wù)司提出來(lái)的” [ 14 ]? 806。在赫德的掣肘下，清廷對(duì)外軍需借款舉步維艱，就連之前光緒皇帝批準(zhǔn)的天津海關(guān)道借款也沒(méi)有成功。對(duì)此，張之洞抱怨道：“洋款近日屢有人向敝處請(qǐng)借，數(shù)多而息輕”，卻“洋款借銀不就” [ 11 ]? 5832。

因借債一再受阻，為應(yīng)對(duì)江南防務(wù)嚴(yán)峻形勢(shì)，張之洞決定繞開(kāi)英人赫德，親自向上海洋行商定借款。1895年2月，張之洞請(qǐng)求清廷批準(zhǔn)他向英商熾大洋行借款。而總理衙門(mén)此刻正通過(guò)赫德再次向匯豐銀行辦理借款。清政府中央雖然也對(duì)赫德獨(dú)攬中國(guó)借款大權(quán)表示出不滿，但同時(shí)也不允許地方督撫在借洋款問(wèn)題上恣意妄為。在這種情況下，戶部以“英熾大洋行愿借之款與赫德借款有礙”，表示“應(yīng)毋庸議”[ 15 ]? 382。張之洞鍥而不舍，轉(zhuǎn)向與德國(guó)德華銀行議借債款，但利息比熾大洋行高。為“擇善而從，以免耗費(fèi)”，張之洞準(zhǔn)備兩手：即擬先與熾大商議借款，由總理衙門(mén)和戶部再次詢問(wèn)赫德，如熾大借款確有窒礙，即與德華定議。

正當(dāng)此時(shí)，北洋海軍在威海衛(wèi)海戰(zhàn)中全軍覆沒(méi)。為接濟(jì)軍需，重新布置戰(zhàn)局，光緒皇帝一改此前態(tài)度，突然下旨同意“張之洞前奏擬借熾大洋行之款”[ 15 ]? 384-385。不過(guò)事情并沒(méi)有如預(yù)期所料，倫敦?zé)氪笱笮胁痪镁吐暦Q(chēng)無(wú)力承擔(dān)這項(xiàng)借款，“查熾大之事，顯系將合同定后，始回英招股，能否招集，實(shí)不可必” [ 13 ]? 2049。實(shí)際上，受清政府在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的不利局面影響，熾大洋行很難在英國(guó)國(guó)內(nèi)招到股，加上赫德從中作梗，張之洞熾大借款最終無(wú)功而返。

熾大借款無(wú)望，張之洞只好電請(qǐng)清政府批準(zhǔn)其向其他洋行借款“以濟(jì)眉急”。但張之洞認(rèn)為，此時(shí)借款無(wú)論哪家洋行的息扣都難比匯豐低，所以只好依照戶部與匯豐借款的辦法，擬暫議借二百萬(wàn)鎊。3月29日，清廷電旨張之洞：“熾大款議不成，著再行商借，以數(shù)百萬(wàn)為斷，利息、限期均照匯豐辦法” [ 16 ]? 2151。此時(shí)中日暫時(shí)休戰(zhàn)，張之洞認(rèn)為這是加強(qiáng)江南和臺(tái)灣防務(wù)，借洋款籌購(gòu)艦炮，重整海軍的難得機(jī)會(huì)。所謂“戰(zhàn)固解懸，和亦有用”。張之洞認(rèn)為，只要能購(gòu)到足夠多的戰(zhàn)船精械，就能戰(zhàn)局上逼迫日本就范，即便和議也能占據(jù)主動(dòng)權(quán)。張之洞為此電奏清廷中央：“威海被陷，北洋戰(zhàn)艦盡失，若欲重整海軍，自非另購(gòu)鐵、快等艦不可，惟需費(fèi)甚巨購(gòu)船先須籌有款項(xiàng)?！?[ 9 ]? 680光緒皇帝對(duì)張之洞籌借巨款，購(gòu)置炮艦，重整海軍的計(jì)劃甚為推崇，即刻諭著“張之洞即在上海等處洋行商訂借款”，以“設(shè)法購(gòu)船，以備海洋御敵之用”。張之洞此后陸續(xù)經(jīng)手上海德商瑞記洋行借款和克薩洋行借款。由于張之洞與戶部在借款擔(dān)保問(wèn)題上出現(xiàn)分歧，加上總稅務(wù)司赫德從中作梗，兩筆借款幾經(jīng)周折，最終瑞記借款勉強(qiáng)議借成功，而克薩借款改由戶部與克薩洋行訂借。瑞記借款是張之洞為抵御外侮、加強(qiáng)海防而舉借的重要的甲午軍需借款，為臺(tái)灣抗倭防務(wù)和戰(zhàn)后江南善后事宜發(fā)揮了一定的作用。

三、張之洞“購(gòu)艦襲日”計(jì)劃和“押款保臺(tái)”策略實(shí)施及失敗

為改變被動(dòng)挨打的不利戰(zhàn)局，張之洞還密籌通過(guò)舉借巨款，新購(gòu)軍艦來(lái)重新組建艦隊(duì)，進(jìn)而實(shí)施突襲日本本土的計(jì)劃。張之洞指出，要“設(shè)法以水師直攻日本，或游弋其各島”，才能“使彼有內(nèi)顧之憂，而我得抽薪之計(jì)” [ 17 ]? 36-37。張之洞還就此提出了具體的作戰(zhàn)計(jì)劃。他說(shuō)“此時(shí)欲攻襲倭境，或游弋海面，非有鐵艦快船不可”，“此時(shí)欲為遠(yuǎn)圖，惟有請(qǐng)旨籌借巨款，購(gòu)?fù)庋罂齑?，募洋弁率之，并?gòu)行速運(yùn)船，選中國(guó)健將勁卒乘之，隨往彼境，相機(jī)攻襲，方能有益?！?[ 18 ]? 6084-6085張之洞認(rèn)為該計(jì)劃實(shí)施的關(guān)鍵是借巨款購(gòu)置鐵甲快船。光緒皇帝對(duì)此計(jì)劃表現(xiàn)出極大的興趣，并立即下旨，要求張之洞與唐景崧會(huì)商辦法。張、唐就此多次電商，唐景崧認(rèn)為：“此計(jì)須有堅(jiān)兵輪多，方敢入人國(guó)。現(xiàn)無(wú)此力，亦無(wú)此從容時(shí)候惟有雜湊兵輪，前往虛驚，相機(jī)進(jìn)退?！?[ 18 ]? 6070而張之洞堅(jiān)持認(rèn)為必須借巨款購(gòu)穹甲、快艦方能成事。最終張、唐決定“擬分投各自籌辦，俟勇齊船到，再看情形商酌”[ 13 ]? 2044-2045。

張之洞“借艦襲日”的計(jì)劃體現(xiàn)了一種以攻為守的積極戰(zhàn)略，是他“借債救國(guó)”策略的重要體現(xiàn)，但依賴(lài)外債來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)日本逆襲只能是一種臨渴掘井的應(yīng)急之策。這種戰(zhàn)略實(shí)施必須基于一定的財(cái)力保證和擁有一支眾志成城的軍隊(duì)為后盾，同時(shí)還要有時(shí)機(jī)的掌控。而因此時(shí)“洋款難借”，各歐美大國(guó)都以恪守局外公法為由，禁止本國(guó)軍艦出售。外購(gòu)軍艦計(jì)劃徹底落空，加上清政府?dāng)【忠讯?，張之洞等直搗日本本土的計(jì)劃被迫取消。對(duì)此，臺(tái)灣巡撫唐景崧抱怨說(shuō)道：“今之軍情即病在雜湊，終于糜費(fèi)而鮮濟(jì)。欲有遠(yuǎn)圖，誠(chéng)非請(qǐng)巨款不可未巨款從何籌措，仰屋興嗟。百事莫舉，近恃烏合之陸勇，舊鈍之手槍?zhuān)瑹o(wú)準(zhǔn)之雷炮，志心不齊之統(tǒng)將，何以制強(qiáng)寇？固人謀不臧，以財(cái)力不濟(jì)之故，而事不可為矣?！盵 18 ]? 6085可見(jiàn)，唐氏也認(rèn)為，導(dǎo)致戰(zhàn)事不利的原因除了軍隊(duì)裝備不精、軍心不齊的“陸勇”外，根本原因在于“財(cái)力不濟(jì)”，而又難以籌巨款。這種看法顯然有悖于正常的備戰(zhàn)思想。

“借艦襲日”計(jì)劃失敗，清政府始終未能在中日戰(zhàn)場(chǎng)上扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，臺(tái)灣成為日軍侵占的重要目標(biāo)。為此，張之洞在積極通過(guò)借外債購(gòu)置炮艦來(lái)支持臺(tái)灣抗日斗爭(zhēng)的同時(shí)，還試圖通過(guò)以向外國(guó)借款為條件，寄希望于債權(quán)國(guó)來(lái)保全臺(tái)灣。1894年年底，張之洞在籌借洋款時(shí)，容閎曾向他建議以臺(tái)灣為抵押，可以向美國(guó)借款十億元;又有英律師丹文向他推薦可以以臺(tái)灣為抵押，向英國(guó)借巨款。此時(shí)，張之洞只是傾心于以借款購(gòu)械來(lái)備戰(zhàn)保臺(tái)。他認(rèn)為押臺(tái)借款將會(huì)得不償失，即“以其語(yǔ)不得體，當(dāng)即峻詞斥之”。1895年2月，清政府在中日戰(zhàn)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)敗退，張之洞在得知日本對(duì)臺(tái)灣志在必得后，提出一個(gè)權(quán)宜救急的辦法：他認(rèn)為可以利用外洋各國(guó)艷羨重視臺(tái)灣的機(jī)會(huì)，通過(guò)以借款抵押的方式，將臺(tái)灣抵押給歐美大國(guó)，借助他國(guó)的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)保臺(tái)的目的。張之洞首先想到是向英國(guó)借款助力，“即向英借款二三千萬(wàn)，以臺(tái)灣作保，英必不肯任倭人盜踞，英必自以兵輪保衛(wèi)臺(tái)灣，臺(tái)防可紓。借款還清，英自無(wú)從覬覦，臺(tái)灣其權(quán)在我?！?[ 13 ]? 2041與此同時(shí)，張之洞還通過(guò)駐俄大使許景澄與俄國(guó)外部密商押款保臺(tái)事宜。張之洞甚至以借款抵押臺(tái)灣為代借，希望俄國(guó)出兵威脅日本，讓日本迅速撤兵，實(shí)現(xiàn)不割地不賠款的目的。所謂“然此僅為一臺(tái)計(jì)，關(guān)系尚小。如再能與商以兵威脅和，令倭人速罷兵，不索割地，不索重費(fèi)，則中國(guó)全局受益。”[ 18 ]? 6142

“押款保臺(tái)”是張之洞 “以夷制夷”外交政策重要體現(xiàn)，通過(guò)被動(dòng)“結(jié)強(qiáng)援”達(dá)到挾制日本的策略?？陀^來(lái)說(shuō)，這種策略是張之洞在當(dāng)時(shí)中國(guó)積貧積弱，戰(zhàn)局極為不利情況下，設(shè)法“救國(guó)”的無(wú)奈之舉。但是弱國(guó)無(wú)外交，以借款為條件將臺(tái)灣置于他國(guó)的“保護(hù)”之下，就猶如羊入虎口。況且西方列強(qiáng)也不可能為了保護(hù)一個(gè)當(dāng)時(shí)全面處于弱勢(shì)的中國(guó)而去得罪日本。就像李國(guó)祁所指出的那樣：“可惜列強(qiáng)之間雖有矛盾存在，但并不能因中國(guó)的權(quán)術(shù)外交手段，而造成其共同為中國(guó)出力的必然性”[ 19 ]? 86。果然，駐俄公使許景澄回電張之洞：“各國(guó)互有牽制，萬(wàn)難用戰(zhàn)國(guó)法約詰。前奉旨商俄以兵脅和，未允”。俄借口遵守國(guó)際公法，恪守中立，拒絕助力中方保臺(tái)。不久，《中日馬關(guān)條約》簽訂，臺(tái)灣最終難逃被日本割占的命運(yùn)。

四、結(jié)語(yǔ)

張之洞的外債思想和實(shí)踐濫觴于甲午戰(zhàn)前的軍事外債。《馬關(guān)條約》簽訂以前，清政府在外債問(wèn)題上一直限于困境之中。雖然對(duì)實(shí)業(yè)外債深拒固避，但為應(yīng)對(duì)突發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)性的額外開(kāi)支，又不得不允準(zhǔn)地方督撫對(duì)外軍事借債。而地方政府軍事借款頻繁發(fā)生，又很難避免因利息過(guò)重而導(dǎo)致“本少利多，虧累滋深”等弊端的出現(xiàn)。為此，清廷中央在1884年10月發(fā)布諭旨，明確禁止各地舉借洋債：“至借用洋款，耗息甚多，于國(guó)計(jì)大有關(guān)系，嗣后無(wú)論何項(xiàng)需用，概不得借用洋款，以重帑項(xiàng)，將此諭令知之?！?[ 9 ]? 375同時(shí)，清廷政府還對(duì)地方督撫任意借債的失控局面感到極為不滿。1885年7月，兩江總督曾國(guó)荃未經(jīng)慈禧同意，私自擬借洋款籌購(gòu)兵輪，慈禧對(duì)此雷霆大發(fā)，傳諭軍機(jī)大臣說(shuō)：“該督未侯諭旨，輒向洋商議借巨款，并錄稿知會(huì)各省，未免輕率，著傳旨申飭，擬借洋款，如尚未訂準(zhǔn)，即著毋庸議借”，“封疆大臣果能實(shí)力稽查，大加撙節(jié)，無(wú)難積成巨款，何至動(dòng)輒借力洋商，徒滋耗費(fèi)” [ 20 ]? 959。1891年8月，光緒皇帝再次發(fā)布諭旨稱(chēng)：“嗣后大小官員，如借用洋商銀兩，須總理衙門(mén)奏明有案，方給借給，否則朝廷概不與聞，亦不為之代追” [ 21 ]? 969。這些“禁債令”的頻繁發(fā)布，表明清廷中央在舉借外債上采取嚴(yán)格的限制政策。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，面對(duì)日益劇增的軍需，清廷中央仍以借洋債息耗過(guò)多為由，諭令各地不準(zhǔn)借外債。為確保軍需撥款，戶部不得不要求各地督撫通過(guò)“商捐”和“息借商款”等方式來(lái)籌款，但收效甚微。張之洞曾一度拒絕實(shí)業(yè)借款，但他在中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間經(jīng)手了多筆外債，親身體會(huì)到舉借外債在戰(zhàn)爭(zhēng)中積極作用。所以，他堅(jiān)持認(rèn)為，必須舉借洋債，從海外購(gòu)置快船槍械，才能在戰(zhàn)爭(zhēng)占據(jù)主動(dòng)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，張之洞先后職署湖廣總督和兩江總督，負(fù)責(zé)軍需糧餉的籌備工作不余遺力。在張之洞力推借債影響下，清廷中央也逐漸傾向并最終接受借外債來(lái)進(jìn)行備戰(zhàn)。

張之洞在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)歷從主張借債到親自借債備戰(zhàn)的實(shí)踐，同時(shí)還提出了借巨款，重整海軍實(shí)施突襲日本本土的計(jì)劃，甚至還以出讓借款為條件，依賴(lài)他國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)保臺(tái)的策略。應(yīng)該來(lái)說(shuō)，張之洞這些外債主張和實(shí)踐，對(duì)當(dāng)時(shí)清廷中央外債政策起著一定的導(dǎo)向作用，同時(shí)對(duì)清政府備戰(zhàn)也產(chǎn)生一定的積極作用，具有鮮明進(jìn)步性、愛(ài)國(guó)性。但張之洞過(guò)于夸大了“借債購(gòu)械”在戰(zhàn)爭(zhēng)中所起作用。為了對(duì)外借款購(gòu)械，他說(shuō)：“洞愚昧之見(jiàn)，兵多不如械精”，“每營(yíng)有快炮十尊，則一營(yíng)可抵十營(yíng)之用”，“故購(gòu)快炮尤為今日戰(zhàn)事要著。購(gòu)械之費(fèi)雖巨，不能不權(quán)其輕重?！盵 13 ]? 2038顯然，張之洞此種片面強(qiáng)調(diào)“械精”在戰(zhàn)爭(zhēng)中的決定性作用主張有失偏頗?！把嚎畋Ｅ_(tái)”計(jì)劃體現(xiàn)了張之洞的“外債救國(guó)”思想，即通過(guò)以借款為誘餌，借助債權(quán)國(guó)的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)“以夷制夷”，進(jìn)而達(dá)到保全自己的目的。從外交上看，這一策略體現(xiàn)了張之洞讓利爭(zhēng)權(quán)的國(guó)家主權(quán)意識(shí)。甲午戰(zhàn)后，張之洞將此策略發(fā)展成為“勢(shì)力均勢(shì)”外債制衡策略，并在鐵路借款中發(fā)揮得淋漓盡致，卻始終未能達(dá)到預(yù)期的效果。從外債本身來(lái)看，張之洞借債備戰(zhàn)主張主要出于對(duì)財(cái)政的應(yīng)急性補(bǔ)充，并且表現(xiàn)出對(duì)外債的依賴(lài)趨勢(shì)。而“押款保臺(tái)”策略充分體現(xiàn)了其舉借外債的政治性目的，而這種政治性借款對(duì)甲午戰(zhàn)后晚清外債導(dǎo)向產(chǎn)生了重要的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅美林，唐竑彥.論張之洞的外債思想與實(shí)踐[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2000（7）：19-20.

[2]尹鐵.略論張之洞的鐵路外債觀[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）：96-101.

[3]馬陵合.晚清鐵路外債觀初探——以蘆漢鐵路為中心[J].史學(xué)月刊，2001（6） ：77-82.

[4]文恒益，黃麗華.張之洞與收回粵漢路權(quán)的斗爭(zhēng)[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2002（3） ：60-63.

[5]黃耀華.張之洞與湖廣鐵路借款[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（4） ：117-121.

[6]彭澤益.十九世紀(jì)后半期的中國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國(guó)人民出版社，2010.

[7]吳廷燮.清財(cái)政考略[M].1914.

[8]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考：卷66（國(guó)用4）;卷67（國(guó)用5）[M].上海：商務(wù)印書(shū)館.1955.

[9] 清實(shí)錄（56）[M].北京：中華書(shū)局影印，1987.

[10]陳義杰，整理.翁同酥日記：第五冊(cè) [M].北京：中華書(shū)局，1997.

[11]苑書(shū)義，孫華峰，李秉新.張之洞全集：第七冊(cè) [M]. 石家莊：河北人民出版社，1998.

[12]顧廷龍，戴逸.李鴻章全集（15）[M]. 合肥：安徽教育出版社，2008.

[13]苑書(shū)義，孫華峰，李秉新.張之洞全集：第三冊(cè) [M]. 石家莊：河北人民出版社，1998.

[14]陳霞飛.中國(guó)海關(guān)密檔（8）[M].北京：外文出版社，1990-1993.

[15]許毅.清代外債史資料：上冊(cè) [M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

[16]王彥威，王亮，輯編;李育民，等，點(diǎn)校整理.清季外交史料：第五冊(cè) [M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2015.

[17]故宮博物院編.清光緒朝中日交涉史料（2440）[M].北京：故宮博物院文獻(xiàn)館編印，1932.

[18]苑書(shū)義，孫華峰，李秉新.張之洞全集：第八冊(cè)? [M]. 石家莊：河北人民出版社，1998.

[19]李國(guó)祁.張之洞的外交政策[M].臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1984.

[20] 清實(shí)錄（54）[M].北京：中華書(shū)局影印，1987.

[21] 清實(shí)錄（55）[M].北京：中華書(shū)局影印，1987.

[責(zé)任編輯：陳麗華]