林日波

杜甫是中國古典詩歌發(fā)展史上成就卓犖的一位偉大詩人，他身處唐朝國運(yùn)轉(zhuǎn)折的時(shí)代，半生奔勞困頓，其將所見所感凝練為一篇篇不朽的詩作，傳誦至今。然而在當(dāng)時(shí)，杜甫詩名并不顯赫，現(xiàn)存唐人本朝詩歌選本收錄杜詩者寥寥，降及宋代，“杜甫被宋文化驚喜地‘發(fā)現(xiàn)’了，他的忠愛之忱、仁者之心以及對自我的省視和完善等，都是他受到宋人推崇的重要根據(jù)”。宋人對杜甫的認(rèn)同超過前代任何一位詩人，對其品性，朱熹稱之“光明正大、疏暢洞達(dá)，磊磊落落而不可掩者”，對其詩格，王禹偁稱之“子美集開詩世界”，秦觀稱之“集詩文之大成者”。兩宋學(xué)者注杜的熱情甚高，編年、分類、集注等不一而足，坊間有“千家”之夸，但流傳至今僅存七家，難以概見當(dāng)時(shí)盛貌。所幸周采泉先生積三十年之力搜集歷代杜詩著作，完成《杜集書錄》一書，其中收錄宋代各類相關(guān)杜詩書目132種，在版本介紹、序跋輯錄、編者按斷等方面為學(xué)界提供了豐富的信息，但先生以一己之力終難周遍相關(guān)文獻(xiàn)，難免有遺憾。今將翻閱宋代別集所見南宋杜詩注佚著四種加以考述，兼補(bǔ)周先生之闕略。

一、《杜詩傳注》十八卷 魯詹撰

魯詹（1082-1133），字巨山，嘉興府海鹽（今浙江海鹽）人?；兆诔鐚幬迥辏?106）進(jìn)士，調(diào)揚(yáng)州天長尉。歷蘇州常熟丞、亳州部贊令，擢監(jiān)裁造院、提舉福建市舶。高宗建炎初，除提舉兩浙市舶，尋遷福建轉(zhuǎn)運(yùn)判官。除直秘閣，累遷樞密院檢詳文字。以疾致仕，卒。事見張守（1084-1145）撰《樞密院檢詳文字魯公墓志銘》。清代學(xué)者錢儀吉撰《魯詹傳》，即據(jù)《墓志銘》刪改而成，稱“予得其事于張文靖《毗陵集》中，而箸之如此”。

魯詹自幼警悟，稱譽(yù)鄉(xiāng)里，仕宦近三十年，公務(wù)馀暇仍讀書作文。張守《墓志銘》稱其“喜讀少陵詩，以意箋釋。為文有理致，所著詩十卷、雜文二十卷、奏議二卷、《吏役錄》三卷、《杜詩傳注》十八卷，藏于家”。錢儀吉《魯詹傳》刪改為：“詹喜讀少陵詩，為之箋釋。所箸詩、雜文、奏議凡三十二卷，《吏役錄》三卷，《杜詩傳注》十八卷。”

《杜集書錄》卷一據(jù)《魯詹傳》著錄：“詹有《杜詩傳注》十八卷。佚?！敝芟壬凑Z稱：“詹為訔之兄。魯訔注杜，今有傳本。詹《傳注》由來未見各家著錄。兄弟注杜，卷數(shù)相同，書名略異，未知是一是二？”檢《杜集書錄》卷一有“《編次杜工部集十八卷》，《年譜》一卷。亦作《編注子美詩》及《編注少陵詩》。宋魯訔編次”，所據(jù)為南宋周必大（1126-1204）撰《直敷文閣致仕魯公訔墓志銘》，周先生按語稱：“魯訔本當(dāng)與魯詹本為同一書，后人只知有訔，不知有詹?！迸c兩處按語相近的意思，錢儀吉《魯詹傳》已有述及：“考至元志，訔注杜詩十八卷，與詹所撰卷數(shù)一同。詹，訔之兄也，殆詹創(chuàng)為之而成于訔與?然世言杜詩無及詹者。”

魯詹、魯訔（1100-1176）兄弟二人杜詩注之作究竟是一是二，可據(jù)張守、周必大所撰兄弟二人《墓志銘》略作推測。張守《樞密院檢詳文字魯公墓志銘》起首稱：“左朝奉大夫、樞密院檢詳文字魯公詹卒，季弟訔狀公之出處行實(shí)、治歷、官壽而其尊奉議自檇李寓書，南走三千里問銘于閩粵帥張某曰：‘壽寧行負(fù)神明，老失冢嗣，悲不克自勝。惟是詹之平生，載訔狀不誣，得名世君子書之，則老人死且瞑而詹不朽矣！君其寵嘉之?！庇纱丝芍瑥埵刈珜憽赌怪俱憽芬罁?jù)的是魯訔為乃兄魯詹所寫行狀，且魯父即奉議郎魯壽寧不顧山水遠(yuǎn)隔，寫信請時(shí)任福州知州的張守撰寫墓志銘，強(qiáng)調(diào)“詹之平生，載訔狀不誣”，希望其子可借名世君子之文而不朽。此外，周必大《直敷文閣致仕魯公訔墓志銘》起首稱：“紹興初，魯如晦、季欽兄弟問學(xué)詞章，一時(shí)競爽，名卿毗陵張公守、胡公世將爭為延譽(yù)，或比之二陸，已而同奏名禮部別院?！睆埵刂詾轸斦沧珜憽赌怪俱憽?，且為魯詹弟弟魯訔（字季欽）、魯詧（字如晦）播揚(yáng)聲譽(yù)，原因在于他與魯詹有戚屬之誼。綜合來看，張守稱魯詹撰《杜詩傳注》十八卷當(dāng)是事實(shí)，而周必大稱魯訔編注《杜少陵詩》十八卷，又《年譜》一卷，很可能是在魯詹之作的基礎(chǔ)上補(bǔ)充完善的。原因或者是魯詹遽然而逝，《墓志銘》稱其“謁告歸覲，俄被疾致仕，不數(shù)日卒”，其著述均“藏于家”，魯訔不忍胞兄杜詩注之作湮沒，遂繼其志而成書。

魯詹兄弟六人，詹是長子，“次慧靜，出家為比丘；次謩，右迪功郎監(jiān)潭州南岳廟；次譽(yù)，未仕；詧、訔皆左迪功郎”。魯謩、魯譽(yù)名不顯于時(shí)，前者得官，或?yàn)槭a補(bǔ)、或?yàn)樘刈嗝?，詧、訔同登第，詧“素喜釋氏書，晚自謂有所悟”，訔“力學(xué)強(qiáng)記，年十二下筆驚人。入京師太學(xué)，每從儒先質(zhì)疑義，聞見日廣?？桃夤盼?，恥作蹈襲語，下至尺牘亦可觀”，魯訔學(xué)識才能與魯詹為近，乃是他能完成兄書之重要原因。

詹書現(xiàn)已不存，訔書亦只存年譜，有《四庫全書》本，今可通過魯訔撰于紹興癸酉（二十三年，1153）的《杜工部詩年譜原序》窺測兄弟二人編注杜詩的特點(diǎn)。序云：

騷人雅士，同知祖尚少陵，同欲模楷聲韻，同苦其意律深嚴(yán)難讀也。余謂少陵老人初不事艱澀左隱以病人，其平易處，有賤夫老婦所可道者。至其深純宏妙，千古不可追跡。則序事穩(wěn)實(shí)，立意渾大，遇物寫難狀之景，紓情出不說之意，借古的確，感時(shí)深遠(yuǎn)，若江海浩溔，風(fēng)云蕩汩，蛟龍黿鼉出沒其間而變化莫測。風(fēng)澄云霽，象緯回薄，錯(cuò)峙偉麗，細(xì)大無不可觀。離而序之，次其先后，時(shí)危平，俗媺惡，山川夷險(xiǎn)，風(fēng)物明晦，公之所寓舒局，皆可概見。如陪公杖屨而游四方，數(shù)百年間猶對面語，何患于難讀耶？名公巨儒，譜敘注釋，是不一家，用意率過，異說如蝟。余因舊集，略加編次，古詩近體一其先后，摘諸家之善，有考于當(dāng)時(shí)事實(shí)及地理歲月，與古語之的然者，聊注其下。若其意律，乃詩之六經(jīng)，神會意得，隨人所到，不敢易而言之。敘次既倫，讀之者如親罹艱棘虎狼之慘，為可驚愕，目見當(dāng)時(shí)甿庶被削刻、轉(zhuǎn)涂炭。為可憫，因感公之流徙，始而適，中而瘁，卒至為少年輩侮忽以訖死，為可傷也。

紹興癸酉五月晦日，丹丘冷齋魯訔序。

二、《補(bǔ)注杜詩》三卷 王逨撰

王逨（1117-1178），字致君，祖籍宛丘（今河南淮陽），寓居余姚（今浙江余姚）。高宗紹興二十五年（1155）以恩補(bǔ)登仕郎。次年，特差兩浙西路安撫司準(zhǔn)備差遣。丁父憂，服除，監(jiān)行在雜貨務(wù)雜賣場門。孝宗隆興元年（1163）進(jìn)士。二年，除監(jiān)察御史，右正言。除吏部侍郎，請外，知鄂州。乾道三年（1167）知臺州。除提舉福建路常平茶事。淳熙元年（1174）改荊湖南路轉(zhuǎn)運(yùn)判官。三年，遷軍器監(jiān)。四年，除國子司業(yè)。以疾終于官舍。事見樓鑰（1137-1213）《國子司業(yè)王公行狀》、曾逢《宋故朝奉郎守國子司業(yè)致仕王公墓志銘》。

樓鑰《行狀》稱王逨有《補(bǔ)注杜詩》三卷，曾逢《墓志銘》則稱其有《補(bǔ)注杜子美詩》三卷，歷來公私書目未見著錄，蓋其書藏于家而未行于世，遂亡佚無傳。補(bǔ)注內(nèi)容無從獲見，但其補(bǔ)注緣由或可從《行狀》《墓志銘》中窺見一斑。

一是王逨少年經(jīng)歷與杜甫“安史之亂”經(jīng)歷相仿佛，其對杜詩當(dāng)多一層感同身受的理解?！缎袪睢份d：“建炎二年，金人破宛丘，公年十一，被擄，能以婉言脫禍，至幽燕。久之，會調(diào)發(fā)騷動，脫身走河朔，復(fù)歸宛丘，日為南向計(jì)?！瓡r(shí)作歌詩，蓋未嘗一飯忘君親也?！薄赌怪俱憽份d其少時(shí)獨(dú)身陷虜事則較詳，稱：“里人多脅遷幽薊，道死相望。公以幼童，在兵間能以智自全。少長，又以智走河朔□宛丘。是時(shí)，宛丘為胡地，公自默念：吾士大夫家子，今不幸左衽……時(shí)時(shí)作歌詩，悲吟慷慨，蓋未嘗一飯忘君親也。紹興八年戊午，有自拔而南者，公與之俱，遂達(dá)行在所?！睋?jù)《杜甫年譜》，天寶十四載（755）十一月，“安史之亂”爆發(fā)，杜甫率全家逃亡。次年輾轉(zhuǎn)至羌村安頓，聞肅宗即位靈武，遂孑然一身前往投奔，不幸為叛軍所獲，被押解至長安。一年后才乘間逃離，晝伏夜行，終抵鳳翔行在。其后因疏救房琯，觸怒肅宗，遂不見用。杜甫一生顛沛流離，郁郁寡歡，但其“一飯未嘗忘君”的忠君匡主思想一直為世推重，故而《行狀》《墓志銘》中一致借杜甫來肯定王逨“蓋未嘗一飯忘君親也”。

二是王逨作詩為文推本溯源，風(fēng)格高古，有追模杜甫之潛在因素?！缎袪睢贩Q王逨“日常以六經(jīng)群書至《文選》、韓、柳、李、杜詩文，大率成誦”，并令子弟取徑于此，曾說“欲為文，必自先秦文章。欲為詩，必自三百篇以及《騷》《選》、唐人”，其對杜詩熟稔，吟誦于口，揣摩于心，因而“為詩文，皆高古”（《墓志銘》）?！案吖拧蹦硕旁婏L(fēng)格之一端，自宋至清，詩論家多有此說。如宋代張戒說杜甫詩中雖多粗俗語，但巧于安排，“乃高古之極也。自曹、劉死至今一千年，惟子美一人能之”；明代焦竑則稱“杜陵只欲脫去唐人工麗之體，而獨(dú)占高古”；直到清代劉熙載仍認(rèn)為“意欲沉著，格欲高古。持此以等百家之詩，于杜陵乃無遺憾”。

綜上可知，王逨補(bǔ)注杜甫詩歌是有心靈契合和創(chuàng)作實(shí)踐兩方面的動因。

三、《杜詩補(bǔ)注》劉彌邵撰

劉彌邵（1165-1246），字壽翁，興化軍莆田（今福建莆田）人。中歲棄科舉，閉門讀書，一以洙泗關(guān)洛之語為宗。晚歲窮困，郡博士致學(xué)俸，不受；郡守楊棟尊之，論薦于朝，未報(bào)而卒。學(xué)者稱習(xí)靜先生。事見劉克莊（1187-1269）《習(xí)靜叔父（墓志銘）》。

劉克莊《習(xí)靜叔父（墓志銘）》稱劉彌邵“有《易稿》《漢考》《讀書日記》《小記》《深衣問辯》《杜詩補(bǔ)注》各若干卷”，各書卷數(shù)不明，蓋是家藏稿本，未經(jīng)整飭、刊行，久而散佚不存?！吨乜d化府志》卷二六《藝文志·詩賦類》著錄“劉彌邵《杜詩補(bǔ)注》”，他如《（康熙）福建通志》《（乾?。┡d化府莆田縣志》等地方志《藝文志》中亦著錄此書，所據(jù)當(dāng)即《墓志銘》，而非實(shí)有流傳。

至于劉彌邵如何補(bǔ)注杜詩，或可從其讀書治學(xué)的方法中探知。《習(xí)靜叔父（墓志銘）》稱：“先生尤精專，一事一物未通，求之弗指，某字訛，某簡脫，某義疑，必反復(fù)研尋，歸之是而后已?！淇颊摴沤?，斷制義理，壹以洙泗、關(guān)洛之語為準(zhǔn)程?！庇纱丝梢酝茰y，劉氏大體是從文字?？?、詩義疏解兩方面對杜詩用力的。

四、《杜詩注》薛據(jù)撰

薛據(jù)，字叔容，溫州平陽（今浙江平陽）人。生性明敏，家學(xué)淵源，弱冠即聲名籍籍。嘉定間留行都，從同郡曹叔遠(yuǎn)、曹豳游，得觀秘閣書，輯《孔子集語》《宅揆成鑒》，有功于治道。淳祐間臺省交薦，賜同進(jìn)士出身。寶慶初辟為稽山書院山長。景定元年（1260）史館劉克莊等進(jìn)呈其書，詔付秘書省，特與升擢差遣，尋除淮東總領(lǐng)所干辦官，分差鎮(zhèn)江。秩滿，未改官即卒。事見《（弘治）溫州府志》卷一〇、《（民國）平陽縣志》卷三四。

宋代孫德之《題薛叔容所注杜詩后》稱：“平陽薛君叔容，名士也，其府君道號酷嗜杜詩，為之訓(xùn)解，皇皇焉如求取失亡、搜抉秘隱，洞見腧髓，晚年甫成編，厄于火。叔容懼先業(yè)之失墜，暗誦追省，十得二三，乃益積而成之，閱若干年而粗完。然叔容不獨(dú)挾一家之見也，四方知舊，茍有所得，必熟復(fù)而備載?！笨梢?，薛據(jù)的注杜詩乃是紹續(xù)父業(yè)之作，真所謂“志宏力毅”，但經(jīng)歷宋末兵燹，“兩世遺文，其僅存者，泰山毫芒而已”，其書因而失傳。細(xì)讀孫德之所撰題后，其對注杜詩頗有識見，認(rèn)為“先考其援據(jù)，而后可以得其意”，而薛據(jù)父子正是在考文征獻(xiàn)、探賾索隱的基礎(chǔ)上對杜詩進(jìn)行訓(xùn)解，同時(shí)備載知交舊友讀杜詩之所得，猶如“集射夫而注矢”，終究可以破的，得杜詩正解，所以獲孫氏揄揚(yáng)。

以上對南宋張守、樓鑰、劉克莊、孫德之四人文集中所見四種杜詩注佚著進(jìn)行了探討，其中魯詹、王逨、劉彌邵均有墓志銘可據(jù)，一生行跡清楚明了，薛據(jù)事跡則只能借助地方志加以梳理；四家的杜詩注著作，因僅見于墓志銘、題后記載，未見其他史料言及，所以對各自的緣起、特點(diǎn)等只能勉力作出推論，時(shí)有捉襟見肘之嘆，于此益見三十年前周采泉先生篳路藍(lán)縷之功。

注釋：

①梁桂芳：《宋代杜甫接受的文化闡釋——以杜甫與韓愈、李白、陶淵明宋代接受之比較為中心》，《文史哲》2006年第3期。

②（宋）朱熹撰，郭齊、尹波點(diǎn)校：《朱熹集》卷七五《王梅溪文集序》，四川教育出版社1996年版，第3958-3959頁。

③（宋）王禹偁：《小畜集》卷九《日長簡仲咸》，《影印文淵閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館1986年版，集部第1086冊，第88頁。

④（宋）秦觀撰，徐培均箋注：《淮海集箋注》卷二二《韓愈論》，上海古籍出版社2000年版，第752頁。按，秦觀此說應(yīng)該是蘇門共識，蘇軾嘗云：“子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也?！庇衷疲骸岸旁姟㈨n文、顏書、左史，皆集大成者也?！币姡ㄋ危╆悗煹溃骸逗笊皆娫挕?，（清）何文煥輯：《歷代詩話》，中華書局1981年版，第304、309頁。

⑤分別是闕名《門類增廣集注杜詩》（國圖藏殘本），闕名《門類增廣十注杜詩》（國圖藏殘本），郭知達(dá)《杜工部詩集注》（或稱《九家集注杜詩》，清《武英殿聚珍版叢書》本），舊題王十朋《王狀元集百家注編年杜陵詩史》（清宣統(tǒng)三年劉世珩影宋本），闕名《分門集注杜工部詩》（《四部叢刊》影宋本），蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》（《古逸叢書》本）及黃希、黃鶴《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩史》（《四庫全書》本）凡七家，此外今人林繼中先生整理有《杜詩趙次公先后解輯校》（上海古籍出版社2012年版）。

⑥（宋）張守撰，劉云軍點(diǎn)校：《毗陵集》卷一二，上海古籍出版社2018年版，第178-181頁。

⑦（清）錢儀吉：《衎石齋記事稿》卷六，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》，上海古籍出版社2010年版，第541冊，第354頁。

⑧按，整理者?？庇浄Q：“‘以意’，原作‘以之’，據(jù)文淵閣本改。”“以意箋釋”于義為勝，頗合孟子“以意逆志”的解詩傳統(tǒng)，且聯(lián)系魯詹的仕宦經(jīng)歷及其“自以才結(jié)主知，益展四體，修職業(yè)，知無不言”的際遇，與杜甫頗有共同之處，有助于其體會杜詩。

⑨周采泉：《杜集書錄》，上海古籍出版社1986年版，第33頁。按，書中此處有一編校疏誤，著錄稱：“清錢儀吉《魯詹傳》：‘詹有《杜詩傳注》十八卷。佚?！弊x者乍看，易誤會“詹有《杜詩傳注》十八卷。佚”之語為錢氏所言，其實(shí)乃周先生所述，因此引號應(yīng)刪。

⑩周采泉：《杜集書錄》，上海古籍出版社1986年版，第33頁。

?（宋）周必大撰，王蓉貴、［日］白井順點(diǎn)校：《周必大全集》卷三四，四川大學(xué)出版社2017年版，第321頁。

?按，錢儀吉所謂“至元志”即《至元嘉禾志》，其卷一三《人物·海鹽縣·魯訔》稱：“有《注杜詩》十八卷行于世?！保ㄔ﹩螒c修、徐碩纂，嘉興市地方志辦公室編校：《至元嘉禾志》，上海古籍出版社2010年版，第124頁。

?張守《樞密院檢詳文字魯公墓志銘》稱：“余既與公友善，而余兄之子許妻公之子，故得敘載其實(shí)?！保ā杜昙肪硪蝗?，第181頁）

?（宋）張守：《毗陵集》卷一三《樞密院檢詳文字魯公墓志銘》，上海古籍出版社2018年版，第180頁。按，葛勝仲《丹陽集》卷一三《右奉議郎致仕賜緋魚袋魯公墓志銘》載：“紹興三年，詹為樞密院檢討官，取告歸壽其親，俄以疾不起。人謂公老而哭子且不堪其憂，公一慟即知自廣處。余年，詧、訔二子并特賜第?！保ā队坝∥臏Y閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館1986年版，集部第1127冊，第532頁）

?（宋）周必大撰，王蓉貴、［日］白井順點(diǎn)校：《周必大全集》卷三二《左朝請大夫魯公詧墓志銘》，四川大學(xué)出版社2017年版，第307頁。

?（宋）周必大撰，王蓉貴、［日］白井順點(diǎn)校：《周必大全集》卷三四《直敷文閣致仕魯公訔墓志銘》，四川大學(xué)出版社2017年版，第321頁。

?（宋）魯訔：《杜工部詩年譜》卷首，《影印文淵閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第446冊。

?（宋）樓鑰撰，顧大朋點(diǎn)校：《攻媿集》，浙江古籍出版社2010年版，第16?—1656頁。按，文中稱“公諱速”，“速”為“逨”之誤。

?葉樹望編著：《姚江碑碣》，浙江古籍出版社2011年版，第109-116頁。

?按，《補(bǔ)注杜詩》原無書名號，據(jù)文意宜加。

?按，《墓志銘》已有磨損，據(jù)《行狀》補(bǔ)“美”“三”二字。

?四川省文史研究館編：《杜甫年譜》，四川人民出版社1981年版，第33-47頁。

?（宋）張戒著，陳應(yīng)鸞校箋：《歲寒堂詩話校箋》卷上，巴蜀書社2000年版，第2頁。

?（明）焦竑著，李劍雄點(diǎn)校：《焦氏筆乘》卷三，上海古籍出版社1986年版，第83頁。

?（清）劉熙載著，王氣中箋注：《藝概箋注》卷二《詩概》，貴州人民出版社1980年版，第184-185頁。

?（宋）劉克莊著，辛更儒校箋：《劉克莊集校箋》卷一五一，中華書局2011年版，第5949-5951頁。

?（明）周瑛、（明）黃仲昭著，蔡金耀點(diǎn)校：《重刊興化府志》，福建人民出版社2007年版，第698頁。

?有一點(diǎn)可為佐證，即各地方志中《劉彌邵傳》均由《習(xí)靜叔父（墓志銘）》節(jié)略而成。

?按，《（乾隆）溫州府志》卷一九《選舉》“淳祐丁未”下按語稱：“《平陽縣志》是科有薛據(jù)，省府選舉各志俱無，附識俟考?！眳⒑檎駥幘幹端卧髑鍦刂菸幕幠昙o(jì)事960-1911》，浙江人民出版社2009年版，第152頁。

?（宋）孫德之：《太白山齋遺稿》卷上，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第334冊，第172頁。按，薛據(jù)之父薛凝之，字季常，號玉成，早年受學(xué)于楊簡。慶元間“偽學(xué)”禁興，著《伊洛淵源譜》以明二程統(tǒng)緒，林景熙譽(yù)之為“只手衛(wèi)道”。嘗應(yīng)詔上書，陳時(shí)政得失，忤當(dāng)政，淡然自若。性至孝，奉母耕讀，終身不仕。事見王理孚修、劉紹寬纂：《平陽縣志》卷三四，1926年刻本。

?（宋）林景熙著，（元）章祖程注，陳增杰補(bǔ)注：《林景熙集補(bǔ)注》卷五《二薛先生文集序》，浙江古籍出版社2012年版，第410頁。