鄺健行

關(guān)于李白、杜甫初會(huì)時(shí)間，當(dāng)今主流見(jiàn)解是在天寶三載（744），宋人則認(rèn)為在開(kāi)元年間?！伴_(kāi)元年間說(shuō)”目前只有極其個(gè)別的微弱支持聲音，我就是其中之一。本來(lái)對(duì)多數(shù)人肯定的結(jié)論不宜輕標(biāo)異議，只是我讀杜詩(shī)時(shí)，總覺(jué)得“天寶三載說(shuō)”不容易解答引生的困惑，而改用“開(kāi)元年間說(shuō)”反而容易講得通。舉一個(gè)我從前提過(guò)的例子：杜甫《唐故范陽(yáng)太君盧氏墓志》寫得明明白白：杜甫繼祖母盧氏天寶三載八月三十日下葬偃師。下葬以后，杜甫可能還要短期服孝，他怎能同年秋冬季節(jié)便和高適、李白同游梁宋“登高懷古，射獵游宴，賦詩(shī)論文，甚是愜意”呢？這般放縱歡逸對(duì)家中長(zhǎng)輩剛逝世的人合適么？特別是對(duì)奉儒守禮的杜甫合適么？這回愜意事倘使開(kāi)元年間發(fā)生，便易解說(shuō)。正因這樣，我過(guò)去寫了一些文章?，F(xiàn)在這篇拙文還是圍繞“初衷”講話。

拙文的運(yùn)意和目的很簡(jiǎn)單：論證《昔游》詩(shī)中“少年”“是時(shí)”二詞的時(shí)間坐標(biāo)是開(kāi)元年間，李、杜二人在此時(shí)段會(huì)晤。時(shí)間坐標(biāo)如定在天寶三載（744），便跟“少年”一詞詞意和跟“是時(shí)”兩句的歷史事實(shí)扣合不上。這是我目前的認(rèn)知。不過(guò)學(xué)術(shù)研究重真，要是哪位學(xué)者撰文一一合理地推翻我的論證，得出仍以“天寶三載說(shuō)”為是的結(jié)論，我一定服善改從；并且因?yàn)榈靡越獬x杜過(guò)程中的困惑，心生感激。

《杜詩(shī)詳注》卷十六《昔游》：

昔者與高李，晚登單父臺(tái)。寒蕪際碣石，萬(wàn)里風(fēng)云來(lái)。桑柘葉如雨，飛藿去徘徊。清霜大澤凍，禽獸有馀哀。是時(shí)倉(cāng)廩實(shí)，洞達(dá)寰區(qū)開(kāi)。猛士思滅胡，將帥望三臺(tái)。君王無(wú)所惜，駕馭英雄材。幽燕盛用武，供給亦勞哉。吳門轉(zhuǎn)粟帛，泛海陵蓬萊。肉食三十萬(wàn)，獵射起黃埃。隔河憶長(zhǎng)眺，青歲已摧頹。不及少年日，無(wú)復(fù)故人杯。賦詩(shī)獨(dú)流涕，亂世想賢才。有能市駿骨，莫恨少龍媒。商山議得失，蜀主脫嫌猜。呂尚封國(guó)邑，傅說(shuō)已鹽梅。景晏楚山深，水鶴去低回。龐公任本性，攜子臥蒼苔。

仇氏題下引《鶴注》，以為是代宗大歷元年（766）夔州作，蕭滌非、謝思煒二先生杜集校注同。首句“高李”原注作“高適、李白”，表明李、杜二人的確相會(huì)同登單父臺(tái)。題目中的“昔”或詩(shī)中“昔者”即“是時(shí)”，三者所指年份怎樣？主流說(shuō)法如下：《仇注》謂此詩(shī)“敘昔日東游之事。公遇高、李于齊兗，在天寶四載（745）”?！妒捵ⅰ泛汀吨x注》以此詩(shī)屬梁宋之游的作品。《蕭注》定在天寶三載秋冬；《謝注》不下己見(jiàn)，只說(shuō)諸家年譜系于天寶三載或四載。按單父臺(tái)雖在今山東單縣，唐代屬宋州?！案艉討涢L(zhǎng)眺”的“河”指黃河?！妒捵ⅰ氛f(shuō)唐時(shí)黃河流經(jīng)單父故城北。又詩(shī)中有“寒蕪際碣石”句好像寫碣石景象。按碣石地名，在盧龍縣，唐屬河北道，距單父頗遠(yuǎn)，《仇注》或據(jù)此而下“齊兗”一語(yǔ)。實(shí)則“寒蕪”句是寫從單父望寒蕪，浪漫寫法，延接碣石，不是詩(shī)人當(dāng)時(shí)身處北方的碣石一帶。此外，錢謙益《錢注杜詩(shī)》在卷十《寄李十二白二十韻》詩(shī)后引高適《登子賤琴堂賦詩(shī)三首》，認(rèn)為此與《昔游》同時(shí)同一事。高適詩(shī)有序，明言登臺(tái)在甲申歲，即天寶三載。諸家對(duì)錢說(shuō)無(wú)異議。聯(lián)系推算，則杜詩(shī)中的“昔”“昔者”“是時(shí)”是天寶三載秋冬季候，《蕭注》說(shuō)是。詩(shī)中句子如“清霜大澤凍”等等正是秋冬物色。

總覽全詩(shī)運(yùn)意：起筆至“獵射起黃?！笔恰拔粽摺薄笆菚r(shí)”情事的描述，也就是天寶三載秋冬情事的描述。由“隔河憶長(zhǎng)眺”至詩(shī)末是作者寫詩(shī)時(shí)即代宗大歷元年回憶昔者情事引生的感觸，即《仇注》所謂“撫舊交而有感”，也是趙次公所說(shuō)的“追言其昔少年日”文字?！冻鹱ⅰ返摹芭f交”和趙次公的“昔少年日”有“隔河憶長(zhǎng)眺”的“憶”字作呼應(yīng)根據(jù)，撫也追也的對(duì)象，指說(shuō)肯定錯(cuò)不了。

在這樣的認(rèn)識(shí)理解基礎(chǔ)下，我們看“青歲已摧頹”“不及少年日”兩句。兩句意思是說(shuō)：青歲摧折衰敗了，趕不上少年的日子了。“青歲”“少年”是杜甫憶起當(dāng)年登單父臺(tái)的生命時(shí)段。從行文看，青歲時(shí)段等同少年時(shí)段。那么說(shuō)二詞所指杜甫人生過(guò)程中哪一段時(shí)期？據(jù)主流說(shuō)法，既然杜甫天寶三載游梁宋，時(shí)年三十三歲，則“青歲”“少年”指的是三十三歲時(shí)段。

但是三十三歲的杜甫說(shuō)是少年人，合唐人心意不？唐人對(duì)三十歲的人一般已稱為中歲或中年了。岑參《虢州郡齋南池幽興因與閻二侍御道別》詩(shī)中自述“中歲徇微官”。岑參在另一詩(shī)《初授官題高冠草堂》又說(shuō)：“三十始一命，宦情都欲闌。自憐無(wú)舊業(yè)，不敢恥微官?！彼佒柑鞂毴d三十歲中進(jìn)士后首次授官事?？梢?jiàn)岑參以三十歲為中歲。又譬如王維《終南別業(yè)》起句“中歲頗好道”，清人趙殿成注曰：“中歲，中年也?！睋?jù)《舊唐書》卷一百九十下《王維傳》：“妻亡不再娶，三十年孤居一室，屏絕塵累?！闭环量闯伞昂玫馈钡谋憩F(xiàn)。王維享年六十一，然則他好道的中歲應(yīng)該始于三十一歲或稍后。

《昔游》詩(shī)中“少年”“青歲”兩詞有沒(méi)有可能杜甫用來(lái)描述他三十三歲的人生時(shí)段呢？我想最好從杜甫作品中找內(nèi)證，就是看杜甫其他篇章之中用“少年”或“青歲”一詞時(shí)年歲的坐標(biāo)怎樣。如果確指可以上達(dá)三十三歲，則主流的講法對(duì)了，李、杜二人可以在天寶三載初會(huì)；如果指的是三十歲以下，則宋人說(shuō)法對(duì)了，李、杜二人在開(kāi)元年間初會(huì)，因?yàn)殚_(kāi)元末年杜甫才三十歲。

翻檢杜甫集，作品中用上“青歲”一詞的只有《昔游》一詩(shī)，難引他作比對(duì)。可幸其他作品用“少年”一詞的不少，可以逐一討論。具體而言，杜甫除《昔游》外，還在十七首中出現(xiàn)過(guò)此詞；另外出現(xiàn)“年少”一詞者五首。以下討論，用“年少”一詞者五首略去，我認(rèn)為專論有“少年”一詞的十七首已經(jīng)足夠。這十七首可約略分為四類：甲、明白指出“少年”在人生階段中的具體歲月；乙、經(jīng)過(guò)論析，可以得出比較具體時(shí)段的答案；丙、“少年”只作人生前期或較前期的代稱，不執(zhí)著具體歲數(shù)或時(shí)段；丁、“少年”語(yǔ)意看似跟甲乙兩類相悖，要作特別釋說(shuō)。以下各類作品據(jù)《仇注》按類別先后列出。

甲類

1.《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》（卷一）：

甫昔少年日，早充觀國(guó)賓。

“觀國(guó)賓”指杜甫考進(jìn)士事。諸家年譜或傳記或定杜甫考試在開(kāi)元二十三年（735），或定在開(kāi)元二十四年（736），時(shí)杜甫二十四歲或二十五歲；這是詩(shī)中“少年日”所指的人生時(shí)段。

2.《醉歌行》原注：別從侄勤落第歸（卷三）：

陸機(jī)二十作《文賦》，汝更少年能綴文。……只今年才十六七，射策君門期第一。

杜甫從侄十六七歲，考試落第，詩(shī)中明言。首二句拿陸機(jī)跟杜勤相比對(duì)：杜勤二十歲以下的“少年”便能作文，則杜甫連二十歲以下都看作“少年”。

3.《秋興八首》其三（卷十七）：

同學(xué)少年多不賤，五陵衣馬自輕肥。

《仇注》：“同學(xué)少年，謂小時(shí)同學(xué)之輩?！彼^“小時(shí)”，望文生義，上限只能是二十歲之前同窗共讀的年輕人。《壯游》云：“往昔十四五，出游翰墨場(chǎng)?！撀湫r(shí)輩，結(jié)交皆老蒼?！笨梢?jiàn)十四五歲甚至更小已符合仇氏所注少年的時(shí)段。再說(shuō)杜甫《進(jìn)三大禮賦表》寫道：“浪跡于陛下豐草長(zhǎng)林，實(shí)自弱冠之年矣?！敝T家年譜據(jù)此均系杜甫二十歲出游吳越。既是浪跡出游，便是離開(kāi)學(xué)校同學(xué)。然則“同學(xué)少年”云云，杜甫心中指實(shí)浪跡之前的時(shí)段可知。

乙類

4.《少年行》（卷十）：

馬上誰(shuí)家白面郎，臨階下馬坐人床。不通姓氏粗豪甚，指點(diǎn)銀瓶索酒嘗。

詩(shī)中無(wú)“少年”字樣，只寫題目中少年容貌意態(tài)。杜甫在大歷四年回憶友人裴虬初尉永嘉時(shí)寫道：“憶子初尉永嘉去，紅顏白面花映肉?！薄妒捵ⅰ芬龔埥炘唬骸白费耘嶙魑緯r(shí)年方少美?！薄渡倌晷小分械纳倌晖瑯影酌妫撏瑯幽攴缴倜?。再說(shuō)他旁若無(wú)人，意態(tài)粗豪，看來(lái)是中歲以下欠持重的人。

5.《醉為馬墜諸公攜酒相看》（卷十八）：

甫也諸侯老賓客，罷酒酣歌拓金戟。騎馬忽憶少年時(shí)，散蹄迸落瞿塘石。白帝城門水云外，低身直下八千尺?！騺?lái)皓首驚萬(wàn)人，自倚紅顏能騎射。

此詩(shī)作年，《仇注》謂難考。黃鶴以為作于代宗大歷二年（767）。不管怎樣，杜甫時(shí)在白帝城，自是晚年作品?！案σ病彼木湔f(shuō)自己老年騎馬，騎馬之際忽然想起少年時(shí)騎馬事，大概精神不集中，馬跑而摔了下來(lái)?！昂鰬洝笔裁?？

“自倚紅顏能騎射”是答案。“紅顏”一詞已使人聯(lián)想到上文《蕭注》在《少年行》中引張綖的釋說(shuō)。另外《仇注》云：“紅顏，應(yīng)少?！辈⑦M(jìn)一步具體指出：“‘紅顏能騎射’即‘呼鷹皂櫪林，逐獸云雪岡’事。”按“呼鷹”兩句出《壯游》，詩(shī)中杜甫自述他“忤下考功第”之后的裘馬清狂放縱生活：

呼鷹皂櫪林，逐獸云雪岡。射飛曾縱鞚，引臂落鵝秋鸧。蘇侯據(jù)鞍喜，忽如攜葛強(qiáng)?？煲獍司拍辏鳉w到咸陽(yáng)。

就行文次序看，杜甫呼鷹逐獸事在歸咸陽(yáng)之前不用說(shuō)，也在“蘇侯據(jù)鞍喜”的同時(shí)或稍前。蘇侯據(jù)原注是監(jiān)門胄曹蘇預(yù)，即蘇源明，杜甫好朋友，杜甫在長(zhǎng)安以后有幾首詩(shī)寫他?！妒捵ⅰ犯健抖鸥δ曜V簡(jiǎn)編·開(kāi)元二十四年》說(shuō)“與蘇源明交”，并引《壯游》“放蕩齊趙間”至“忽如攜葛強(qiáng)”為證。《謝注》附《杜甫年譜簡(jiǎn)編·開(kāi)元二十四年》：“甫下第后游齊趙，與蘇預(yù)（源明）游?！蓖瑯右胺攀帯睅拙?。這樣看來(lái)，蘇預(yù)的據(jù)鞍而喜應(yīng)在杜甫二十五歲時(shí)。另外楊倫注“自倚紅顏能騎射”：“言騎馬自幼習(xí)慣?！庇峙耘疲骸俺猩倌昃涞觥！庇谩坝住弊趾汀吧倌辍毕嗯鋵?duì)。這樣的少年似更在二十五歲以下了。

古人讀《醉為馬墜諸公攜酒相看》中騎馬少年事的反應(yīng)理解，如果沒(méi)有什么特別理由反駁，我們應(yīng)該重視。

6.《別李義》（卷二十一）：

憶昔初見(jiàn)時(shí)，小襦繡芳蓀。長(zhǎng)成忽會(huì)面，慰我久疾魂…愿子少干謁，蜀都足戎軒。誤失將帥意，不知親故恩。少年早歸來(lái)，梅花已飛翻?！踝幼詯?ài)惜，老夫困石根。

此詩(shī)作于代宗大歷二年（767），杜甫和李義在夔州相會(huì)。李義計(jì)劃北上成都干謁謀事，杜甫作詩(shī)勸止。從“少年早歸來(lái)”句看出李義年紀(jì)尚輕。詩(shī)中提及從前杜甫見(jiàn)過(guò)李義，那時(shí)李義“小襦繡芳蓀”，即穿著繡有香草的短衣；這是孩童的服飾。就是因?yàn)槔盍x當(dāng)年還是童子，未曾成長(zhǎng)，所以有“長(zhǎng)成忽會(huì)面”的下句。仇、蕭、謝三家注均引王道俊《杜詩(shī)博議》，認(rèn)為杜甫天寶中曾見(jiàn)李義于長(zhǎng)安。如果以天寶八載（749）作天寶中計(jì)，那時(shí)李義是七八歲的童稚，到了大歷二年便是二十六七歲，在自稱老夫的長(zhǎng)輩杜甫眼中，仍算少年未為不可。

丙類

7.《魏將軍歌》（卷四）：

將軍昔著從事衫，鐵馬馳突重兩銜?！迥昶鸺伊兴?，一日過(guò)海收風(fēng)帆。平生流輩徒蠢蠢，長(zhǎng)安少年氣欲盡。

《仇注》謂“從事衫”是初著戎衣為幕府官職，“五年起家”是驟躋富貴，“氣欲盡”是讓其功名富貴。上引幾句大意是：魏將軍初任幕府佐官，參與戰(zhàn)事。五年之后，因戰(zhàn)功門列霜戟，享有富貴。舊時(shí)同輩的長(zhǎng)安少年見(jiàn)到將軍的榮貴而氣短。就詩(shī)意看，“少年”雖指魏將軍任幕府官職著從事衫之前的時(shí)段中人物，歲數(shù)應(yīng)該不大。不過(guò)詩(shī)中到底不曾就具體年歲作出明示或暗示。

8.《后出塞五首》其一（卷四）：

少年別有贈(zèng)，含笑看吳鉤。

《仇注》云：“少年英銳，故贈(zèng)吳鉤。”英銳云云，雖有年紀(jì)不大的含意，畢竟無(wú)具體指說(shuō)。9.《蘇端薛復(fù)筵簡(jiǎn)薛華醉歌》（卷四）：

少年努力縱談笑，看我形容已枯槁。

此詩(shī)寫于天寶十五載（756），杜甫四十五歲。詩(shī)中用蘇端等年紀(jì)不大的人反襯自己的形容枯槁，“少年”云云，不執(zhí)著具體年歲。

10.《乾元中寓居同谷縣作歌七首》其七（卷八）：

長(zhǎng)安卿相多少年，富貴應(yīng)須致身早。

詩(shī)作于肅宗乾元二年（759），杜甫四十八歲。詩(shī)中寫自己“生不成名身已老”，以己之“老”反襯比對(duì)長(zhǎng)安卿相之“少”，不執(zhí)著卿相具體歲數(shù)。卿相重位，應(yīng)由老成人居任，即使三十來(lái)歲的人做了，盡管事實(shí)上已不是少年，仍可目為少年的。

11.《少年行二首》（卷十）：

二詩(shī)不是正寫少年，更不是點(diǎn)出少年歲數(shù)?！冻鹱ⅰ分^首章“乃曉悟少年之詞”，次章“乃鼓舞少年之詞”?！妒捵ⅰ芬魹稑?shù)人堂讀杜詩(shī)》卷十：“此《少年行》，不是專賦少年，亦不是作喚醒少年語(yǔ)，乃公獨(dú)飲無(wú)聊，必近村有善飲少年，用是招之?！?/p>

12.《赤霄行》（卷十四）：

老翁慎莫怪少年，葛亮《貴和》書有篇。丈夫垂名動(dòng)萬(wàn)年，記憶細(xì)故非高賢。

杜甫《莫相疑行》：“男兒生無(wú)所成頭皓白，牙齒欲落真可惜?！韺⒛┢跬心晟?，當(dāng)面輸心背面笑?！睂懓最^幕府辦事，為同列年輕人戲侮?！袄衔獭眱删渫灰馑迹灶^發(fā)皓白的老翁對(duì)比少年，少年不執(zhí)著具體年歲。

13.《奉漢中王手札報(bào)韋侍御蕭尊師亡》（卷十六）：

秋日蕭韋逝，淮王報(bào)峽中。少年疑柱史，多術(shù)怪仙公。

“少年”句寫韋侍御早亡。柱史即柱下史?！妒捵ⅰ芬龔堖h(yuǎn)曰：“老子為柱下史，得長(zhǎng)生，韋以少年而亡，故疑之?！薄吧倌辍弊鳌伴L(zhǎng)生”對(duì)比用語(yǔ)，表示人生早期逝世，畢竟不確指具體年數(shù)。

14.《晚晴》（高堂暮冬雪壯哉）（卷二十一）：

赤日照耀從西來(lái)，六龍寒急光徘徊。照我衰顏忽落地，口雖吟詠心中哀。未怪及時(shí)少年子，揚(yáng)眉結(jié)義黃金臺(tái)。

《蕭注》“及時(shí)”：“此因于殘照中驟然瞥見(jiàn)自己衰頹之影而忽憶及‘少年子’，遂感慨系之。”解說(shuō)是。但“少年”不確指具體時(shí)段。浦起龍解說(shuō)略同：“謂少年角逐，及時(shí)馳騁，向或怪之，今無(wú)怪也。功名須早立也，不見(jiàn)我飄零委絕，壯心灰盡如此乎？”

15.《上水遣懷》（卷二十二）：

我衰太平時(shí)，身病戎馬后。蹭蹬多拙為，

安得不皓首？驅(qū)馳四海內(nèi)，童稚日糊口。但遇新少年，少逢舊親友。

此以亂后己身衰病而以所遇多年輕人作比對(duì)，不曾有實(shí)指少年歲數(shù)的作意。

丁類

16.《夏夜李尚書筵送宇文石首赴縣聯(lián)句》（卷二十一）：

單父長(zhǎng)多暇，河陽(yáng)實(shí)少年。

此詩(shī)為杜甫、李之芳及崔彧聯(lián)句送別宇文晁出宰石首縣之作，“單父”一聯(lián)杜甫手筆。此聯(lián)“美其（宇文晁）為縣令也”。“河陽(yáng)”句杜甫用潘岳治河陽(yáng)縣典故。按潘岳出宰河陽(yáng)，諸家年譜據(jù)《晉書·潘岳傳》“棲遲十年”一語(yǔ)推算，多系在晉武帝泰始四年（268），時(shí)潘岳三十二歲。杜甫寫河陽(yáng)少年，好像跟他在別處講法不合，而把唐人筆下的“中歲”稱作“少年”了，這個(gè)怎么看？

潘岳確是三十歲或稍后出宰河陽(yáng)縣。盡管《晉書》“棲遲十年”的首末具體年份可以探討，從而影響到潘岳出宰河陽(yáng)早晚的結(jié)論；但潘岳侄兒潘尼有《贈(zèng)河陽(yáng)詩(shī)》寫得明白：“弱冠步鼎鉉，既立宰三河?！比?，潘岳三十歲或稍后任官河陽(yáng)，應(yīng)無(wú)可疑。

那么杜甫把三十歲或三十歲以上的潘岳寫成少年，恰不恰當(dāng)？我的看法是：可以接受；但只限于寫潘岳，寫別人不一定可以。杜甫不是考據(jù)家，下筆之際不見(jiàn)得必然算準(zhǔn)了潘岳出宰河陽(yáng)時(shí)的實(shí)際歲數(shù)。他當(dāng)時(shí)的感知會(huì)是：潘岳年歲不大便任此職了。他同時(shí)應(yīng)該還有一項(xiàng)對(duì)潘岳的感知：潘岳為美男子，因?yàn)椤皵S果盈車”“璧人”，都是潘岳典故，跟少年美貌有關(guān)。另外潘岳為河陽(yáng)縣令時(shí)下令滿縣皆栽桃花，桃花顏色鮮麗，又隱與青春之意相連。凡此都容易牽引人們對(duì)潘岳形象向“少年”方面想去。杜甫《花底》云：“恐是潘安縣，堪留衛(wèi)玠車。深知好顏色，莫作委泥沙?！薄冻鹱ⅰ罚骸芭税部h，見(jiàn)花多；留衛(wèi)玠，見(jiàn)花美?！毙l(wèi)玠也是西晉末美男子。杜甫寫花用兩個(gè)美男子典故配襯，美男子應(yīng)該是青春年少才有意思，他下筆時(shí)大概忘記了真正的三十二歲潘岳頭上已經(jīng)開(kāi)始見(jiàn)白發(fā)了。潘岳《秋興賦序》：“晉十有四年，余春秋三十有二，始見(jiàn)二毛。”李善注引杜預(yù)曰：“二毛，頭白有二毛也。”頭見(jiàn)白發(fā)的中歲縣宰要治縣遍栽桃花，雖然也是韻事，畢竟欠缺了好顏色；少年美貌縣令命栽花，詩(shī)意可愛(ài)多了。

我們還可以用另一例子比對(duì)：《春日江村五首》其五（卷十四）：

群盜哀王粲，中年召賈生。登樓初有作，前席竟為榮。

賈生即賈誼?！稘h書》卷四十八《賈誼傳》載賈誼二十余歲，漢文帝召為博士，稍后出為長(zhǎng)沙王太傅。為長(zhǎng)沙王太傅三年，作《鵩鳥賦》。又后歲馀，文帝思念賈誼，征召還京，向賈誼問(wèn)鬼神之事，賈誼具道所以然之故?！爸烈拱?，文帝前席。既罷，（帝）曰：吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也?！边@段事實(shí)是詩(shī)句“前席竟為榮”出典?！稘h書》不曾明指先后年月，只載文帝其后再拜賈誼為梁懷王太傅。后來(lái)梁王勝墜馬死，“誼自傷為傅無(wú)狀，?？奁?，后歲馀亦死”。年三十三。約略計(jì)算，賈誼對(duì)漢文帝說(shuō)鬼神事時(shí)在三十歲上下，肯定不到三十二歲，比諸家年譜所定潘岳出宰河陽(yáng)縣時(shí)三十二歲為小，因?yàn)榱和鮿偎罆r(shí)賈誼才三十一歲馀。杜甫用“中年”寫賈誼，因?yàn)橘Z誼在外一直上書朝廷論政，形象大見(jiàn)老成嚴(yán)肅，稱之為少年不配襯；潘岳外貌行止則只合用少年形容。總之，“河陽(yáng)少年”一語(yǔ)，杜甫不是憑借準(zhǔn)確考據(jù)，而是憑借慣?；\統(tǒng)印象下筆的。

17.《別張十三建封》（卷二十三）：

彭城英雄種，宜膺將相圖。爾惟外曾孫，倜儻汗血駒。眼中萬(wàn)少年，用意盡崎嶇。相逢長(zhǎng)沙亭，乍問(wèn)緒業(yè)馀。乃吾故人子，童丱聯(lián)居諸。揮手灑衰淚，仰看八尺軀。

就詩(shī)意看，杜甫拿眼中所見(jiàn)一眾少年和張建封比較，認(rèn)為張建封是唐朝開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字坏膭⑽撵o的外曾孫，高邁不羈，如汗血之駒奔騰，而當(dāng)時(shí)少年不免有機(jī)心曲折。不過(guò)無(wú)論如何，既然用別的少年和張建封比對(duì)，那么杜甫在長(zhǎng)沙亭會(huì)晤張建封時(shí)，是否也把張建封看成二十來(lái)歲的少年呢？《新唐書》卷一五十八《張建封傳》載建封死于德宗貞元十六年（800），年六十六；其生年當(dāng)為玄宗開(kāi)元二十三年（735）。仇、蕭、謝三家注都以為本詩(shī)作于代宗大歷四年（769），則長(zhǎng)沙亭會(huì)面時(shí)張建封已三十四歲，按理不是二十來(lái)歲的少年了。杜甫仍用“少年”入詩(shī)，何故？

應(yīng)該這么說(shuō)：本詩(shī)的“少年”屬丙類少年，只指人生前期、跟杜甫人生后期對(duì)比。詩(shī)中雖說(shuō)“萬(wàn)少年”，即許多少年，但畢竟不是泛指所有少年。如果說(shuō)所有少年都用意崎嶇，絕無(wú)此理。杜甫意中的少年是他接觸過(guò)的特定的一批人物，他們用意崎嶇。那么這特定的一批是何等樣人？看來(lái)是他“白頭趨幕府”時(shí)欺侮他的少年人，即上文《赤霄行》《莫相疑行》中提及的少年。又張建封和杜甫會(huì)面前曾任湖南觀察使韋之晉參謀，“不樂(lè)職，輒去”。注家趙次公、王嗣奭、朱鶴齡、浦起龍都同意本詩(shī)是“張建封罷為幕官，往京師，公與之別”。由于張建封罷幕府官，年紀(jì)不大，使得杜甫聯(lián)想起從前嚴(yán)武幕府的少年以至和張建封居幕同事的少年；張建封不樂(lè)去職，一部分原因也許和其他少年幕僚用意崎嶇有關(guān)。然而少年云云，這里只指后生輩，不從具體歲數(shù)著眼。杜甫說(shuō)的對(duì)象也不是張建封。

接下來(lái)檢察“是時(shí)”兩句詩(shī)的時(shí)間坐標(biāo)。“是時(shí)”是怎樣的時(shí)段？詩(shī)中描述：那是“倉(cāng)廩實(shí)”“洞達(dá)寰區(qū)開(kāi)”的時(shí)段。

先釋“是時(shí)倉(cāng)廩實(shí)，洞達(dá)寰區(qū)開(kāi)”兩句句意?！笆菚r(shí)”，主流說(shuō)法為天寶三載?！皞}(cāng)廩實(shí)”指?jìng)}庫(kù)谷貨儲(chǔ)存充足，意思明白?！岸催_(dá)”一詞，《仇注》引班固《東都賦》“平夷洞達(dá)”為出處。《文選》李善無(wú)注，高步瀛《文選李注義疏》解“平夷洞達(dá)”時(shí)，引《戰(zhàn)國(guó)策》卷二十二《魏策·張儀為秦連橫說(shuō)魏王》，張儀曰：“魏地四平，諸侯四通，條達(dá)輻湊。”然則洞達(dá)即通達(dá)?！板緟^(qū)開(kāi)”，《仇注》云：“言道路無(wú)梗?！薄暗缆窡o(wú)梗”其實(shí)只解釋了“開(kāi)”字?！板緟^(qū)”指全世界（杜甫認(rèn)識(shí)的全世界），意思也好懂?！岸催_(dá)寰區(qū)開(kāi)”全句準(zhǔn)確意思是：遍世間道路通暢沒(méi)有阻礙。

唐玄宗先后用了開(kāi)元和天寶兩個(gè)年號(hào)，前者二十九年，后者十四年多。倉(cāng)廩實(shí)、道路暢的太平景象放在哪個(gè)年號(hào)的時(shí)段好呢？又或者在杜甫心目中，“是時(shí)”兩句重點(diǎn)本來(lái)想擱在哪個(gè)年號(hào)的時(shí)段呢？大致說(shuō)來(lái)，開(kāi)元天寶均屬唐朝盛世，倉(cāng)廩實(shí)、道路暢的太平景象置于兩個(gè)年號(hào)之下都講得通。不過(guò)要說(shuō)盛中之盛的太平全盛期，一般還是指開(kāi)元中后期的，大概在開(kāi)元十年以后，試舉三證：

甲、《舊唐書·玄宗本紀(jì)》載開(kāi)元十三年十二月，“時(shí)累歲豐稔，東京米斗十錢，青、齊米斗五錢”。又開(kāi)元二十八年十二月，“其時(shí)頻歲豐稔，京師米斛不滿二百。天下乂安，雖行萬(wàn)里不持兵刃”。這般富樂(lè)記載，天寶年間沒(méi)有。

乙、《舊唐書·玄宗本紀(jì)》后史臣有幾句專論開(kāi)元之盛的話：“所謂‘世而后仁’，見(jiàn)于開(kāi)元者矣。年逾三紀(jì)，可謂太平?！庇钟袔拙湔撎鞂毣枵骸白蕴鞂氁堰€，小人道長(zhǎng)。……豪猾因茲而睥睨，明哲于是乎卷懷，故祿山之徒，得行其偽?！?/p>

丙、《新唐書·玄宗本紀(jì)》后贊語(yǔ)：“開(kāi)元之際，幾致太平，何其盛也！”

至于杜甫本意，“是時(shí)”兩句我看焦點(diǎn)也是放在開(kāi)元時(shí)段的，也舉三證：甲、《憶昔二首·其二》（卷十三）：

憶昔開(kāi)元全盛日，小邑猶藏萬(wàn)家室。稻米流脂粟米白，公私倉(cāng)廩俱豐實(shí)。九州道路無(wú)豺虎，遠(yuǎn)行不勞吉日出。

所謂“倉(cāng)廩俱豐實(shí)”即史文的“頻歲豐稔”；所謂“九州道路無(wú)豺虎”即史文的“行萬(wàn)里不持兵刃”?！皞}(cāng)廩實(shí)”三字《昔游》《憶昔》同用，“路無(wú)豺虎”和“寰區(qū)開(kāi)”同意?！稇浳簟访餮蚤_(kāi)元全盛日，那么《昔游》“是時(shí)”兩句的描寫不就等于直指開(kāi)元時(shí)期？

有些學(xué)者引《新唐書·食貨志一》給“是時(shí)”兩句寫天寶三載盛世證說(shuō)：

是時(shí)，海內(nèi)富實(shí)，米斗之價(jià)錢十三，青、齊間斗才三錢，絹一匹錢二百。道路列肆，具酒食以待行人。店有驛驢，行千百里不持尺兵。天下歲入之物，租錢二百馀萬(wàn)緡，粟千九百八十馀萬(wàn)斛，庸、調(diào)絹七百四十萬(wàn)匹，綿百八十馀萬(wàn)屯，布千三十五萬(wàn)馀端。

檢閱《新唐書》，本段文字是史臣載錄天寶三載改動(dòng)男丁年歲階段稱謂后接寫下去的，使人覺(jué)得是天寶三載當(dāng)時(shí)或其后的太平景象。不過(guò)這里值得注意的是：

《食貨志》寫玄宗一朝若干有關(guān)經(jīng)濟(jì)民生措施，選擇一些項(xiàng)目按年份先后記錄：開(kāi)元八年頒庸調(diào)法于天下等等，十六年詔每三歲以九等定籍等等，二十二年詔定男女嫁娶年齡等等，二十五年改庸調(diào)資課之法等等，二十六年定百姓年齡階段上稱謂等等，天寶三載改動(dòng)男丁年歲階段稱謂等等。

然后接寫上文所引“是時(shí)”社會(huì)情況如何如何。細(xì)讀史文，“是時(shí)”種種描述未見(jiàn)只限于天寶初年，說(shuō)是開(kāi)元以來(lái)以至后期（如上文提及的開(kāi)元二十八年）未嘗不可。

乙、《光祿坂行》（卷十一）：

山行落日下絕壁，西望千山萬(wàn)山赤。樹(shù)枝有鳥亂鳴時(shí)，暝色無(wú)人獨(dú)歸客。馬驚不憂深谷墜，草動(dòng)只怕長(zhǎng)弓射。安得更似開(kāi)元中，道路即今多擁隔。

詩(shī)寫于肅宗寶應(yīng)元年（762），那時(shí)道路擁隔，杜甫黃昏山間單人騎馬，心生恐懼，怕草叢中盜賊隱伏向己射箭，因而想起開(kāi)元中行旅安穩(wěn)。朱鶴齡云：“長(zhǎng)弓射，言盜賊有伏矢?！薄冻鹱ⅰ芬杜f唐書·玄宗本紀(jì)》描述開(kāi)元年間天下富安文字注本詩(shī)“開(kāi)元中”句，《蕭注》引《憶昔二首》其二“憶昔”兩句及“九州”兩句注本詩(shī)“開(kāi)元中”句。另本詩(shī)末句言道路無(wú)擁隔，無(wú)擁隔即《昔游》中“洞達(dá)寰區(qū)開(kāi)”另一種表達(dá)方式。無(wú)擁隔是開(kāi)元中事，“洞達(dá)寰區(qū)開(kāi)”自然也是開(kāi)元中事了。

丙、《有嘆》（卷二十一）：

壯心久零落，白首寄人間。天下兵常斗，江東客未還。窮猿號(hào)雨雪，老馬怯關(guān)山。武德開(kāi)元際，蒼生豈重攀。

此詩(shī)《仇注》及諸家注同意黃鶴說(shuō)，以為作于代宗大歷二年（767）。天下依然兵爭(zhēng)，詩(shī)人流離失所，因而有感自唐初高祖武德至玄宗開(kāi)元的治世，所以有“武德開(kāi)元際”之句。仇兆鰲引盧元昌釋說(shuō)，因?yàn)椤拔涞聻樘浦沃迹_(kāi)元為唐治之終”。盧說(shuō)自有其見(jiàn)解，然則杜甫心中并不以天寶年為唐朝盛時(shí)了。這樣《昔游》的倉(cāng)廩實(shí)、道路暢只能聚焦于開(kāi)元年間。

注釋：

①③⑤⑧???????????54（清）仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》，中華書局1979年版，第2232頁(yè)、第1435-1437頁(yè)、第1435頁(yè)、第1436頁(yè)、第1488頁(yè)、第1438頁(yè)、第2103頁(yè)、第2017頁(yè)、第1591頁(yè)、第285頁(yè)、第848-849頁(yè)、第1213-1214頁(yè)、第967頁(yè)、第1208頁(yè)、第1436頁(yè)、第1841頁(yè)。文中例舉杜詩(shī)，皆出自仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》，詩(shī)題后標(biāo)出卷數(shù)，不再一一出注，《杜詩(shī)詳注》文中簡(jiǎn)稱《仇注》。

②⑩?????蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，人民文學(xué)出版社2014版，第6517頁(yè)、第4014頁(yè)、第5865頁(yè)、第2259頁(yè)、第3897頁(yè)、第5371頁(yè)、第5?5頁(yè)，中華書局1983年版，第610-611頁(yè)。本書以下簡(jiǎn)稱《蕭注》。

④謝思煒：《杜甫集校注》，上海古籍出版社2016年版，本書以下簡(jiǎn)稱《謝注》。

⑥（后晉）劉昫等撰：《舊唐書·地理一》，中華書局1975年版，第5冊(cè)，第1440頁(yè)。

⑦（唐）杜佑：《通典》卷一七八《州郡八》載北平郡平州領(lǐng)縣有盧龍，注云：“漢肥如縣，有碣石山。”（臺(tái)北：新興書局1965年版，第949頁(yè)）《舊唐書》卷三十九《地理二·河北道》平州有盧龍縣，后漢名肥如縣，武德二年（619）改為盧龍縣。（中華書局1975年版，第1520頁(yè)。）

⑨林繼中：《杜詩(shī)趙次公先后解輯?！罚虾９偶霭嫔?994年版，下冊(cè)，第1226頁(yè)。

??（唐）王維著，陳鐵民、侯忠義校注：《岑參集校注》，上海古籍出版社1981年版，第242頁(yè)、第52頁(yè)。

?（唐）王維著，（清）趙殿成箋注：《王右丞集箋注》，香港中華書局1972年版，第35頁(yè)。

?（后晉）劉昫等撰：《舊唐書·王維傳》，中華書局1975年版，第15冊(cè)，第?52頁(yè)。

?杜甫《壯游》：“中歲貢舊鄉(xiāng)?！薄冻鹱ⅰ吩啤班l(xiāng)貢上京，在開(kāi)元二十三年，時(shí)公二十四矣，故云中歲。”好像中歲不一定三十歲或以上。但《壯游》中的中歲實(shí)指“一年中間時(shí)段”。拙文《杜甫貢舉考試問(wèn)題的再審察、論析和推斷》已作辨證。（拙文收入拙著《杜甫論議匯稿》，學(xué)苑出版社2015年版，第25-27頁(yè)。）

?信應(yīng)奉《杜詩(shī)新補(bǔ)注》：“散蹄，此指馬跑，因馬跑而迸落瞿唐之石。杜詩(shī)中多處用‘散馬蹄’，均指騎馬?！保ㄖ兄莨偶霭嫔?002年版，第4?頁(yè)。）

?（清）楊倫：《杜詩(shī)鏡銓》卷十五，上海古籍出版社1998年版，第753頁(yè)。

?信應(yīng)奉：《杜詩(shī)新補(bǔ)注》，中州古籍出版社2002年版，第587頁(yè)。

?（清）浦起龍：《讀杜心解》，中華書局1961年版，第317頁(yè)。

?仇、蕭、謝三家注同。

?（南朝梁）蕭統(tǒng)：《文選》，上海古籍出版社1994年版，第3冊(cè)，第1159頁(yè)。

?余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書局1983年版，第610頁(yè)、第611頁(yè)，《容止·潘岳妙有姿容》條注、《容止·潘安仁、夏侯湛并有美容》條。

?（唐）白居易原本，（宋）孔傳續(xù)撰：《白孔六帖》卷七十七，《文淵閣四庫(kù)全書》本，第26b頁(yè)。

?余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書局1983年版，第613頁(yè)，《容止·驃騎王武子是衛(wèi)玠之舅》條及注。

?（南朝梁）蕭統(tǒng)編：《文選》，上海古籍出版社1994年版，第2冊(cè)，第585頁(yè)。

?（東漢）班固撰：《漢書·賈誼傳》卷四十八，中華書局1975年版，第2221-2265頁(yè)。

?《仇注》：“少年崎嶇，言不如舊歡款洽”?！妒捵ⅰ芬T家說(shuō)如下：蔡夢(mèng)弼曰：“少年雖多，用意皆不若建封?！蓖跛脢]曰：“我眼見(jiàn)萬(wàn)少年，知爾能用意崎嶇之外?！睆垳迷唬骸把越灾獞]艱窘不若張也?！逼肿ⅲ骸耙馄閸缰府?dāng)時(shí)少年，人情叵測(cè)也?！蔽矣猛酢⑵侄艺f(shuō)。?浦起龍以為作于代宗大歷三年（768）。

?（宋）歐陽(yáng)修、宋祁撰：《新唐書·張建封列傳》，中華書局1975年版，第16冊(cè)，第4939頁(yè)。

?用趙次公語(yǔ)。（林繼中：《杜詩(shī)趙次公先后解輯校》，上海古籍出版社1994年版，第1451頁(yè)）

?高步瀛：《文選李注義疏》，中華書局1985年版，第219頁(yè)。

??（后晉）劉昫等撰：《舊唐書·太宗本紀(jì)》，中華書局1975年版，第1冊(cè)，第189頁(yè)、第213頁(yè)，第236-237頁(yè)。

?（宋）歐陽(yáng)修、宋祁撰：《新唐書·太宗本紀(jì)》，中華書局1975年版，第1冊(cè)，第154頁(yè)。

[51]52（宋）歐陽(yáng)修、宋祁撰：《新唐書·食貨志》，中華書局1975年版，第5冊(cè)，第1346頁(yè)，第1345-1346頁(yè)。

53（清）朱鶴齡輯注，韓成武、孫微、周金標(biāo)、韓夢(mèng)澤、張嵐點(diǎn)校：《杜工部詩(shī)集輯注》，河北大學(xué)出版社2009年版，第360頁(yè)。