肖仁乾，寧攸涼，何友均，謝和生，許單云

(中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院 林業(yè)科技信息研究所，北京100091)

草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策(簡(jiǎn)稱草原補(bǔ)獎(jiǎng))，旨在加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)和促進(jìn)牧民增收，保障國(guó)家生態(tài)安全，加快牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。2020年第二輪草原補(bǔ)獎(jiǎng)即將到期，對(duì)其施行效果的評(píng)估顯得尤為重要。國(guó)內(nèi)外針對(duì)草原生態(tài)環(huán)境和補(bǔ)償政策效益的評(píng)估內(nèi)容，一方面是草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[1]；另一方面是對(duì)生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益中某一個(gè)或幾個(gè)重要指標(biāo)進(jìn)行研究，如針對(duì)牧民收入[2-3]、畜牧業(yè)規(guī)模[4]、農(nóng)牧民滿意度[5]、生產(chǎn)決策行為[6]、受償意愿[7]、支付意愿[8]及生態(tài)認(rèn)知[9]等。針對(duì)建立的評(píng)估指標(biāo)體系或某幾個(gè)重要指標(biāo)，國(guó)內(nèi)外主要利用層次分析法[10]、主成分分析法[11]，熵權(quán)法[12]、模糊數(shù)學(xué)法[13]、因子分析法[14]、生物完整性指數(shù)[15]等方法確定指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。針對(duì)第二輪草原補(bǔ)獎(jiǎng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的研究不多，少有文獻(xiàn)結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)綜合評(píng)估草原補(bǔ)獎(jiǎng)的執(zhí)行效果，且主要是針對(duì)面積大的牧區(qū)[16-17]。因此，綜合評(píng)估青海省海北州第二輪草原補(bǔ)獎(jiǎng)的優(yōu)勢(shì)和不足，可為調(diào)整優(yōu)化新一輪草原補(bǔ)獎(jiǎng)提供科學(xué)依據(jù)，對(duì)于科學(xué)保護(hù)草原生態(tài)、促進(jìn)牧民增收致富和地區(qū)綠色發(fā)展具有重要意義。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)域概況

青海省海北州土地總面積3.41萬(wàn)km2，平均海拔高度為3.30 km，轄海晏、剛察、祁連、門(mén)源4縣和青海湖農(nóng)場(chǎng)，牧草資源豐富。2018年青海省海北州天然草原鮮草產(chǎn)量4 668.33 kg/hm2，天然草原256.87萬(wàn)hm2，占海北州土地總面積的75%，其中禁牧區(qū)的面積為78.67萬(wàn)hm2，草畜平衡區(qū)的面積為159.92萬(wàn)hm2，全州禁牧補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)平均為184.5元/hm2，草畜平衡獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)為37.5元/hm2。青海省海北州第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施以來(lái)(2016—2018年)，共發(fā)放草原補(bǔ)助資金6.15億元，涉及牧戶4.77萬(wàn)戶，牧民戶均年受益4300元左右，其中30%的補(bǔ)助資金作為績(jī)效考核資金發(fā)放。

1.2 評(píng)估指標(biāo)選取

通過(guò)建立指標(biāo)體系進(jìn)行綜合評(píng)估是較為流行的研究方式。為了綜合評(píng)估草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)?，參考?014年全國(guó)草原監(jiān)測(cè)報(bào)告》[18]的監(jiān)測(cè)內(nèi)容、《新一輪草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策實(shí)施指導(dǎo)意見(jiàn)(2016—2020年)》的任務(wù)目標(biāo)[19]和已有文獻(xiàn)[10-12]，建立草原補(bǔ)獎(jiǎng)實(shí)施效果評(píng)估的指標(biāo)體系，以生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益為一級(jí)指標(biāo)(a1、a2和a3)。

在選取二級(jí)指標(biāo)時(shí)，參考以往的研究成果[12，20-21]和2014年全國(guó)草原監(jiān)測(cè)報(bào)告[18]，同時(shí)保證全面性、相關(guān)性、有用性以及獨(dú)立性原則[1]，選取鮮草產(chǎn)量(a11/萬(wàn)t，直接體現(xiàn)草原生產(chǎn)能力)、肉類(lèi)總產(chǎn)量(a12/萬(wàn)t，間接體現(xiàn)草原生產(chǎn)能力)、綜合植被蓋度(a13/%，體現(xiàn)草地狀況及其退化情況)、總體超載率(a14/%，體現(xiàn)草地承受的負(fù)面壓力)作為衡量生態(tài)效益的指標(biāo)；選取GDP總量(a21/億元，體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況)、農(nóng)牧民人均可支配收入(a22/元，體現(xiàn)牧民戶層面的經(jīng)濟(jì)狀況)、固定資產(chǎn)投資(a23/億元，體現(xiàn)工商業(yè)發(fā)展水平)、社會(huì)消費(fèi)品零售總額(a24/億元，體現(xiàn)居民消費(fèi)能力)作為衡量經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)；選取第三產(chǎn)業(yè)增加值(a31/億元，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化)、外出務(wù)工人員人數(shù)(a32/人，體現(xiàn)勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)情況)、農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(a33/%，體現(xiàn)農(nóng)牧民的消費(fèi)水平，以2014年為基期)、郵電業(yè)務(wù)總量(a34/萬(wàn)元，體現(xiàn)地區(qū)居民生活水平)作為衡量社會(huì)效益的指標(biāo)。

1.3 研究方法

在建立指標(biāo)體系后，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重由層次分析法[10]得到。作為主觀定權(quán)法，可以結(jié)合專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)以避免客觀定權(quán)法單純依靠數(shù)據(jù)運(yùn)算導(dǎo)致的邏輯不通情況。二級(jí)指標(biāo)權(quán)重由熵權(quán)法得到[22]。作為客觀定權(quán)法，主要根據(jù)各指標(biāo)傳遞給決策者的信息量大小來(lái)確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。在已往的相關(guān)研究中，有些學(xué)者運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)資本進(jìn)行評(píng)分[23]，有些學(xué)者利用層次分析法確定草原補(bǔ)獎(jiǎng)的指標(biāo)權(quán)重[10]，但較少學(xué)者采用主客觀相結(jié)合的方法對(duì)草原進(jìn)行研究[12]。通過(guò)綜合評(píng)估模型將這兩者結(jié)合，可互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，達(dá)到較為科學(xué)的評(píng)估。因此，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咝ЧM(jìn)行評(píng)估。

第三，計(jì)算第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)第k年指標(biāo)值的比例(Pijk)；

第四，計(jì)算第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的熵值(eij)，0≤eij≤1；

第五，計(jì)算第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重(ωij)；

第六，計(jì)算第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的效應(yīng)值(Sijk)、政策實(shí)施的單項(xiàng)效應(yīng)值(Fik)和各年份的綜合效應(yīng)值(Ek)[12，22]。

1.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自2015—2019年海北州國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[24-27]。一手?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自青海省海北州實(shí)地訪談、問(wèn)卷調(diào)查。2019年10月14日至2019年10月22日，以青海省海北州作為研究區(qū)域，分別與各級(jí)草原畜牧機(jī)關(guān)、基層管護(hù)人員、畜牧企業(yè)及牧民開(kāi)展訪談、座談交流，獲取5份訪談?dòng)涗?，并隨機(jī)抽取了海北州360個(gè)牧民戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)研，收回340份有效樣本。二級(jí)指標(biāo)各個(gè)年份的調(diào)查樣本數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 評(píng)估指標(biāo)的熵值、權(quán)重和各年份的樣本值

1.5 權(quán)重系數(shù)計(jì)算方法

層次分析法各指標(biāo)的權(quán)重是通過(guò)35位專(zhuān)家的打分計(jì)算得到，CI值﹤0.1，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。草原補(bǔ)獎(jiǎng)實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的權(quán)重(A1、A2和A3)分別為0.386 7、0.348 9、0.264 4，二級(jí)指標(biāo)的熵值和權(quán)重如表1所示。

2 結(jié)果與分析

2.1 草原生態(tài)得到改善但依舊脆弱

海北州草原禁牧和草畜平衡政策實(shí)施較好，牧民減畜工作逐步得到落實(shí)，生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施效果良好。生態(tài)效益得分年均增長(zhǎng)31.1%(表2)。鮮草產(chǎn)量和牧區(qū)綜合植被蓋度，2018年較2015年分別提升了4.6%和11.1%，草地生產(chǎn)力顯著提高，草場(chǎng)生態(tài)恢復(fù)效果成效顯著；肉類(lèi)產(chǎn)量在2015—2017年處于增長(zhǎng)狀態(tài)，間接體現(xiàn)草地生產(chǎn)力的提升；受到雪災(zāi)和豬瘟疫情的影響，2018年肉類(lèi)產(chǎn)量降幅較大；超載率從2015—2018年始終處在低于0.9%的水平，超載放牧監(jiān)管工作總體有效。

表2 2015—2018年海北州草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施效果綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

過(guò)度放牧仍是草原退化的主要原因[20]，超載率從2016年開(kāi)始有復(fù)增趨勢(shì)，2018年相較于2017年超載增長(zhǎng)率甚至達(dá)到93.5%。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，只有約40.4%的受訪者認(rèn)為自家草場(chǎng)質(zhì)量退化不太嚴(yán)重，且約39.1%的受訪者認(rèn)為過(guò)度放牧仍是草原退化的主要原因。主要因?yàn)槟撩袷怯邢蘩硇越?jīng)濟(jì)人，如果不積極響應(yīng)政策，極可能出現(xiàn)追求短期利益最大化(即偷牧、超載)的現(xiàn)象；同時(shí)，政府采取弱監(jiān)管策略也會(huì)加大牧民打破規(guī)則的概率。海北州機(jī)構(gòu)改革后，有些職責(zé)職權(quán)尚未完全理順，出現(xiàn)有些部門(mén)職能交叉、錯(cuò)位，草原執(zhí)法權(quán)執(zhí)法主體不明確，基層管護(hù)數(shù)據(jù)共享不全面，基層管護(hù)員工資待遇較差、工作環(huán)境較為惡劣等問(wèn)題，導(dǎo)致某些地區(qū)管護(hù)不力。若管護(hù)情況得不到改善，超載、偷牧等現(xiàn)象難以杜絕。與其他研究有所不同的是，海北州轄區(qū)的高寒牧區(qū)與其他草場(chǎng)有著顯著的差異[12，14，17]，自身資源稟賦的特點(diǎn)導(dǎo)致監(jiān)管和保護(hù)難度更大。

2.2 經(jīng)濟(jì)效益整體較好

2.2.1 草原牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好

牧民戶受益較明顯，經(jīng)濟(jì)效益得分年均增長(zhǎng)4.5%(表2)，期間變動(dòng)趨勢(shì)波動(dòng)較大，與其他研究中的牧區(qū)相比[10-13]，海北州經(jīng)濟(jì)效益整體發(fā)展勢(shì)能尚有余力。2015—2018年，農(nóng)村居民人均可支配收入和社會(huì)零售品銷(xiāo)售總額不斷上升，2018年較2015年兩者皆提升了29.8%，年均增長(zhǎng)9.9%，表明草原補(bǔ)獎(jiǎng)資金的發(fā)放改善了牧民經(jīng)濟(jì)狀況，提升了當(dāng)?shù)鼐用竦南M(fèi)能力，彌補(bǔ)了部分因政策施行造成的損失。但由于GDP總量和固定資產(chǎn)投資額波動(dòng)較大，加上二者所占權(quán)重在經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)中較高，就帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)效益總體波動(dòng)較大：2015—2016年，二者皆出現(xiàn)較大增幅，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)效益的大幅增長(zhǎng)；2016—2017年則皆出現(xiàn)了較大幅度的減少，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)效益的下降；2017—2018年，僅有固定資產(chǎn)投資額有較大的下降，其他3個(gè)指標(biāo)皆有一定程度的增長(zhǎng)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益反彈到比2015年略高的水平。

2.2.2 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和禁牧?xí)r限可能影響牧民收益

政策實(shí)行前草場(chǎng)的流轉(zhuǎn)價(jià)格(約450～1050元/hm2)高于第二輪草原補(bǔ)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)(海北州平均禁牧、草畜平衡標(biāo)準(zhǔn)分別為184.5元/hm2、37.5元/hm2)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)約42.9%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)行補(bǔ)獎(jiǎng)資金標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，對(duì)彌補(bǔ)減畜帶來(lái)的損失是基本無(wú)效的，這與前人的結(jié)論類(lèi)似[20]。因短期內(nèi)政策資金難以彌補(bǔ)其損失以滿足其生計(jì)或轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式的需求，這類(lèi)牧民極容易違背政策，導(dǎo)致偷牧超載多發(fā)。此外，對(duì)于封禁的草場(chǎng)，2015—2019年有些草地生態(tài)已恢復(fù)到了很高的水準(zhǔn)，很多牧民及草原機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)為要適當(dāng)對(duì)草原進(jìn)行干擾，避免額外的損失。因?yàn)槌墒斓哪敛萑舨焕脮?huì)造成巨大的資源浪費(fèi)，灌木和毒草也會(huì)侵占優(yōu)良牧草的生長(zhǎng)空間，反而會(huì)降低已經(jīng)恢復(fù)良好的草地質(zhì)量。

2.3 社會(huì)效益變動(dòng)趨勢(shì)波動(dòng)較大

社會(huì)效益年均增長(zhǎng)37.8%(表2)，牧民生活水平和生態(tài)認(rèn)知水平提升，但畜牧(草)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，再就業(yè)相對(duì)困難。調(diào)研中91.5%的受訪者選擇都了解草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)?，并且?3.8%的受訪者選擇贊同或十分贊同草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩南嚓P(guān)規(guī)定，表明牧民群體對(duì)草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)哂休^好的認(rèn)知。農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)保持平穩(wěn)增加，2015—2018年增長(zhǎng)了6.2%，較低的物價(jià)水平緩解了牧民的消費(fèi)壓力，牧民生活水平不斷提高；第三產(chǎn)業(yè)增加值不斷擴(kuò)大，從2015年到2018年提升了21.1%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到大幅優(yōu)化；外出務(wù)工人員從2015年到2018提升了11.4%，跨區(qū)域的勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)有所提升。社會(huì)效益總體波動(dòng)較大的原因和經(jīng)濟(jì)效益相同，也是外出務(wù)工人員和郵電業(yè)務(wù)總量這2個(gè)指標(biāo)在政策期間內(nèi)有較大幅度的波動(dòng)，且所占權(quán)重較高導(dǎo)致。

據(jù)草原機(jī)關(guān)工作人員所了解，當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)生產(chǎn)方式較為單一，仍以基礎(chǔ)的放牧、飼養(yǎng)和屠宰為主，沒(méi)有高附加值的產(chǎn)品和完整的產(chǎn)業(yè)鏈；由于缺乏與飼草相關(guān)的保險(xiǎn)，相關(guān)畜牧企業(yè)、合作社的抗風(fēng)險(xiǎn)(如雪災(zāi)、火災(zāi)及旱災(zāi)等)能力較差。調(diào)研樣本中，有9.1%的牧民選擇了外出務(wù)工，放棄了傳統(tǒng)的畜牧業(yè)(其中4.2%的牧民是由于其承包草場(chǎng)皆是禁牧草場(chǎng)無(wú)法繼續(xù)放牧，被迫外出務(wù)工，4.9%的是主動(dòng)承包出了自家草場(chǎng))，但是由于牧民群眾普遍文化程度不高，就業(yè)渠道狹窄，調(diào)研樣本中僅有9.7%的牧主有高中及以上的文化水平，沒(méi)有接受義務(wù)教育的比例達(dá)到了約25.9%，難以勝任其他的工作。受牧區(qū)自然地理?xiàng)l件、牧民知識(shí)技能所限，勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)困難在青海省其他區(qū)域也較為常見(jiàn)[21]，長(zhǎng)此以往，這些因素可能給牧民后續(xù)生活帶來(lái)較大的困難。

2.4 綜合效益良好

總體來(lái)看，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施效果較好。綜合效益得分總體趨勢(shì)處于上升狀態(tài)，2018年相較于2015年提升了82.4%(表2)，年均增長(zhǎng)22.2%。其中，由于經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的上升拉動(dòng)，綜合效益在2015年到2016年的增幅最大；2016—2017年由于經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的降低帶動(dòng)了綜合效益下滑；在最后一年又在各效益同步提升的作用下，綜合效益又實(shí)現(xiàn)了顯著提升。不僅如此，2016年是第二輪政策施行的第一年，由于對(duì)政策機(jī)制進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整(如提升了補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、改進(jìn)補(bǔ)償資金使用方式等)，草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)叩恼蚍答佂癸@，期間草原生態(tài)的的逐步恢復(fù)及社會(huì)發(fā)展的逐步發(fā)力等因素也是綜合效益能實(shí)現(xiàn)較大提升的原因。在采取同類(lèi)評(píng)估方式的研究中，內(nèi)蒙古[11]和新疆[12]草原補(bǔ)償總體成效與青海省海北州相近，但由于指標(biāo)選取的區(qū)別，青海省海北州的社會(huì)效益最高。

3 結(jié)論與建議

青海省海北州第二輪草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施效果十分明顯，基本達(dá)到預(yù)期政策目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了牧民增收和生態(tài)保護(hù)雙贏的目標(biāo)，但是草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴谠O(shè)計(jì)、監(jiān)管和執(zhí)行上仍有調(diào)整和改進(jìn)的空間。因此建議：第一，完善社會(huì)保障制度，保障牧民權(quán)益。規(guī)范草場(chǎng)流轉(zhuǎn)制度，指導(dǎo)牧民參與就業(yè)培訓(xùn)，提升其勞動(dòng)技能，以便更好適應(yīng)政策帶來(lái)的影響，保障牧民再就業(yè)過(guò)程中的權(quán)益；探索建立草原保險(xiǎn)制度，提升牧民抗風(fēng)險(xiǎn)水平；做好災(zāi)害預(yù)警，建立完備的搶險(xiǎn)救災(zāi)響應(yīng)體制。第二，動(dòng)態(tài)調(diào)整政策實(shí)施年限。動(dòng)態(tài)調(diào)整每一期政策尤其是針對(duì)禁牧草原的實(shí)施時(shí)限，建立靈活的禁、輪、休牧制度?？蓞⒖疾煌牟菰瓲顩r和專(zhuān)家、牧民意見(jiàn)，針對(duì)資源稟賦有差異的地區(qū)采用不同的禁牧?xí)r限，對(duì)于草地退化較嚴(yán)重或未完全恢復(fù)的草原，依舊采取嚴(yán)格封禁政策，同時(shí)對(duì)鼠害、蟲(chóng)害、毒草等問(wèn)題進(jìn)行治理。待其完全恢復(fù)后，可對(duì)草地進(jìn)行中度干擾，進(jìn)行適度的開(kāi)發(fā)利用，如在牧草返青季節(jié)進(jìn)行封禁保護(hù)，在成熟的旺季經(jīng)過(guò)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的允許，放開(kāi)部分草場(chǎng)進(jìn)行適度放牧，或針對(duì)高寒草甸的牧場(chǎng)，在冬季凍土已經(jīng)將表層的土面凍住，牲畜啃食不會(huì)破壞到草根，也可以進(jìn)行適度利用。第三，動(dòng)態(tài)調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、草地類(lèi)型及生產(chǎn)成本等指標(biāo)，通過(guò)機(jī)會(huì)成本法、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估等方式，結(jié)合每個(gè)政策周期的時(shí)限，科學(xué)動(dòng)態(tài)調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，既可彌補(bǔ)因草畜平衡和禁牧給牧民帶來(lái)的損失，也不給財(cái)政添加巨大壓力甚至滋生牧民戶的懶惰心理，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和牧民增收雙贏，守護(hù)草原的“金山銀山”。第四，明確部門(mén)權(quán)責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)管力度。應(yīng)該立即解決機(jī)構(gòu)改革后個(gè)別領(lǐng)域存在權(quán)責(zé)交叉、管理混亂、互相推諉等問(wèn)題，明確各個(gè)部門(mén)的責(zé)任義務(wù)，保證監(jiān)管有力、有效。當(dāng)?shù)刈匀毁Y源局、林業(yè)和草原局和草原站等部門(mén)應(yīng)協(xié)同發(fā)力、著力解決；提高對(duì)基層草原站、基層管護(hù)人員的待遇，加大激勵(lì)效應(yīng)，避免出現(xiàn)因其積極性不高造成監(jiān)管不力的情況；強(qiáng)化監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制，提升部門(mén)自身的工作效率。