孫啟洲

一、引 言

“意境”與“風(fēng)格”既是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)史，也是現(xiàn)代詞學(xué)史上相當(dāng)重要且關(guān)系密切的一組范疇，前者“是內(nèi)容形式有機(jī)統(tǒng)一的藝術(shù)整體中偏于內(nèi)在意蘊(yùn)的方面”，后者“則是偏重于外在形態(tài)的方面”，“就是藝術(shù)作品的因于內(nèi)而符于外的風(fēng)貌”。在接受西方審美無(wú)功利的美學(xué)觀和純文學(xué)的理念之后，王國(guó)維在其《人間詞話》中借“境界”這一融合中西文學(xué)內(nèi)涵的關(guān)鍵詞，將詞學(xué)由依附經(jīng)學(xué)話語(yǔ)的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向建構(gòu)新型的美學(xué)話語(yǔ)，觸發(fā)了中國(guó)現(xiàn)代詞學(xué)乃至現(xiàn)代美學(xué)的機(jī)栝。與此同時(shí)，晚近以來(lái)，西方現(xiàn)代風(fēng)格理論伴隨著西學(xué)東漸而傳入中國(guó)學(xué)界，現(xiàn)代學(xué)者對(duì)“風(fēng)格”逐漸形成相對(duì)明晰的認(rèn)識(shí)，不斷嘗試將其嵌入文學(xué)批評(píng)和理論闡釋之中，進(jìn)而影響到現(xiàn)代詞學(xué)的表述方式，形成了以“風(fēng)格”為重要范疇的詞論話語(yǔ)。現(xiàn)代詞學(xué)的境界說(shuō)與風(fēng)格論，共同構(gòu)成了詞學(xué)現(xiàn)代性的雙重美學(xué)向度。

古典詞學(xué)傳統(tǒng)中，涉及風(fēng)格論的材料相當(dāng)豐富，尤其是對(duì)于詞人和詞體風(fēng)格的討論，內(nèi)容繁多。但是古典詞學(xué)風(fēng)格論，尚未構(gòu)成體系性的論述，多為感悟式的觸發(fā)，吉光片羽之間，雖道著神貌，然多零碎而含混。古典詞論中多以風(fēng)、氣、神和味等諸多名目，來(lái)表述與風(fēng)格相關(guān)的內(nèi)涵，而“風(fēng)格”一詞的使用并不如現(xiàn)代時(shí)期自覺頻繁，況且“‘風(fēng)格’或style或stil原不是我們舊書里固有的名詞，即使有，它的含義也決不會(huì)和現(xiàn)在完全一樣”。

如果說(shuō)王國(guó)維以“境界”評(píng)詞，是對(duì)詞本體最高審美理想的探索，開創(chuàng)了詞學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代范式，那么胡適以“風(fēng)格”論詞，則是對(duì)詞的創(chuàng)作主體的獨(dú)創(chuàng)性的凸顯，為詞學(xué)批評(píng)另辟新的美學(xué)話語(yǔ)。學(xué)界關(guān)于詞學(xué)意境說(shuō)的研究成果甚豐，然而對(duì)于詞學(xué)風(fēng)格論傳統(tǒng)卻鮮有措意。由此而言，厘清詞學(xué)批評(píng)史中“風(fēng)格”意涵的古今流衍，比較概念意義變化背后的學(xué)術(shù)知識(shí)觀念的轉(zhuǎn)變，述論涵括詞人、詞派以及詞體的時(shí)代風(fēng)格等在內(nèi)的現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格論的形成過(guò)程，將成為學(xué)界觀照詞學(xué)批評(píng)由古典形態(tài)向現(xiàn)代范式轉(zhuǎn)型的又一重要路徑，也足以展現(xiàn)現(xiàn)代詞學(xué)復(fù)雜多樣的審美訴求，揭示在新舊詞學(xué)的過(guò)渡階段，詞體審美要求的變遷及其批評(píng)話語(yǔ)的時(shí)代性特征。

二、以“風(fēng)格”論詞的古典傳統(tǒng)

以“風(fēng)格”論詞，并非始于現(xiàn)代，早在北宋時(shí)期，李之儀《跋吳思道小詞》中就曾言：“長(zhǎng)短句于遣詞中最為難工，自有一種風(fēng)格，稍不如格，便覺齟齬。”此處的“風(fēng)格”指詞作為文體的創(chuàng)作規(guī)范，具體而言，填詞一要合音律，二須含韻外之致。尤至清代，“風(fēng)格”在詞話中出現(xiàn)的頻率不斷增加，但各家對(duì)于“風(fēng)格”的具體使用及其內(nèi)涵的理解存在差異。

清人詞話中所涉“風(fēng)格”處，多以詞人作風(fēng)為論述對(duì)象。大致可分如下幾種情況：一是以名家詞風(fēng)形容具體詞或詞人的風(fēng)格。如《靈芬館詞話》評(píng)羅璔《菩薩蠻》一詞：“大有飲水側(cè)帽風(fēng)格。”《聽秋聲館詞話》形容張星耀《洗鉛詞》：“風(fēng)格頗近玉田生。”二是以時(shí)代風(fēng)格論詞或詞人風(fēng)格。如《詞苑萃編》引嚴(yán)秋水評(píng)彭羨門小詞：“啼香怨粉，怯月凄花，不減南唐風(fēng)格?！薄掇ワL(fēng)詞話》認(rèn)為《秋澗樂(lè)府》中《鷓鴣天》一詞：“清渾超逸，近兩宋風(fēng)格?！比且粤髋稍~風(fēng)評(píng)詞人風(fēng)格。如《芬陀利室詞話》贊周稚圭詞：“凡此皆有花間風(fēng)格，下亦不失為小山父子?！边@種以名家風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格和流派風(fēng)格品評(píng)詞人風(fēng)格的方式，雖可見詞人間前后傳承的關(guān)系，但卻失之模糊籠統(tǒng)。

與詞人風(fēng)格論相關(guān)聯(lián)的是風(fēng)格的雅、俗之辯。沈雄《古今詞話》中兩次出現(xiàn)“風(fēng)格”，均以“風(fēng)雅”為旨?xì)w。一處引宋實(shí)穎評(píng)陸次云詞：“正學(xué)之能采風(fēng)雅無(wú)窮意，始是乾坤絕妙詞。以擬玉山之風(fēng)格，其誰(shuí)曰不可。”另一處引朱彝尊語(yǔ)：“月團(tuán)詞綺而不傷雕繪，艷而不傷醇雅。逼真南宋風(fēng)格，安得不嘆其工。”足見古人將風(fēng)雅蘊(yùn)藉視為詞體風(fēng)格應(yīng)有之特征。這種詞學(xué)風(fēng)格論滲透著經(jīng)學(xué)話語(yǔ)的詩(shī)教傳統(tǒng)，詞體的價(jià)值評(píng)判依附于正統(tǒng)詩(shī)論的“風(fēng)雅”觀念，將“雅正”視為詞風(fēng)所應(yīng)追求的最高準(zhǔn)則，這自然與現(xiàn)代美學(xué)意義上的“風(fēng)格”內(nèi)涵不同。

“風(fēng)格”與風(fēng)雅、醇雅相關(guān)聯(lián)，且有高下之別，實(shí)已含有風(fēng)度、格調(diào)之意。謝章鋌將人品與詞品合而論之，他以為：“讀蘇、辛詞，知詞中有人，詞中有品，不敢自為菲薄，然辛以畢生精力注之，比蘇尤為橫出。吳子律曰：‘辛之于蘇，猶詩(shī)中山谷之視東坡也，東坡之大，殆不可以學(xué)而至?！苏摶虿槐M然。蘇風(fēng)格自高，而性情頗欠，辛卻纏綿悱惻。且辛之造語(yǔ)俊于蘇?！睕r周頤亦重風(fēng)格的高低、升降，他在論劉云閑詞時(shí)說(shuō)：“竊謂詞學(xué)自宋迄元，乃至云閑等輩，清研婉潤(rùn)，未墜方雅之遺。亦猶書法自六朝迄唐，至褚登善，徐季海輩，余韻猶存，風(fēng)格毋容稍降矣。”顯然，詞的雅正與否，是其評(píng)價(jià)詞人風(fēng)格高低的重要標(biāo)尺。在況氏的詞學(xué)論述中，風(fēng)格與情辭是可并列而論的兩組概念，“風(fēng)格”更側(cè)重詞的整體意蘊(yùn)、風(fēng)貌和格調(diào)。

況周頤所言“風(fēng)格”雖含格調(diào)高下之意，但他也清醒地認(rèn)識(shí)到詞人與詞作之間存在的罅隙：

晏同叔賦性剛峻，而詞語(yǔ)特婉麗。蔣竹山詞極秾麗，其人則抱節(jié)終身。何文縝少時(shí)會(huì)飲貴戚家，侍兒惠柔，慕公豐標(biāo)，解帕為贈(zèng)，約牡丹時(shí)再集。何賦“虞美人”詞有“重來(lái)約在牡丹時(shí)，只恐花枝相妒，故開遲”之句。后為靖康中盡節(jié)名臣。國(guó)朝彭羨門孫遹《延露詞》吐屬香艷，多涉閨襜。與夫人伉儷綦篤，生平無(wú)姬侍。詞固不可概人也。

在況周頤看來(lái)，人格、品行與詞人詞風(fēng)密切相關(guān)，但不能完全以詞風(fēng)定人品。此說(shuō)恰為我們提供了文學(xué)體裁制約創(chuàng)作風(fēng)格的經(jīng)典范例。唐五代的文人詞，因最初供歌兒舞女演唱，“以助妖嬈之態(tài)”，形成了清艷婉麗的花間詞風(fēng)。故傳統(tǒng)詞人多以婉約詞體為正，并以此規(guī)范填詞之法，后人填詞多遵此法，即使性情剛烈者，其詞亦須百煉鋼化為繞指柔。

詞人風(fēng)格的形成與其語(yǔ)言表達(dá)方式之間亦存直接的關(guān)系。況周頤以“重、拙、大”說(shuō)界定詞體風(fēng)格的特征，填詞既要以此為規(guī)范，也須以此為審美追求。因此，他反感尖、纖之作，認(rèn)為“以尖為新，以纖為艷，詞之風(fēng)格日靡，真意盡漓，反不如國(guó)初名家本色語(yǔ)，或尤近于沉著、濃厚也”。由此可知，詞中語(yǔ)言刻意雕琢而求尖新，直接導(dǎo)致詞的風(fēng)格流于靡麗浮艷，已失詞之真價(jià)。但尤須注意的是，況氏所論仍要辯證地看待，詞句的“艷”并不意味著格調(diào)的低，如其評(píng)榮諲詠梅詞“‘似個(gè)’句艷而質(zhì)，尤是宋初風(fēng)格，《花間》之遺”。在況氏而言，濃艷但卻自然質(zhì)樸之詞，亦不降其格調(diào)。

除此之外，況周頤在談填詞用韻時(shí)，有三處言及風(fēng)格，可知詞韻的選擇對(duì)于詞風(fēng)亦有影響?！掇ワL(fēng)詞話》曾說(shuō)明詠物詠事詞的做法：“須先選韻。選韻未審，雖有絕佳之意、恰合之典，欲用而不能。用其不必用、不甚合者以舊韻，乃至涉尖新、近牽強(qiáng)、損風(fēng)格、其弊與強(qiáng)和人韻者同?！边x韻是填詞的關(guān)鍵，選韻不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致音節(jié)與詞意失調(diào)，詞的整體風(fēng)格無(wú)法達(dá)到和諧的狀態(tài)。詞作為韻文的一種，韻律是其最為重要的文體特征，決定著詞作節(jié)奏的緩與急，以及詞人情感的表達(dá)效果，這些都與詞作整體風(fēng)格的形成密不可分。他回憶自己學(xué)習(xí)填詞時(shí)所感虛字葉韻之難：“‘兒’字尤難用之至。(如船兒、葉兒、風(fēng)兒、云兒云云。)此字天然近俚，用之得，如閨人口吻，即亦何當(dāng)風(fēng)格。”此說(shuō)是詞中用韻比較特殊的案例，強(qiáng)調(diào)虛字韻的使用與詞作整體風(fēng)格之間的關(guān)系，不同的虛字所具有的表達(dá)風(fēng)格存在差異，或有口語(yǔ)與書面語(yǔ)之別，或有雅俗之分，不同的言說(shuō)對(duì)象應(yīng)當(dāng)選擇不同的字和詞，否則詞的風(fēng)格也難以協(xié)調(diào)。另有，況氏在分析李蠙洲詞時(shí)言：“‘餳’‘黠’葉韻雖新，卻不墜宋人風(fēng)格。然如‘餳’韻二句，所爭(zhēng)亦止絫黍間矣。其不失之尖纖者，以其尚近質(zhì)拙也。學(xué)詞者不可不知?！痹谒磥?lái)，葉韻而求新奇，則極易為病，但如能自然表達(dá)，以質(zhì)拙克服尖纖之弊，自能不失風(fēng)格。在對(duì)語(yǔ)言與風(fēng)格之間關(guān)系的論述中，貫穿著他對(duì)詞體審美特質(zhì)的要求。

縱觀中國(guó)古典詞學(xué)發(fā)展史，雖有以“風(fēng)格”論詞的傳統(tǒng)，但“風(fēng)格”遠(yuǎn)稱不上中國(guó)古典詞學(xué)的核心范疇。在傳統(tǒng)詞話中，以“風(fēng)格”論詞之處，多指向單個(gè)詞人風(fēng)格的描述，雖然也有南唐風(fēng)格或者花間風(fēng)格一類以時(shí)代和流派命名的風(fēng)格類型，但皆用以形容詞人風(fēng)格。這與以風(fēng)格品評(píng)人物的文化傳統(tǒng)一脈相承，因此“風(fēng)格”多蘊(yùn)涵人品、格調(diào)之意，這也是“文如其人”的理論邏輯的體現(xiàn)，延續(xù)古典文章風(fēng)格論的余緒。既然如此，風(fēng)格就帶有感情色彩，有雅俗之分、高下之別。

據(jù)前文引述亦可知，詞學(xué)家多依其個(gè)人詞風(fēng)宗尚，品評(píng)其所激賞之詞人詞作，如朱彝尊贊《月團(tuán)詞》有南宋風(fēng)格，王國(guó)維以五代風(fēng)格形容馮延巳詞風(fēng)等，其實(shí)逆而推之，正是詞學(xué)家先存有偏好南唐、北宋或南宋詞風(fēng)的潛在標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)有此類似詞風(fēng)的詞人詞作，方能深得其中三昧，由此可見時(shí)代風(fēng)格也有優(yōu)劣之別。在眾多詞話中，鮮有“元人風(fēng)格”“明人風(fēng)格”或“清人風(fēng)格”之論，可推想在當(dāng)時(shí)的詞學(xué)家看來(lái)，這三代實(shí)難配得上“風(fēng)格”一詞，應(yīng)是對(duì)南宋之后詞體中衰的普遍認(rèn)知所致。

質(zhì)實(shí)而論，以時(shí)代風(fēng)格界定個(gè)體詞人風(fēng)格，實(shí)在失之籠統(tǒng)而無(wú)邊際。試想文學(xué)風(fēng)格雖然受特殊時(shí)代經(jīng)濟(jì)、政治或者文化等因素的影響，或許有趨近的傾向，但畢竟各時(shí)代文人自身的個(gè)性特征，才是影響其文風(fēng)的關(guān)鍵要素，因此各家風(fēng)格以及詞學(xué)宗尚，存在諸種差異。南宋諸家中既有白石和夢(mèng)窗的清空與質(zhì)實(shí)之異，也有辛詞的豪邁之風(fēng)等等，不一而足，故以時(shí)代風(fēng)格品評(píng)詞人風(fēng)格雖生動(dòng)形象，但在理論邏輯上實(shí)難行得通，這大概是古典詞話重感悟式批評(píng)的弱點(diǎn)所在。隨著現(xiàn)代文論的興起，理論家展開更為系統(tǒng)、深入的風(fēng)格學(xué)研究，“風(fēng)格”一詞逐漸成為現(xiàn)代文學(xué)研究的重要范疇，而以“風(fēng)格”論詞，也成為現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)展史中理論表述的重要方式。

三、由“意境”過(guò)渡至“風(fēng)格”：現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格論的生成

晚近以來(lái)，隨著西方美學(xué)思想被不斷地翻譯和介紹，直接觸發(fā)中國(guó)文論由古典形態(tài)向現(xiàn)代范式的轉(zhuǎn)型，而作為美學(xué)重要論域之一的“風(fēng)格”，也成為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的核心概念。梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“熔鑄新理想以入舊風(fēng)格”的詩(shī)學(xué)主張拉開了“詩(shī)界革命”的大幕，早在《夏威夷游記》中，他就曾設(shè)想：“欲為詩(shī)界之哥侖布瑪賽郎，不可不備三長(zhǎng)，第一要新意境，第二要新語(yǔ)句，而又須以古人之風(fēng)格入之，然后成其為詩(shī)?！绷菏想m未明言“風(fēng)格”究竟為何意，但綜觀其詩(shī)論，可知此概念多指詩(shī)歌的古典風(fēng)味和體式。在他看來(lái)，“詩(shī)界革命”當(dāng)在革其精神而非革其形式，以舊風(fēng)格含新意境，可為“淵懿之風(fēng)格”，亦可為“宋人風(fēng)格中最高尚者，俊偉激越，芳馨悱惻”，最終達(dá)到“茹今而孕古”的詩(shī)境狀態(tài)，這是他一貫的詩(shī)學(xué)理念。然而此時(shí)，尚未形成具有明確范疇和邏輯體系的風(fēng)格論。

20世紀(jì)二三十年代，文學(xué)風(fēng)格論不斷得到豐富和發(fā)展，并逐漸應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)之中。俞平伯曾在1921年的《學(xué)林》上發(fā)表《〈石頭記〉的風(fēng)格與作者底態(tài)度》，以“《石頭記》是作者底自傳”為立足點(diǎn)，探討文學(xué)家的創(chuàng)作態(tài)度與小說(shuō)風(fēng)格形成之關(guān)系。與此同時(shí)，學(xué)界已開始大量譯介西方風(fēng)格論的著作，龍詹興、吳壽彭和陳介白先后翻譯過(guò)叔本華關(guān)于風(fēng)格的論述。1929年趙蔭棠編譯《風(fēng)格與表現(xiàn)》一書，譯有柏奈特的《風(fēng)格論》，劉吶鷗翻譯弗理契的《藝術(shù)風(fēng)格之社會(huì)學(xué)的實(shí)際》(1930)，宗白華曾譯過(guò)歌德的《單純的自然描摹·式樣·風(fēng)格》(1935)。國(guó)內(nèi)學(xué)者如邵子風(fēng)、傅東華等人也集中關(guān)注和發(fā)表風(fēng)格學(xué)的文章，直至40年代，徐中玉的《風(fēng)格與思想》，朱光潛《談文學(xué)》中的《體裁與風(fēng)格》等，均是文學(xué)風(fēng)格專題研究的代表性成果。

中國(guó)現(xiàn)代學(xué)人，引入西方美學(xué)中的“風(fēng)格”范疇，與本土風(fēng)格論傳統(tǒng)相融合，形成現(xiàn)代文學(xué)風(fēng)格論的新傳統(tǒng)，而這尤其體現(xiàn)在以新的學(xué)術(shù)視角對(duì)古典文學(xué)的文本風(fēng)格，重新進(jìn)行系統(tǒng)地研究與闡述，現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格論正是其中重要的組成部分。真正開始將“風(fēng)格”作為核心概念論詞的，則非胡適莫屬，他將詞學(xué)“境界說(shuō)”導(dǎo)向了“風(fēng)格論”的批評(píng)話語(yǔ)。

任訪秋曾發(fā)表《王國(guó)維〈人間詞話〉與胡適〈詞選〉》一文，比較研究王、胡二人詞學(xué)觀的異同，并將此文寄予胡適。在給任氏的回信中，胡適極力澄清其所言之“意境”與王國(guó)維的不同之處：

他的“境界”說(shuō)，也不很清楚。如他的定義，境界只是真實(shí)的內(nèi)容而已。我所謂“意境”，只是一個(gè)作家對(duì)于題材的見解(看法)。我稱它為“意境”，顯然著重在作者個(gè)人的看法。你的解釋完全錯(cuò)了。我把“意境”與“情感”等并舉，是要人明白“意境”不是“情感”等，而是作家對(duì)于某種情感或者某種景物作怎樣的觀察，取怎樣的態(tài)度，抓住了那一點(diǎn)，從那一點(diǎn)觀點(diǎn)出發(fā)。

如果說(shuō)王國(guó)維從文學(xué)本體出發(fā)，將“境界”界定為文學(xué)的最高審美理想，是對(duì)文學(xué)審美共通性規(guī)律的理論歸納，是對(duì)“一”的追求，那么胡適的“意境”則更側(cè)重作家主體在文學(xué)創(chuàng)作時(shí)采取的創(chuàng)作形式，以及由此產(chǎn)生的獨(dú)特的創(chuàng)作樣態(tài)，這正是文學(xué)風(fēng)格形成的重要質(zhì)素，是對(duì)“多”的呈現(xiàn)。

在《談?wù)劇昂m之體”的詩(shī)》一文中，胡適的表述更為明確：“意境只是作者對(duì)于某種題材的看法。有什么看法，才有什么風(fēng)格。古人所謂‘詩(shī)品’，如司空?qǐng)D的二十四詩(shī)品，大概都是指詩(shī)的風(fēng)格。其實(shí)風(fēng)格都是從意境出來(lái)；見解是因，風(fēng)格是果?！庇纱?，施議對(duì)在回溯百年詞學(xué)發(fā)展史時(shí)認(rèn)為，“現(xiàn)代詞學(xué)境界說(shuō)，于開拓期尚未見實(shí)質(zhì)性的效應(yīng)。之后，由于胡適、胡云翼相繼推衍，逐步向左傾斜，以至演化為風(fēng)格論”。原本用以界定文學(xué)審美理想的“意境”，則一變而為描述創(chuàng)作主體性的詞匯，這就與內(nèi)符于主體性情而外顯于語(yǔ)體形式的 “風(fēng)格”意涵，產(chǎn)生內(nèi)在勾連的可能，所以意境被胡適視為風(fēng)格形成的前提，由此意境與風(fēng)格都具有主體性的情感因素，各自均有高下之別。

胡適關(guān)于詞人風(fēng)格的論述集中于《詞選》一書。要實(shí)現(xiàn)古典詞學(xué)話語(yǔ)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，首先需要確立以“風(fēng)格”論詞的理論淵源及其合法性，胡適曾評(píng)張先詞云：“晁補(bǔ)之說(shuō)：‘人以為子野不及耆卿富。而子野韻高，是耆卿所乏處。’晁氏所謂‘韻’，我們叫作‘風(fēng)格’。柳永風(fēng)格甚低，常有惡劣氣味；張先的風(fēng)格也不高，但惡劣氣味較少?！焙m此處直接言明將古代文論中的“韻”轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代文論中的“風(fēng)格”，為他評(píng)詞提供風(fēng)格論傳統(tǒng)，也實(shí)現(xiàn)了知識(shí)話語(yǔ)的替換，但其“風(fēng)格”的內(nèi)涵，依舊不能脫離“文如其人”的傳統(tǒng)慣性。胡適將詞的風(fēng)格與詞人人格結(jié)合而論，認(rèn)為在蘇軾前，詞多抒兒女之情，輕薄不足道，而蘇詞重開新意境，創(chuàng)立新風(fēng)格，其悲壯與飄逸之風(fēng)自勝他人一籌。所以，胡適論詞激贊東坡詞和稼軒詞有真人格，而對(duì)柳詞和秦觀詞則頗多譏評(píng)之語(yǔ)。

與此同時(shí)，“風(fēng)格”亦是其敘述詞史發(fā)展的重要依據(jù)。在胡適看來(lái)：

山谷，少游都還常常給妓人作小詞，不失第一時(shí)代的風(fēng)格。稍后起的大詞人周美成也能作絕好的小詞。但風(fēng)氣已開了，再也關(guān)不住了；詞的用處推廣了，詞的內(nèi)容復(fù)雜了，詞人的個(gè)性也更顯出了。到了朱希真與辛稼軒，詞的應(yīng)用的范圍，越推越廣大；詞人的個(gè)性的風(fēng)格，越發(fā)表現(xiàn)出來(lái)。無(wú)論什么題目，無(wú)論何種內(nèi)容，都可以入詞。悲壯，蒼涼，哀艷，閑逸，放浪，頹廢，譏彈，忠愛，游戲，詼諧……這種風(fēng)格都呈現(xiàn)在各人的詞里。

胡適從詞體風(fēng)格的演變，簡(jiǎn)要地勾畫出詞史從相對(duì)統(tǒng)一的類型風(fēng)格到凸顯個(gè)性風(fēng)格的發(fā)展進(jìn)程，就此而言，自覺地以“風(fēng)格”論詞，已然成為胡適詞學(xué)的重要特征。

胡云翼關(guān)于詞人風(fēng)格的闡述，深受胡適詞學(xué)風(fēng)格論的影響。胡云翼的《中國(guó)詞史略》中所言之“境界”亦含有風(fēng)格意味，如其認(rèn)為“劉過(guò)的詞也和辛棄疾一樣，有悲壯和飄逸的兩種境界，但均不能造其極，所以終究是第二流的詞人”。同胡適一樣，他也將情感與意境對(duì)舉，將詞分為內(nèi)外二義，即外在的形式美，包括詞的音律和字面，而內(nèi)容的充實(shí)，則包含情感和意境兩個(gè)因素。他以為“樂(lè)府詞發(fā)展以后，我們只念著詞調(diào)的鏗鏘，看著字句的華美；不僅南渡詞人那種悲涼感慨的作風(fēng)失掉了，就是寫兒女之情也寫不好”，此句中的“慷慨悲涼的作風(fēng)”便對(duì)應(yīng)著他所言的“意境”，其實(shí)已指向風(fēng)格的內(nèi)涵。但與胡適不同的是，他不以詞作風(fēng)格的外在表征作為評(píng)價(jià)詞人的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是更看重詞所具有的描寫性的文體特征。因此當(dāng)胡適不滿于柳詞的風(fēng)格卑下時(shí)，胡云翼卻另有說(shuō)辭：

風(fēng)格不高，實(shí)不足為柳詞病。古今詞人風(fēng)格之高無(wú)如姜夔，然我們讀姜詞總?cè)珈F里看花一樣，沒有能夠十分使我們感興的。詞的第一要義是描寫，如果離開了描寫而談風(fēng)格，真是舍其本而齊其末。

胡云翼雖然延續(xù)了胡適以風(fēng)格論詞的批評(píng)模式，但是他更堅(jiān)持以文體屬性為評(píng)判詞作高下的基本準(zhǔn)則，然而突出“描寫”作為詞體的首要特征本就值得商榷，況且借此貶低姜夔清空一類的詞風(fēng)，實(shí)在難稱公允。

胡適與胡云翼二人變?cè)~學(xué)“境界”說(shuō)而為“風(fēng)格”論，一方面以頗具現(xiàn)代美學(xué)意義的“風(fēng)格”替換古典詞學(xué)中的“韻”，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)詞論知識(shí)話語(yǔ)的內(nèi)在轉(zhuǎn)換，逐漸建立新的詞學(xué)觀，并與現(xiàn)代文論相銜接，另一方面，更為重要的是他們以詞人風(fēng)格為線索纂述詞史的模式，直接影響著此后詞學(xué)家的詞史書寫理路，開啟現(xiàn)代詞學(xué)研究的新范式。

四、現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格論的推演：龍榆生的詞風(fēng)流變論

與胡適和胡云翼等人的詞論相比，龍榆生的詞學(xué)風(fēng)格論，更注重風(fēng)格作為一種流動(dòng)形態(tài)的呈現(xiàn)，辯證地分析不同時(shí)期詞人創(chuàng)作的細(xì)微變化，并且在詞人風(fēng)格研究的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步延伸至詞派乃至詞的時(shí)代風(fēng)格流變的探討，標(biāo)志著現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格論體系的不斷完善和成熟。

大概是受到當(dāng)時(shí)學(xué)界風(fēng)格學(xué)理論興起的影響，龍氏在20世紀(jì)30年代，發(fā)表一系列有關(guān)詞人風(fēng)格研究的文章?！稏|坡詞之風(fēng)格及其特點(diǎn)》是龍榆生較早探討詞人風(fēng)格論的代表作。他將詞人風(fēng)格視為主體人格個(gè)性的充分表現(xiàn)，重點(diǎn)考察詞人所處的思想環(huán)境對(duì)其填詞所產(chǎn)生的潛移默化的影響。龍榆生肯定王鵬運(yùn)以“清雄”二字概括蘇軾詞風(fēng)，但他對(duì)于蘇詞的認(rèn)識(shí)卻不拘于此，而是更進(jìn)一步梳理蘇詞風(fēng)格在不同階段、不同生活境遇中的變化。他將蘇軾創(chuàng)作過(guò)程分為杭州至密州、自徐州貶黃州以及黃州去后等三個(gè)時(shí)期。初期杭州時(shí)“少年風(fēng)度，瀟灑風(fēng)流，故其詞亦清麗飄逸，不作愁苦之語(yǔ)”；至密州時(shí)離群索居，生活稍嫌枯燥，其詞中已有凄婉之音，憂生之嘆；居徐州時(shí)，其詞“開拓排宕，所憂者為‘無(wú)?！小?；之后因文禍而遷至黃州，“憂讒畏罪，別具苦衷”，其詞亦“無(wú)窮傷感，光芒內(nèi)斂”；離開黃州之后，飽經(jīng)憂患的蘇軾，填詞多“即事遣興，間參哲理，擬之黃州諸作，稍嫌枯淡”。

在龍榆生看來(lái)，“詞風(fēng)轉(zhuǎn)變之由，與個(gè)人性情，時(shí)代環(huán)境，咸有莫大關(guān)系”，所以他從不以單一某類風(fēng)格為詞人定性，而是通過(guò)對(duì)詞人創(chuàng)作的時(shí)間段的縱向分析，強(qiáng)調(diào)詞人風(fēng)格在不同年齡段、經(jīng)歷不同生活境遇之后的動(dòng)態(tài)變化。這是一種更為合理的研究詞人風(fēng)格的理路和方法，因而他也并非像胡適那般以詞人某種風(fēng)格來(lái)評(píng)介詞作之優(yōu)劣。他試圖通過(guò)對(duì)于詞人風(fēng)格流變的研究，展現(xiàn)詞人性情的多重樣態(tài)及其語(yǔ)體表達(dá)方式的層迭演變，而不拘拘于粗淺的概括和片面的褒貶。

龍榆生還將這種研究思路推衍至詞派風(fēng)格和詞的時(shí)代風(fēng)格流變的分析中。他曾發(fā)表《蘇辛詞派之淵源流變》一文，闡述其對(duì)于詞派風(fēng)格流變的認(rèn)識(shí)。他先從情境、修辭和聲律三個(gè)方面確定蘇辛詞派的大致風(fēng)貌，將蘇辛詞風(fēng)的先導(dǎo)上推至范仲淹詞，再論證蘇辛詞風(fēng)的形成過(guò)程，即從蘇軾到蘇門弟子逐漸形成的相近性詞風(fēng)特征，同時(shí)也辯證地闡述蘇辛詞風(fēng)的差異。最后則是梳理蘇辛詞派在南宋的發(fā)展流變，他總結(jié)道：

蘇、辛同為橫放，而以身世關(guān)系，所表情感，亦自殊途。南宋作家，近稼軒者尤眾，英雄失志，悲憤情多。其或耿介清超，饒有逸懷浩氣者，則步驅(qū)蘇氏。……放翁悲壯之處，時(shí)近稼軒；張孝祥亦出入東坡，又未易嚴(yán)定疆宇。

在這一分析過(guò)程中，他對(duì)于蘇辛詞派中各家風(fēng)格均有精到的辨析，既總結(jié)流派中詞人創(chuàng)作所呈現(xiàn)出的共性特征，也具體分析單個(gè)詞學(xué)家在不同境遇中所形成的個(gè)性風(fēng)格，使我們足以認(rèn)清詞派風(fēng)格在各詞人詞作中的承繼與流變。

除此之外，《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》是龍榆生從詞史發(fā)展的角度，研究時(shí)代詞風(fēng)流變的重要文章。他以詞人風(fēng)格或詞派風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，貫穿整個(gè)宋代詞風(fēng)流變論的研究。此文開篇便批駁詞學(xué)史上南北宋之爭(zhēng)的門戶之見，明言“兩宋詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變，各有其時(shí)代關(guān)系，‘物窮則變’，階段顯然。既非‘婉約’‘豪放’二派之所能并包，亦不能執(zhí)南北以自限”，正與上文所言其辯證的詞學(xué)風(fēng)格論一以貫之。龍氏不以靜態(tài)而籠統(tǒng)地概括去簡(jiǎn)化對(duì)于某一時(shí)代詞風(fēng)的認(rèn)知，而是盡力回到詞史發(fā)展的歷史場(chǎng)域中，觀察詞風(fēng)流變的過(guò)程及其影響因素。

龍榆生將兩宋詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程分成了六個(gè)主要階段。他從古代歷史地理現(xiàn)狀以及詞人的境況著手，斷定北宋初期詞受南唐詞風(fēng)影響為多，以文人學(xué)士詞為盛，詞之風(fēng)格“沉著厚重”,此為宋詞發(fā)展的第一個(gè)階段。介于詞為音樂(lè)文學(xué)的特質(zhì)，所以龍榆生亦將宋代音樂(lè)與詞體演變之關(guān)系視作促使詞風(fēng)流變的關(guān)鍵要素，故而在第二階段著重探討教坊新曲的興起與慢詞詞風(fēng)形成的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。第三個(gè)階段的劃分，則突出蘇詞對(duì)于曲子律的解放。詞人一改纖麗柔靡的詞風(fēng)而抒發(fā)浩氣逸懷，使詞體日尊而距原始曲情益遠(yuǎn)。此后大晟府的建立，引發(fā)詞風(fēng)的第四次轉(zhuǎn)向，以清真詞為代表的典型詞派，向著合于律呂而又渾雅的方向發(fā)展。除此之外，國(guó)勢(shì)的興衰與詞派的發(fā)展，也是他探討詞風(fēng)轉(zhuǎn)變的立足點(diǎn)。因此，龍榆生在第五階段中強(qiáng)調(diào)南宋國(guó)家權(quán)勢(shì)的衰落和內(nèi)憂外患的政治形勢(shì)，使慷慨悲歌之士抒發(fā)英雄抑塞磊落不平之氣，蒼涼悲壯的詞風(fēng)則成為此一時(shí)期詞史遞變的顯著特征。在蘇、辛詞風(fēng)解放曲子律的趨向之外，以姜夔和吳文英為代表的宋末詞人，精研律呂，填自度腔，使詞之風(fēng)格流于典雅一脈，完成兩宋詞風(fēng)流變的最后一個(gè)階段。

龍榆生的詞風(fēng)流變論，是對(duì)詞學(xué)風(fēng)格論的全面認(rèn)識(shí)。他在思考詞體藝術(shù)特征時(shí)總結(jié)說(shuō)：

我總覺得詞所以“上不似詩(shī)，下不類曲”，它的主要關(guān)鍵，仍只在曲調(diào)的組成方面。由于作者的性格和所處的環(huán)境不同，而又善于掌握各個(gè)不同曲調(diào)的自然規(guī)律，因而產(chǎn)生各種不同的技法和風(fēng)格；而這種種不同的技法和風(fēng)格，卻都是存在于詞的領(lǐng)域以內(nèi)的。

龍氏格外強(qiáng)調(diào)詞調(diào)之學(xué)，因此對(duì)于詞樂(lè)、詞律與詞人風(fēng)格關(guān)系的研究更為深入。而這種以辯證的邏輯思路和動(dòng)態(tài)的視角研究詞風(fēng)流變的過(guò)程，正是現(xiàn)代詞學(xué)與古典詞學(xué)的區(qū)別性特征所在。他力圖從時(shí)代環(huán)境、地理因素和詞體音律等多角度出發(fā)，通過(guò)分析不同階段詞人創(chuàng)作的大致趨向，觀一代詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變，跳脫出靜態(tài)地軒輊兩宋詞風(fēng)高下的窠臼。這種詞學(xué)批評(píng)的態(tài)度和方法遠(yuǎn)比一味褒貶的意氣之爭(zhēng)更具現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的立場(chǎng)與精神。

龍氏曾在那篇對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科的建立具有奠基意義的文章——《研究詞學(xué)之商榷》中指出：“前輩治學(xué)，每多忽略時(shí)代環(huán)境關(guān)系，所下評(píng)論，率為抽象之辭，無(wú)具體之剖析，往往令人迷離惝恍，莫知所歸。此中國(guó)批評(píng)學(xué)者之通病，補(bǔ)苴罅漏，是后起者之責(zé)也。”所以，他極力倡導(dǎo)建立現(xiàn)代詞學(xué)的批評(píng)之學(xué)，結(jié)合詞人的身世和所處的時(shí)代環(huán)境，推求詞人、詞派以及時(shí)代風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，考察其中的利弊得失，而非以研究者個(gè)人偏好褒貶研究對(duì)象。“風(fēng)格”在龍榆生的詞論表述中，逐漸走出從“意境說(shuō)”向“風(fēng)格論”的過(guò)渡階段，“風(fēng)格”已然成為詞學(xué)批評(píng)的核心話語(yǔ)，而且“風(fēng)格”的意涵擺脫了評(píng)鑒人物品性的褒貶色彩，轉(zhuǎn)變?yōu)橛靡悦枋龊托稳菰~人創(chuàng)作階段性特征的美學(xué)概念，走出古典詞學(xué)風(fēng)格論籠統(tǒng)含混的狀態(tài)。龍榆生的詞風(fēng)流變論通過(guò)重返歷史語(yǔ)境，厘清詞人以及詞體時(shí)代風(fēng)格在不同時(shí)期的演變過(guò)程，促使詞學(xué)風(fēng)格批評(píng)話語(yǔ)的流播，其風(fēng)格批評(píng)實(shí)踐，更新了學(xué)界的詞史觀念，也推動(dòng)著詞學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

五、修辭學(xué)視域下的詞學(xué)風(fēng)格論：詹安泰論詞體風(fēng)格

嶺南詞學(xué)大家詹安泰對(duì)于詞體風(fēng)格的分類和研究，也是現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格論的重要內(nèi)容。1945年，發(fā)表于《龍鳳月刊》上的《論詩(shī)之風(fēng)格》是其專門闡述風(fēng)格論的一篇文章。詹安泰所謂風(fēng)格：

蓋人之稟賦，□有不齊，于人人所共有之通性外，又必有其“自性”(即所謂“個(gè)性”)；其發(fā)為文辭也，于人人所共有之通法外，又必有其“自法”(即所謂“手法”)?！白孕浴辈赜趦?nèi)容之中，而“自法”見于形式之表。

因此，在他看來(lái)，風(fēng)格涵括了才性與體制兩部分，創(chuàng)作主體的才性為文本傾注別樣的情感層次，并運(yùn)用自己獨(dú)特而又純熟的表達(dá)技法將其清晰地傳達(dá)出來(lái)，由此形成一種相對(duì)穩(wěn)定的階段性表現(xiàn)形態(tài)。

在對(duì)詞體風(fēng)格的具體辨析過(guò)程中，詹安泰則著眼于詞的文學(xué)性特征即語(yǔ)言修辭，總結(jié)詞之風(fēng)格的多樣性表現(xiàn)。在他看來(lái)，“作風(fēng)不同，修辭斯異，蓋作風(fēng)就整體言，修辭就個(gè)體言；作風(fēng)就已成之形式言，修辭就運(yùn)用之技巧言，二者固有密切之關(guān)系也”。所以詹安泰在《詞學(xué)研究》一書中，設(shè)專章討論“詞之修辭與作風(fēng)”的關(guān)系，從文學(xué)修辭的角度將詞體風(fēng)格分為拙質(zhì)、雅麗、疏快和險(xiǎn)澀四派。他不偏嗜于某種風(fēng)格，而是辯證地說(shuō)明各種風(fēng)格在創(chuàng)作中的優(yōu)劣之處。拙質(zhì)之詞，使讀者明白易懂，其長(zhǎng)處在于切摯動(dòng)人，而短處則在淺陋凡近。雅麗之風(fēng)恰與拙質(zhì)相反，追求辭藻的華麗，有巧奪天工之美，但過(guò)分斤斤于辭藻，便會(huì)造成“非晦昧則變質(zhì)”的結(jié)果。疏快一派，傾向于詞風(fēng)豪放一脈，“以雄健頓宕”為美，開拓了詞境，而學(xué)此詞風(fēng)未成者，亦流于淺率粗狂之病。險(xiǎn)澀詞風(fēng)歷來(lái)易被詞學(xué)家所詬病，但詹氏就修辭方式而論，認(rèn)為“險(xiǎn)易見巧，澀易得重”，因而“險(xiǎn)澀非詞之病，險(xiǎn)澀而至汩沒真意，乃真大病耳。”

《詞學(xué)研究》一書原本設(shè)置十二章，現(xiàn)僅存七章，其中“論派別”一章為詹安泰詞學(xué)風(fēng)格論的重要內(nèi)容，現(xiàn)雖已不可見，但在其之后所著《宋詞研究》中“‘風(fēng)格、流派及其傳承關(guān)系’當(dāng)與‘論派別’一章為近”，故可以此為參考，解讀其詞學(xué)風(fēng)格論。詹氏在詞體風(fēng)格四分法的基礎(chǔ)之上，更進(jìn)一步將詞的風(fēng)格細(xì)分為八類，即真率、疏快、婉約、奇艷、典麗、豪放、騷雅和密麗。詹安泰將詞體風(fēng)格與詞人流派相結(jié)合而論，于每一種詞體風(fēng)格之下列舉代表性詞人，并重點(diǎn)分析其詞風(fēng)格的特點(diǎn)和形成的緣由，以及詞風(fēng)承傳關(guān)系等。

真率的詞風(fēng)以柳永詞為代表，其融情入景之詞亦含清麗之氣，“自然流轉(zhuǎn)，一氣貫注，深入細(xì)致，具體明朗”是柳詞所表現(xiàn)出的顯著風(fēng)格特征。此后，張先、秦觀、黃庭堅(jiān)、杜安世、賀鑄以及周邦彥等詞人，皆受其詞風(fēng)的影響。蘇軾則是疏快一派的開創(chuàng)詞人，揮灑自如和才情奔放的個(gè)性，造就其以詩(shī)入詞、疏宕明快的詞風(fēng)特點(diǎn)。疏快之下又細(xì)分為高曠、清雄和明麗三種子風(fēng)格。這種詞風(fēng)的淵源可追溯至韋莊、李煜和范仲淹等詞人，而黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、陳與義、朱敦儒和向子諲等承繼與發(fā)揚(yáng)了此類詞風(fēng)的特點(diǎn)。婉約派則以秦觀和李清照為代表，詞風(fēng)以婉轉(zhuǎn)含蓄見長(zhǎng)，描寫手法曲折深透，是“遠(yuǎn)師南唐，近承晏、歐而參以柳永”之后所成，趙令畤、謝逸、趙長(zhǎng)卿、呂渭老均沿襲此種詞風(fēng)。張先、賀鑄是奇艷詞風(fēng)的代表，筆力精健、采藻艷逸是其突出特征，王觀、李之儀和周紫芝等皆為此類風(fēng)格的名家。

除此之外，周邦彥被劃歸為典麗派風(fēng)格的代表詞人，此派更重音律的諧和，遣詞的典雅和造句的精煉、嚴(yán)密，萬(wàn)俟詠、晁端禮、徐伸和田為均是此派中人。稼軒詞承繼東坡詞而來(lái)，卻演化成雄奇跌宕、豪邁奔放的豪放詞風(fēng)，從文人詞變?yōu)橛⑿墼~，陸游、陳亮、劉過(guò)等均為其追隨者。清空騷雅和險(xiǎn)澀密麗是兩種截然不同的風(fēng)格類型。前者以姜夔為代表詞人，填詞講求空靈的意境、清新的格調(diào)，“以健筆寫柔情”。史達(dá)祖、張炎等人詞風(fēng)與之相近。后者以吳文英詞為代表，其詞“講究字面，烹煉句法，極意雕琢，工巧密麗，時(shí)時(shí)陷于險(xiǎn)澀”，尹煥、黃孝邁等皆為此類詞風(fēng)余緒。

古典詞話中不乏對(duì)于詞體風(fēng)格的界定，但鮮見像詹安泰這般從語(yǔ)言表達(dá)與文體關(guān)系的角度系統(tǒng)地進(jìn)行分類研究。他分析每一種風(fēng)格在修辭技巧和表達(dá)效果上的突出特征，并梳理其淵源和形成緣由，說(shuō)明某一風(fēng)格在后世所受之評(píng)價(jià)，及其對(duì)于后來(lái)詞風(fēng)的影響。除此之外，他不僅總結(jié)詞人的主要風(fēng)格，區(qū)別各家各派詞風(fēng)的差異，也清楚地意識(shí)到每位詞人風(fēng)格自身的多重性。這種從語(yǔ)言修辭探究詞體變遷的學(xué)術(shù)研究路徑，一方面，展示不同類型的詞人創(chuàng)作的不同取向，以及詞體風(fēng)貌的多樣形態(tài)，另一方面，也足以鉤織出詞家在創(chuàng)作上相互影響的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，是厘清詞史發(fā)展脈絡(luò)的一種重要方式。詹安泰修辭學(xué)視域下的詞體風(fēng)格論，更多的是從文學(xué)“自性”的角度探討風(fēng)格問(wèn)題，完全擺脫古典風(fēng)格論的道德性評(píng)價(jià)，而成為描述、總結(jié)詞人創(chuàng)作特征的更具學(xué)理性的美學(xué)術(shù)語(yǔ)，更進(jìn)一步豐富詞學(xué)風(fēng)格論體系的內(nèi)涵。

六、結(jié) 語(yǔ)

“風(fēng)格”同“意境”一道，成為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)話語(yǔ)中的重要范疇，同時(shí)也為現(xiàn)代詞學(xué)研究所借用，改變了詞學(xué)話語(yǔ)原有的表述方式，尤其是話語(yǔ)背后詞學(xué)觀的新變，造就了詞學(xué)研究的新傳統(tǒng)，因此從“風(fēng)格”入手，梳理和分析詞學(xué)發(fā)展史中風(fēng)格論的流衍，是觀照詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的有效且可行的理論路徑。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代詞學(xué)的研究，更多地集中于詞學(xué)家的個(gè)案研究，而從問(wèn)題域出發(fā)，通過(guò)厘析詞學(xué)關(guān)鍵詞的方法考察詞學(xué)古今演變的過(guò)程，也是打開詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究視野的一種有益嘗試。

王國(guó)維的《人間詞話》以“境界說(shuō)”為中心建構(gòu)的詞學(xué)批評(píng)模式，率先敲開詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的大門。在此之后，胡適和胡云翼將“境界說(shuō)”暗度陳倉(cāng)地轉(zhuǎn)化為詞人風(fēng)格論，逐漸擺脫傳統(tǒng)詞話的模糊與籠統(tǒng)，初步建立以“風(fēng)格”論詞的新傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)詞學(xué)知識(shí)話語(yǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，促使現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格批評(píng)的生成，建立起新的詞學(xué)話語(yǔ)表達(dá)方式。龍榆生的詞風(fēng)流變論是對(duì)詞人風(fēng)格研究的不斷推進(jìn)，而立足于詞人風(fēng)格論基礎(chǔ)之上的詞派風(fēng)格研究，及其對(duì)于詞史演進(jìn)過(guò)程中時(shí)代風(fēng)格演變軌跡的厘析，足可展現(xiàn)詞人風(fēng)格與詞體風(fēng)格的流動(dòng)性變化，此一階段標(biāo)志著“風(fēng)格”已然成為詞學(xué)批評(píng)中的核心話語(yǔ)。詹安泰堅(jiān)持文學(xué)本位的立場(chǎng)，更強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言與文體風(fēng)貌之關(guān)系，明確提出從修辭學(xué)的視角劃分詞體風(fēng)格的方法。由此，詞學(xué)風(fēng)格論實(shí)現(xiàn)從古典時(shí)期的模糊與籠統(tǒng)狀態(tài)，歷經(jīng)過(guò)渡期的摸索，轉(zhuǎn)變?yōu)楦攥F(xiàn)代美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)的詞論話語(yǔ)，形成以詞人風(fēng)格——詞派風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格——詞體風(fēng)格為架構(gòu)的相對(duì)豐富的風(fēng)格論體系，開辟出詞學(xué)闡釋的新路徑。

綜前所述，詞學(xué)“風(fēng)格”批評(píng)的古今流衍，表征著中國(guó)詞學(xué)批評(píng)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。一方面，與古典詞學(xué)傳統(tǒng)相比，“風(fēng)格”儼然成為現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)展史中的核心范疇，傳統(tǒng)詞論中的“風(fēng)”“韻”等概念逐漸統(tǒng)一在內(nèi)涵更為明晰的“風(fēng)格”一詞之下，實(shí)現(xiàn)理論話語(yǔ)言說(shuō)方式的現(xiàn)代建構(gòu)。另一方面，現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格論也趨向弱化甚至剔除原有“風(fēng)格”意蘊(yùn)所帶有的道德倫理要素，而更具現(xiàn)代美學(xué)批評(píng)的特征，標(biāo)志著現(xiàn)代詞學(xué)觀的逐步確立，意味著傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)觀念開始讓位于現(xiàn)代美學(xué)觀念，成為詞學(xué)批評(píng)的主導(dǎo)話語(yǔ)資源，這也是詞學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中最為突出的特質(zhì)。再一方面，現(xiàn)代詞學(xué)家關(guān)于詞學(xué)風(fēng)格論的闡釋更為精細(xì)和系統(tǒng)，糾改了古典詞學(xué)風(fēng)格批評(píng)失之籠統(tǒng)的弊病，極力呈現(xiàn)詞人與詞派風(fēng)格的動(dòng)態(tài)變化以及詞體風(fēng)格的復(fù)雜樣態(tài)，并以此觀照中國(guó)詞史的發(fā)展脈絡(luò)，更新了固有的詞史敘述方式，也開辟了現(xiàn)代詞學(xué)研究的新范式。更進(jìn)一步論，具有現(xiàn)代美學(xué)意涵的“風(fēng)格”一詞成為詞學(xué)批評(píng)的核心話語(yǔ)，以及現(xiàn)代詞學(xué)風(fēng)格論體系不斷豐富和深化的過(guò)程，同樣折射出中國(guó)文論話語(yǔ)或者說(shuō)文學(xué)批評(píng)范式的現(xiàn)代性演進(jìn)。