顏 婧

2021年8月28日至30日，由北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心、北京師范大學(xué)文學(xué)院共同主辦的“當(dāng)前文學(xué)理論研究的問(wèn)題與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)在線成功舉辦。來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、山東大學(xué)、四川大學(xué)、華東師范大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)等38所高校和科研機(jī)構(gòu)的近90位學(xué)者參加了此次會(huì)議。開(kāi)幕式由北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心副主任陳太勝主持，北京師范大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)王立軍、北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心主任王一川致辭，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)張江、北京師范大學(xué)文學(xué)院教授程正民發(fā)表主旨演講。

會(huì)議圍繞“當(dāng)前文學(xué)理論研究的問(wèn)題與方法”展開(kāi)深入討論，與會(huì)學(xué)者提交的論文共計(jì)50萬(wàn)字，涉及八個(gè)主題，分別為“當(dāng)代語(yǔ)境與文學(xué)理論的未來(lái)”“當(dāng)前文論話語(yǔ)的問(wèn)題與出路”“理論的處境與批評(píng)的位置”“新媒介的審美潛能”“西方文論的歷史形態(tài)與當(dāng)下變遷”“重訪西方馬克思主義的批判詩(shī)學(xué)”“二十世紀(jì)中國(guó)文論的轉(zhuǎn)型與再造”“中國(guó)古典文論的當(dāng)代重構(gòu)”。此次會(huì)議對(duì)這些議題的廣泛討論，深入推進(jìn)了學(xué)界對(duì)當(dāng)前文學(xué)理論研究的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)前文學(xué)理論研究最突出的問(wèn)題，乃是感知與把握現(xiàn)實(shí)能力的衰退。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的文學(xué)理論研究取得豐碩成果，尤其是西方文論帶來(lái)的視野和靈感，成為知識(shí)更新的重要?jiǎng)恿Γ⒃诤艽蟪潭壬闲嗡芰水?dāng)代文論的基本面貌。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的綜合國(guó)力日益提升，社會(huì)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境發(fā)生明顯變化，文學(xué)活動(dòng)方式也隨之改變。文學(xué)理論研究的專業(yè)化與學(xué)科化的趨向，逐漸暴露出難以掩飾的視野盲區(qū)。正如南京大學(xué)教授汪正龍?jiān)诎l(fā)言中所指出的，在這種語(yǔ)境中，純文學(xué)受眾收縮，文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)逐步專業(yè)化，其批評(píng)視野與文學(xué)史視野逐漸窄化。

事實(shí)上，文學(xué)理論所處的上述學(xué)科結(jié)構(gòu)，不斷受到潛伏于當(dāng)代生活之中的時(shí)代情感的質(zhì)疑與沖擊。不少學(xué)者在這次會(huì)議中都論及這種窘迫的研究處境。其中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授張政文的表述最為明了：理論在與生活相遇的時(shí)候，或遭到生活的拒絕，或無(wú)法去認(rèn)知生活、闡釋生活、言說(shuō)生活，生活不再信任理論，淡化了對(duì)理論的自覺(jué)認(rèn)同，理論的功能由此出現(xiàn)退化。諸如此類的觀察實(shí)際上試圖追問(wèn)：理論到底是什么，只是一種學(xué)科知識(shí)嗎？它應(yīng)該與生活構(gòu)成何種關(guān)系？應(yīng)該具備什么樣的現(xiàn)實(shí)感？承擔(dān)什么樣的價(jià)值責(zé)任？

盡管與會(huì)學(xué)者的把握路徑不盡相同，但張政文的觀點(diǎn)——“講實(shí)話”“講真話”“講人話”不斷被引用，其中包含的真切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與嚴(yán)肅的探索精神，貫穿于這次會(huì)議的全過(guò)程。例如，首都師范大學(xué)教授王德勝?gòu)挠^念辨析的角度，探討了在批評(píng)的理性中意圖實(shí)現(xiàn)與價(jià)值重構(gòu)的可能；華東師范大學(xué)教授湯擁華以對(duì)本科入門(mén)教材的反思為基礎(chǔ)，呼喚將批評(píng)視為與作者、與他人平等的交往，視為走向更好的自我的體驗(yàn)；陜西師范大學(xué)教授裴亞莉則結(jié)合自身讀書(shū)經(jīng)歷、情感體驗(yàn)，倡導(dǎo)文學(xué)溫和持久又可信賴的力量。正是在這種努力體貼真實(shí)生命的思考嘗試中，理論的知識(shí)壁壘開(kāi)始松動(dòng)，顯示出自身的癥結(jié)。

可以說(shuō)，當(dāng)前文學(xué)理論現(xiàn)實(shí)感的匱乏，正是這一學(xué)科從時(shí)代變遷中脫嵌的結(jié)果。承載上個(gè)時(shí)代情感與價(jià)值的理論探索，無(wú)力繼續(xù)準(zhǔn)確辨認(rèn)當(dāng)下的社會(huì)人心，只能一鱗半爪地散點(diǎn)透視。伴隨著尚未被賦形的模糊的共同感覺(jué)，懷疑與不滿已然浮出水面，這正是一種范式受到動(dòng)搖，而另一種范式有待建立的時(shí)刻。在新范式尚未到來(lái)之際，借用南開(kāi)大學(xué)教授周志強(qiáng)在會(huì)議發(fā)言中的說(shuō)法，本次會(huì)議正是對(duì)“不可化約的實(shí)在界之生活”的集中直面。片段性的現(xiàn)實(shí)剩余物作為當(dāng)下時(shí)刻的橫切面，正在經(jīng)由自覺(jué)的反省與追問(wèn)，召喚新范式在未來(lái)的接合。

一、表征的危機(jī)：理論生產(chǎn)的歷史形態(tài)及當(dāng)下新變

作為特定的思考方式，理論的敵人永遠(yuǎn)是其自身。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)文學(xué)理論的知識(shí)形態(tài)、知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)學(xué)等觀念形式的檢視，成為這次會(huì)議的核心主題之一。例如，河北師范大學(xué)教授邢建昌認(rèn)為，文學(xué)理論需要加強(qiáng)反思性研究，辨識(shí)自身的知識(shí)學(xué)立場(chǎng)，將其作為思想在場(chǎng)的方式。某種程度上，正是舊范式的歷史構(gòu)造，構(gòu)成了禁錮當(dāng)下的知識(shí)障礙。

在這次會(huì)議上，廣州大學(xué)教授陶東風(fēng)特別關(guān)注了現(xiàn)有范式所刻印的時(shí)代風(fēng)貌。他以曼海姆的“代”視野考察當(dāng)代中國(guó)文藝學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)“30后”“50后”兩代人相當(dāng)重要?！?0后”學(xué)者系統(tǒng)地接受了蘇聯(lián)文論，在新時(shí)期又受到西方形式主義文論的影響，通過(guò)調(diào)和二者形成審美意識(shí)形態(tài)的理解。而“50后”學(xué)者在小學(xué)、初中階段經(jīng)歷了“文革”，進(jìn)入大學(xué)后受新啟蒙和西方文論的影響較深。可以說(shuō)，追問(wèn)內(nèi)在于當(dāng)代中國(guó)進(jìn)程的西方知識(shí)話語(yǔ)的迭變，乃是辨識(shí)當(dāng)前文學(xué)理論之構(gòu)造形態(tài)的首要環(huán)節(jié)。

沿著這一線索，中國(guó)人民大學(xué)教授張永清、深圳大學(xué)教授李健分別考證了“30后”學(xué)者在1980年代的理論探索。張永清著重分析審美反映論的提出過(guò)程，李健則致力于論證文藝美學(xué)學(xué)科的成立經(jīng)過(guò)。這兩項(xiàng)工作都顯示出，前輩學(xué)者對(duì)文學(xué)美之特質(zhì)的追問(wèn)乃是出自其內(nèi)在的精神渴望。而作為參照，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授李世濤對(duì)審美現(xiàn)代性的分析，則對(duì)照出其西學(xué)來(lái)源的知識(shí)面相。

不過(guò)，隨著學(xué)術(shù)代際的更迭，當(dāng)下學(xué)界接受西方文論的方式也在逐漸深化，無(wú)法再以標(biāo)簽囫圇定性。浙江大學(xué)教授周啟超提示，少一些粗放，多一些深耕，便會(huì)發(fā)現(xiàn)西方文論的多聲部、多流脈，顯現(xiàn)其作為話語(yǔ)實(shí)踐的特性。而華東師范大學(xué)教授朱國(guó)華、北京大學(xué)教授王麗麗則以細(xì)讀案例呈現(xiàn)這種深化的實(shí)踐可能。朱國(guó)華提出以箋注的方式，系統(tǒng)地研讀阿多諾思想艱深的著作《美學(xué)理論》。王麗麗取徑于關(guān)鍵詞方法，考察了?？碌膬山M核心詞匯：考古學(xué)與譜系學(xué)、知識(shí)與權(quán)力。首都師范大學(xué)教授孫士聰則從歷史脈絡(luò)的再認(rèn)識(shí)出發(fā)，追溯了“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”范式由經(jīng)典馬克思主義的“階級(jí)—文化”，演變至晚期馬克思主義的“話語(yǔ)—權(quán)力”時(shí)的重要中間一環(huán)，也即葛蘭西以語(yǔ)言為視點(diǎn)的“文化—階級(jí)”范式。

上述接受西方文論之方式的深化，尚不能直接導(dǎo)向中國(guó)文學(xué)理論研究的自我變革。北京師范大學(xué)教授程正民指出，相比于20世紀(jì)俄羅斯詩(shī)學(xué)的從一元走向多元、從對(duì)立走向?qū)υ?，與蘇聯(lián)頗為相似的中國(guó)實(shí)際上并沒(méi)有走上真正的學(xué)派多元化、對(duì)話化。也就是說(shuō)，對(duì)形式和審美的關(guān)注，對(duì)文學(xué)之社會(huì)功能的強(qiáng)調(diào)，仍凝滯于一種獨(dú)斷自白的姿態(tài)。在此意義上，理論研究尚未完全釋放出文學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)活力。

時(shí)至今日，文學(xué)界對(duì)理論研究與批評(píng)的不滿仍時(shí)時(shí)可見(jiàn)。不少與會(huì)學(xué)者都提到理論與批評(píng)的局促處境。面對(duì)這種處境，山東師范大學(xué)教授孫書(shū)文希望重建批評(píng)家的責(zé)任倫理，以重回經(jīng)典為路徑，重拾文藝批評(píng)的尊嚴(yán)。復(fù)旦大學(xué)教授張寶貴以杜威為例，要求以回歸生活的方式，重歸經(jīng)驗(yàn)，打破壁壘。山東師范大學(xué)教授楊守森更明確地呼喚上手的、實(shí)用的理論，與文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)成實(shí)質(zhì)溝通。

不過(guò)，對(duì)于理論界與創(chuàng)作界的緊張關(guān)系，四川大學(xué)教授金惠敏也指出，問(wèn)題并不全在理論界。大多數(shù)的文學(xué)創(chuàng)作者與文學(xué)史研究者，僅僅希求消極意義上的理論——只需提供技術(shù)和方法，便于作品分析和賞析。甚至有時(shí)這種訴求會(huì)被削減至未能呈現(xiàn)出觀念形態(tài)的理論，表現(xiàn)為對(duì)理論的排斥。

事實(shí)上，在當(dāng)下語(yǔ)境中，缺乏現(xiàn)實(shí)感的不僅是理論研究，同樣包括文學(xué)創(chuàng)作?；诖耍簧倮碚撗芯空哒{(diào)整了體認(rèn)自身與現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的方式。文化研究在當(dāng)代中國(guó)的傳播，可以說(shuō)代表了這種方式的主要形態(tài)。這種拓展路徑可以被稱之為“沒(méi)有文學(xué)的文學(xué)理論”，金惠敏強(qiáng)調(diào)，它抵抗的正是以“文學(xué)性”“美”“審美”為代表的形式主義化的審美取向。而激發(fā)起這類理論傾向的文化經(jīng)驗(yàn)，主要是社會(huì)的泛審美化，這與日漸成為認(rèn)識(shí)挑戰(zhàn)的媒介環(huán)境互相呼應(yīng)。北京師范大學(xué)教授方維規(guī)指出，伴隨著新媒體的興盛，各類藝術(shù)形式都有了與文學(xué)一競(jìng)高下的能力，文學(xué)也不得不寄身于新媒體之中。批評(píng)的失語(yǔ)，意味著讀者對(duì)權(quán)威甄選的拒絕。媒介的普及，正與文化的大眾化互為因果。可以說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)正在因技術(shù)發(fā)生深層改變。

技術(shù)與媒介所形塑的文化研究趨向，對(duì)于理論的現(xiàn)實(shí)感反省，究竟意味著什么？在這次會(huì)議上，不同學(xué)者提出了不同的應(yīng)對(duì)方式。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員劉方喜以馬克思主義為基本來(lái)源，提煉出生產(chǎn)工藝學(xué)批判的認(rèn)識(shí)方式，由此對(duì)技術(shù)的可能性持樂(lè)觀態(tài)度。他認(rèn)為人工智能的出現(xiàn)，將起到變革一級(jí)生產(chǎn)工具的作用，在揚(yáng)棄資本之后，達(dá)到人的解放。但首都師范大學(xué)研究員許苗苗強(qiáng)調(diào)，大數(shù)據(jù)社會(huì)運(yùn)作的邏輯是新自由主義精神政治學(xué)。當(dāng)每一個(gè)個(gè)體依據(jù)自己的情緒和欲望進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)和交際時(shí)，他已深陷于權(quán)力的規(guī)訓(xùn)，而心甘情愿地壓榨自身、實(shí)現(xiàn)自我。同樣由此出發(fā)，湖南師范大學(xué)教授趙炎秋認(rèn)為，人工智能寫(xiě)作所產(chǎn)生的擬志與擬情，將與人類情志相混淆。與其說(shuō)人類感知到的是自身的真情實(shí)感，不如說(shuō)是數(shù)據(jù)為其構(gòu)筑的繭房。

深究起來(lái)，上述技術(shù)變革實(shí)際上重新界定了理論研究者的時(shí)代位置。北京師范大學(xué)副教授呂黎在分析當(dāng)代理論研究的非再現(xiàn)轉(zhuǎn)向時(shí)強(qiáng)調(diào)，人文學(xué)者面對(duì)科技巨變，需要不斷進(jìn)行理論調(diào)整，而其間不變的是什么？不變的就是人文學(xué)者的焦慮感，因此，重要的是如何將之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性的理論實(shí)踐。華東師范大學(xué)教授王峰則從整體上反思當(dāng)前社會(huì)的后人類狀況。當(dāng)技術(shù)從外在輔助，演進(jìn)至對(duì)人類自身的改造時(shí)，“人類紀(jì)”就轉(zhuǎn)向至“后人類紀(jì)”，帶來(lái)一系列世界觀的變化，對(duì)感受方式和概念系統(tǒng)加以變革。這些問(wèn)題無(wú)法形成清晰的指稱，沒(méi)有確切的時(shí)間界限，只能以后設(shè)邏輯倒推脈絡(luò)。與這種觀念反省不同，暨南大學(xué)教授蔣述卓則從實(shí)踐領(lǐng)域的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)理論研究者在面對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的變化與滋長(zhǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)既保持理論敏感性，又具備介入意識(shí)。在此意義上，理論研究既需要具備想象未來(lái)的認(rèn)知能力，同時(shí)也需要找到介入現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐方式。

綜上所述，可以說(shuō)，當(dāng)前文學(xué)理論研究的現(xiàn)實(shí)感重塑面臨雙重挑戰(zhàn)。一方面，在泛審美化的社會(huì)表征背后，科技以強(qiáng)有力的方式，對(duì)社會(huì)的組織、運(yùn)作方式進(jìn)行相當(dāng)程度的重組。人文學(xué)者需要對(duì)這種技術(shù)巨變所帶來(lái)的不確定性，保持足夠的現(xiàn)實(shí)敏感性和理解力。另一方面，隨著當(dāng)代中國(guó)接受西方理論資源的主體意識(shí)與方法路徑的變化，尤其是當(dāng)理論退潮之后，重新回到中國(guó)文學(xué)與社會(huì)處境的呼聲日益強(qiáng)烈。在此意義上，如何重新梳理理論研究中的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，尤其是其主體性，乃是有待探索的問(wèn)題。以上兩方面具有不可或缺的必要性和緊迫性，理論研究不可能朝著任何單一面向發(fā)展，而必須找到二者深度互動(dòng)與互構(gòu)的可能方式，從而突破1980年代以來(lái)形成的審美現(xiàn)代性話語(yǔ)的認(rèn)識(shí)框架。

二、審美與政治關(guān)系的再認(rèn)識(shí)：反思當(dāng)前文學(xué)理論知識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵嘗試

在當(dāng)代中國(guó)所接受的西方文論資源中，審美與政治的關(guān)系是其中的關(guān)鍵議題。盡管這一議題在以往的研究中已不斷被論及，但其中真正可能在中國(guó)語(yǔ)境中獲得轉(zhuǎn)化的空間仍有待被進(jìn)一步打開(kāi)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員程巍以韋勒克與沃倫的《文學(xué)理論》為例，強(qiáng)調(diào)這部在1980年代大受歡迎的著作所構(gòu)建的文學(xué)本體論，在原初語(yǔ)境中乃是右翼麥卡錫主義對(duì)包括馬克思主義在內(nèi)的社會(huì)歷史批評(píng)的侵襲。而它在20世紀(jì)七八十年代再次出現(xiàn)，則是呼應(yīng)新自由主義的里根與撒切爾政權(quán)。只有充分重視這一歷史過(guò)程，才能明白其美學(xué)表象背后的政治動(dòng)力。山東大學(xué)教授程相占則以審美范疇為聚焦點(diǎn)，重點(diǎn)考察從沃爾頓到卡爾森的理論演進(jìn)。他指出，這一理論脈絡(luò)反對(duì)新批評(píng)，不滿于將審美欣賞與歷史語(yǔ)境相隔離的思路，認(rèn)為審美屬性取決于非審美屬性。浙江大學(xué)教授蘇宏斌也看到，藝術(shù)形式是一種符號(hào)構(gòu)成物，藝術(shù)家繼承著共同體既有的符形，但更以其主觀意志促成變革。

與這種從美學(xué)現(xiàn)象入手的深究思路不同，還有學(xué)者從政治認(rèn)知進(jìn)入。在這方面，此次會(huì)議為西方馬克思主義的深度研究提供了更為復(fù)雜的認(rèn)知坐標(biāo)。北京師范大學(xué)教授趙勇考察了阿多諾與薩特關(guān)于文學(xué)介入之爭(zhēng)。薩特支持介入，反對(duì)為藝術(shù)而藝術(shù)，要求以通俗的形式與讀者群形成關(guān)聯(lián)；而阿多諾則強(qiáng)調(diào)文學(xué)自主，認(rèn)為自主才可以展現(xiàn)充分的批判性，要求自主性與社會(huì)性之間的平衡。他認(rèn)為，二者在各自的語(yǔ)境中都有其正當(dāng)性，不可偏廢。而山東大學(xué)教授楊建剛則重點(diǎn)考察詹姆遜的核心概念“政治無(wú)意識(shí)”。他指出，這一概念的生成方式是對(duì)以馬克思主義與形式主義詩(shī)學(xué)為主的多種理論的調(diào)解與融合，由此走向了政治與美學(xué)之關(guān)系在歷史中的重構(gòu)。

那么，對(duì)于百年中國(guó)的文藝與美學(xué)歷程而言，審美現(xiàn)代性議題是如何進(jìn)入并形塑中國(guó)人的觀念認(rèn)知的？不少學(xué)者都嘗試回到中國(guó)歷史的演進(jìn)語(yǔ)境中提出辨析的思路。北京師范大學(xué)教授王一川指出，從審美形式的角度理解文學(xué)，會(huì)忽視非虛構(gòu)和紀(jì)實(shí)文學(xué)，對(duì)其他藝術(shù)門(mén)類無(wú)感，對(duì)社會(huì)文化現(xiàn)象漠然。這種看法源于夏爾·巴托“美的藝術(shù)”及康德“無(wú)功利”美學(xué)，它將文學(xué)視為語(yǔ)言的審美藝術(shù)。在中國(guó)語(yǔ)境中，此種認(rèn)識(shí)以游國(guó)恩的文學(xué)史觀念為代表。此外，北京師范大學(xué)教授陳雪虎以傅斯年的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)為例，強(qiáng)調(diào)他將文學(xué)聚焦于語(yǔ)言的具體過(guò)程。這些認(rèn)知的形成，都與20世紀(jì)中國(guó)對(duì)西方美學(xué)觀念的接受有關(guān)。由此出發(fā)，北京大學(xué)教授張輝從文學(xué)史與思想史相結(jié)合的思路出發(fā)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)早期比較文學(xué)觀念的形成同樣包含這一維度。而武漢大學(xué)教授李松則從理論角度揭示出在文學(xué)史述史的合法化過(guò)程中，理論合法化所起到的作用?？梢哉f(shuō)，從美學(xué)角度認(rèn)識(shí)文學(xué)的觀念貫穿在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)之中。這種美學(xué)觀念與政治的相遇，在浙江大學(xué)教授王杰對(duì)紅色經(jīng)典美學(xué)的考察中得到集中體現(xiàn)。換句話說(shuō)，社會(huì)主義實(shí)踐構(gòu)造了政治與審美關(guān)系的新形態(tài)。

然而，隨著新時(shí)期的到來(lái)，既有的政治與審美的構(gòu)造方式開(kāi)始瓦解，審美現(xiàn)代性問(wèn)題成為理論研究的主潮。在這種潮流中，如何從主體角度重新思考審美與政治的關(guān)系，成為理論研究者關(guān)心的核心問(wèn)題。由此出發(fā)，武漢大學(xué)教授李建中梳理了西方語(yǔ)境下主體性問(wèn)題的演進(jìn)脈絡(luò)。從主客二分造就本質(zhì)論，進(jìn)而發(fā)展為獨(dú)斷論，并逐漸式微。取而代之的是帶有生成論意義、注重關(guān)系的主體間性認(rèn)識(shí)?；谶@種梳理，他求取中國(guó)傳統(tǒng)資源，提出“兼性主體”。而東北師范大學(xué)教授王確在發(fā)言中也明確意識(shí)到，主體間性實(shí)際上是泛主體，它在迷失于客體的過(guò)程中，容易流向主體的沉淪、虛無(wú)與死亡。他希望在保留自由主體的同時(shí)，反求文明的力量，證成文明主體。與此相對(duì)，上海大學(xué)教授曾軍指出，主體間性意義上的主體，必然首先具備主體性。平等對(duì)話的理想，無(wú)法解決事實(shí)上的中西不對(duì)等，因此，需要將中西對(duì)話的“之間”，置入世界的“之中”。這些思考為反思1980年代以來(lái)以主體論為中心的審美現(xiàn)代性話語(yǔ)提供了新的視野。

上述反思意識(shí)的拓展，為進(jìn)一步甄別不同當(dāng)代理論話語(yǔ)的可能性提供了路徑。福建師范大學(xué)教授余岱宗以小說(shuō)批評(píng)為例，檢討了諸種研究方法的長(zhǎng)短優(yōu)劣，肯定各自在其脈絡(luò)中的合理性。山東師范大學(xué)教授周均平以硬他律、自律、軟他律、合律，概括新中國(guó)成立以來(lái)文學(xué)理論的演變，認(rèn)為合律是揚(yáng)棄后的歷史邏輯。河北師范大學(xué)教授郭寶亮以大文體學(xué)的方法，從文體形式通向文化，探討形式背后的文化因素。

在此理論甄別的過(guò)程中，文學(xué)的所指逐漸向文化領(lǐng)域擴(kuò)展，出現(xiàn)多軌并存的局面。尤其是在媒介發(fā)揮了巨大影響的當(dāng)下社會(huì)語(yǔ)境中，文學(xué)的形象在文化的軌道中界限逐漸模糊。廣西民族大學(xué)教授耿文婷描繪了當(dāng)下文學(xué)生產(chǎn)、消費(fèi)的圖景，尤其重要的是，文學(xué)開(kāi)始以聽(tīng)覺(jué)的方式呈現(xiàn)，并依托互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)化為電影、電視劇、游戲、動(dòng)漫、舞臺(tái)劇等。IP的存在，使文學(xué)無(wú)法被孤立看待。而首都師范大學(xué)教授胡疆鋒則進(jìn)一步看出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的美學(xué)形態(tài)變異。他引入文學(xué)事件的思路，揭示網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本中存在的內(nèi)在斷裂、生成與圈層化逐漸裂解成短時(shí)段的無(wú)數(shù)當(dāng)下，每一次作者、讀者的行動(dòng)，都使文學(xué)審美的實(shí)踐發(fā)生相應(yīng)變化。華中師范大學(xué)教授胡亞敏則強(qiáng)調(diào)，在由此形成的數(shù)字美學(xué)語(yǔ)境中，特定的美學(xué)體驗(yàn)內(nèi)在嵌入隱含著社會(huì)結(jié)構(gòu)的作者與讀者關(guān)系，由此形成多重形態(tài)的文本關(guān)系，消解了傳統(tǒng)敘事學(xué)的核心概念，在碎片化的敘事結(jié)構(gòu)中，參與的迷亂也成為審美快感。通過(guò)上述學(xué)者對(duì)政治與審美問(wèn)題的反省，我們可以說(shuō)，當(dāng)代文學(xué)理論的知識(shí)形態(tài)在政治從美學(xué)話語(yǔ)中逐漸退出之后，開(kāi)始發(fā)展出多重形態(tài)的主體關(guān)系與文本關(guān)系。這些交錯(cuò)互動(dòng)的關(guān)系展現(xiàn)的并非是美學(xué)話語(yǔ)真正的獨(dú)立，而是它被拋入彌散的文學(xué)與媒介語(yǔ)境，處于新的多重決定關(guān)系的形塑過(guò)程。在此意義上，如何重新界定理論研究的對(duì)象，并由此發(fā)展出新的理論認(rèn)知路徑與研究形態(tài)，乃是當(dāng)前文學(xué)理論研究再出發(fā)的基本命題。

三、知識(shí)感覺(jué)的時(shí)代形態(tài)：重構(gòu)當(dāng)前文學(xué)理論之認(rèn)知路徑的諸種面向

通過(guò)以上分析，我們可以說(shuō)，重新界定理論研究者個(gè)人知識(shí)感覺(jué)的時(shí)代形態(tài)，乃是重構(gòu)當(dāng)前文學(xué)理論之認(rèn)知路徑的關(guān)鍵步驟。與會(huì)學(xué)者對(duì)此的討論，逐漸將會(huì)議的氣氛推向高潮。首先值得提出的是，山東大學(xué)教授范玉剛在分析文藝?yán)碚撗芯恳曇暗母屡c學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)換時(shí)，尤其強(qiáng)調(diào)世界秩序正處于百年未有之大變局。在東西格局反轉(zhuǎn)中，中國(guó)正以不可忽視的方式崛起。這既要求中國(guó)的文化主體性意識(shí)，更意味著要找到中國(guó)的理論研究進(jìn)入世界場(chǎng)域的方式。

從當(dāng)代國(guó)際文化語(yǔ)境來(lái)看，廣西師范大學(xué)教授麥永雄呈現(xiàn)了以美國(guó)比較文學(xué)界為代表的國(guó)際比較文學(xué)界的看法?？缯Z(yǔ)境的間性論成為主調(diào)，它強(qiáng)調(diào)多元，認(rèn)同跨界、流動(dòng)與混雜，期待雜語(yǔ)與對(duì)話中的生成與啟發(fā)。北京師范大學(xué)講師李莎的發(fā)言正是對(duì)其的呼應(yīng)。本雅明遵循早期浪漫派藝術(shù)理論的內(nèi)在批評(píng)方法，以智性直觀的方式追求主客合一的體驗(yàn)。她的研究由此尋求與中國(guó)書(shū)法、繪畫(huà)中的寫(xiě)意的對(duì)話，未嘗不是中國(guó)審美思想進(jìn)入世界的一種認(rèn)識(shí)契機(jī)。湖南大學(xué)教授劉涵之對(duì)《諾頓文論選》中所收錄的李澤厚哲學(xué)思想的討論，則以當(dāng)下的文本案例提供了理解這種變化的特定形態(tài)。而中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員陳定家對(duì)中國(guó)網(wǎng)文海外傳播的討論，更進(jìn)一步揭示出這種狀況在大眾文化領(lǐng)域的新變化。如他所言，海外的用戶數(shù)量達(dá)數(shù)千萬(wàn)人，市場(chǎng)規(guī)模高達(dá)4.6億元，這種新局面值得我們認(rèn)真對(duì)待。

不過(guò)，正如李澤厚的思想在進(jìn)入《諾頓文論選》時(shí)，經(jīng)過(guò)了大量改寫(xiě)改譯，北京師范大學(xué)教授錢(qián)翰提示在接受語(yǔ)境中反東方主義的話語(yǔ)可能走向另一種東方主義。他以阿列克西耶夫?qū)χ袊?guó)文學(xué)史的梳理為例，強(qiáng)調(diào)其論述實(shí)際上陷入了這種困境。由此，他進(jìn)一步追問(wèn)，今天是否應(yīng)該退回地方性的立場(chǎng)，中國(guó)應(yīng)該如何表述自我，還可能回到先賢們以“人”的立場(chǎng)思考普遍問(wèn)題的態(tài)度嗎？黑龍江大學(xué)教授馬漢廣指出，當(dāng)下存在一種中西對(duì)立的情緒，要求死守中國(guó)性，拒絕外部視角。將中國(guó)閉鎖在靜態(tài)之下，其實(shí)是對(duì)后殖民格局的對(duì)等反應(yīng)，與東方主義并無(wú)本質(zhì)不同?？梢哉f(shuō)，這種自行放棄普遍性的可能，放棄對(duì)自我的定性和主體的重塑，都是不足取的。

從上述認(rèn)識(shí)困境出發(fā)，進(jìn)一步需要思考的問(wèn)題是，如何重建中國(guó)文論的話語(yǔ)正當(dāng)性。這必然要求我們面對(duì)百年來(lái)動(dòng)搖中國(guó)文論主體性的西方視點(diǎn)。在陜西師范大學(xué)教授李西建看來(lái)，這正是文學(xué)理論的知識(shí)型不斷漂浮移動(dòng)、缺失根基的表征。福建師范大學(xué)教授黃鍵以“寫(xiě)意”的中國(guó)理論話語(yǔ)為例，揭示了一種常見(jiàn)的對(duì)立思維：正因?yàn)檎J(rèn)定西方是寫(xiě)實(shí)，中國(guó)戲曲就必須成為寫(xiě)意，這顯然無(wú)視了工筆或以形寫(xiě)神。而對(duì)于與西方等同的做法，如放棄漢語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)性，追求西方語(yǔ)言的邏輯，則由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院編審吳子林進(jìn)行了反思。

要避免上述二元對(duì)立的思維，便需要在中國(guó)文論的主體性構(gòu)建中，重新思考西方文論的意義位置。事實(shí)上，這次會(huì)議對(duì)重新解讀西方理論提供了富有啟示的思路。陜西師范大學(xué)教授趙文對(duì)本雅明的辯證光學(xué)問(wèn)題的研究，揭示出他借助阿拉貢的經(jīng)驗(yàn)感受，實(shí)現(xiàn)辯證化的理論提升。北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授胡繼華通過(guò)對(duì)卡西爾和海德格爾的人文主義論爭(zhēng)的辨析，指出布魯門(mén)貝格的認(rèn)識(shí)更具內(nèi)在的整體性視野，對(duì)我們的理論研究更有啟發(fā)性。從這種理論構(gòu)造的思路出發(fā)，深圳大學(xué)教授高建平根據(jù)中國(guó)語(yǔ)境，將切入西學(xué)的方式表述為拿來(lái)主義、實(shí)踐檢驗(yàn)、自主創(chuàng)新，從對(duì)西方的學(xué)習(xí)、消化，到經(jīng)由自身的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，達(dá)成對(duì)其的超越。山東大學(xué)教授譚好哲認(rèn)為，在從文學(xué)經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)觀念以及文學(xué)之外的理論出發(fā)的三種理論建構(gòu)方案中，從文學(xué)觀念出發(fā)是最具延展空間的路徑。由此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員丁國(guó)旗以《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為例，分析特定文學(xué)觀念產(chǎn)生的原因和條件。首先，它要有外來(lái)的理論來(lái)源，但更重要的是，它能落回現(xiàn)實(shí)，落回實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。華南師范大學(xué)教授段吉方通過(guò)對(duì)英國(guó)的伯明翰學(xué)派與德國(guó)的法蘭克福學(xué)派的分析，強(qiáng)調(diào)他們均在自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，抵達(dá)了其對(duì)象及相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。這種融通現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與觀念邏輯的探索嘗試是我們轉(zhuǎn)化西方理論的可能路徑。

更具體地說(shuō)，不少學(xué)者從各自研究領(lǐng)域出發(fā)，嘗試提出轉(zhuǎn)化與重組西方理論的路徑。北京大學(xué)教授周小儀以“物化”問(wèn)題為著眼點(diǎn)，追溯馬克思對(duì)商品拜物教三要素的呈現(xiàn)，撐開(kāi)量化型物化與幻象型物化的分化關(guān)系，認(rèn)為二者以階級(jí)為中介相統(tǒng)一，由此將“物化”這一常見(jiàn)的靜態(tài)批判性概念，轉(zhuǎn)化為對(duì)全球文化政治構(gòu)造的動(dòng)態(tài)追摹，展現(xiàn)出分析中國(guó)國(guó)際形象的穿透力。周志強(qiáng)以文體哲學(xué)的視角上溯現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為當(dāng)作者遭遇無(wú)法理解的生活時(shí)，現(xiàn)實(shí)主義就會(huì)呈現(xiàn)出其間的悖論，捕捉到實(shí)在界的真實(shí)。這既有助于理解“十七年文學(xué)”，更有益于把握當(dāng)下認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的努力。中國(guó)人民大學(xué)教授陳奇佳在探討理論話語(yǔ)中的“犧牲”問(wèn)題時(shí)指出，這種放棄自我生命的行動(dòng)其實(shí)是為了主體與共同體的生成。這一視角對(duì)民間文學(xué)，對(duì)余華、蘇童等人的小說(shuō)，都展現(xiàn)出解釋的潛力。

當(dāng)然，轉(zhuǎn)化和重塑西方理論的目標(biāo)是重新進(jìn)入并激活中國(guó)文論的當(dāng)代意涵。華東師范大學(xué)教授朱志榮考察了“意象”從古代的自足到現(xiàn)代與image對(duì)接的演變歷程，認(rèn)為“意象”在當(dāng)代仍有闡釋的效力。暨南大學(xué)教授閆月珍從器物考察中國(guó)文論，認(rèn)為在器與文的交匯中，形成以器物為原型的命名規(guī)則。相對(duì)于西方文論對(duì)技藝的重視，這一視角包含著顯著的溝通潛能。廈門(mén)大學(xué)教授代迅通過(guò)對(duì)比中西風(fēng)景問(wèn)題的歷史，認(rèn)為將中國(guó)的山水視為德性美學(xué)的對(duì)象，其實(shí)是一種窄化理解，它更具有宗教性的精神功能。上海大學(xué)教授劉旭光進(jìn)一步以舞雩之樂(lè)和清風(fēng)明月之境為原型，指出由此在中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中重新激發(fā)一種審美自律式自由的可能。

以上述具體的研究嘗試為依托，一些與會(huì)學(xué)者嘗試提出重新把握中國(guó)文論的整體性方案。北京大學(xué)教授周興陸提出以“天人之際”“家國(guó)情懷”“安心立命”三種精神形態(tài)為思考支點(diǎn)，可以重新激活古典文論的當(dāng)代價(jià)值活力。江西師范大學(xué)教授陶水平進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揚(yáng)中華美學(xué)精神對(duì)當(dāng)前文論話語(yǔ)建構(gòu)的引領(lǐng)作用。中國(guó)傳媒大學(xué)資深教授張晶則具體師法西學(xué)的對(duì)象化認(rèn)知路徑，從范疇、命題、體系之間的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為在范疇研究取得顯著成績(jī)之后，可以從命題的視角推進(jìn)對(duì)中國(guó)文論、美學(xué)的理解，為下一步提出體系做準(zhǔn)備。當(dāng)范疇聚合為命題時(shí)，內(nèi)在的陳述性要求其具備相應(yīng)的語(yǔ)法。暨南大學(xué)教授劉彥順更具體地追問(wèn)中國(guó)古典美學(xué)語(yǔ)法的形態(tài)。他提出，這種形態(tài)具體表現(xiàn)為時(shí)間意識(shí)上的流暢性、主客之間的不可分離性、空間上的整體性等。

當(dāng)然，并非所有的中國(guó)文論都可以通過(guò)西方資源重新激活。四川大學(xué)教授張法在中西對(duì)比中看到，古代文論相當(dāng)重要的兩個(gè)部分，因無(wú)法與西方對(duì)接，而被呈現(xiàn)得不夠完整。其一為統(tǒng)領(lǐng)全局的整體的“文”，它兼括眾體，受到相似的文法的約束。其二為以詩(shī)話為代表的面向生活的文論，既包括各種藝術(shù)門(mén)類，也指向生活中的人。作為對(duì)后一點(diǎn)的補(bǔ)充，北京師范大學(xué)講師劉思宇的發(fā)言著重探討了在當(dāng)代語(yǔ)境下重新激活古代文論中的生活美學(xué)的具體路徑。

如果說(shuō)上述從具體案例到整體方案的探索，代表了重構(gòu)中國(guó)文論的不同認(rèn)知路徑的話，那么，這次會(huì)議對(duì)于闡釋學(xué)議題的集中研討，則呈現(xiàn)了整合不同認(rèn)識(shí)策略的總體努力。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授張江分析了“強(qiáng)制闡釋”的機(jī)制與原因。他贊同方法論意義上的闡釋學(xué)，區(qū)分文學(xué)闡釋學(xué)與非文學(xué)闡釋學(xué)，希望以貫通的視野聚焦于文本的闡釋。在張江研討觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，四川大學(xué)教授傅其林提出進(jìn)一步推敲闡釋學(xué)的元問(wèn)題，也就是闡釋對(duì)象、闡釋主體、闡釋行為；西北大學(xué)教授谷鵬飛則更具體地參考中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中以經(jīng)學(xué)為代表的公共闡釋方案。作為對(duì)這些解釋策略的綜合，華南師范大學(xué)教授李春青認(rèn)為，闡釋學(xué)是修辭性的文學(xué)批評(píng)，介于方法論與本體論之間。他希望以中西融通的方式，通向更具有普遍性的闡釋學(xué)。

四、結(jié)語(yǔ)

概而言之，上述重構(gòu)當(dāng)前文論研究之認(rèn)知路徑與策略的努力，代表了這次會(huì)議從當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)分析、范式反思到話語(yǔ)探索的系統(tǒng)化構(gòu)想。對(duì)此，王一川教授在這次會(huì)議的開(kāi)幕、閉幕等不同場(chǎng)合都特別強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)下語(yǔ)境中，我們可以將文學(xué)視為一種語(yǔ)文修辭生活，它實(shí)在、鮮活、多樣、立體，關(guān)聯(lián)諸多維度的社會(huì)生活。它既可以容納既有語(yǔ)言審美藝術(shù)，延續(xù)西體，繼承百年中國(guó)文論；也能外擴(kuò)，包容文化現(xiàn)象與其他藝術(shù)門(mén)類，應(yīng)對(duì)媒介所帶來(lái)的挑戰(zhàn)；更可以回溯中國(guó)的文心，為當(dāng)代生活的文學(xué)敘述重建其“斯文”，全面回應(yīng)當(dāng)下生活對(duì)文學(xué)理論提出的問(wèn)題。而以文心為核心，更意味著以中國(guó)問(wèn)題的自身結(jié)構(gòu)為核心，融通與轉(zhuǎn)化不同的思想資源，激活知識(shí)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)感，讓文學(xué)理論回歸時(shí)代的心率與聲頻。

可以說(shuō)，本次會(huì)議是當(dāng)前文學(xué)理論研究的重要收獲。面對(duì)當(dāng)前的文論研究，與會(huì)學(xué)者從各自的研究領(lǐng)域出發(fā)，以飽滿的現(xiàn)實(shí)感訴求，展示了不同的分析、反思與路徑探索。既有在細(xì)讀的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)諸種理論邏輯的歷史化、結(jié)構(gòu)化、問(wèn)題化，提出革新認(rèn)知路徑的可能；也有勘測(cè)理論概念的內(nèi)在理路，辨析相似概念背后的微妙差異，進(jìn)而尋求觀念構(gòu)型的突破；還有穿梭于不同理論范式，以深描時(shí)代橫切面的方式，為難以把握的漸變的轉(zhuǎn)型過(guò)程提出頗具理論闡釋力的話語(yǔ)方案。正如王一川教授所說(shuō)，實(shí)際的研究行動(dòng)已經(jīng)“走出或沖破已有狹義文學(xué)觀念的籬笆”。本次會(huì)議正是對(duì)“那些已有的轉(zhuǎn)型蹤跡”的重新轉(zhuǎn)化、提升與鍛造。我們有理由相信，在中國(guó)未來(lái)的文學(xué)理論研究中，它的意義將會(huì)不斷被反顧、追思與再造。